Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

поэтому защита решила сделать доп., которая почти ничего не дала.

Защита решила дополнительную сделать? Вы ничего не путаете?
Или вы о заключении Кильдюшова, как специалиста, по дополнительной ростовчан. Которую не принял суд.

[Black_Dahlia]

Он в мая 2019-го выступал на суде в качестве приглашенного защитой специалиста, по этому заключению, по первому, которое писалось для первого суда, которое было принято. В которое он данные с внутренней карты вызова фельдшера включил. Получилось утро примерно 9:30.
Потом было второе уже строго по дополнительной смэ. Куда естественно данные фельдшера не включались. Это заключение не было принято судом.
Пока все правильно? Если правильно тогда время 9:30 уже не актуально. Потому как была дополнительная, там другие данные смотрели. Дополнительная была строго по Князевской и туда данные фельдшера попасть никак не могли.
Все верно или опять не так?)

Вам Галина написала - первое заключение Кильдюшова было в феврале 2019 года. Оно было принято. Для суда с Авджи, первого по счету, ничего никем не писалось, там заслушивали Князева, ни о каком Кильдюшове и речи быть не могло! Справку фельдшера он не учитывал. Он учитывал смэ Князева)) Потом было заключение по допу, и он уже учитывал справку, потому что ее учитывал доп! Это заключение не приняли. Вот и все. Никакой тайны, никаких трех заключений, никаких сов на глобусе)) Заключения два, одно принято, другое нет. Одно по смэ Князева, другое по допу. Одно без справки, другое с ней, потому что она есть в допе.

[elenapaula]

Установить по такой смэ во сколько произошла смерть до минут,часов не возможно.Да сутки,двое наверное самый оптимальный вариант.И на какой промежуток времени в этом интервале не укажи все будет верно.И в 7 утра и в 9-30 и в 2 часа ночи.Поэтому приглашенным экспертом выбирается, утро подальше от времени обозначенным в ОЗ и подводится теория и докажи что это не так.))Допускаю,что если попросили бы эксперта обосновать смерть в 2 часа ночи он бы с этой задачей бы справился легко.

Вы здесь можете допускать все, что Вам вздумается, а выводы приобщены к делу судом.

[женя77]

Вы здесь можете допускать все, что Вам вздумается

Хорошо. Так и буду делать. Только тогда не надо от меня подтверждений словам требовать. Все равно я их подтвердить не смогу, так как суд закрытый)

Вам же уже раз 10 написали, что доп.экспертиза (ростовская) учитывала справку фельдшера

Вот с чего вы это взяли? Откуда этот вброс пошел? Писать могут что угодно, фантазии на эту тему ничем не подтверждены.
Дополнительная была строго по Князевской. Причем тут эта карта вызова? Князев при проведении смэ по умолчанию уголовную ответственность за ложное смэ несет, в отличии от фельдшера, где она экг окоченевшему телу делает. Фельдшера не допрашивали, в суд не вызывали, ее данные не подтверждены. Если Кильдюшов сделал заключение по допу замешав справку, это не значит, что ростовчане ее включали. Может поэтому его заключение суд не принял.

[TanyaKu]

Вот с чего вы это взяли? Откуда этот вброс пошел? Писать могут что угодно, фантазии на эту тему ничем не подтверждены.
Дополнительная была строго по Князевской. Причем тут эта карта вызова? Князев при проведении смэ по умолчанию уголовную ответственность за ложное смэ несет, в отличии от фельдшера, где она экг окоченевшему телу делает. Фельдшера не допрашивали, в суд не вызывали, ее данные не подтверждены. Если Кильдюшов сделал заключение по допу замешав справку, это не значит, что ростовчане ее включали. Может поэтому его заключение суд не принял.

Мне лично это известно достоверно. Об этом также здесь писали другие пользователи, у которых есть, видимо, свои источники. Вы можете продолжать фантазировать, но это кроме вас никому не интересно.

Дополнительная была строго по Князевской

Вот это уже чисто ваша фантазия, которую вы выдаете за факт

[elenapaula]

Мне интересно, скрывать не буду, посмотреть фото и полное видео проверки показаний на месте. Если буду выпрашивать, то это.

А вот этого, я полагаю, мы не увидим никогда, потому что в деле этого видео скорее всего нет.

[Black_Dahlia]

Вот с чего вы это взяли? Откуда этот вброс пошел? Писать могут что угодно, фантазии на эту тему ничем не подтверждены.

Из документов, Женя. Которые не публикуют по милости закрывших суд потерпевших. Так бы все увидели. А так - только некоторые люди. А остальные голову ломают - правда/ложь))

Дополнительная была строго по Князевской. Причем тут эта карта вызова?

Женя, по-русски, специально для вас: ростовская экспа УЧИТЫВАЕТ эту писульку))) То есть справку фельдшера.

Если Кильдюшов сделал заключение по допу замешав справку, это не значит, что ростовчане ее включали.

Включали они ее, ой включали)) То-то пояснить нифига в суде не могут Вот поэтому я за публичное разбирательство. Этот позор должны были увидеть и услышать все, а не только счастливый междусобойчик из судьи, адвокатов и прокурора

[elenapaula]

просто так получились, что закрыли потерпевшие, отрывать не хотят оно им не надо закрыли и забыли, а защита кричит откройте, что бы как раз не открывали.

Надо им посоветовать не кричать, может откроют.

Добавлено позже:

Мне экспертиза не нужна, я не понимаю в медицине. Если только вопросы к экспе и выводы, два куска. Но это мне все равно не интересно

Если Вам не интересно, что же Вы настойчиво пытаетесь всех убедить, что эксперт дурак?

[женя77]

Для суда с Авджи, первого по счету, ничего никем не писалось, там заслушивали Князева, ни о каком Кильдюшове и речи быть не могло! Справку фельдшера он не учитывал. Он учитывал смэ Князева)) Потом было заключение по допу, и он уже учитывал справку, потому что ее учитывал доп!

Как не учитывал? Смотрим новости суда в ДАПе. От 18 марта. Извиняюсь ранее я эти новости майскими называл, перепутал.
По совокупности всех данных (Лярше... ) Где у нас Лярше? В справке. О допе в марте еще не думали.
Получается он и там и там учитывал. Либо получается заключения одинаковые были. Либо оно на самом деле одно и его не приняли. С таким раскладом при своем останусь.)

[ОляХа]

Этот позор должны были увидеть и услышать все, а не только счастливый междусобойчик из судьи, адвокатов и прокурора

Вот пока в теме можно наблюдать счастливый междусобойчик - клон из группы защиты в вк. "Верьте", "мы все видели", а вы, простите, кто?
Совершенно правильная позиция Жени, опираться на реальные материалы, а не сарафанное радио с ссылками на закрытый суд и проч и проч.
То, что здесь обитают ДАПовцы давно же не секрет, сегодня я читала там ветку (в которой вам все нравится и вы горды собой), там рекомендуют буквально приструнить админов уже этой темы (чтобы несогласные не расслаблялись, видимо)

Предупреждение администрации
Комментарий: Провокация.

[SKAD]

Может Яблоков сидел на плечах у Димона?..

[женя77]

Если Вам не интересно, что же Вы настойчиво пытаетесь всех убедить, что эксперт дурак?

Где я это писал? От сделал то, что от него требовал заказчик, по тем данным которые заказчик предоставил. Он ничего не фальсифицировал, заведомо ложно не давал. Что просили то и сделал. Откуда вывод что он дурак?) Там что то не правильное в выводах?

[Black_Dahlia]

Как не учитывал? Смотрим новости суда в ДАПе. От 18 марта. Извиняюсь ранее я эти новости майскими называл, перепутал.
По совокупности всех данных (Лярше... Где у нас Лярше? В справке. О допе в марте еще не думали.

Ох Женя Ну там же написано: в суде он пояснил... Это не значит, что написано это в документе - про справку. Это было в пояснении по документу. Задавали вопросы, он отвечал)) Идиомускулярная припухлость где у нас в документах? Нету. Есть в пояснениях Князева в суде - чего он там на месте наблюдал, а Ше не записал в протокол)) А в документах - ни слова про нее, ТП и ТО тоже не описаны на МП. В смэ - вмятина на месте удара.

[Equinox]

Хорошо. Так и буду делать. Только тогда не надо от меня подтверждений словам требовать. Все равно я их подтвердить не смогу, так как суд закрытый)
Вот с чего вы это взяли? Откуда этот вброс пошел? Писать могут что угодно, фантазии на эту тему ничем не подтверждены.
Дополнительная была строго по Князевской. Причем тут эта карта вызова? Князев при проведении смэ по умолчанию уголовную ответственность за ложное смэ несет, в отличии от фельдшера, где она экг окоченевшему телу делает. Фельдшера не допрашивали, в суд не вызывали, ее данные не подтверждены. Если Кильдюшов сделал заключение по допу замешав справку, это не значит, что ростовчане ее включали. Может поэтому его заключение суд не принял.

им отсылают пакет документов, поэтому справка там тоже была (если суд ее принял). как писала раньше, никому не мешает убрать ее из дела, доказав, что все что там написано фальсификация и недобросовестная работа врача.

[elenapaula]

Так я вроде правду пишу). А есть люди которые верят в 9:30 и преподносят это как истину, типа сам Кильдюшов подтвердил. Я отличии от этих людей никого заблуждение не в вожу, на громкие имена для большей убедительности не ссылаюсь. Я уже несколько раз писал я не сторонник одного из лагерей. Мне интересно рассматривать с двух сторон виновна/невиновна, не выбирая сторону так дело понять лучше получается. Я из группы сомневающихся)

Нет, Вы пишете не правду, а выдаете свои умозаключения за действительность, причем часто по вопросам, в которых плохо разбираетесь или по документам, которые не читали. Не лукавьте, Вы явный сторонник тех, кто хочет как можно быстрее упрятать А. надолго, причем Ваши высказывания в адрес обвиняемой всегда злобны, иногда  очень схожи с фразами Д. Все это настолько очевидно, что наводит на мысли о том, что Вы приятели.

Добавлено позже:

А разве адвокаты свою любительскую съемку не вели? Как так? Я был просто уверен, что она есть. Они туда просто, как и все остальные участники, прогуляться приехали, на местные достопримечательности посмотреть? Если видео не снимали могли бы вообще не приезжать.

Вы теперь до адвокатов добрались? Вам-то они что должны?

Предупреждение администрации
Комментарий: Елена, Вы, как автор темы, должны быть беспристрастны и не переходить на обсуждение личных предпочтений

[Тамара Прынь]

И вышло из моря чёрного чудо-юдо с телом Дмитрия и голосом Яблокова. 

[elenapaula]

Что бы его за истину не выдавали прикрываясь громким именем.  Вы же видели, люди считают что уже все доказано и судом принято.

Не было такого. Речь, шла о том, что время в обвинительном оспорено.

[женя77]

Ох Женя Ну там же написано: в суде он пояснил... Это не значит, что написано это в документе - про справку. Это было в пояснении по документу. Задавали вопросы, он отвечал)) Идиомускулярная припухлость где у нас в документах? Нету. Есть в пояснениях Князева в суде - чего он там на месте наблюдал, а Ше не записал в протокол)) А в документах - ни слова про нее, ТП и ТО тоже не описаны на МП. В смэ - вмятина на месте удара.

Да причем тут припухлость? По мимо припухлости указано Лярше. Это в справке. Вы утверждали, что он справку не включал. Выводы он откуда взял? За две секунды в голове на суде придумал. Пояснения давал из ранее сделанного заключения, которое было приобщено, где справка учитывалась.  Причем тут сейчас Шеврик, который что то не написал. Речь не об этом.  Тут без лишних слов понятно что в его первом заключении справка тоже была. Зачем изворачиваться и что то придумывать? Ведь понятно, что информация о том, что в первое заключение он справку не включал не верна. И теперь не понятно что там принял суд и вообще принял ли. Зачем нужны все эти отрицания ради отрицания? Понимаю тяжело принять что вас в заблуждения вводили, вы думали что вам в личку по секрету правду говорят эксклюзив выдают. Но это так. Не смысла отрицать очевидное.

[Блондинка]

Да скидывали тут уже не раз. Разные люди про разные случаи. Я скидывала про девушку, которая пробила мужчине голову камнем во время распития алко. Мужчина умер. Там не было особых подробностей
Сковородкой одна подругу убила. Одна пепельницей... Многие за нож хватаются, если он рядом.
Статистики в широком доступе, думаю, нет.
Но импульсивное убийство подруги подругой это не настолько редкое явление, чтобы можно было его откинуть как крайне маловероятное

Стараюсь форум читать, но я не помню такие случаи. Может кто-то кидал ссылки, а я не заходила по ним, вполне может быть открываю не все ссылки. Я понимаю, что голову пробить может теоретически даже ребёнок, но там инструмент должен быть подходящий, например молоток, или, как уже упоминалось сковородка. Я ни в коем случае, не говорю, что убийство одной подругой другой не возможно, мне просто хотелось бы определиться с травмой, рассмотреть подобные дела поближе, меня очень сильно смущает, что на теле Алёны не было даже царапины, не похоже это на убийство по пьяной лавочке. Орудия убийства у неё - камень, как она смогла такой силы удар нанести? Хотелось бы в этом направлении поработать. Думаете это вполне нормально, что на убийце синяков не остаётся и его одежда не порвана? Некоторые предполагали, что Настя не сама топ и трусы отдавала, а их Алёна с неё сняла. Как??? Не повредив ни себя, не порвав одежду ни на себе, ни на Насте. У меня не получается убийства в афекте, что ни говори. 

[Лариса1]

женя77,
Вы немного не правы..
Вот я допустим вообще считаю, что Настю убили в 12-14 часов дня, но я же не кричу об этом постоянно на форуме и не оспариваю время смерти в постоянных спорах- типа почему фельдшера нет в УД даже, не то что на суде! Ага, значит семья Муженя подтасовывает факты, купило следователя Шеврикуку, эксперту сунули денег и тд... Вы  вот примерно так сейчас себя ведете по отношению к Поповым и Кильдюшеву.

Кстати, где все таки эта фельдшер?) Почему ее наконец таки не притащат в суд или хотя бы к Шепелеву ... жива ли 

[Kristinelu]

Пока время 1-2,30 оспоренно всё-равно только на словах. А с такими темпами мы вообще похоже не увидим, было это в действительности или нет... Время здесь менялось уже 1000 раз начиная от 5 утра и заканчивая приездом фельдшера.

[Black_Dahlia]

Понимаю тяжело принять что вас в заблуждения вводили, вы думали что вам в личку по секрету правду говорят эксклюзив выдают.

Ну почему тяжело?)) Я ошибки признаю, если они есть. Меня никто не вводил в заблуждение пока))

Да причем тут припухлость? Помимо припухлости указано Лярше. Это в справке. Вы утверждали, что он справку не включал.

Там и припухлость, и Лярше, да - два в одном прямо, в совокупности Припухлость тогда откуда?) Что он тогда пояснял? Про припухлость нет в документах, но об этом было сказано в суде уже, Князевым. В суде он пояснял свое заключение по смэ Князева и отвечал на вопросы. Про Лярше спросили - ответил. Про припухлость - то же самое. То, как формулируют новости в ДАПе - не моя сфера отвественности. Их там пишу не я))

[elenapaula]

Мне бы все дело посмотреть, что бы хоть что то понять. Сторонникам невиновности вообще ничего не надо. Типа и так понятно. Алена не могла этого достаточно, почему не могла, потому что не могла, потому что девочка. Они вообще ничего понимать не хотят, им разбираться не надо. А я разобраться хочу.)

А что же Вы сделали, чтобы разобраться? Здесь кто-то отрабатывает свою версию, кто-то работает с медицинскими темами, кто-то с камерами, кто-то с фото, кто-то с биллингами и детализациями,  а кто-то просто кричит "Алена убийца". Разобраться хотите, кто Вам мешает? Мы все в равных условиях. Знакомьтесь с теми, у кого есть доступ к делу, просите нужные Вам документы, анализируйте, выкладывайте свои наработки на обсуждение.

[Клеопатра]

Дмитрий Анатольевич вне всяких похвал в последней серии шоу )Стал очень хорошо держаться на камеру.Пострадавшей даме вывели Яблокова и Дмитрия Анатольевича и предложили ей представить их нападающими на нее с авоськой камней))На что Дмитрий Анатольевич встав во весь свой тигриный рост заявил,что типа он и без авоськи с камнями способен зафитилить ))Посмотрев сегодня еще раз на габариты Казаченко становится ясно и понятно,что в этой палатке он попросту не поместился бы если Н там лежала,ему наверное было бы проще взять эту палатку за купол и зашвырнуть в море вместе со всем содержимым.В человеке чувствуется сила и на кой ему камушек весом 200-300 грамм,когда у него кулак раза в два больше этого камня.Вот до слез сегодня рассмешило шоу Шепелева.

[женя77]

Там и припухлость, и Лярше, да - два в одном прямо, в совокупности Припухлость тогда откуда?)

Лярше в справке. Припухлость у Князева. Что не так? Замешано то и то. То что он якобы не учитывал.
Я как бы позицию понял. Отрицание. Вот реально возникает вопрос. А приобщенное заключение Кильдюшова вообще существует? Или это опять испорченный телефон, кто то там что то не так понял. Как с вещами было, которые Настя из палатки выкинула. Пока показания Алены не появились. Там это сразу на недопонимание списали. С заключением вероятно точно так же будет.)
 

[elenapaula]

Сейчас потихоньку придем к истине. Как сова оделась так и снимется.)
Он в мая 2019-го выступал на суде в качестве приглашенного защитой специалиста, по этому заключению, по первому, которое писалось для первого суда, которое было принято. В которое он данные с внутренней карты вызова фельдшера включил. Получилось утро примерно 9:30.
Потом было второе уже строго по дополнительной смэ. Куда естественно данные фельдшера не включались. Это заключение не было принято судом.
Пока все правильно? Если правильно тогда время 9:30 уже не актуально. Потому как была дополнительная, там другие данные смотрели. Дополнительная была строго по Князевской и туда данные фельдшера попасть никак не могли.
Все верно или опять не так?)

Опять не так.

[Black_Dahlia]

Оффтоп (текст не по теме)

Меня совсем не интересует ваше ФИО, я и спрашиваю "вы кто"?

Что вы подразумеваете под своим вопросом, мне непонятно, если имя не интересует. Мой статус в этом деле? Мои связи? Что именно? Как формулируете вопрос - так вам и отвечают.

Поэтому и странно выглядит, когда вы упорно продавливаете свои версии в отрыве от реальных данных, которые у нас есть

У вас реальных данных нет. У вас есть куски документов УД и слухи из закрытого суда. И вы посмотрели те полтора десятка программ, что вышли на ТВ. Ну так и я поначалу все то же самое имела в качестве информации для выводов своих. И я этого не скрываю. А Черкасова в деле нет, но он есть. И этого уже никто не отрицает, кроме вас. О какой реальности вы говорите? О документах? Так там много чего нет, из того, что там быть обязано. И уж это точно не вина ДАПа, Алены, да хоть черта в ступе. Это ответственность следователя. Что нарыл, то и рассматривают сейчас.

[elenapaula]

Защита решила дополнительную сделать? Вы ничего не путаете?

Простите, описалась, сторона обвинения, конечно.

[Десад]

Пока время 1-2,30 оспоренно всё-равно только на словах. А с такими темпами мы вообще похоже не увидим, было это в действительности или нет... Время здесь менялось уже 1000 раз начиная от 5 утра и заканчивая приездом фельдшера.

Парадокс в том, что время смерти 1:00 - 2:30 оспорено в самом обвинительном, так как в 1:35 Настя говорит по телефону!

[TanyaKu]

Лярше в справке. Припухлость у Князева. Что не так? Замешано то и то. То что он якобы не учитывал.

Есть показания в суде, а есть его заключение на бумаге. То, что он говорил в суде (а там он отвечал на вопросы, которые ему задавали), необязательно есть в его заключении. И наоборот