Вот правильно я поняла,что Н приехала с рюкзаком защитного цвета,А. приехала с рюкзаком с орнаментом + палатка которая упаковывалась в сумку на отдых.Если А забирает все свои вещи с палатки,то в рюкзак с орнаментом получается,что вообще нечего класть.То что приехало в рюкзаке защитного цвета то туда войдет без проблем,палатка в сумку соберется.Зачем Н тащить на себе еще пустой явно не новый потрепанный рюкзак который она когда то подарила А ?Рюк защитного цвета в одну руку,палатку в другую,а рюк с орнаментом в зубы ?И у Поповой был козырь в рукаве.Меняю банковскую карточку на рюкзак,иначе поедешь автостопом))
Вы правы, лучше так и сделать, чем камнем по голове молотить.
Добавлено позже:Ну чего там с Поповой? Закрыли её или нет ещё?
Крови жаждете?
Добавлено позже:с того, что Э. уже должен после 2-х разового ПА в кальянный быть не голодный. Да Н. он сам вроде понравился и она его повела первая судя из показаний, с чего ей бы если, что и на пляже отказать...
Откуда Вам знать, может Н. с А. его только раздразнили в кальянной. Может он только во вкус вошел. И если Н. разозлившись выгнала подругу, по известной Вам причине, то почему она Э. должна принять? Но, даже, если вдруг произошло все опять по взаимному согласию, то не факт, что он был один, и что друг тоже не захотел по взаимному согласию, но что-то пошло не так, как он рассчитывал.
Добавлено позже:Как не начинали? А чем защита уже второй год занимается? Для чего тогда экспертизы СМЭ и повторные СМЭ?
Разве не время смерти - основное, что оспаривает защита с самого начала судебного разбирательства?
Доп.экспертизу инициировала сторона обвинения, сторона защиты пока только представила специалистов, давших свое заключение относительно выводов результатов экспертизы, защита еще не выступала, полагаю, что она подготовила козыри в рукаве.
Время может и основное, но трудно определяемое, есть еще место, которое, на мой дилетантский взгляд, можно еще оспорить.