Где этот нож в металле? Ни один вменяемый эксперт по фотографии не будет давать оценку ХОшности предмета.
Это мы часом не космический корабль тестировать хотим?
Клинок, рукоятка -всё.
анализируя их в 1956 г., отметил что «производство экспертиз холодного оружия в научно-исследовательских криминалистических учреждениях не имеет необходимых теоретических оснований». В 1963 г. специалисты по судебной экспертизе С. В. Бородин и А. Я, Палиашвили вторили ему: «в криминалистике научные основы экспертизы холодного оружия отсутствуют».
Так я про это и писал-методики "не работают", потому что каждый "эксперт" дует в свою дудку. Есть лишь несколько основных признаков, по которым предмет можно отнести к ХО и самое смешное, что и эти признаки вводят в ранг ХО обычные кухонные ножи.
Я пишу практически любой, т.е. не любой, но большинство.
А остальные? Процентовку дадите? Я так понял, что были какие-то особые самодельные ножи, которые не подпадали под ХО?
Вам нарисовать что такое грани обуха? Может, картинка будет наглядней.
Я выше просил картинку конкретную привести с ножом, вы мне начали перечислять фирмы- " я видел", ага, я тоже видел.
Даже доказать, что совочек использовали в походах для очистки лыж для вас непосильная задача.
Я уже доказал, что чистить лыжи "большим ножом" -бред, особенно , как это делают на фото. Хотя, о чём это я? Лыжи стояли копейки...
Кто-то писал "нож", другие "складной нож", третьи "перочинный", другие "кухонный" - в общем каждый как хотел так и писал о том, что нужен нож.
То бишь, люди не понимали, какой именно нож нужен для выполнения конкретной операции? Типа берите скальпель... для разделки арбуза..
им удобней пользоваться на марше, чем засунув в рюкзак, да еще вещами завалив.
Даже, если нож и в рюкзаке в отдельном кармашке, то достать его нет проблем, всё равно группа снимала лыжи и делала внеплановые остановки, 15-20 сек погоды не делают. Так что, ваш довод про нож на поясе "для" конкретной операции несостоятелен.
Докажите обратное. Видео нет, есть только факт - фото человека с перочинником у лыжи. И раньше посмотрите - облепленная снегом лыжа, а человек к ней ножом тянется.
Что я вижу... хм, словил себя на мысли, что если вы не можете дать характеристику ножа по фото, то почему я должен это делать в отношении более "сложного" процесса?
Ну да ладно.Видим:
Чистится скользун, на котором абсолютно нет снега. Из практики,я выше писал, что образование снежного подлипа с ходовой части лыж маловероятно по причине трения поверхностей лыжа-снег. Ни разу такого не наблюдал на своих лыжах при любом состоянии снежного покрова. Может ли образовываться корочка льда? При определённых условиях может, но она очень тонкая и помогает,облегчает ход на лыжах, что неудивительно.
Предположим, что человек зачем-то чистит эту корку, но на ноже консистенция зачистки льда не такая. Не ложится лёд аки пластилин на клинок, образно говоря.Возвращаемся к арбузу. Что мешает человеку взять большой нож(по Starhunterу) и провести им по скользуну под определённым наклоном? Если снег и имеет более плотную структуру, то возюкаться с перочинным ножом в этом случае напоминает ловлю блох. И ещё, выше я писал про кошку, человек снимает слой против движения хода лыж, так делают , когда снимают смазку, "зацеп" лучше. Если бы чел чистил лыжи от снега(льда), то он бы вёл ножом по ходу, ибо не так портил бы покрытие.
Про облепленную снегом лыжу я писал выше. Ключевые слова -
снег и нож, абсурд первостатейный. Кратко, смахнул основной снег рукой -бери нож, уж если чешется, это проще, это быстрее, это качественнее.
Но никому и в голову не приходило считать этот нож самоделкой
Добавлю. Что так переделывали нож намеренно, "после дела его и бабу шилом в сердце" (с). Намёк понятен. И попробуй эксперт придерись..