В печке ещё лежали трубы, не было там места для дров. Вот те, кто не знал устройства печки могли принять трубы за дрова, ну лежит же там что-то - значит дрова.
А что разогревать- то собирались? Да и чай вскипятить для такого количества людей на ней невозможно.
Дрова там были однозначно (по крайней мере растопка в печке) . Времени и желания нет искать , а так ссылки найти можно . Плюс не забываете в протоколе осмотра палатки , сказано про чурочку у палатки. ТО есть растопка в печке и плюс чурочка снаружи , как я понимаю хорошее полешко . Это однозначно на чай.
Добавлено позже:А как считаете, те осаднения и царапины, уже покрывшиеся корочкой , они где получили?
Когда я версию писал , то ещё не слышал про Туманова и эти ссадины за сутки и более . Но уже тогда я вел речь про то , что у группы было два контакта с бандитами. По той простой причине , что палатку на высоте поставили не просто так. Значит уже было кого боятся. Так что ссадины от первого контакта.
Добавлено позже:Ну а как же ваша логика?
Итак...
Конец января, Южный Урал - значит зима на дворе - так?
Зима на дворе - значит, снег кругом - так?
Снег кругом - значит от пропавшего есть следы - так?
Ну а раз так - идём быстренько по следам, и...
- либо через 5 мин. находим пропавшего.
- либо через 5 мин. находим следы борьбы и следы чужаков, а пропавшего не находим.
А это тогда что значит? Правильно! Это тогда значит, что идут съёмки голливудского фильма.
А метелей зимой не бывает ? Знаете за сколько в хорошую пургу или буран на открытом месте заносит след полностью в ноль ,даже самый глубокий ? 5 минут . Макс 10 . И от следа нет ничего. Где же Ваша логика?
Предлагаю все же отойти от тыкания в логику. Так конструктива не будет.))
И Урал северный а не южный.
Добавлено позже:Конечно есть. Я только начал... Времени мало, к сожаленью.
С интересом жду продолжения.
Добавлено позже:Дмитрий, я вообще то не злой). И ваши рассуждения понимаю. Про мандаринку вам респект, что заметили - я например, этого не заметил, а ведь в некоторых случаях такие моменты играют роль.
И версия ваша - ну версия как версия, не лучше и не хуже большинства здесь.
Дело не в том , кто злой или добрый. И моя версия не такая как иные версии. Принцип построения иной. Я уже объяснял .
Обычно в дятловедении строят версии по принципу НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ фактам УД и иной фактуре ПЛЮС к этому художественная фантазия.
У меня принцип обратный . НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ вариант. Плюс логика и МИНИМУМ фантазии.
Добавлено позже:Но вот ваша позиция "у меня логика, а у других хз что"...
Не у всех . НО большинство версий в дятловедении это не версии в строгом смысле а лишь художественные домыслы , НА ТЕМУ перевала. И главное , что в них хромает это как раз логика . Это так , не зависимо от того озвучу я это или нет.
Добавлено позже:И наезд на Юдина, в виде версии..
На Юдина наехали задолго до меня. Я лишь дал наиболее вероятные ( в свете последующих событий) объяснения некоторым его поступкам и тому факту , в частности , тому что он скажем так , не говорил правды , о своем уходе с Северного 2.
Ладно , я вообще то высказывания типа "У Вас нет никакой логики " просто игнорю вместе с соответствующими сообщениями. с Вами обсуждаю потому , что Вы , с Ваших слов , разбираетесь в туризме.
А потому предлагаю обсудить потерю одного туриста .
Давайте ещё раз по фактуре.
1. Мандаринка на 8 частей . Факт ? Скорее всего .
Причина ? То что , якобы , Люду наказали так , это ерунда .
То что она ушла в палатку , а делили только на тех , кто у костра , это то же чушь .
То что долек было только 8 также чушь , так как одну из долек самую большую можно разрезать острым ножом . Обратите внимание , что сказано разделил на 8 ЧАСТЕЙ , а не ДОЛЕК.
2. Что бы Вы там не писали , обстановка в группе согласно записи показывает , что идет жесткий форсмажор .
Итак что мы видим? А то что происходит нечто ненормально и ВОСЕМЬ частей . Не наводит на мысли?
3.Темпалов пишет о том , что вниз шли восемь цепочек следов . Не девять .
4. Предположим , что бандитам нужно что то узнать у туристов . Не разумнее ли сначала схватить одного и допросить его , а затем его убить . Возможно , что убивать остальных смысл отпадет ?
Однако , схватить его нужно так , что бы следов видимых не осталось .
Предположим , что те кто идут по следу профи . И снимать часовых их обучали. И не только . Незаметно выкрасть человека для них не проблема. Но нужно чтобы не осталось следов.
Как это можно сделать ?
Сначала определимся со временем захвата туриста.
Запись неизвестного я датирую вечером второго февраля. Там сказанно , что ДЕНЬ прошел благополучно . Значит , утром и днем 2 го точно не случилось ничего .
Вечером 31 го также согласно дневника все было ОК.
Значит "захват" мог иметь место первого числа. Далее у нас есть БЛ "Вечерний Отортен" . Он датирован 1 ым числом . Если исходить из буквального прочтения даты , а не фантазий ( ничем не обоснованных) некоторых авторов , что писать его могли чуть ли не в Свердловске , то скорее всего его делали вечером 1 го числа . После установки лагеря. Так как утром было некогда . Группа снялась и пошла в долину Лозьвы. Вечером первого числа группа достигла ( в моем варианте Пумсальнеля) поставили палатку выше лесной зоны или на её границы и вот как раз занялись написанием БЛ.
Следовательно , "захват" имел место скорее всего вечером первого числа или ночью .
Далее как известно я принял во внимание , что в ночь с первого на второе был сильный ураган , что зафиксированно в уг деле.
Поэтому я предположил такой вариант , поздно вечером , когда все уже спали ураган достиг такой силы , что начал рвать палатку ( изорвал настолько , что вечером 2 го числа зашивали всем отрядом) . Туристы поняли , что к утру от палатки могут остаться вообще одни тряпки. Решили снимать палатку и спускаться как можно ниже в лесную зону.
Полная темнота, ветер . Любую мало мальски легкую вещь тут же уносит ветром в темноту. Кое как собрали палатку вещи и в темноте полезли вниз подсвечивая фонариком. Падая , спотыкаясь и снова поднимаясь . В любой момент был риск того , что вообще сдует со склона и мячиком покатит вниз . Тут уже не до подсчетов сколько народу в наличии . Сильно растянулись при этом . Тут то последнего и захватили. Пересчитали народ уже внизу в лесной зоне . Но к этому времени все следы замело .
Вот такой вариант.
В принципе можно от него отойти . Как Вы там пишите ? Лучше всего украсть туриста ночью когда вышел по нужде .
Предположим , что ночью , или поздним вечером первого числа один из туристов вышел по нужде . Тут его и сцапали . Вопрос тогда как нападающие следы замели ? Предположим вокруг лагеря был жесткий слежавшийся снег . Местами обледеневший.
Плюс сами туристы вечером вокруг потоптались пока разбивали лагерь . Ночью при свете фонарика по жесткому снегу , в следах точно не разобраться .
А если предположить , что встали лагерем на жестком слежавшемся снегу , да ещё мел сильный снег с ветром был , который быстро заметал следы там , где они вообще могли остаться , то ночью с фонариком проследить следы не реально было .
КАк такой вариант ?
Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов. (Прочитано 258569 раз)