при наличии там множества камер и консьержа, как этот момент может быть неизвестен полиции? Или же оказалось как всегда что-нибудь: камеры-муляжи или не записывают, а просто выводят на монитор или же долго он стоял и видеозапись затерлась новым видео...
Скорее последнее. Чкаловские после заявления о находке лениво ждали заявление о краже, дело по Уктусу было уже не у них - запись сразу не затребовали, а после было нечего.
В связи с этим ,я рассматриваю только вероятность, что убийца его бросил , а проживающий в доме по Щербакова 20, его забрал,
В принципе, иного не остаётся, иное нам не интересно. Велосипед не та вещь, которую можно забыть или потерять ненароком, а тащить в подъезд, чтобы бросить там на 11 этаже - абсурд.
Но убийца бросит велосипед только если для него он тоже краденый (см. мои рассуждения выше): добыл для дела, попользовался, выкинул.
Зачем ему эта кража - пока не понятно. От МП до Щербакова-20 не настолько далеко, чтобы велосипедист получал радикальные преимущества перед пешеходом.
Добавлено позже:PS.
Может получиться по-киношному:
1. Убийца учитывал камеры, в т.ч. на своём подъезде.
2. Имел велосипед, решил его использовать в преступлении.
3. На случай если станут искать велосипедиста, создавал себе велосипедное алиби на тот день: вышел из дома и вернулся домой без велосипеда.
4. Велосипед незадолго до и сразу после был припрятан в укромном месте, запись за эти дни (выхода и возвращения с велосипедом) не предполагалась к просмотру.
5. Место оказалось недостаточно укромным, велосипед там нашли подростки (предположительно) и утащили на 11 этаж дома 20. «На передержку».
6. О краже никем не заявлено, ибо хозяин теперь крайне не заинтересован, чтобы велосипед стал известен как принадлежавший ему.