Владимир! В Екб проживают многие ветераны. Может, чтобы не было мучительно больно за упущенные возможности - вы с ними переговорите, чтобы исправить наши ошибки?
Удивляюсь я вам: вы всё время делаете мне провокационные предложения. То предложили пройти проверку на «шоу-детекторе» лжи в процессе очередного «теле-шоу» (чтобы уличить меня в выдумках относительно того, что мне сообщил в своё время Возрожденный), то еще что-то…
И вот сейчас: предложение с явной «подковыркой» - «…исправить наши ошибки... ».
Помилуйте! Что исправлять??? Как можно исправлять «ошибки»,которые у вас и ошибками не считаются. А наоборот- «классикой» дятловедческих исследований. И на эту «классику» делаются постоянные ссылки.
И вы мне предлагаете заняться здесь какими-то «исправлениями"? Так ведь получается?
Да и кто мне дал полномочия с этой целью залезать в ваш «муравейник»? Это ведь вы- один из дятловедческих авторитетов, а потому здесь -среди «своих» и «на дружеской ноге» со всеми ветеранами. Да и не только с ветеранами- вон, с тем же дятловедческим авторитетом Борзенковым, который меня только и делает, что публично мажет своими (хорошо, что виртуальными!) экскрементами. А меня ведь и не на все конференции приглашают- с учетом мнения высокопоставленных гостей. И я, получается, должен залезть в «чужой муравейник»? И не только просто «залезть»,но еще его и «разворошить»! А как муравьи поступают с теми, кто к ним залазит? Не знаете? А я вот знаю.
Да и смысла «допрашивать» заново ветеранов лично я не вижу. Потому что они- это не Юдин. Юдин ведь был ЕДИНСТВЕННЫМ ВЫЖИВШИМ участником похода группы Дятлова, и, к тому же, всю оставшуюся жизнь занимался сбором информации относительно причины гибели своих товарищей. В том его и была уникальность. И никем Юдина не заменить. И то, что к нему, пока он был жив, отнеслись так, как отнеслись- прямая вина тех, кто так сделал. И исправить здесь что-либо сейчас невозможно.
А ведь, по логике вещей (да и по логике любого расследования), Юдин должен был быть допрошен по уголовному делу САМЫМ ПЕРВЫМ, и допрошен самым подробнейшим образом! Если, конечно, это уголовное дело- «настоящее», «первое» и единственное. Потому что сам Иванов в известной всем статье проговорился о том, что «тревогу поднял» именно Юдин, который к моменту предполагаемого возвращения группы находился в Вижае ( а вовсе не родственники туристов, как принято считать в дятловедении, да еще- с пресловутой «телеграммой Хрущеву»!). И заявление Юдина в таком случае, зарегистрированное в местном отделении милиции, должно было предварять возбуждение уголовного дела (если, конечно, это уголовное дело настоящее, а не «бутафорское»- как его метко назвал адвокат Прошкин). А что мы видим? А то, что «официально» Юдин был допрошен лишь 15апреля (!), причем перед этим (до его официального допроса!) даже успел принять участие в качестве консультанта при проведении криминалистической экспертизы палатки. И- не только. Да допрошен был как-то очень «усеченно». Чудеса! А ведь чудес не бывает. И всему этому есть вполне логичные объяснения.
Вот я и хотел бы (если бы такая возможность была)- не «допрашивать» Юдина (как это делали «работавшие» с ним «дятловедческие следователи»), а просто с ним поговорить. Как лицо, заинтересованное в установлении истины- с лицом, не менее заинтересованным в установлении истины. И- обсудить целый ряд не совсем понятных моментов. Да и понятных- тоже. И, полагаю, что совместными усилиями (и с помощью человека, который с 1959 года много чего «для себя» узнал и выяснил) многие вопросы были бы прояснены.
А сейчас- поздно! И предлагаемые мне вами «разговоры» с ветеранами этого не заменят. Так что если считаете, что с ветеранами вами были допущены ошибки- то уж сами как-нибудь их исправляйте. Пока не поздно. Ну, а если никаких ошибок допущено не было-тогда тем более без меня очень даже хорошо обойдетесь.
Так ведь получается?
Добавлено позже:А вопрос к вам про то, откуда ЮЕ узнал про костёр и почему этой вторичной информации можно верить - остался.
«…Откуда ЮЕ узнал про костер и почему этой вторичной информации можно верить…», говорите?
А почему вы отказываете Юдину в праве делать самостоятельные выводы на основании тех сведений, которые он самолично собирал всю оставшуюся после ( этого злополучного) похода 1959 года жизнь? Или считаете, что только вы такие выводы имеете право делать?
Это ведь для вас то, о чем говорил Юдин- «вторичная информация». А для Юдина это было то, что он сам выяснил. Да и не обязан был Юдин сообщать кому-либо об источниках, от которых он получил сведения о существовании второго костра (да ещё- «изготовленного» с помощью пилы и топора!). Потому что факт обнаружения кем-либо из участников поисков 1959 года этого костра (для приготовления которого использовались пила и топор) применительно к тем обстоятельствам подлежал обязательному сокрытию. Поэтому сей факт никак не мог афишироваться, а тем, кто этот костер обнаружил, обязательно должны были «заткнуть рты».
И если то, что выяснил Юдин, противоречит мнению кого-либо, то чьи здесь проблемы? И кто в этом случае прав: Юдин (который всю оставшуюся жизнь добровольно и добросовестно разбирался с вопросом о причине гибели своих товарищей)-или тот, кто посчитал себя знающим в этих вопросах больше Юдина (а самого Юдина, естественно, если не намеренным лжецом, то, по крайней мере- выдумщиком)?
А «верить/не верить» Юдину- это как хотите. Вопросы истины и веры лежат в разных плоскостях.
Тема: Что делал Юдин после возращения? (Прочитано 536837 раз)