Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Laura]

А я вот все про справку думаю. Там лист обрезан слева и, возможно, написано "НЕ ярко выражены"?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[elenapaula]

Вы имеете в виду камень с нанесенным веществом красного цвета, который был показан в программе Малахова?

Я имею ввиду фото, которое было показано в программе Малахова. Вы считаете это Малахов камень покрасил? Или это Вы сделали?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Троллинг.

[Лариса Дмитриевна]

А я вот все про справку думаю. Там лист обрезан слева и, возможно, написано "НЕ ярко выражены"?

(Ссылка на вложение)

Частица не, в срезанный кусочек не поместится.А даже если она была, что это меняет?Если там и так понятно, что оба Симптома присутствуют. Так бывает.

[Laura]

Частица не, в срезанный кусочек не поместится.А даже если она была, что это меняет?Если там и так понятно, что оба Симптома присутствуют. Так бывает.

Помещается.
Это касательно спора о закрытых/открытых глазах.

[НикитА-Эсмиральда]

По вашему мнению существует вероятность что А призналась операм или в камере, но оформить это невозможно и поэтому в уголовном деле нет? Я же считаю что если бы признание было, оформить его не составило бы труда, а раз не оформили, то и признания нет.

Думаю это не про 19-ти летнюю девчонку... Если бы действительно убила-не выдержала бы даже психологического прессинга, раскололась... Думаю, если у оперов были явные основания полагать, что это она -к следователю её уже готовенькую бы привезли...

Вы можете считать и думать что хотите - Вы никогда небыли опером. Остальное Женя пояснил.

[elenapaula]

Елена,помню,Вы провели анализ по камерам, не могли бы вы подсказать, когда Вы его выкладывали, или сбросить его сюда.Очень нужна информация, когда Юлия Филоненко заходила на пляж. За ранее благодарю.

Лариса Дмитриевна, я до сих пор не могу успокоится и продолжаю работы с камерами, уверена, с ними работали ни один день, так изучить их и подогнать нужно было время, а они точно правлены, кроме КШ. Изначально я отталкивалась от камер с кальянной и политеха, сейчас я поняла, что по ним ориентироваться нельзя, похоже,  их тоже правили, единственная точка отсчета это рассвет, к нему привязываю КШ (там идут двух-трехминутные скачки с одной периодичностью, но вырезок нет, поэтому затем  сопоставляю с К-5, а потом уже с кальянной и политехом. Те данные, которые известны по К-3 понимаю, почему не выкладывают, там с подгонкой накосячили малость.
Так вот, если ориентироваться на рассвет, то Юля должна быть у палатки 10:15-10:20.

Добавлено позже:

А я вот все про справку думаю. Там лист обрезан слева и, возможно, написано "НЕ ярко выражены"?

(Ссылка на вложение)

В инструкции по заполнению карты вызова указаны два варианта "не выражены" и "ярко выражены". Впрочем, может инструкции разные бывают.

[Лариса Дмитриевна]

Лариса Дмитриевна, я до сих пор не могу успокоится и продолжаю работы с камерами, уверена, с ними работали ни один день, так изучить их и подогнать нужно было время, а они точно правлены, кроме КШ. Изначально я отталкивалась от камер с кальянной и политеха, сейчас я поняла, что по ним ориентироваться нельзя, похоже,  их тоже правили, единственная точка отсчета это рассвет, к нему привязываю КШ (там идут двух-трехминутные скачки с одной периодичностью, но вырезок нет, поэтому затем  сопоставляю с К-5, а потом уже с кальянной и политехом. Те данные, которые известны по К-3 понимаю, почему не выкладывают, там с подгонкой накосячили малость.
Так вот, если ориентироваться на рассвет, то Юля должна быть у палатки 10:15-10:20.

Добавлено позже:В инструкции по заполнению карты вызова указаны два варианта "не выражены" и "ярко выражены". Впрочем, может инструкции разные бывают.

Спасибо, мы тоже так посчитали,что камеру она проходила в 10 часов, + время до палатки.Ориентировались на человека в капюшоне.

[Боцман]

Кто нибудь в курсе,обращалась ли адвокат А. к депутатам гд? И если нет,то почему?

[Sama po sebe]

Вы можете считать и думать что хотите - Вы никогда небыли опером.

Что бы стать опером достаточно иметь высшее юридическое образование и желание. Что бы сделать выводы о том, что в деле нет признательного, нет даже намека на него, достаточно вспомнить про "томиком по голове", письмо маме Н, где А. собственноручно пишет, что просили признаться, оплеуху следователю, прокурору, а значит и операм от судьи Авджи и долгий затяжной процесс с установлением времени смерти в данный момент. Опера обычные люди. Либо профи, либо томиком по голове. Сажают их в реалиях нашей жизни сейчас на раз. За служебный подлог)

[Л.А.]

А я вот все про справку думаю. Там лист обрезан слева и, возможно, написано "НЕ ярко выражены"?

К сожалению копии документа с полноценным краем найти не удалось, но нашла об этой справке пост в ДАПе. У них тоже " Пятна Лярше ярко выражены".

[Julia163]

Всем «настоящим операм» рекомендую)))) можно рассекретить, можно.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"

[Клеопатра]

Ну не скажите. Место палатки откуда уходила А. не установлено, место, где нашли палатку, во всех документах разное, время прихода и ухода А. на пляж не установлено, время отъезда на такси тоже. К тому же защита может потребовать вызов свидетелей: фельдшера и ппсников для  подтверждения первичных трупных изменений, Черкасова и таксиста для установления времени отъезда, ппсников, которые дежурили в ту ночь и отлично видели, кто вошел на территорию. Кстати, ппсники ходили всю ночь туда-сюда по одному и тому же маршруту с определенным  интервалом времени, вошли в очередной раз вместе с Н., а в следующий раз встретили на выходе А. Откорректировать по ним время тоже вполне реально.

Добавлено позже:Очень сомневаюсь в ее авторстве.

А что даст повторное установление места палатки ?С какой целью ?Просто зацепиться и потянуть время ?Попова на проверке показаний на месте четко указывает в присутствии адвоката место палатки.Идет видео,фото съемка.В протоколе четко указано,что никакого давления на нее не было.Ведется хронометраж времени.Расписывается Попова и адвокат без замечаний к протоколу.Если внесеннные координаты у кого то не приводят к тому месту,то возможно сбой техники произошел у следака,или у того кто сейчас пытается навести на то место.Фельдшера ?Наверное тоже с целью потянуть время.В суде спорят ученые мужи по поводу смэ,у фельдшера мало образования чтобы включится в этот диалог.Ее дело было,что пациент мертв или жив определить,с этим она прекрасно справилась.Пэпсов вызвать,так рубль за сто они скажут,что ничего не помнят.))Таксиста вызвать... Он вы думаете вспомнит во сколько забрал два года назад пассажиров ?В общем все свидетели это для задачи тянуть резину в суде.На усмотрение суда,может и отказать если увидит,что пытаются таким образом затянуть процесс

[elenapaula]

Спасибо, мы тоже так посчитали,что камеру она проходила в 10 часов, + время до палатки.Ориентировались на человека в капюшоне.

Попробуйте просмотреть всех входящих-выходящих в течение  хотя бы 30 мин. после входа А. на территорию Торнадо на К-5 и КШ. Интересно Ваше мнение, и остальных, конечно тоже. 

Добавлено позже:

А что даст повторное установление места палатки ?С какой целью ?

Как с какой целью? Если установлена была в одном месте, а нашли в другом? Не важно на каком расстоянии 300 метров или 50. А. никак не протащила бы по камням Н. в палатке, следы бы остались и на палатке, и на теле, да и зачем А. ее тащить в ту сторону. Это могли сделать только 2 человека, либо с целью спрятать за утесом, либо увезти на лодке.

Добавлено позже:

Попова на проверке показаний на месте четко указывает в присутствии адвоката место палатки.Идет видео,фото съемка.

Попова указывает то место палатки, которое она покинула, а где ее нашли она понятия не имеет. Кто вел фото и видеосъемку? Где фото?

Добавлено позже:

Если внесеннные координаты у кого то не приводят к тому месту,то возможно сбой техники произошел у следака,или у того кто сейчас пытается навести на то место.

У него два раза сбой техники произошел? На которое место пытаются навести и кто? Вы имеете ввиду Д. и папу Н.?

[женя77]

Кто вел фото и видеосъемку? Где фото?

Кто конкретно вел съемку сказать не могу. Но фотографии должны быть в фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте.
Вероятно еще адвокат фотографировала, может и видео снимала)

[elenapaula]

Фельдшера ?Наверное тоже с целью потянуть время.В суде спорят ученые мужи по поводу смэ,у фельдшера мало образования чтобы включится в этот диалог.Ее дело было,что пациент мертв или жив определить,с этим она прекрасно справилась.

А вдруг я захочу оспорить и скажу, что девушка была жива, пятен Лярше не было, также, как и признака Белоглазова, ТО и ТП не зафиксированы.

Добавлено позже:

Пэпсов вызвать,так рубль за сто они скажут,что ничего не помнят.))

Им ничего особого помнить и не нужно, их надо спросить когда заступили,  их обычную траекторию, сколько раз вошли-вышли. Нужно установить время их первого прибытия на К5.

[алчущий правды]

А вдруг я захочу оспорить и скажу, что девушка была жива, пятен Лярше не было, также, как и признака Белоглазова, ТО и ТП не зафиксированы.

Тогда и трупное окоченение на фотографиях надо оспаривать, его могли зафиксировать специально... И фельдшер с полицией были в сговоре.

[elenapaula]

Кто конкретно вел съемку сказать не могу. Но фотографии должны быть в фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте.
Вероятно еще адвокат фотографировала, может и видео снимала)

Должны, но есть ли? Князев тоже съемку вел, только где все это?

Добавлено позже:

Тогда и трупное окоченение на фотографиях надо оспаривать, его могли зафиксировать специально...

ТО должны были зафиксировать не на фотографиях, а в протоколе осмотра.

[женя77]

Должны, но есть ли?

Есть. Во втором томе дела, протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему. Документ по объему занимает 25 листов. Есть еще CD-R диск к протоколу проверки показаний на месте, он также во втором томе дела находится, после протокола проверки в деле идет. В выложенных кусках проверки показаний указано, что велась фотосъемка ключевых точек.

[Клеопатра]

А вдруг я захочу оспорить и скажу, что девушка была жива, пятен Лярше не было, также, как и признака Белоглазова, ТО и ТП не зафиксированы.

Добавлено позже:Им ничего особого помнить и не нужно, их надо спросить когда заступили,  их обычную траекторию, сколько раз вошли-вышли. Нужно установить время их первого прибытия на К5.

К примеру скажут,что заступили 2-4-6 часов назад,обычной траектории быть не может,сегодня на пляж зарулили,завтра еще куда нибудь.Через два года до минут никто не скажет,ответ будет приблизительно после 10-15 минут после вызова.

Добавлено позже:

Попробуйте просмотреть всех входящих-выходящих в течение  хотя бы 30 мин. после входа А. на территорию Торнадо на К-5 и КШ. Интересно Ваше мнение, и остальных, конечно тоже. 

Добавлено позже:Как с какой целью? Если установлена была в одном месте, а нашли в другом? Не важно на каком расстоянии 300 метров или 50. А. никак не протащила бы по камням Н. в палатке, следы бы остались и на палатке, и на теле, да и зачем А. ее тащить в ту сторону. Это могли сделать только 2 человека, либо с целью спрятать за утесом, либо увезти на лодке.

Добавлено позже:Попова указывает то место палатки, которое она покинула, а где ее нашли она понятия не имеет. Кто вел фото и видеосъемку? Где фото?

Добавлено позже:У него два раза сбой техники произошел? На которое место пытаются навести и кто? Вы имеете ввиду Д. и папу Н.?

Где нашли там сделаны фото,их можно просто сравнить.Потом под камнем обрубленная веревка,фантик от кит-ката,в общем все это говорит,что палатка там и стояла.Где ходатайства адвоката во время следствия,что это совсем не то место ?Получается во время следствия было все то,а к суде резко стало не то.Велся хронометр нахождения на пляже по нему куда сама Попова привела получается,что она успевает нанести удары и уйти с пляжа.Нет,я не имела в виду ни папу,ни Диму.Тут кто то из форумчан подставлял координаты и писали что вроде как в море это находится.

[женя77]

Думаю это не про 19-ти летнюю девчонку... Если бы действительно убила-не выдержала бы даже психологического прессинга, раскололась... Думаю, если у оперов были явные основания полагать, что это она -к следователю её уже готовенькую бы привезли...

Согласен. С одной стороны нет никаких проблем какую то 19-ти летнюю на признание матерым операм развести. Но это только так кажется на первый взгляд. С молодыми намного сложнее. В таком возрасте они бесстрашные. Мыслят по другому. Бывает намного проще решить вопрос с матерым рецидивистом, чем с преступником ее возраста.
В принципе основания полагать вероятно были. Не просто так ее следак еще на одни сутки к операм на отработку отправил. Вы зря думаете, что под прессингом в любом случае раскололи бы. Некоторые вообще не признаются, хоть расстреливать выводи, все равно не признаются, даже когда прямых улик навалом, все равно чистуху не пишут.

Это она до штанов такое сказала? Или после? Это я +штаны уже не мало. Проблема в том, что не говорила

Хочу пояснить. Это не в доказательства вины, чтобы не спорить на эту тему) Это как бы небольшой взгляд со стороны оперов. Чисто теоретически.
Проблема как раз в том, что со штанами она прокололась. Она до экспертизы сказала, что на штанах кровь Насти, экспертиза потом это подтвердила.
Но тут ситуация в плане частной (доверительной) беседы получается не очень хорошая, если она это в гостинице операм сказала или по дороге домой, для зацепки и дальнейшей работы информация конечно хорошая. Но она признав кровь, тут же соскакивает с крючка поясняя, что кровь попала когда Настя штаны носила. Призналась и не призналась одновременно. Фактически дальше давить уже не чем. Клиент в полный отказ идет, на признание уже не развести. В общем все это очень сложно, что на первый взгляд кажется простым.)

[Клеопатра]

Кто нибудь в курсе,обращалась ли адвокат А. к депутатам гд? И если нет,то почему?

А зачем к ним обращаться ?))Чем они могут помочь ?Дело слушается в суде,суд закрытый.

[алчущий правды]

Но она признав кровь, тут же соскакивает с крючка поясняя, что кровь попала когда Настя штаны носила.

А признаки того, что Настя носила  штаны на пляже, были? Были какие то фото Насти в этих штанах, но в комнате, не на пляже.

[женя77]

А признаки того, что Настя носила  штаны на пляже, были? Были какие то фото Насти в этих штанах, но в комнате, не на пляже.

Так она говорила, что Настя их два месяца назад носила. Типа я их не стирала. В принципе если она это сказала тем кто был у нее на обыске, могли ей поверить. Там вроде в комнате не совсем чисто было.

[Клеопатра]

Согласен. С одной стороны нет никаких проблем какую то 19-ти летнюю на признание матерым операм развести. Но это только так кажется на первый взгляд. С молодыми намного сложнее. В таком возрасте они бесстрашные. Мыслят по другому. Бывает намного проще решить вопрос с матерым рецидивистом, чем с преступником ее возраста.
В принципе основания полагать вероятно были. Не просто так ее следак еще на одни сутки к операм на отработку отправил. Вы зря думаете, что под прессингом в любом случае раскололи бы. Некоторые вообще не признаются, хоть расстреливать выводи, все равно не признаются, даже когда прямых улик навалом, все равно чистуху не пишут.
Хочу пояснить. Это не в доказательства вины, чтобы не спорить на эту тему) Это как бы небольшой взгляд со стороны оперов. Чисто теоретически.
Проблема как раз в том, что со штанами она прокололась. Она до экспертизы сказала, что на штанах кровь Насти, экспертиза потом это подтвердила.
Но тут ситуация в плане частной (доверительной) беседы получается не очень хорошая, если она это в гостинице операм сказала или по дороге домой, для зацепки и дальнейшей работы информация конечно хорошая. Но она признав кровь, тут же соскакивает с крючка поясняя, что кровь попала когда Настя штаны носила. Призналась и не призналась одновременно. Фактически дальше давить уже не чем. Клиент в полный отказ идет, на признание уже не развести. В общем все это очень сложно, что на первый взгляд кажется простым.)

Да чего то много она наговорила,что не в ее пользу складывается.Решила все честно рассказывать что было вокруг да около,а вот про само преступление молчать.Выработала для себя такую тактику.Поведут на ПФИ там типа проверят,что я не вру ни про кражу,ни про наркотики,значит не вру и про то что я не при чем.Она здорово себе напортила своими показаниями в качестве свидетеля.Наверняка адвокат подавала ходатайство об исключении показаний ее в качестве свидетеля,когда она была без адвоката.А так для суда первое впечатление о подсудимой,не учится,не работает,признается в употреблении,пьет как лошадь,ворует в магазине,путешествует без копейки денег в кармане,на штанах кровь,спешно покидает среди ночи пляж и поселок и на выходе находят труп ее подруги.

[женя77]

Да чего то много она наговорила,что не в ее пользу складывается.Решила все честно рассказывать что было вокруг да около,а вот про само преступление молчать.Выработала для себя такую тактику.

Как бы да. Она много чего не нужного наговорила. Так часто делают. Признаются в малозначительном, что к делу не относится, что бы показать типа я правду говорю. Подтверждают события которые свидетели подтвердить могут, а основные факты стороной обходят.

[Vietnamka]

Кто конкретно вел съемку сказать не могу. Но фотографии должны быть в фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте.
Вероятно еще адвокат фотографировала, может и видео снимала)

а давайте допустим такой вариант, что "должны", но нет. Так же как Князев должен был мерить температуру, но не посчитал нужным. Что тогда?

[алчущий правды]

Так она говорила, что Настя их два месяца назад носила. Типа я их не стирала.

Почему не стирала, не объяснила? Не стиранные штаны взяла с собой на фестиваль? Или они остались  дома?

[Клеопатра]

Как бы да. Она много чего не нужного наговорила. Так часто делают. Признаются в малозначительном, что к делу не относится, что бы показать типа я правду говорю. Подтверждают события которые свидетели подтвердить могут, а основные факты стороной обходят.

Да,к тому же как мы видим она легко может обманывать,в ситуации Н выкинула вещи с палатки,сама забрала их из палатки,и о том где она писала записку,то на лавке,то на земле.И все это у нее выходит легко и не принужденно.Друзьям впаривает про рофл не моргнув глазом,а следователю трет уже про секс с Э.В общем доверия она никого не вызывает.

Добавлено позже:

а давайте допустим такой вариант, что "должны", но нет. Так же как Князев должен был мерить температуру, но не посчитал нужным. Что тогда?

А вы допускаете вариант,что вас не со всем делом познакомили ?И поэтому возможны спекуляции на этом? Якобы того нет,сего нет.(я не про температуру,про это все читали).А во втором случае были ли ходатайства адвоката ,что фото и видео испарились из дела ?

[Vietnamka]

А вы допускаете вариант,что вас не со всем делом познакомили ?

Нет. Я точно знаю, что меня вообще со всем делом не знакомили.
Чувствуете разницу между вашим предположением, что "я возможно ознакомлена, но не со всем" и реальностью?
 Так вот, мы ведем здесь речь о том "кто что допускает" и как это трактует, как аргументы высказывает за то или иное предположение.
 Например, уже много страниц обсуждается вариант "призналась-нет-призналась частично". Первые 20 сообщений можно было воспринимать, как обсуждение предположения. Но дальше происходит трансформация "предположения" почти в "доказанный факт", хотя никаких даже косвенных подтверждений об этом нет. Более того, я не знаю всех материалов дела и судов, но я точно знаю, что был первый суд и он был открытым. Если бы там хоть тушкой, хоть чучелом заходила речь о возможном факте признания (допрос оперов, допрос самого Ше и прочего) то я не верю, что это как-то не нашло отражения в материалах суда, которые выкладывать можно. И я не верю, что ГО не нашла бы способа уже давно, хотя бы документальным намеком, сообщить об этом общественности. А не вводить это предположение ТАКИМ образом, как оно было введено в обсуждения. Что еще больше меня убеждает, в том, что это вброс и почему-то за ним стоит Евгений.

Вернемся к протоколу ОМП и выяснения места обнаружения палатки.
 Ошибка изначально была? Была. Вопросы к тому, как было установлены координаты второй раз есть? Есть. Были или нет ходатайства адвокатов? Науке не известно. Проверка показаний на месте не имеет никакого отношения к месту обнаружения палатки и странно, что здесь так легко объединяют эти два понятия, причем люди, которые как раз должны были бы нам разъяснять эти различия. Начинать связывать их, это либо натягивать сову на глобус, либо не понимать различий. Согласитесь, и то и то - так себе аргументы. ПРи обнаружении палатки адвокаты не присутствовали, так что если они и могут что-то оспаривать, то только правильность составления документов, все. Согласитесь, что правильно составить документ и правильно все зафиксировать тоже разные вещи.

По фото и фото таблицам. Большая часть фотографий, в том числе самой палатки, давно есть в доступе. Ежу понятно, что они из тех самых фототаблиц. Так же ежу понятно, что на них НЕТ привязки к местности. Ну сделаны они так.
Нам так же известно, что все фотографии фототаблиц протокола осмотра места происшествия сделаны на фотоаппарат мобильного телефона, при том, что там присутствовал криминалист и он ведет съемку на профессиональные фотоаппараты, либо Кэнон, либо Никон. Где фото криминалиста? Они приложены к делу? Или следователь ограничился тем, что сам наснимал на телефон? Он обладает необходимыми познаниями правил фотофиксации? Мы уже выяснили, что следователи легко проходят "мимо судебной медицины".
 Может возникнуть другой вопрос: а вдруууг, есть фотографии, которые от нас скрывают? ВСтречный вопрос - кто именно и от кого? От родителей, которые бегают по разным частям пляжа? И те и другие, в отличии от нас, совершенно точно имеют полный доступ к материалам дела. Я не вижу никаких проблем выложить иные фотографии просто местности, что ГЗ, что ГО. Я не вижу проблем, чтобы съемочная группа демонстрировала фотографии не только тела (что там смущает родителей), но и фотографиями местности подтверждала передвижения родителей. Группа ведь тоже за родителями бегала. Я вижу только одну проблему - все это невозможно сделать при условии, что таких фотографий нет. И никакой теории заговора.

Вернемся опять к протоколу проверки показаний. Что отражает этот протокол - утверждение Алены о том, где они ставили палатку и откуда она уходила. При этом да, причутствовали адвокаты и наверняка даже сами снимали это на видео. В тот момент они могли снимать только местность, никаких палаток и прочих интересующих нас "деталей" на этих фото быть не может. Ежу понятно, что основным вопросом этой проверки было установление хронометража. Что могут оспаривать адвокаты, если черным по белому в самом протоколе зафиксировано время прохождения 26 минут? (могу ошибиться в цифре).
  Что я думаю дальше? Я думаю, что палатка была обнаружена в таком виде, что однозначно показывает на то, что определенные манипуляции с ней были. Следствие хоть слово пишет о том, что это были за манипуляции? Нет? Что именно должны оспаривать адвокаты?
 Если манипуляции с палаткой были, может ли это говорить о том, что ее так же пытались перемещать? Да. Тем более, что одна из растяжек оторвана. Что, кстати, видно по фото, но не отражено ни в одном из протоколов. Ни в одном из протоколов так же не отражено присутствие кит ката, обертки от рыбы, что подтверждает слова Алены. Следствие вообще предлагает какой-то вариант развития событий? Нет. Что именно должны оспаривать адвокаты?
 Следствие как-то пытается "объединить" два места - где палатка стояла и где ее обнаружили? Нет. Что именно должны оспаривать адвокаты?
 Следствие разве описывает предполагаемые действия Алены относительно палатки? Нет. Что именно должны оспаривать адвокаты?

 Идем дальше. Какие либо из этих вопросов вынесены вообще на рассмотрение суда и используются, как доказательства вины Алены? Нет. ЧТО ИМЕННО должны оспаривать адвокаты???

 Все это касается исключительно качества проведенного следствия по... факту убийства Мужени. Некачественное следствие выяснения обстоятельств гибели нарушает чьи права?Правильно. Мужени. Какие адвокаты должны поднимать этот вопрос?

[TanyaKu]

Да,к тому же как мы видим она легко может обманывать,в ситуации Н выкинула вещи с палатки,сама забрала их из палатки,и о том где она писала записку,то на лавке,то на земле.И все это у нее выходит легко и не принужденно.Друзьям впаривает про рофл не моргнув глазом,а следователю трет уже про секс с Э.В общем доверия она никого не вызывает.

А где Алена говорит, что Настя выкинула вещи из палатки? В показаниях нигде этого нет.

Добавлено позже:

Почему не стирала, не объяснила? Не стиранные штаны взяла с собой на фестиваль? Или они остались  дома?

Сами придумали, сами удивляетесь. Нигде Алена не говорила, что штаны не стирала. Вообще, ДНК может определяться и после стирки. А на штанах были какие-то неотстиравшиеся пятна