Не настил

[Snaker]

Если вы посмотрите гистологические анализы по четверым трупам из ручья, которые написал Ганс, то увидите в них, что у Золотарева и Дубининой в местах переломов "мягких тканях видны костные отломки и кровоизлияния, клеточной реакции не видно." Это значит, что погибли они быстро, до наступления воспаления.
А если откроете экспертизу Левашова, то увидите, что одежда всех четверых туристов из ручья была загрязнена радиоактивными изотопами, причем образцы грунта возле тел и образцы внутренних органов не имеют аналогичного загрязнения. Из этого нужно сделать вывод, что радиоактивное вещество попало на одежду туристов в другом месте нежели ручей.
И вот сопоставив два этих документально подтвержденных факта мы приходим к выводу, что трупы туристов помещены в ручей посмертно посторонними лицами.

Чепуха полная. Как вы пришли к такому выводу - не понятно, видимо это известно только вам. И радиацию уже давно объяснили, и никакой связи с гибелью ГД не имеет. Выдумываете то, чего нет.

Но опасность,в очередной раз, их все таки настигла ? - "Поворот не туда" курит.

Да. Настигла в очередной раз.

[Реликт]

Чепуха полная. Как вы пришли к такому выводу - не понятно, видимо это известно только вам. И радиацию уже давно объяснили.

Вы можете писать что угодно, но людей ведь не обманешь.

[Snaker]

Карелин говорит, что они ещё в 59 г знали, что следы радиоактивности на одежде принёс Кривонищенко с работы :
- «А следы радиоактивности найдены только на вещах, принадлежащих Ю.Кривонищенко, который работал на захоронении отходов атомного производства на печально известном предприятии Челябинск-40. именно с промышленного производства и принес он радиоактивность на своих вещах. Об этом нам и тогда уже было известно. Вещи, на которых была обнаружена радиоактивность, находились на нескольких погибших. Но все они принадлежали одному Ю.Кривонищенко и были сняты с него после его гибели. Если бы на месте трагедии было резкое повышение радиоактивного фона, то это бы отразилось на всех вещах, всех туристов, без исключения.» Иванов тоже говорил об аварии на Маяке, и работе с ее последствиями. И еще если вспомнить, ведь совсем недавно, перед этими событиями произошел так называемый радиоактивный «выхлоп» в Кыштыме.  А ведь в зоне заражения в районе Кыштыма велись огромные дезактивационные работы, и, несмотря на это, знали обо всем лишь немногие, а кто знал, тот помалкивал. И почему-то, конкретно, когда речь зашла о радиоактивности в деле о гибели группы Дятлова, Иванов вспомнил аварию и последующие дезактивационные работы в Кыштыме, и надо же какое совпадение, как раз ликвидатором последствий этой аварии успел поработать Кривонищенко. Вот и всё. Так, или этак, - ни значительного повышения фона в окрестностях места гибели группы, ни какой-то связи с гибелью группы. Хотя, конечно, радиация на шмотках Кривонищенко манит шпиономанов.

[Gradeent]

Да. Настигла в очередной раз

Что же им так методично не везло то ? Как можно ознакомиться с Вашим виденьем ситуации начиная с места начала их " невезенья"?

[Реликт]

Карелин говорит, что они ещё в 59 г знали, что следы радиоактивности на одежде принёс Кривонищенко с работы :
- «А следы радиоактивности найдены только на вещах, принадлежащих Ю.Кривонищенко, который работал на захоронении отходов атомного производства на печально известном предприятии Челябинск-40. именно с промышленного производства и принес он радиоактивность на своих вещах. Об этом нам и тогда уже было известно. Вещи, на которых была обнаружена радиоактивность, находились на нескольких погибших. Но все они принадлежали одному Ю.Кривонищенко и были сняты с него после его гибели. Если бы на месте трагедии было резкое повышение радиоактивного фона, то это бы отразилось на всех вещах, всех туристов, без исключения.» Иванов тоже говорил об аварии на Маяке, и работе с ее последствиями. И еще если вспомнить, ведь совсем недавно, перед этими событиями произошел так называемый радиоактивный «выхлоп» в Кыштыме.  А ведь в зоне заражения в районе Кыштыма велись огромные дезактивационные работы, и, несмотря на это, знали обо всем лишь немногие, а кто знал, тот помалкивал. И почему-то, конкретно, когда речь зашла о радиоактивности в деле о гибели группы Дятлова, Иванов вспомнил аварию и последующие дезактивационные работы в Кыштыме, и надо же какое совпадение, как раз ликвидатором последствий этой аварии успел поработать Кривонищенко. Вот и всё. Так, или этак, - ни значительного повышения фона в окрестностях места гибели группы, ни какой-то связи с гибелью группы. Хотя, конечно, радиация на шмотках Кривонищенко манит шпиономанов.

Ну так откройте экспертизу Левашова.
Там он указал только про бета-излучение.
В аварии 1957 года на Челябинске-40 взорвалась бочка с отходами.
Там все излучения были, а не только бета.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293738/4293738952.htm

[Влас]

Вещи, на которых была обнаружена радиоактивность, находились на нескольких погибших. Но все они принадлежали одному Ю.Кривонищенко и были сняты с него после его гибели.

... если вещи принадлежали только Кривонищенко, то вопрос снят и закрыт... включая и нанесенную ветром радиоактивность в районе ПД.
Спасибо... в общем 

[Сергани]

Также не интересует ваше воображение  и ваши соображения. Меня интересуют факты.

Чего ж тогда просите погадать по фоточкам? Пошарьтесь по объявлениям - там много предложений.
А что касается фактов, то вот они: опушка леса ниже склона 1079 - обычная опушка обычного леса. И сомневаться, что на обычной опушке обычного леса нет лапника и веток для устройства "стенки", да еще требовать доказательства, что на опушке уральского леса действительно есть лапник и ветки - ну, согласен, оригинальная позиция. Экзотическая.
Но я уже тут насмотрелся всякого.
Не забавляет.

http://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/New%20folder%20(8)/Dyatlov-pass-cedar-tree-01.jpg

Вот эта картиночка - это о чем?

Добавлено позже:

Ну вот оно получается, что на месте обнаружения трупов в мае следователи неквалифицированно составили протокол.

Невеликая беда в ходе этого следствия. Уж как смогли, но составили же. С паршивой овцы, как говорится.
А по "ножу Кривонищенко" никакого протокола  - ни точного, ни путанного - нет. Но это - полбеды. Никто из присутствовавших никогда не упоминал о найденном в овраге "ноже Кривонищенко". Не обратить внимание на рваный носок или ремешок от фотоаппарата - легко и непринужденно. А вот не заметить финку  (в таком месте при таких обстоятельствах)  или промолчать о том, что таки видел в овраге "нож Кривонищенко" - это как вообще?!

Добавлено позже:

нашли финку

Когда это случилось?

Добавлено позже:

Неужели вы думаете, что следопыт Чернышов  мог   не определить по характеру надрезов, срублено деревцо или срезано ? 
Чернышов :
Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек...

"Следопыт Чернышов" не смог определить породу дерева: пихты у него елочки.

[Реликт]

А как вам такие картиночки ?
Это якобы пленка №5.
Ну так оно опубликовано на сайте Фонда.
https://fond-dyatlov.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B8
Сразу скажу, что сфотографировали её эмульсией к камере, то есть зеркально отраженной.
И вот считаем сколько кадров уместилось бы на ней, если бы все кадры были сделаны.
Получается 36 кадров.
Но пленка разрезана.
Какие-то кадры удалены.
Значит что-то тут лишнее.
И я даже скажу что.
Тот "огрызок" где два кадра в пургу и знаменитый 25-й кадр.
Они тут "не росли".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[jonking]

А как вам такие картиночки ?
Это якобы пленка №5.

не совсем понял, что не устраивает?
есть 5 кусков по 6 кадров и 6 кусок с 4 кадрами...

как пришли к выводу, что:

Какие-то кадры удалены.
Значит что-то тут лишнее.

[Starhunter]

Gradeent, диаметр стволов, если сравнивать с диаметром держака лопаты, 1,5 держака. Согласно ГОСТ, диаметр держака - 40мм. Но на фото он отстоит дальше чем настил. Про держак лопаты я образно.

Владимир, вообще-то Иванов, беря показания, обязан был их вписывать дословно в протокол.

[АНК]

Чего ж тогда просите погадать по фоточкам?

А вы не гадайте. Смотрите на фотографию и отмечайте на ней валяющийся  пригодный материал для устройства убежища. 
 

А что касается фактов, то вот они: опушка леса ниже склона 1079 - обычная опушка обычного леса.

Нет. Это не обычная опушка обычного леса. Это окраина леса. С довольно жидкой не густой  растительностью.

И сомневаться, что на обычной опушке обычного леса нет лапника и веток для устройства "стенки",

Лапник , может, и был, но он отнюдь не "валялся". И из одного лапника убежище не построишь. Нужен каркас.
 
 

ну, согласен, оригинальная позиция. Экзотическая.
Но я уже тут насмотрелся всякого.
Не забавляет.

Разворачиваемый текст

Не хотите вы, к сожалению,  общаться нормальным языком. Ну, как знаете. Если бы вы знали, сколько я всего насмотрелся... И на вас в том числе, еще на Перевале Дятлова 24.

 

Вот эта картиночка - это о чем?

Эта "картиночка" дает представление о реальном состоянии вещей в окрестностях кедра, где по вашему утверждению много чего "валялось"  для строительства убежища.

 

Никто из присутствовавших никогда не упоминал о найденном в овраге "ноже Кривонищенко".

Иванов не присутствовавший ?

[НифНафНуф]

Дубинушка!
... В смысле, НифНафНуф, а не допустить ли фривольной мысли, - чтобы рубить ножом, понадобится дубину первоначально срезать из какой-то берёзы?
Может потому она и оказалась в единственном числе найденной в настиле, на удивление. И тогда сильнее подтверждается, что именно группа Дятлова делала настил.

Дрын!
 ... В смысле, то что длиннее 1.5 м называют иногда так и в настиле был он самый. А для работы по методике Starhunterа нужно полено не длиннее 0,5м.
  Человек делавший надрезы, судя по их количеству и плачевному результату на выходе , делал это впервые. Пихта твёрже берёзы...

Какая разница между первым постом и последним!

Ключевое слово наверняка, потому никто со 100 уверенностью не может сказать для чего настил, а от своего первого поста я не отказываюсь.

Либо пытались срезать перочинником.

Напомнило анекдот про ёжика, лобзик и массовый попил деревьев в тайге. 

Вы сможете без экспертизы определить, чем срублены стволы диаметром с держак лопаты?

Если уже срублены-нет, только в настиле были стволы потолще.

Давали показания про срезанные/срубленные ножом до того, как нашли нож.

Это про настил? Если да, приведите слова очевидца.

Изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия

Всё это правильно, только интересует ТТХ ножей на предмет УК. В "той" теме завсегдатай и этого форума давал параметры 120мм длина и 2мм ширина, но без указания источника.

Давайте предположим,что ГД делала настил до того как у них начали появляться травмы и другие неприятности.

Я это и подразумеваю, но тогда версия криминала очевидна.

Добавлено позже:

Когда это случилось?

В мае.

если вещи принадлежали только Кривонищенко, то вопрос снят и закрыт..

Человек, мало-мальски имеющий представление о радиоактивности, шастал в фонящей одежде 2 года и даже не стирал её. Нет слов...

[Starhunter]

НифНафНуф

А для работы по методике Starhunterа нужно полено не длиннее 0,5м.

Не обязательно полено - можно и обломок толстой ветки использовать.

Человек делавший надрезы, судя по их количеству и плачевному результату на выходе , делал это впервые. Пихта твёрже берёзы...

Эти надрезы зафиксированы на фото? И надрезы мог делать другой человек.

Если уже срублены-нет, только в настиле были стволы потолще.

Где-то сантиметров 6 в диаметре. У таких сможете?

Это про настил? Если да, приведите слова очевидца.

Про срубленные деревца давали показания.

Всё это правильно, только интересует ТТХ ножей на предмет УК. В "той" теме завсегдатай и этого форума давал параметры 120мм длина и 2мм ширина, но без указания источника.

Давался про нож Колеватова. Длина клинка у него где-то 110мм.
Длину клинка Кривонищенко можно опосредовано определить по длине ножен.
Что касается 120мм и 2мм. Вы, видимо, цитируете пост о том, что в те времена не было единого мнения что считать ХО, и каждый эксперт выдвигал свои параметры ХОшности ножей.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, вообще-то Иванов, беря показания, обязан был их вписывать дословно в протокол.

Обязан. Это УПК требует. И криминалистические методики- тоже. И что с того?
Сами подумайте- как может свидетель решить тот вопрос, для решения которого необходимо криминалистическое исследование? А ведь дифференциация между тем, были ли деревья "срезаны" или "срублены"- это как раз тот самый вопрос. Свидетель может, например, дать показания о том, что он лично видел, как кто-то "срезал" эти деревья или "срубал" их. Вот тогда свидетельскими показаниями этот факт ("срезания" или "срубания" деревьев) может быть установлен. А здесь- ведь у Иванова свидетели дают показания по вопросам, которые требуют специальных познаний (т.е. проведения экспертизы). И Иванов это понимал лучше, чем все комментаторы этого сайта, вместе взятые. Тем не менее, он поступает именно так, а не иначе. Вот и задайтесь вопросом: а для чего ему это было нужно? 
Вам не приходилось встречать следователей, которые составляют протоколы допросов не так, как "надо по УПК", а так, "как надо"?   

[Starhunter]

Владимир (из Екб)

Сами подумайте- как может свидетель решить тот вопрос, для решения которого необходимо криминалистическое исследование? А ведь дифференциация между тем, были ли деревья "срезаны" или "срублены"- это как раз тот самый вопрос.

Вы намекаете, что "срублены ножом" - это отсебятина следака, а допрашиваемый просто подмахнул протокол, не читая?

Вам не приходилось встречать следователей, которые составляют протоколы допросов не так, как "надо по УПК", а так, "как надо"?

Если имеется ввиду, что следователь своими словами, а не дословно писал - да. Что пытался сместить акценты в пользу противоположной стороны - тоже.

[Starhunter]

По поводу ХО в СССР.

М.В. Горелик по итогам исторических и археологических исследований считал, что длина клинка "боевого ножа" должна быть не менее 130мм с толщиной обуха не менее 3мм, а вот А.Н. Самончик в своей монографии 1959г "Криминалистическое исследование холодного оружия: пособие для экспертов НТО и оперативных работников милиции" определял длину клинка в 90-100мм при толщине обуха не менее 2,5мм, причем допускал уменьшение длины до 80мм, а толщины до 2мм.  М.Г. Любарский в том же году опустил планку минимальной длины до 70мм.  М.А. Петуховский с А.Г, Самариным предложили для отнесения ножа к ХО соотносить длину клинка с необходимостью преодолеть переднюю стенку грудной клетки взрослого мужчины и достичь сердца. По их мнению для этого достаточно 65мм. Метод вошел в аналлы и народ часто определяет холодность ножа по ширине ладони. Но абсолютный рекорд был поставлен в 1957г Н.И. Емельяновым, который определил минимальную длину клинкового ХО в 50мм.

Так что под ХО в СССР могла попасть практически любая самоделка.

[Сергани]

Нет. Это не обычная опушка обычного леса. Это окраина леса. С довольно жидкой не густой  растительностью.

Ваша характеристика окружающей действительности исчерпывающе объясняется авторитетом "следопыта Чернышова", который считал пихты елками. Забавно то, что по картиночкам (фотодокументам, ага) легко спутать одно с другим, но если потрогать руками - один раз! - уже не спалишься и дурака не сваляешь.
Удобно, конечно, ходить в самой дикой природе по красочно иллюстрированным каталогам. Но хвастаться этим чревато. Для репутации. Если она есть.

Иванов не присутствовавший ?

Отчего ж нет?! Присутствующий.
Даже я (при всем моем неравнодушном отношении к Льву Никитичу) не смог бы дать более беспощадного определения для прокурора-криминалиста Свердловской облпрокуратуры младшего советника юстиции, ведущего следствие по делу гибели туристической группы.
И чтоб Льва Никитича два раза не поднимать: и каким примерно образом присутствующий Иванов незаметно для прочих присутствующих сумел изъять "нож Кривонищенко" с места преступления и как он сумел догадаться, что это "нож Кривонищенко"?

Добавлено позже:

В мае.

И кто ж его нашел?

Добавлено позже:

Если имеется ввиду, что следователь своими словами, а не дословно писал - да. Что пытался сместить акценты в пользу противоположной стороны - тоже.

До определенного момента Лев Никитич блюл в некотором роде объективность. Об ошибках Дятлова заявил Масленников. О босоногих туристах, спускавшихся по склону, говорил следопыт Чернышов. То, что палатку резали сами туристы, определила Чуркина. На самом деле она определила не это, но Иванов безошибочно подставляет всех, кого надо. Возрожденного. Темпалова. Слобцова. Но он их таки за язык не тянул - сами во всем, что надо, сознались.
А потом подставили его самого...

Добавлено позже:
Владимир (из Екб),
как Вы полагаете, Иванову в конце мая сложно было составить протокол обнаружения "ножа Кривонищенко" в начале мая "около трупов"? Насколько это возможно вообще в юридическом хозяйстве и в частности в рамках данного следствия?

[Реликт]

как Вы полагаете, Иванову в конце мая сложно было составить протокол обнаружения "ножа Кривонищенко" в начале мая "около трупов"? Насколько это возможно вообще в юридическом хозяйстве и в частности в рамках данного следствия?

Протоколы нельзя писать карандашом, а чернильные ручки замерзают.
Тогда ведь не было шариковых авторучек.
Поэтому на самом перевале никто ничего не протоколировал.
Ну может быть делали где-то заметки карандашом.

[Сергани]

Поэтому на самом перевале никто ничего не протоколировал.

Вот радио от Масленникова 28-го: "Пока никого больше обнаружить не удалось, раскопали палатку разобрали их вещи в палатке Дятлова сейчас составляют протокол."
Впрочем, это не очень важно. В начале мая, даже после обнаружения трупов в овраге, "нож Кривонищенко" не был нужен Иванову. Спохватился Лев Никитич, когда его пнули и заставили писать отмазк постановление о закрытие.

[АНК]

Забавно то, что по картиночкам (фотодокументам, ага) легко спутать одно с другим, но если потрогать руками - один раз! - уже не спалишься и дурака не сваляешь.
Удобно, конечно, ходить в самой дикой природе по красочно иллюстрированным каталогам. Но хвастаться этим чревато. Для репутации. Если она есть.

Сергани, чтобы не свалять дурака, нужно послушать тех, кто там был. От кедра даже сейчас зимой просматривается склон , на котором стояла палатка. А в 1959 году растительности было еще меньше. Это действительно окраина леса с жидкой растительностью и слоем снега от полуметра  до метра.
http://ru.minghui.org/html/articles/2011/3/15/55110p.html
Вместо того, чтобы заниматься пустословием, указали бы в конце  концов на фотографии окрестностей кедра валяющийся материал для сторительства убежища. Для спасения своей репутации.
   

 

И чтоб Льва Никитича два раза не поднимать: и каким примерно образом присутствующий Иванов незаметно для прочих присутствующих сумел изъять "нож Кривонищенко" с места преступления и как он сумел догадаться, что это "нож Кривонищенко"?

В конце концов, это неважно, чей был нож. Важно то, что он там был. Также совершенно не важно ( по крайней мере для вашего видения событий) , видел бы этот нож кто-то еще кроме Иванова.  И был ли составлен или не был составлен  протокол о его обнаружении.  Я прав ? 

[Starhunter]

Сергани

и как он сумел догадаться, что это "нож Кривонищенко"?

Если Иванов внимательно изучал фото похода, то мог увидеть нож на фото с Кривонищенко, а поскольку это явно хенд-мейд, то определить, что это тот нож по рукоятке.

[Сергани]

Сергани, чтобы не свалять дурака, нужно послушать тех, кто там был.

Вот да.
Атманаки: "Метров на двадцать вокруг кедра... было относительно много сухого материала".
А Вы действительно знаете кого-то, кто там был и утверждает подобно Вам, что это "не обычная опушка обычного леса. Это окраина леса", в которой нет материалов для устройства укрытия от ветра и подстилки на снег?

Helga

Где бы так "заметно" написать о том, что в нескольких метрах от костра был кедровый выворотень, его долго "искали" потом нашли и на фото Якименко -63, а пом и на зимних рассмотрели. Был!

Был. Выворотень. Даже на фоточках, оказывается, можно найти средства для выживания в зимнем лесу.

В конце концов, это неважно, чей был нож.

Во как.
Ну, ладно, допустим на минуточку: но если это был не "нож Кривонищенко", то где тогда нож Кривонищенко? Или и это тоже для Вас неважно?

И был ли составлен или не был составлен  протокол о его обнаружении.

То есть, Вы сомневаетесь и допускаете, что протокол обнаружения "ножа Кривонищенко" мог быть составлен?
Но почему его нет в материалах дела?

Оффтоп (текст не по теме)

по крайней мере для вашего видения событий

Вам бы со своим разобраться, елочек от пихточек отделить...

Добавлено позже:

Если Иванов внимательно изучал фото похода, то мог увидеть нож на фото с Кривонищенко, а поскольку это явно хенд-мейд, то определить, что это тот нож по рукоятке.

И нафига тогда в марте он три дня мозги себе и людям канифолил, копаясь в вещах? Сел бы за фотоальбом сразу.
А вообще, друже, Лев Никитич был нормальным следователем и вполне порядочным человеком. Обстоятельства вынудили словчить. Я полагаю, что он намеренно отказался от составления левого протокола. Может, даже надеялся что-то изменить.
Но это лирика, а объективно: Иванов включил в постановление недостоверную и ложную информацию, не выяснил важнейшие обстоятельства гибели туристов (первая из которых - причина выхода группы из палатки).
Нож Кривонищенко из палатки вынесли. Это - факт.
Нож Кривонищенко внизу не был найден. Это - факт.
Отсутствие ножа Кривонищенко, само по себе, важнее, чем т.н. "настил" и срезанная с туристов одежда.
Это - ключевая улика. Которую Лев Никитич неуклюже заныкал. Вернее, попытался.

[Starhunter]

Сергани, с точки зрения прикрытия пятой точки просто следовало написать "нож" без привязки к конкретной персоне.

[Сергани]

Сергани, с точки зрения прикрытия пятой точки просто следовало написать "нож" без привязки к конкретной персоне.

В конце мая Иванову не надо было ничего своё прикрывать: все вопросы были решены, точки поставлены. Лев Никитич должен был документально оформить готовые выводы.
Он и оформил. Тупо и буквально, ничуть не заморачиваясь приглаживанием этой ботвы. Он наверняка мог составить протокол обнаружения в конце мая, но тогда он и взял бы на себя всё фуфло.
А так - хоть так...

[АНК]

Атманаки: "Метров на двадцать вокруг кедра... было относительно много сухого материала".

Атманаки, конечно, авторитет. По части заливания тоже.  Но  то такое. Мы сейчас не об абстрактном  " сухом материале" ,  который Атманаки назвал столь расплывчато , не потрудившись уточнить, что же это был за "материал" и относительно чего его было "много". Он имел  в виду материал для костра.  Возможно, где-то и торчали из снега какие-то сухие  кустики. Мы сейчас о материале для убежища.
   И для того, чтобы не попасть в одну компанию с Атманаки по умению наводить тень на плетень и красиво балаболить с умным  видом , вам достаточно указать на любой из имеющихся фотографий окрестностей кедра  валяющийся материал для строительства убежища. Всего то делов. Но вы почему-то упорно не хотите это делать. Почему ?
 
   

Был. Выворотень.

Может и был, но не факт. А если и был, то не в нескольких метрах, а в нескольких десятках метров  и под снегом. То, что дятловцы под кедром находились в условиях темноты а может даже и метели, я уже промолчу.   И какой же материал для строительства убежища  мог дать  дятловцам выворотень ? Что возле него могло валяться , что можно было вот так просто подобрать и использовать для убежища ?
 И кому   бы это вздумалось влезать на кедр и ломать с него ветки ( неважно, дятловцам или не дятловцам) , если бы рядом с кедром лежал и находился в поле зрения этот волшебный  выворотень  с сухими ветками ?

Добавлено позже:

Во как.
Ну, ладно, допустим на минуточку: но если это был не "нож Кривонищенко", то где тогда нож Кривонищенко? Или и это тоже для Вас неважно?

Не важно. Важно, что он был.

То есть, Вы сомневаетесь и допускаете, что протокол обнаружения "ножа Кривонищенко" мог быть составлен?

Да кому он этот протокол нужен ? По каждой вещи, найденной во время поисков протоколы не составляли. Если эта вещь не могла служить доказательством  в совершении преступления.  Как не составляли протокол по найденном на гряде фонарике, обломке лыжи,  ножнам на месте палатки и прочим малозначащим предметам. Вот если бы у кого-то из дятловцев было обнаружено ножевое ранение, а тем более смертельное, тогда бы следствие  обратило бы на нож самое пристальное внимание. По крайней мере должно было  обратить. 
  Но я имел ввиду другое. Даже если бы такой протокол был составлен, что бы помешало вам усомниться в его подлинности или правдивости ? Что бы это меняло в ваших умозаключениях по поводу негодяя Иванова ?
     

[Сергани]

И для того, чтобы не попасть в одну компанию с Атманаки по умению наводить тень на плетень

Почту за честь для себя попасть в одну любую компанию с Атманаки.

Может и был, но не факт. А если и был, то не в нескольких метрах, а в нескольких десятках метров  и под снегом.

Кто-то давеча предлагал спросить тех, кто там был. Спросили. И теперь, оказывается, выфсёврете.

Не важно. Важно, что он был.

Исключительно в Вашем воображении.
Или предъявите факты.

Да кому он этот протокол нужен ?

Иванову и вашей компании, конечно, нет.

Но я имел ввиду другое.  Даже если бы такой протокол был составлен, что бы помешало вам усомниться в его подлинности или правдивости ?

Предъявите факт усомнения сергани в подлинности хотя бы одного протокола из этого дела и я не буду считать Вас тем, кем Вы сейчас представляетесь.
Факт. Будьте любезны.

[АНК]

Почту за честь для себя попасть в одну любую компанию с Атманаки.

Считайте, что вы уже в ней.
 

Кто-то давеча предлагал спросить тех, кто там был. Спросили. И теперь, оказывается, выфсёврете.

Вывсепередергиваете. Повторяю , речь идет не о топливе для костра а о "валяющемся в окрестностях кедра"  материале для убежища.
 Спросите у тех, кто может ответить и не позволит истолковать сказанное на свое усмотрение.  Кто там был зимой. Шуру Алексеенкова, Борзенкова, Шамиля.
 

Исключительно в Вашем воображении.
Или предъявите факты.

Нож ?
 Для меня фактом является то, что нож фигурирует в материалах УД. А  где фигурирует то, что ножа не было ? Есть т свидетельства, что Иванов наврал о ноже ? Или подтверждающее это другие факты ? 
 
 

Иванову и вашей компании, конечно, нет.

Конечно. Вашей  же компании нужно, чтобы следствие описало цвет мочи возле палатки и количество капель.  И обязательно по этому поводу составило отдельный протокол.

     

Предъявите факт усомнения сергани в подлинности хотя бы одного протокола из этого дела и я не буду считать Вас тем, кем Вы сейчас представляетесь.

Подлинности или достоверности ? Уточните.

[bvv910]

Исключительно в Вашем воображении.
Или предъявите факты.

Да будя вам. Это в вашем воображении ножа нет. А в деле он хоть как-то да присутствует.

[НифНафНуф]

Не обязательно полено - можно и обломок толстой ветки использовать.

Длинной?

Эти надрезы зафиксированы на фото? И надрезы мог делать другой человек.

Они зафиксированы свидетелями и к настилу не относятся. Ещё раз, к настилу не относятся.

Где-то сантиметров 6 в диаметре. У таких сможете?

Зависит от инструментов и навыка "лесоруба" с топором.

Про срубленные деревца давали показания.

Кас по этому поводу сказал, что те самые пеньки от поруба похожи на следы топора, но не ножа и я с ним согласен, глядя на фото.

Что касается 120мм и 2мм. Вы, видимо, цитируете пост о том, что в те времена не было единого мнения что считать ХО, и каждый эксперт выдвигал свои параметры ХОшности ножей.

То бишь, единого мнения по УК не было и Кривонищенко , позируя с финкой , не боялся последствий.

Добавлено позже:

Так что под ХО в СССР могла попасть практически любая самоделка.

А кухонный самодельный нож после совместного распития спиртных напитков?

Добавлено позже:

И кто ж его нашел?

Да вот я читал тему. Получается, что Starhunter и нашёл.
 28 мая. Составляется постановление о закрытии уголовного дела с упоминанием о том, что 4 мая были обнаружены тела Тибо-Бриньоля, Дубининой, Золотарева, Колеватова и вместе с ними финский нож Кривонищенко: Около трупов обнаружен нож Кривонищенко (лист 386 УД). Листы 384-387 УД.
 https://taina.li/forum/index.php?topic=8625.0     
Однако, в беседе с поэтом Касом на прямой вопрос про нож К. он не ответил.
 Ну и где "нож Кривонищенко"? В Протоколе осмотра настила и трупов его нет! Про ножны, которые нашли на склоне, Иванов помянул (хотя при чЁм тут склон у Палатки?), а вот "нож Кривонищенко" в Протоколе отсутствует. Его НИКТО на месте происшествия не видел.

 http://istclub.ru/topic/1078-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/page__st__180

Добавлено позже:

Важно то, что он там был.

Таки получается не было...

[Фортуна]

Человек делавший надрезы, судя по их количеству и плачевному результату на выходе , делал это впервые. Пихта твёрже берёзы...

НифНафНуф, Вы уже настолько достали примитивом, что собственно всё более перестаёте удивлять…
Вероятно, у Вас даже есть представление, кто именно там мог впервые в жизни своей делать надрезы на берёзах. Только прикиньте, что наоборот: берёза твёрже пихты и твёрже ели. Существенно ешё, что берёза лежит в руке удобнее в качестве колотушки, даже не чищенная.
Вообще-то, любому мастеру изготовителю ножей такое представление о древесине должно быть знакомо не понаслышке. …Даже, если тот ещё мастер пусть никогда в лес с ножиком не заходил.

Дрын!
 ... В смысле, то что длиннее 1.5 м называют иногда так и в настиле был он самый. А для работы по методике Starhunterа нужно полено не длиннее 0,5м.

Вас удивляет, что в настиле не найден короткий берёзовый обрезок?
Меня другое, - как некоторые активисты умудряются найти этот форум во всемирной паутине? Удивительно, что методику Starhunter раскусить смогли. Остальное же пусть останется навсегда моей интригой, или же непонятной абракадаброй, для таких же вот мастеров.
Кстати, подскажите, есть тут у меня нож с клеймами в золоте. Кто сделал тот нож?
Если Вы действительно мастер, должны же знать.