Беседы о церкви и религии

[superskeptik]

Как она как раз и отомстила коммунистам, чья власть закончилась весьма бесславно через каких-то 70 лет.

Ага, но не во вкладываемом Вами в это утверждение  смысле.

[jonking]

jonking, по наивности полагала, что критиковать историческое расследование возьмется лишь историк. Но дочитав до конца, где указан автор, получилась щелчок по лбу. Оказывается Вася Томсинский вовсе не заслуженный спец, а окончил

Ви таки не верите уважаемому Васе Томсинскому?  Он же даже библиографию своей критики сделал Впрочем я привел, почти первую попавшуюся ссылку, в сети есть мнения как историков так и богословов.
И да, Латынина как бы то же не историк.

Это было бы правдой, если бы он погиб под Тверью, Воронежем или Москвой.  И вообще, на кой черт русскому народу эта богом забытая Чечня?

Такими размышлениями - легко дойти и до не нужности Дальнего восток в придачу с Сибирью...

[medgaz]

Ага, но не во вкладываемом Вами в это утверждение  смысле.

В том самом.
 ... воздаст каждому по делам его...

[Инна368]

Читала!

Это вольный пересказ...

Добавлено позже:

С этим никто не будет спорить. Далеко ходить и не надо, например, джихадисты, которые десятками самоубиваются за свою веру.

Тогда получается , что Вы готовы признать наличие мучеников в любой религии кроме христианской... странная какая то избирательность...

[Реликт]

Я не говорю о том, что единственной причиной расстрела была месть Ильича. Причин  было много, и одна другую не исключала, а поддерживала. Поэтому так жестоко- с детьми...

1 апреля ВЦИК принял решение перевести царскую семью в Москву. Категорически возражавшие против этого решения власти Урала предложили перевести её в Екатеринбург. Возможно, в результате противостояния Москвы и Урала, появилось новое решение ВЦИК от 6 апреля 1918 г., по которому все арестованные направлялись на Урал.
Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. — 1-е. — Москва: Март, 1996. — 336 с. — 15 000 экз. — ISBN 5-88505-011-2

[Дмитрий Карягин]

Откровение глава 8:13 И видел я и слышал одного Ангела (дословно орла), летящего посреди неба и говорящего громким голосом: горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!

Троекратное «горе» было провозглашено В ноябре 2014-ом года. Телевидение арабских стран было взбудоражено новостью о летающем посреди неба черном коне. Выросшим в религиозной среде жителям Саудовской Аравии не надо объяснять, что это всего лишь орел. Но еще более им понятно, что это знак грядущих бедствий. Они уже стали очевидцами как перед образованием Исламского государства прямо в водах Персидского залива появился новый остров. А так же перед тем как Малую Азию заполонили приехавшие из дальних стран полчища боевиков ИГИЛ, из Средиземного моря одновременно выбросились на сушу десятки тысяч «Морских дьяволов». И вот еще пренеприятнейшее известие: 5 января 2015-го года, археологи нашли и открыли на территории современного Египта, могилу библейского героя царя Ассирии Немрода, покоившуюся более чем 4300 лет. В древних народах его называли Озирис – бог мертвых или бог ангелов Тьмы.
https://cont.ws/@zshmt/321329

Странное какое-то сообщение. И Сирия с Ираком находятся вовсе не в Малой Азии, и ассирийскому Нимроду нечего делать в Египте,и Озирис это божество,не имеющее отношение к Нимроду. Все перепутано.

Добавлено позже:

То, что миф об Иисусе Христе является сказкой от начала до конца, никогда у меня не вызывало сомнения. Просто Латынина мне это подтвердила.  Но если я раньше предполагала, что он был просто бродячий философ, то она убедительно показала, что, скорее всего, он был просто мятежник из числа религиозных фанатиков.
Бог - он, наверное, таки есть в виде какого-то духовного мирового закона. А миф создали для того, чтоб народ, необремененный абстрактным мышлением, мог к этому закону хоть как-то приобщиться. А заодно носил материальные пожертвования в храмы.

Вот так сенсация! "Просто мятежник из числа религиозных фанатиков"- интерпретация,существующая со времен античной критики христианства.
Бог- действительно абстрактная идея. А Троица- втройне абстрактная. На самом деле,втолковать широким народным массам догмат о том,что Иисус- Сын Божий и при этом человек всегда было ПРОБЛЕМОЙ. С утилитарной точки зрения такой ход невыгоден. Материальные пожертвования и до Иисуса несли в храмы,и без него несли бы без остановки.

Добавлено позже:

Известный советский библеист Илья Шифман как-то сказал, что должна существовать презумпция достоверности источника. Если исследователь ставит под сомнение некий факт, пусть доказывает свою точку зрения, а не требует доказательств его правдивости от других, как поступил этот итальянец Кашоли. Серьёзный ученый никогда не пойдёт с таким вопросом в суд»[/i]

Вот это перл! Хоть стой,хоть падай.
Любой источник априори недостоверен,пока не будет доказана его подлинность.

[Sergei_VL]

"Просто мятежник из числа религиозных фанатиков"- интерпретация,существующая со времен античной критики христианства.

Да нет же, фарисеи вынуждены были приподнести Пилату Иисуса именно мятежником, иначе римляне предать суду его не могли бы. В дальнейшем, это было как одна из трактовок бытия Иисуса.
Её ложность показали Тим Райс и Эндрю Лойд Вебер в 1969г. в постановке "Иисус Христос-суперзвезда". Там ученик(кажется Пётр) обрадовавшись, что за учителем идёт столько народу, предложил план - как сделать страну лучше, устранить нынешнюю коррупционную власть и создать идеальное государство, живущее по законам справедливости, мол, весь народ жаждет этого. Но Иисус его расстроил, сказав, что пришел на землю не за этим и не может и не должен менять власть, а донести "слово", научить каждого думать о душЕ. "Кесарю кесарево, Богу-богово".

Бог- действительно абстрактная идея. А Троица- втройне абстрактная.

Исходя из какого источника идея абстрактная? Из этой ветки? Ну-ну...
Соглашусь, что в головах современников многие конкретные идеи стали абстрактными - так наверное удобнее жить.

На самом деле,втолковать широким народным массам догмат о том,что Иисус- Сын Божий и при этом человек всегда было ПРОБЛЕМОЙ.

Как говорится "с этого момента поподробнее", пожалуйста...
1) с какого момента истории именно широким народным массам про Иисуса именно втолковывалось???
2) Кто именно им втолковывал?
3) С какой целью?

[Реликт]

Вот так сенсация! "Просто мятежник из числа религиозных фанатиков"- интерпретация,существующая со времен античной критики христианства.
Бог- действительно абстрактная идея. А Троица- втройне абстрактная. На самом деле,втолковать широким народным массам догмат о том,что Иисус- Сын Божий и при этом человек всегда было ПРОБЛЕМОЙ. С утилитарной точки зрения такой ход невыгоден. Материальные пожертвования и до Иисуса несли в храмы,и без него несли бы без остановки.

Бог настолько же абстрактная идея, насколько глубоки были познания древних иудеев в физике, химии, геологии и других естественных науках. Если бы Моисей имел современное академическое образование, то наверное тогда бы написал на скрижалях как-то по-другому. В те времена не было ни космических спутников, ни авиации, ни сотовой связи, поэтому любой объект в небе для них был звездой или богом.

[Sergei_VL]

Парадокс веры: люди создают алтари, храмы, устраивают жертвенники тому, что считают всеобщей договоренностью и не более. "Я уважаю тебя, ты уважаешь меня, мы уважаем соседей, мы уважаем иностранцев. Договорились почитать несуществующего санта Клауса, а кто из нас вдруг осмелится нарушить нашу договоренность по придуманному поколениями закону - будет изгнан, наказан за оскорбление чувств верующих"!

Человек, считающий бога и дьявола некими созданными человеческим разумом в качестве взаимосвязей понятиями, и как бы объяснениями человеческой природы - атеист.

Разворачиваемый текст

Одна пожилая женщина через слово повторяла "господи, помилуй". Каково было моё удивление, когда на вопрос о боге она сказала: "да это всё люди навыдумывали, но чего-то такое есть, но это всё в мозгах, поэтому надо вести себя хорошо по отношению к окружающим". Типичный пример, когда абстрактная идея становится для человека неписаным законом.

[megeor]

Такими размышлениями - легко дойти и до не нужности Дальнего восток в придачу с Сибирью...

Вы не видите разницы между Чечней и Сибирью, между чеченцами и сибиряками?

Добавлено позже:

Тогда получается , что Вы готовы признать наличие мучеников в любой религии кроме христианской... странная какая то избирательность...

Мне тоже странно, что Вы хотите убедить меня в том, будто Родионов был, так же как джихадисты, религиозным фанатиком.

Добавлено позже:

"Просто мятежник из числа религиозных фанатиков"- интерпретация,существующая со времен античной критики христианства.

Я вовсе не претендую на сенсацию, и Латынина на нее вряд ли претендовала.
Вот мне как-то раньше не пришлось почитать античную критику христианства... , поэтому почитала Латынину, хотя заранее знала, что она не историк, а журналист. Популярно, читаемо, мне было интересно.

[Татьяна_Л]

Парадокс веры: люди создают алтари, храмы, устраивают жертвенники тому, что считают всеобщей договоренностью и не более. "Я уважаю тебя, ты уважаешь меня, мы уважаем соседей, мы уважаем иностранцев. Договорились почитать несуществующего санта Клауса, а кто из нас вдруг осмелится нарушить нашу договоренность по придуманному поколениями закону - будет изгнан, наказан за оскорбление чувств верующих"!

У Санта -Клауса есть реальный прототип. Это Святой Николай,  Николай Чудотворец. Есть даже событие, которое, как считается и стало ритуалом дарения подарков на Новый год.  У одного  бедного вдовца было три дочери.Семья была настолько бедна, что отец не мог собрать  приданого, чтобы выдать своих дочерей достойно замуж и им был уготован только один путь - догадаетесь какой . Пожалев семью, св. Николай  таясь, положил в носочки девушкам столько золота, что им хватило на приданое, они смогли выйти замуж за достойных женихов.
Но это разумеется, все люди придумали и договорились в это верить, что кто-то кому-то  когда-то помог материально, вылечил болезнь не взяв за это денег,   заступился за бедного перед богатым и властьимущим. Кто-то придумал и договорились в это верить. А на самом деле там все было как в современной России и человек человеку волк.

[Sergei_VL]

У Санта -Клауса есть реальный прототип. Это Святой Николай,  Николай Чудотворец. Есть даже событие, которое, как считается и стало ритуалом дарения подарков на Новый год.  У одного  бедного вдовца было три дочери.Семья была настолько бедна, что отец не мог собрать  приданого, чтобы выдать своих дочерей достойно замуж и им был уготован только один путь - догадаетесь какой . Пожалев семью, св. Николай  таясь, положил в носочки девушкам столько золота, что им хватило на приданое, они смогли выйти замуж за достойных женихов.
Но это разумеется, все люди придумали и договорились в это верить, что кто-то кому-то  когда-то помог материально, вылечил болезнь не взяв за это денег,   заступился за бедного перед богатым и властьимущим. Кто-то придумал и договорились в это верить. А на самом деле там все было как в современной России и человек человеку волк.

А сатанисты утверждают, что Санта Клаус = Сатана, и никакой он не добрый, а ходит со своим магическим посохом...
Saint - ?

[Татьяна_Л]

Saint - ?

Святой. Но надо уточнить, на каком языке, может  на латыни, т.к Николай жил в Риме в первые века после Христа.
А вообще, лучше конечно не задевать религиозные чувства неверующих. 

[megeor]

это разумеется, все люди придумали и договорились в это верить, что кто-то кому-то  когда-то помог материально, вылечил болезнь не взяв за это денег,   заступился за бедного перед богатым и властьимущим. Кто-то придумал и договорились в это верить. А на самом деле там все было как в современной России и человек человеку волк.

Homo homini lupus est - это сочинили еще в Древнем Риме. Так что злыдни российские никакая не новость, а внутривидовая конкуренция. Но иногда на некоторых людей нападет щедрость, и это тут же становится легендой. И это явление имеет право на жизнь, потому что без него слово оптимизм исчезнет из словарей.

Добавлено позже:

А вообще, лучше конечно не задевать религиозные чувства неверующих.

Конечно, ведь у нас еще принято уступать пьяным мест о в трамвае.

[Дмитрий Карягин]

Да нет же, фарисеи вынуждены были приподнести Пилату Иисуса именно мятежником, иначе римляне предать суду его не могли бы. В дальнейшем, это было как одна из трактовок бытия Иисуса.

Не понял Вашего возражения.

Добавлено позже:

Исходя из какого источника идея абстрактная? Из этой ветки? Ну-ну...

Исходя из того,что под словом "бог" понимается трансцендентная сущность. А для того,чтобы принять эту идею,необходимо обладать способностью к абстрактному мышлению.

Добавлено позже:

1) с какого момента истории именно широким народным массам про Иисуса именно втолковывалось???
2) Кто именно им втолковывал?
3) С какой целью?

Зачем Вы задаете риторические вопросы?

Добавлено позже:

Бог настолько же абстрактная идея, насколько глубоки были познания древних иудеев в физике, химии, геологии и других естественных науках. Если бы Моисей имел современное академическое образование, то наверное тогда бы написал на скрижалях как-то по-другому. В те времена не было ни космических спутников, ни авиации, ни сотовой связи, поэтому любой объект в небе для них был звездой или богом.

Вы так уверено рассуждаете про "те времена",как будто Моисей взаправду был исторической личностью.

Добавлено позже:

Святой. Но надо уточнить, на каком языке, может  на латыни, т.к Николай жил в Риме в первые века после Христа.

На латыни. Однако жил не в Риме,а в Мирах Ликийских. Тогда это была часть Римской империи,сейчас территория Турции.

Добавлено позже:

Договорились почитать несуществующего санта Клауса, а кто из нас вдруг осмелится нарушить нашу договоренность по придуманному поколениями закону - будет изгнан, наказан за оскорбление чувств верующих"!

А что,это здравая идея: бегать по детским утренникам и разоблачать Деда Мороза? По-моему,есть множество более полезных занятий.

[Реликт]

Вы так уверено рассуждаете про "те времена",как будто Моисей взаправду был исторической личностью.

В Библии указаны некоторые исторические личности, сведения о которых мы можем проверить в других источниках.
Понтий Пилат, Ирод I Великий и Давид — второй царь Израиля.
Почему Ирода вы признаете, а Моисея нет ?

[Дмитрий Карягин]

В Библии указаны некоторые исторические личности, сведения о которых мы можем проверить в других источниках.
Понтий Пилат, Ирод I Великий и Давид — второй царь Израиля.
Почему Ирода вы признаете, а Моисея нет ?

Потому что существование Ирода подтверждается современными ему античными источниками,а существование Моисея- нет.

[Sergei_VL]

Не понял Вашего возражения.

megeor

Но если я раньше предполагала, что он был просто бродячий философ, то она убедительно показала, что, скорее всего, он был просто мятежник из числа религиозных фанатиков.
Бог - он, наверное, таки есть в виде какого-то духовного мирового закона.

Вот так сенсация! "Просто мятежник из числа религиозных фанатиков"- интерпретация,существующая со времен античной критики христианства.

Действительно, это интерпритация критиков христианства, тех, кто считал всё это опасной сектой.  Христиане не имели такой интерпритации. Вселенский собор, канонизировавший Евангелие, тоже совершенно ее не разделял. Надо понимать, что критики христианства те, кто посчитал распространение христианства серьезной проблемой для своих интересов, то есть, это не точка зрения современников Христа, критика относилась не к учению, а к религии, то бишь, гораздо позже.

Исходя из того,что под словом "бог" понимается трансцендентная сущность. А для того,чтобы принять эту идею,необходимо обладать способностью к абстрактному мышлению.

Ну как "идею"... Для истино верующих, в частности - людей прошлого не требовалось(-уется) каких-либо сложных образных представлений, они существуют в голове с детства. А сущность подразумевается простая - по подобию человека, мировой владыка, творец. Людям не обязательно его видеть или конкретно представлять. Когда крестьянину говорили "королева английская" ему вовсе не обязательно было иметь о ее внешности какое-то представление, чтобы не сомневаться в существовании. Так же и глворили: "бога гневишь" - он представляет что есть некто, который все знает и очень зол за что-то.
Сейчас понятия о боге действительно стали слишком абстрактными.

Зачем Вы задаете риторические вопросы?

Во-первых, нет достаточных оснований считать, что сразу после смерти (воскрешения) Христа, некой организации понадобилось о нем что-то втолковывать.
Во-вторых, как создавались тексты Евангелия, когда, кем и с какой целью?

А что,это здравая идея: бегать по детским утренникам и разоблачать Деда Мороза? По-моему,есть множество более полезных занятий.

Что все на этом Санта Клаусе зациклились? Образ Деда Мороза не такой уж однозначный. В Скандинавских мифах вообще не понятно, что за личность, может троль. Йелоупуккинен вообще стремный. Какой Николай Мириликийский? Николай ничем подобным не занимался. Это что-то из Скандинавских языческих обрядов пришло, просто как всегда поверх символизирующего чего-то человека-мороза намалевали положительный христианский образ. Но речь была не об этом.

[Реликт]

Потому что существование Ирода подтверждается современными ему античными источниками,а существование Моисея- нет.

Ну вот не был Моисей настолько популярным, что-бы его в египетские папирусы внесли.
Да оно и понятно, у египтян же из-за него проблемы были.
В нашей стране какое-то время назад в Чечне были бородатые одиозные лидеры.
И наверняка газету какую-нибудь выпускали.
Найдете ли вы сейчас  эту газету ?
Сомневаюсь...
Так-же и с Моисеем.
Про него оставили память потомкам только его друзья.

[superskeptik]

Церковная политика Сталина являлась утилитарной. Но динамика отношения к Церкви была плавной,в сторону ее легализации и встраивания в существующую систему.

Бросьте. Церковь (как общественный институт) должна была тихонько умереть сама собой. Что с ней и происходило, происходит (несмотря на ее государственную поддержку) и будет происходить дальше.

[Сергей В.]

Церковь (как общественный институт) должна была тихонько умереть сама собой. Что с ней и происходило, происходит (несмотря на ее государственную поддержку) и будет происходить дальше.

Может оно и так, вот только новые церкви вокруг растут как грибы, а памятников горе-основоположникам что-то больше не становится.

[Дмитрий Карягин]

Бросьте. Церковь (как общественный институт) должна была тихонько умереть сама собой. Что с ней и происходило, происходит (несмотря на ее государственную поддержку) и будет происходить дальше.

Если "должна",то отчего бы ее не оставить в покое в 20-30 годы?

[Дмитрий Карягин]

megeor Действительно, это интерпритация критиков христианства, тех, кто считал всё это опасной сектой.  Христиане не имели такой интерпритации. Вселенский собор, канонизировавший Евангелие, тоже совершенно ее не разделял. Надо понимать, что критики христианства те, кто посчитал распространение христианства серьезной проблемой для своих интересов, то есть, это не точка зрения современников Христа, критика относилась не к учению, а к религии, то бишь, гораздо позже.

Это критика почти современников. Античные и иудейские критики христианства 2-3 веков новой эры.

Добавлено позже:

А сущность подразумевается простая - по подобию человека, мировой владыка, творец. Людям не обязательно его видеть или конкретно представлять.

Зачем тогда религиозная живопись и скульптура?

Добавлено позже:

Во-первых, нет достаточных оснований считать, что сразу после смерти (воскрешения) Христа, некой организации понадобилось о нем что-то втолковывать.
Во-вторых, как создавались тексты Евангелия, когда, кем и с какой целью?

Во-первых,и во-вторых, традиционный взгляд историков на эти события общеизвестен. Если у Вас есть нетривиальные гипотезы,делитесь. К чему эти вопросы ни о чем?

Добавлено позже:

Сейчас понятия о боге действительно стали слишком абстрактными.

Догмат о Троице был сформулирован около полутора тысяч лет назад. Куда уж абстрактней.

Добавлено позже:

Так-же и с Моисеем.
Про него оставили память потомкам только его друзья.

Устная память через два-три поколения обнуляется.

Добавлено позже:

Что все на этом Санта Клаусе зациклились? Образ Деда Мороза не такой уж однозначный. В Скандинавских мифах вообще не понятно, что за личность, может троль. Йелоупуккинен вообще стремный. Какой Николай Мириликийский? Николай ничем подобным не занимался. Это что-то из Скандинавских языческих обрядов пришло, просто как всегда поверх символизирующего чего-то человека-мороза намалевали положительный христианский образ. Но речь была не об этом.

"Скандинавские языческие обряды" придумали лет триста назад. Образ Николая Чудотворца постарше будет. Хотя,конечно, его культ появился гораздо позже того времени,когда он мог жить.

[superskeptik]

Если "должна",то отчего бы ее не оставить в покое в 20-30 годы?

А ее и оставили (лишив экономической самостоятельности).

Может оно и так, вот только новые церкви вокруг растут как грибы,

А вместе с ними растет и сомнение в их необходимости (включая уже существующие).

А с чего Вы взяли,что ефрейтор был обычным и невзрачным? Два железных креста на фронтах первой мировой ему тоже темные силы подсобили получить?

"Мы привыкли воспринимать нацистских активистов как головорезов, люмпенов, приспособленцев и неудачников того или иного сорта, каковыми многие из них в самом деле являлись. Полезным, однако, бывает напоминание, что среди них встречались люди исключительно одаренные."
Это цитата об поддержавших нацизм математиках.

[Тамара Орлова]

Искала ссылку, по-моему, Сванидзе писал для "Комсомольской правды", сравнивая Хрущева и Сталина, что по отношению  к Православной церкви Сталин был гораздо тоньше Хрущева. И там же очень хорошо написано о том, что Сталин сравнивал отношение народа к себе с отношением к Богу.
Зато нашла на сайте покаяние.ру  такое мнение:
"Удивительно, но патриаршество было ликвидировано при православном, казалось бы, царе Петре I, а восстановлено – при господстве большевиков-безбожников. Глаза наши до сего времени еще закрыты. Мы, церковные люди, упорно не хотим видеть, что за период с 1939 по 1952 год не было созвано ни одного съезда партии. Но за этот же период была восстановлена в своих правах патриархия, проведено три(!) Поместных церковных собора с важнейшими вопросами, в числе которых – отказ от участия славянских поместных церквей в экуменизме.

Как Церковь относилась к Сталину? Как и весь народ – с восторгом. Вот что говорил от лица Церкви ее предстоятель митрополит Сергий (Страгородский) в 1944 году: "Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного Вождя, главы советского Правительства И.В.Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность".

Враги наши говорят, что епископы лицемерили. Тогда приведу мнение о Сталине патриарха Александрийского Христофора: "Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится..." Ему-то какой смысл лицемерить? И уже совсем не приходится ожидать лицемерия от приснопамятного протоиерея Димитрия Дудко, проведшего многие годы в заключении: "Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира".

В период с 1941 по 1953 год было настоящее церковное возрождение! Сохранившиеся храмы были переполнены, открылось вновь около 22 тысяч приходов, семинарии, Академия; были церковные соборы, поставлявшие патриархов, празднование 500-летия автокефалии Русской православной церкви! Народ-победитель во главе с И.В.Сталиным отстоял не только свою страну, но и свою душу!"

[Солдат Василий]

Тамара Орлова, да и нынешний правитель России, далеко не атеист - Афон, Валаам, близок к Патриарху.

И, да, если верить последним новостям, он приказал остановить одного восставшего недавно шамана! Значит и не скептик!

[Реликт]

Устная память через два-три поколения обнуляется.

Как видите свитки мертвого моря не обнулились...

[Дмитрий Карягин]

Искала ссылку, по-моему, Сванидзе писал для "Комсомольской правды", сравнивая Хрущева и Сталина, что по отношению  к Православной церкви Сталин был гораздо тоньше Хрущева. И там же очень хорошо написано о том, что Сталин сравнивал отношение народа к себе с отношением к Богу.
Зато нашла на сайте покаяние.ру  такое мнение:
"Удивительно, но патриаршество было ликвидировано при православном, казалось бы, царе Петре I, а восстановлено – при господстве большевиков-безбожников. Глаза наши до сего времени еще закрыты. Мы, церковные люди, упорно не хотим видеть, что за период с 1939 по 1952 год не было созвано ни одного съезда партии. Но за этот же период была восстановлена в своих правах патриархия, проведено три(!) Поместных церковных собора с важнейшими вопросами, в числе которых – отказ от участия славянских поместных церквей в экуменизме.

Как Церковь относилась к Сталину? Как и весь народ – с восторгом. Вот что говорил от лица Церкви ее предстоятель митрополит Сергий (Страгородский) в 1944 году: "Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного Вождя, главы советского Правительства И.В.Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность".

Враги наши говорят, что епископы лицемерили. Тогда приведу мнение о Сталине патриарха Александрийского Христофора: "Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится..." Ему-то какой смысл лицемерить? И уже совсем не приходится ожидать лицемерия от приснопамятного протоиерея Димитрия Дудко, проведшего многие годы в заключении: "Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира".

В период с 1941 по 1953 год было настоящее церковное возрождение! Сохранившиеся храмы были переполнены, открылось вновь около 22 тысяч приходов, семинарии, Академия; были церковные соборы, поставлявшие патриархов, празднование 500-летия автокефалии Русской православной церкви! Народ-победитель во главе с И.В.Сталиным отстоял не только свою страну, но и свою душу!"

Сванидзе не историк. Это один из самых беспардонных журналистов-пропагандистов современности.
А концепция русской истории,в том числе,истории церковной,на этом сайте является лживой и издевательской.

[Дмитрий Карягин]

Как видите свитки мертвого моря не обнулились...

Оне устные?

[Тамара Орлова]

Тамара Орлова, да и нынешний правитель России, далеко не атеист - Афон, Валаам, близок к Патриарху.

И, да, если верить последним новостям, он приказал остановить одного восставшего недавно шамана! Значит и не скептик!

Язычество - очень сильное религиозное течение вообще. А в России особенно. Язычество способно погубить современную цивилизацию.

Сванидзе не историк. Это один из самых беспардонных журналистов-пропагандистов современности.
А концепция русской истории,в том числе,истории церковной,на этом сайте является лживой и издевательской.

Вам лучше знать, Дмитрий.