Экспертиза палатки - стр. 12 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 271998 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #330 : 15.09.19 09:58 »
Уважаемый АНК.
Пока я думаю над ответами на Ваши вопросы, вернемся все-таки к пропорциям на Разрезе №3.
А посчитаем-ка мы реальные размеры языка, висящего по центру палатки в ленкомнате:
Фото 1.
Выше разреза №3
Реальный размер ((52мм + 19мм + 72мм) : 19мм) х 5см = 37,6см
Пропорция 72мм : 52мм = 1,38

Ниже разреза №3
Реальный размер ((46мм + 19мм + 75мм) : 19мм) х 5см = 36,8см
Пропорция 75мм : 46мм = 1,63

Фото 2.
Реальный размер ((2,5мм + 1мм + 4,4мм) : 1мм) х 5см = 39,5см
Пропорция 4,4мм : 2,5мм = 1,76

Фото 3.
Реальный размер ((2,3мм + 1мм + 4,2мм) : 1мм) х 5см = 37,5см
Пропорция 4,2мм : 2,3мм = 1,82

Что же мы видим и какие выводы можем сделать?

1. Ширина "языка", висящего по центру палатки в ленкомнате и на фото Разреза №3 из УД приблизительно одинаковые. Немного выбивается из общего ряда ширина "языка" на Фото 2, но это можно объяснить тем, что у конька палатки левый край разреза заходит под клапан у люверса не совсем точно у левого края клапана, а я взял его ровно по левому краю с запасом. Клапан у нас шириной 10см, а ткань заходит по него на расстоянии около 2 см от его левого края. То есть, возможно, что и у конька под клапаном левый край "языка" так же не доходит до левого края клапана...

2. Мы знаем из Акта УД, что длина Разреза №3 составляет 42см по кривой. То есть, полученные мною выше результаты не превышают этот размер. Они так же и не существенно меньше, что в обоих случаях говорило бы о существенной ошибке в расчетах допущенной мною...

3. Мы видим, что на фото 1 отрезок ткани до двойного шва ниже разреза №3 меньше этого же отрезка выше этого разреза на 3см
(52мм - 46мм) х 5см = 3см
Так же и отрезок ткани после  двойного шва ниже разреза №3 больше этого же отрезка выше этого разреза на 1,5см
((75мм - 72мм)) х 5см = 1,5см

Разница не большая, но, тем не менее, позволяющая сделать вывод, что такая разница не может быть, если ткань вырывалась от конька до стыка ската и боковины одним рывком.
Это позволяет заявить, что разрезы на палатке появились до вырывания этих двух огромных кусков ската...
Так же, это позволяет заявить, что эти куски вырывали не СиШ.
Разве что, если кто-то предположит, что им так уж сильно мешали заглянуть внутрь палатки два куска ниже разреза №3 длиной 30-35см, которые к тому же, скорее всего находились за контуром дна палатки...
А отсюда, можно сделать еще один вывод: Эти четыре куска ткани были целенаправленно выдраны кем-то позднее...

4. Вернемся к пропорциям.
Нас интересует прежде всего сравнение соотношения ткани "языка" выше разреза №3, так как на фото в ленкомнате у нас нет возможности сделать замеры части "языка" ниже этого разреза.
Мы получаем соотношение 1,38 к 1,76 или 1,82.
При, в общем сопоставимых размерах ширины ткани "языка" на фото в ленкомнате и на фото Разрыва №3 из УД, разница в пропорциях у нас просто чудовищная. Это просто не возможно, если фото Разреза №3 делалось с фото палатки в ленкомнате...
 
« Последнее редактирование: 15.09.19 15:00 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #331 : 15.09.19 11:56 »
Доказательства  я с вас требовать не буду, клянусь. Но  логику и здравый смысл потребую непременно.
Ну, что Вы. Я уже не такой доверчивый. У Вас же в колоде 9 тузов, то есть "тентов-попон" на любой случай... *NO*
Я ответил тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg927644#msg927644
Но, этот ответ не устроит нас обоих. Я не могу построить стройную версию, при таких противоречивых исходных данных. Впрочем, я себе такой задачи пока и не ставил. Задача была и есть - разобраться с палатками...
« Последнее редактирование: 15.09.19 20:29 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #332 : 16.09.19 20:49 »
Да чего далеко ходить? Возьмем самое свежее. Вы доказываете, что то место, которое указала Цыганкова Галина, складка ткани. А что Вам остается делать? Ведь тогда придется признать, что такой здоровенный разрыв эксперт Чуркина не отразила на схеме. А она не могла не отразить его и тогда что?..
А тогда ничего, АНК ещё что-нибудь выдумает.

А дятловская стояла перпендикулярно рельефу склона да еще была с двумя входами.
АНК, вы вроде признали свою ошибку по размещению палатки. Запамятовали?

Палатка дятловцев была сшита торцами из двух, поэтому у неё было 2 входа/выхода.
« Последнее редактирование: 16.09.19 20:50 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Экспертиза палатки
« Ответ #333 : 16.09.19 21:08 »
Палатка дятловцев была сшита торцами из двух, поэтому у неё было 2 входа/выхода.
Бывает проснешься как птица —
Крылатой пружиной на взводе!
И хочется жить и трудиться
Но к завтраку это проходит!


Поблагодарили за сообщение: Зоя Лисицына

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #334 : 17.09.19 19:28 »
Я надеюсь никто не будет отрицать, что фото 1 и фото 2 сделаны в одном месте, а именно в ленкомнате г.Ивдель?..


Продолжение дискуссии разрыв или складка у левого торца палатки в ленкомнате...
- Обратите внимание, что в левом верхнем углу фото 1 мы видим металлический абажур лампы, которая направлена на палатку. Не перпендикулярно скату палатки конечно, но видимо так, что достаточно освещает фотографируемый объект...
- Так же обратите внимание, что фото 2 фотограф снимает, находясь перпендикулярно скату палатки. А вот фото 1 фотограф снимает, находясь напротив левого шва узкой полосы ткани на скате палатки. Возможно, при этом фотограф немного развернулся влево. Если я не прав, пусть АНК меня поправит...

И что же мы видим в разрыве-складке на этих двух фото?
А видим мы на фото 1 "две расшитые половины ткани", которые образуют вход в палатку и даже часть стыка этих половин посередине в виде почти вертикального разрыва в глубине этого "разрыва-складки"...
А на фото 2 мы в глубине этого "разрыва-складки" не видим ничего. Потому, что угол съемки такой, что ткань левого торца палатки нам уже не видна. То есть, мы видим провал между краями этого  "разрыва-складки". Будь фото лучшего качества или более удачное освещение, я думаю мы бы увидели пол или противоположный скат палатки.
Мне кажется, в споре разрыв это или складка можно поставить жирную точку! Это разрыв и этот разрыв не отражен на схеме палатки из УД экспертом Чуркиной...

Там, где ткань разорвана, это хорошо видно. Ниже это просто широкая складка, образованная из-за натяжения ткани влево, к коньку.
Похожая складка есть у самого торца, но  не такая широкая и глубокая. Она меньше потому, что там нет натяжения в сторону.
 В самой складке есть и разрыв, он выглядит заметно темнее, так как  сквозь него  видно неосвещенные внутренности палатки.
Вас смущает ширина складки в самом низу, где ткань ската соединяется со стенкой ? Но начала этой складки нам не видно, мы не можем оценить ее истинную конфигурацию , потому как плоскость ската палатки в этом месте  изгибается по направлению  к нам и взгляд как бы скользит вдоль ее. Поэтому она и выглядит такой широкой. 

 [/url]
Уважаемый АНК.
В верху, где две красные стрелки, понятно, что разрыв. Вы правда не указали начало и конец, но думаю его все видят...
Я правильно понял, что пунктир желтым у Вас на фото - это правый край разрыва, а ниже него у нас типа складка?
Добавил:
Вечно путаю лево-право... :(
« Последнее редактирование: 18.09.19 08:27 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #335 : 17.09.19 20:37 »
Мне кажется, в споре разрыв это или складка можно поставить жирную точку!
Можете поставить 2 восклицательных знака. :)

Это разрыв и этот разрыв не отражен на схеме палатки из УД экспертом Чуркиной...
Как это "не отражен"? 

А это (4) тогда что?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #336 : 17.09.19 20:49 »
Как это "не отражен"? 

А это (4) тогда что?
1. На фото, выше линии с цифрой 2 между самым левым разрывом (отверстием) выше этой линии и вторым разрывом (отверстием) правее и тоже выше линии, у вас целый скат палатки. Я Вам это уже пишу наверно в 5-ый или 6-ой раз. Или покажите, что там не целая ткань ската, а тоже разрыв, или Вы не правы...
2. Разрыв на схеме из УД, который Вы отметили цифрой 4 начинается от конька палатки, а на фото он сильно не доходит до конька...
« Последнее редактирование: 17.09.19 20:55 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Экспертиза палатки
« Ответ #337 : 17.09.19 20:55 »
- Обратите внимание, что в левом верхнем углу фото 1 мы видим металлический абажур лампы, которая направлена на палатку.
Час от часу не легче. Где вы увидели абажур лампы да еще и металлический ?
  Свет на палатку падает  с правой стороны, это настолько отчетливо видно, что обратное даже не укладывается в голову.
Скорее всего использовали мощную    лампу.  Или же свет от большого окна, размещенного справа за спиной фотографирующего .  В зоне стула видна тень от торца палатки на стене.
В верху, где две красные стрелки, понятно, что разрыв. Вы правда не указали начало и конец, но думаю его все видят...
Я правильно понял, что пунктир желтым у Вас на фото - это левый край разрыва, а ниже него у нас типа складка?
Правильно.
 
Я надеюсь никто не будет отрицать, что фото 1 и фото 2 сделаны в одном месте, а именно в ленкомнате г.Ивдель?..
Что в одном месте и при одинаковых условиях освещенности - да. А вот где, это вопрос.

Добавлено позже:
2. Разрыв на схеме из УД, который Вы отметили цифрой 4 начинается от конька палатки, а на фото он сильно не доходит до конька...
Чуркина  накосячила. 
« Последнее редактирование: 17.09.19 20:59 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #338 : 17.09.19 21:02 »
Час от часу не легче. Где вы увидели абажур лампы да еще и металлический ?
Вы действительно не видите, что это фонарь, который использует для освещения при фотографии?
Чуть позже найду фото, где это хорошо видно и выложу...

Что в одном месте и при одинаковых условиях освещенности - да. А вот где, это вопрос.
Замечание принято.
Главное, что помещение одно. Есть надежда, что фото делалось при одинаковом освещении? Свет, тень, какие-то еще специфические моменты?..

Чуркина  накосячила.
Где я это написал?

Правильно.
Замечательно. Значит у нас разрыв по "складке" чуть больше половины ее длины? А вот ниже, все равно складка?  %-)
Давайте подождем. Может еще кто присоединится к спору... *YES*
« Последнее редактирование: 17.09.19 21:18 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Экспертиза палатки
« Ответ #339 : 17.09.19 21:12 »
Пока я думаю над ответами на Ваши вопросы, вернемся все-таки к пропорциям на Разрезе №3.
Без меня.

Добавлено позже:
Вы действительно не видите, что это фонарь, который использует для освещения при фотографии?
Чуть позже найду фото, где это хорошо видно и выложу...
Темный прямоугольник , что ли ?
 
Свет, тень, какие-то еще специфические моменты?..
Плохое качество фотографии. Непрофессиональное. Любительское.
 
Где я это написал?
Это я написал. Если довела до  самого конька  на  своей   схеме разрыв,   так  нужный   Циганковой ,   значит   накосячила. По  другому просто не может быть.
« Последнее редактирование: 17.09.19 21:19 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #340 : 17.09.19 21:20 »
Без меня.
Ну это понятно. Там без шансов для Вас... *YES*

Темный прямоугольник , что ли ?
На фото хорошо видно, что это фонарь для фото. Не знаю, как он называется. Прожектор может? И не прямоугольный он...

Это я написал. Если довела до  самого конька  на  своей   схеме разрыв,   так  нужный   Циганковой ,   значит   накосячила. По  другому просто не может быть.
Меня пока проблемы Цыганковой не интересуют, как и ее мои... *YES*
Это разрыв, но он не доходит до конька палатки и нельзя говорить, что это тот самый разрыв, который Чуркина указала справа на схеме палатки из УД. Пока остановимся на этом...
« Последнее редактирование: 17.09.19 21:27 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Экспертиза палатки
« Ответ #341 : 17.09.19 21:26 »
Ну это понятно. Там без шансов для Вас...
Не провоцируйте. Я в ваших сантиметрах и миллиметрах  ковырятся не буду.  Чуркина указала приблизительные размеры  разрезов. При этом она указала, что на краях разрезов есть еще разрывы.  Я вам давал фото палатки с нанесенными разрезами. По форме, приблизительным размерам и расположению на палатке они отвечают схеме Чуркиной. Этого более нежели достаточно, чтобы к  этому больше не возвращаться.

Добавлено позже:
На фото хорошо видно, что это фонарь для фото. Не знаю, как он называется. Прожектор может? И не прямоугольный он...
А какой ? И что он освещает, находясь за растяжкой, которой привязан торец палатки ? Куда светит ?

Добавлено позже:
Меня пока проблемы Цыганковой не интересуют, как и ее мои...
Это разрыв, но он не доходит до конька палатки и нельзя говорить, что это тот самый разрыв, который Чуркина указала справа на схеме палатки из УД. Пока остановимся на этом...
Ну, и на этом спасибо.
« Последнее редактирование: 17.09.19 21:29 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #342 : 17.09.19 21:34 »
Не провоцируйте.
Я в ваших сантиметрах и миллиметрах  ковырятся не буду.  Чуркина указала приблизительные размеры  разрезов. При этом она указала, что на краях разрезов есть еще разрывы.  Я вам давал фото палатки с нанесенными разрезами. По форме, приблизительным размерам и расположению на палатке они отвечают схеме Чуркиной. Этого более нежели достаточно, чтобы к  этому больше не возвращаться.
Боже упаси, какие провокации?
Видимо не отвечают, раз Вы не хотите ковыряться. А ведь там все просто, одни пропорции. Тем более, что я сейчас (или мне это кажется?) показал Вам, что Ваша "складка" - это на самом деле разрыв. Разве не интересно поковыряться еще? Может еще что найдем?.. :(

А какой ? И что он освещает, находясь за растяжкой, которой привязан торец палатки ? Куда светит ?
- Посмотрите ниже веревки растяжки в самом ее начале слева. Там же видно крепление этого плафона, которое позволяет поворачивать его вверх-вниз. Плафон это...

- Куда светит и светит ли вообще, это Вам виднее. Если тут мы видим фонарь для фото, значит может быть и в другом месте такой же. Значит с освещением у них проблем не было...

- Так же обратите внимание, что фото 2 фотограф снимает, находясь перпендикулярно скату палатки. А вот фото 1 фотограф снимает, находясь напротив левого шва узкой полосы ткани на скате палатки. Возможно, при этом фотограф немного развернулся влево. Если я не прав, пусть АНК меня поправит...

И что же мы видим в разрыве-складке на этих двух фото?
А видим мы на фото 1 "две расшитые половины ткани", которые образуют вход в палатку и даже часть стыка этих половин посередине в виде почти вертикального разрыва в глубине этого "разрыва-складки"...
А на фото 2 мы в глубине этого "разрыва-складки" не видим ничего. Потому, что угол съемки такой, что ткань левого торца палатки нам уже не видна. То есть, мы видим провал между краями этого  "разрыва-складки". Будь фото лучшего качества или более удачное освещение, я думаю мы бы увидели пол или противоположный скат палатки.
Уважаемый АНК.
Все таки Вы Мастер вести дискуссии. Как Вы ловко увели меня на обсуждение фонарь-не фонарь и Чуркину с Цыганковой... Тут Смайлик надо "Снимаю шляпу"
А ведь я ждал ответа на этот вопрос... :(
Завтра, я подкреплю этот свой вывод рисунками, но вряд ли и они Вас убедят. Я тоже сторонник трезвого взгляда, но иногда я просто не понимаю Вашей позиции...
« Последнее редактирование: 17.09.19 21:52 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Экспертиза палатки
« Ответ #343 : 17.09.19 21:51 »
- Посмотрите ниже веревки растяжки в самом ее начале слева. Там же видно крепление этого плафона, которое позволяет поворачивать его вверх-вниз. Плафон это...
Там, кроме какого-то непонятного пятна я не вижу ничего. А внизу , у пола, что-то есть. Может это опоры вашего штатива с  софитом.  По крайней мере  этого исключить нельзя. Поэтому  я согласен на переносной софит , который притащили из комнаты, где фотографировали преступников  в фас и профиль  ( все равно ведь будете продолжать доказывать, что это именно софит , пока измором не возьмете)  .  *YES*  Но он не включен и находиться  за палаткой.
Значит с освещением у них проблем не было...
Скорее всего да.  Только толку от этого освещения, если нет ума сделать хороший снимок ?

Добавлено позже:
Уважаемый АНК.
Все таки Вы Мастер вести дискуссии.
Вы мне льстите. Но  до  уровня  Циганковой мне еще расти и расти.  :(
« Последнее редактирование: 17.09.19 21:53 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #344 : 17.09.19 21:54 »
А внизу , у пола, что-то есть. Может это опоры вашего штатива с  софитом.
Угу. Похоже. Но я не рискнул это озвучить. Видите как Вы меня затероризиловали? Пишу только то, что точно вижу... :-[

Вы мне льстите. Но  до  уровня  Циганковой мне еще расти и расти.  :(
Цыганкова - это вообще другой уровень. Отметая мелочи, стремиться к главному! Вот увидите, Вас забудут. Меня и так не знают. А ее будут цитировать наши внуки, которые нас тут сменят... %-)
« Последнее редактирование: 17.09.19 22:03 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Экспертиза палатки
« Ответ #345 : 17.09.19 22:02 »
Уважаемые, Вы о чем дискутируете?

Была в бане, потеряла нить разговора.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #346 : 17.09.19 22:06 »
Уважаемые, Вы о чем дискутируете?

Была в бане, потеряла нить разговора.
Ответ 334...

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Экспертиза палатки
« Ответ #347 : 17.09.19 22:15 »
А лампа откуда? Да еще на штативе? В ленкомнате докладчики театральным прожектором освещались? Логичней предположить вспышку у фотографа.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #348 : 17.09.19 22:31 »
1. На фото, выше линии с цифрой 2 между самым левым разрывом (отверстием) выше этой линии и вторым разрывом (отверстием) правее и тоже выше линии, у вас целый скат палатки. Я Вам это уже пишу наверно в 5-ый или 6-ой раз. Или покажите, что там не целая ткань ската, а тоже разрыв, или Вы не правы...
Да как же вам ответить, если вы ничего понятного не пишете?
Линия 2 - это разрез. Какую целую ткань вам показать и где?

2. Разрыв на схеме из УД, который Вы отметили цифрой 4 начинается от конька палатки, а на фото он сильно не доходит до конька...
Да?  А у меня доходит до конька.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Сверху разрыв закрывается четырехугольным куском материи.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #349 : 17.09.19 22:40 »
Да как же вам ответить, если вы ничего понятного не пишете?
Линия 2 - это разрез. Какую целую ткань вам показать и где?
Да?  А у меня доходит до конька.
Я уже и рисовал эту целую часть ската палатки, которую Вы пересекли своим  разрывом 2. Вы стоите на своем...
А Вы не видите, что у Чуркиной разрыв идет вертикально, а у Вас нет? И этого замечать Вы не хотите...
Что мне остается? Снять шляпу и отойти с пути паровоза... *YES*

Добавлено позже:
А лампа откуда? Да еще на штативе? В ленкомнате докладчики театральным прожектором освещались? Логичней предположить вспышку у фотографа.
Разворачиваемый текст
Мама, роди меня обратно!  :'(
Причем тут фонарь? Я о разрыве, который АНК считает складкой, а Галина Цыганкова завела уже под клапан... :'(
« Последнее редактирование: 17.09.19 22:42 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #350 : 17.09.19 22:45 »
А Вы не видите, что у Чуркиной разрыв идет вертикально, а у Вас нет?
Неужели у меня горизонтально? %-)

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Экспертиза палатки
« Ответ #351 : 17.09.19 22:47 »
Вот и говорю - откуда фонарь взялся?

Оффтоп (текст не по теме)
а Вы с АНКом уже на штатив его устанавливаете. Причем два фонаря, которые стали прожекторами.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #352 : 17.09.19 22:53 »
Неужели у меня горизонтально? %-)
У Вас верхняя часть загнута, а на схеме из УД от конька до стыка ската и боковины строго прямая. Да, уточняю, на схеме посередине края разрыва расходятся. А то, Вы скажете, что там не прямая...
Разворачиваемый текст
Галина, скажите честно, Вы меня убить хотите и забрать мою тему про палатки?  Я и так ее отдам в хорошие руки. Еще и Глаша с фонарем... :'(

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #353 : 17.09.19 23:07 »
У Вас верхняя часть загнута, а на схеме из УД от конька до стыка ската и боковины строго прямая. Да, уточняю, на схеме посередине края разрыва расходятся. А то, Вы скажете, что там не прямая...
Не вижу больших расхождений.
В этом случае Чуркина была точна, как ни в чём другом. :)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


 

Добавлено позже:
Разворачиваемый текст
Галина, скажите честно, Вы меня убить хотите и забрать мою тему про палатки?  Я и так ее отдам в хорошие руки. Еще и Глаша с фонарем...
Нет, что вы? Я как могу поддерживаю вашу тему. :)
« Последнее редактирование: 17.09.19 23:08 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Экспертиза палатки
« Ответ #354 : 17.09.19 23:18 »
Дед мазая,  Глаша не виновата!

... Цитата: Дед мазая - сегодня в 21:34
- Посмотрите ниже веревки растяжки в самом ее начале слева. Там же видно крепление этого плафона, которое позволяет поворачивать его вверх-вниз. Плафон это...
Там, кроме какого-то непонятного пятна я не вижу ничего. А внизу , у пола, что-то есть. Может это опоры вашего штатива с  софитом.  По крайней мере  этого исключить нельзя. Поэтому  я согласен на переносной софит , который притащили из комнаты, где фотографировали преступников  в фас и профиль  ( все равно ведь будете продолжать доказывать, что это именно софит , пока измором не возьмете)  .  *YES*  Но он не включен и находиться  за палаткой.
Цитата: Дед мазая - сегодня в 21:34
Значит с освещением у них проблем не было...
Скорее всего да.  Только толку от этого освещения, если нет ума сделать хороший снимок ?...

Оффтоп (текст не по теме)
Глаша хорошая  :)

Добавлено позже:
Не вижу больших расхождений.
В этом случае Чуркина была точна, как ни в чём другом. :)

(Ссылка на вложение)

 

Добавлено позже:
Разворачиваемый текст
Нет, что вы? Я как могу поддерживаю вашу тему. :)
Tsygankova Galina,  на Вашем раскрашеном снимке палатки в ленкомнате разрывы-разрезы с рисунком Чуркиной не совпадают абсолютно.
Вот почему так?
« Последнее редактирование: 17.09.19 23:22 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Экспертиза палатки
« Ответ #355 : 18.09.19 00:30 »
Не вижу больших расхождений.
В этом случае Чуркина была точна, как ни в чём другом.
В экспертизе Чуркиной нет фотографии палатки как она выглядела целиком.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Экспертиза палатки
« Ответ #356 : 18.09.19 00:44 »
В экспертизе Чуркиной нет фотографии палатки как она выглядела целиком.
Реликт,  это в "нашем" УД нет, а в настоящем думаю, всё на месте, по уставу  :)

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Экспертиза палатки
« Ответ #357 : 18.09.19 00:51 »
Реликт,  это в "нашем" УД нет, а в настоящем думаю, всё на месте, по уставу  :)
Ну даже если предположить, что было какое-то параллельное расследование, то зачем там нужна палатка ?
Ведь если было другое дело, то оно наверняка было не по поводу гибели туристов.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Экспертиза палатки
« Ответ #358 : 18.09.19 09:09 »
Уважаемый АНК.
Попробую еще раз, надеюсь в последний, дать пояснения по этому разрыву, который Вы упорно именуете складкой...
После прочтения того, что ниже, попробуйте отобрать у жены простыню и поставьте на ней (простыне) эксперимент, в соответствии с Вашими рассуждениями. Я уверен, что ничего, аналогичного тому, на чем Вы настаиваете, у Вас не получится...

[/url]
Уважаемый АНК.
Я не буду пользоваться Вашим желтым пунктиром, хотя в нижней его точке мне было бы легче показать, что я имею в виду, так как там еще видна ткань в углублении...
Фото 1
1 - верхняя точка правого края разрыва или по Вашему складки, где мы можем однозначно утверждать, что это разрыв, а не складка
2 - нижняя точка правого края разрыва или по Вашему складки, где мы можем однозначно утверждать, что это разрыв, а не складка
3 - верхняя точка левого края разрыва  или по Вашему складки, где мы можем однозначно утверждать, что это разрыв, а не складка
4 - горизонтальная линия через точку 2, которая нам должна показать, где на левом крае приблизительно проецируется точка 2
5 - левый край разрыва-складки, куда проецируется точка 2 с правого края этого разрыва-складки.

То, что это однозначно разрыв мы можем утверждать в точках 1, 2 и 3. Верно?
В точке 5 мы уже видим заворот ткани по краю и однозначно по фото утверждать, что это край разрыва или складки мы не можем. Но, если включить логику и здравый смысл, понятно, что во всяком случае до точки 5 у нас должен идти разрыв ткани ската и слева. Верно?..
А теперь внимание:
Может ли разрыв по ткани идти таким образом, что в нижней его точке, там, где разрыв якобы по Вашему должен перейти в складку, то есть в целую ткань ската, точки 2 и 5 окажутся на таком приличном расстоянии друг от друга, как у нас на фото?
Нет, Уважаемый АНК, не может. Точки 2 и 5 у нас должны находиться в одной точке! А вот ниже их (имею в виду слившиеся точки 2 и 5), могла быть и складка, и нахлест ткани друг на друга, и... даже продолжение разрыва, на чем я настаиваю. Если бы они (точки 2 и 5) были слившиеся, а они у нас на расстоянии друг от друга. Верно?..
==============================================================
Я понимаю, почему Вы, уверен скрепя сердце, продолжили желтым пунктирную линию до отверстия в глубине разрыва-складки у правого края. Вы хотите отстоять складку хотя бы ниже этой точки, так как выше Вы этого сделать очевидно не можете, так как отрицать наличие разрыва по правому краю на отрезке между точками 1 и 2, Вы, будучи человеком объективным, никак не можете. Вам очень хочется показать, что ткань, которую мы видим в глубине разрыва, является единым целым с краями этого разрыва. И у Вас это бы могло получиться, если бы не точка 3, в которой левая сторона разрыва скреплена с правой его стороной, и разрыв между точками 2 и 5, которые исключают нахлест краев один на другой.  Не может провисающая ткань ската ниже точки скрепления 3 пойти внезапно внахлест...
Кроме того, если бы ткань в глубине разрыва была бы единым целым со скатом палатки, у нас бы, при изменении угла съемки фотографом, обязательно внутри этого разрыва была бы видна часть этой ткани. А у нас там сплошная темнота...
==============================================================
Разрыв у нас, а не складка...

Я понимаю, почему так упираются сторонники версии, что на фото у нас складка. Ведь тогда придется объяснять, если это разрыв, а не складка, почему его не отразила на схеме палатки в УД эксперт Чуркина...
Я лично не вижу тут никаких проблем. Да, разрыв внушительный. Но, эксперт Чуркина не отразила на схеме массу других разрывов, которые поменьше конечно, но тоже не маленькие. Тут скорее должен быть вопрос, почему эксперт Чуркина отразила на схеме вертикальный разрыв по всей длине ската на правой части схемы. Чем он так привлек ее внимание? Но, этого мы уже не узнаем...
Если сравнивать схему палатки из УД с фото палатки в ленкомнате, то эксперт Чуркина обрезала палатку по краям на 50-60см с каждой стороны. Это заметил еще Pepper. Я как-то не придавал до сих пор значения этому факту, так как относился к схеме как к приблизительному рисунку, хотя и с соблюдением некоторых пропорций. Но, разрыв о котором мы спорим, в этом случае, просто не влезает на схему. Вряд ли это можно считать удовлетворительным объяснением его отсутствия на схеме палатки из УД, но...
« Последнее редактирование: 18.09.19 17:22 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Экспертиза палатки
« Ответ #359 : 18.09.19 15:14 »
Ну даже если предположить, что было какое-то параллельное расследование, то зачем там нужна палатка ?
Ведь если было другое дело, то оно наверняка было не по поводу гибели туристов.
Реликт,  вещдок.  Если посчитать ненайденные фрагменты брезента,  концы сойдутся.