да не надо ничего этого. Есть бумага. Все.
Это я в отношении того, если кто-то пытается доказать, что мол фельдшер всегда видит пятна Лярше, Белоглазова и пр., даже если труп без головы), и всегда мол так пишет в своем заключении. Как возможность убедиться по другим случаям, типично ли это для нее или нет? Ведь такие попытки были сделаны).
Так и А недоказала,что кровь попала в бытовых условиях)))) когда она докажет это или защита,тогда и поговорим!
Нет. Так не пойдет, мы сейчас поговорим, и поговорим о том что Шеврикуко, так и не предоставил ни малейших доказательств что кровь криминальная, это он должен доказать, а не А., или адвокат ее бытовое происхождение.
А про активность Настиного тел поинтересуйтесь,очень громко кричали в ДАПе,что Н сразу после ухода А уснула,(утомилась ругаться наверное) и смс Ману не прочла,которое он отправил ей.
СМС на совести Ше висит, он тоже не предоставил ни малейших доказательств, что она была не прочитана, т.е., абсолютно никаких. Ноль. А на слово пусть ему лошадь верит, у нее голова(!!!)) большая.
Да и вообще читая допросы А, появляется много к ней вопросов насчёт того где она всё-таки писала записку, насчёт того что Н забрала рюкзак,вытащила вещи А ,сама с себя сняла трусы Алёны ей отдала,а вот те трусы которые лежали на дне рюкзака (не свежие) оставила себе,ну просто одно другому противоречит.
Что именно чему противоречит? Трусы зацепились за что-то и не выпали, да и откуда Н., знать чьи это трусы? Вдруг ее? У них что аналогичных трусов не могло быть? А может решила похитить их у А? Трусы те. Почему нет? Отдала одни трусы, а другие зажала, в виде компенсации, а потом постирала бы и они как новые были бы.