Убийство на пляже (Архив № 1)

[elenapaula]

Все в совокупности идти должно.
У нас есть границы с 1:50 до 15:00 часов, есть то, что видит фельдшер (на форуме даже приказ указали), есть то, что видит к через 15 часов.
Труп в холодильнике лежал 15 часов до вскрытия или просто в помещении?

Я к тому, что если отсутствует описание трупных изменений на МП, якобы проведенное экспертом, то должны бы учесть их описание фельдшером. Согласна с Вами, что все нужно рассматривать в совокупности.

[Maowza]

Фельдшер это не медработник?
В справке и указаны самые общие вещи? Не совсем вижу противоречие.

Фельдшер медработник. Он должен фиксировать биосмерть. Фиксирует трупные явления только в самом общем виде. А значит полагаться на него нельзя при определении времени смерти. Я поняла это так

[elenapaula]

Понятно. То есть экспертиза только в начальной стадии, Князев ещё ничего документально не оформил, следователю не передал, а тот уже начал дело шить, "сразу после экспертизы". Занятная логика.

Именно так. Вы видите эту ситуацию иначе?

[Mangusta]

Если он был при первичном осмотре, то прекрасно  понял время смерти. Нежелание Ш. соглашаться с этим временем  выразилось в протоколе осмотра МП без описания трупа экспертом.

Но тогда почему он говорит в суде, что назвал время смерти от 1 до 2.30? Зачем он это делает? Зачем ему брать на себя эту ответственность, если он такой умный и изворотливый? В протоколе осмотра МП об этом ни слова, в экспертизе пресловутое "сутки - двое". На ОЗ его подписи нет. Он к нему ни каким боком. Я не понимаю, зачем он это делает.

[elenapaula]

Фельдшер медработник. Он должен фиксировать биосмерть. Фиксирует трупные явления только в самом общем виде. А значит полагаться на него нельзя при определении времени смерти. Я поняла это так

Фельдшер может описать трупные явления, а может не описать, в нашем случае, слава богу, что видела, то описала и даже расписалась под этим, в отличие от эксперта.
Цитата из обсуждений: "Естественно, что мы никакой давности наступления смерти на обычных вскрытиях не даём. Кому это нафиг надо? Да и методик никаких нет.
Давность смерти мы устанавливаем исключительно на трупах, которые были исследованы дежурным СМЭ на МП. Всё остальное мы вообще не оцениваем."

[Пихта]

Именно так. Вы видите эту ситуацию иначе?

Да, вижу. Следователь ничего не мог начать "шить" 30-го, "сразу после экспертизы", потому что заключение эксперта Князев составил только 18 сентября. Всё остальное  субъективные выдумки, ничем не подтверждённые.

[Maowza]

Фельдшер может описать трупные явления, а может не описать, в нашем случае, слава богу, что видела, то описала и даже расписалась под этим, в отличие от эксперта.
Цитата из обсуждений: "Естественно, что мы никакой давности наступления смерти на обычных вскрытиях не даём. Кому это нафиг надо? Да и методик никаких нет.
Давность смерти мы устанавливаем исключительно на трупах, которые были исследованы дежурным СМЭ на МП. Всё остальное мы вообще не оцениваем."

Да, именно экспертом на МП, а не обычным мед.работником

[BigHand]

Но тогда почему он говорит в суде, что назвал время смерти от 1 до 2.30? Зачем он это делает? Зачем ему брать на себя эту ответственность, если он такой умный и изворотливый? В протоколе осмотра МП об этом ни слова, в экспертизе пресловутое "сутки - двое". На ОЗ его подписи нет. Он к нему ни каким боком. Я не понимаю, зачем он это делает.

Гр-на Ше выгораживает, ведь надо же как-то объяснить, какие голоса в голове нашептали Шеврикуке время смерти 1-2.30, если бы Князев за него не вписался, это был бы уже явный подлог и натягивание времени смерти под подозреваемую А., со стороны следствия, что в сущности и имеет место быть. И К., Ш., отмазывает по предварительной договоренности с Ше скорее всего.

[юлия8980]

Именно так. Вы видите эту ситуацию иначе?

Она даже логически в вашу не укладывается

Добавлено позже:

Но тогда почему он говорит в суде, что назвал время смерти от 1 до 2.30? Зачем он это делает? Зачем ему брать на себя эту ответственность, если он такой умный и изворотливый? В протоколе осмотра МП об этом ни слова, в экспертизе пресловутое "сутки - двое". На ОЗ его подписи нет. Он к нему ни каким боком. Я не понимаю, зачем он это делает.

Нужно слушать аудиозапись. В случае с кровью из головы уверяли, что К в суде сказал не было. В аудиозаписи вообще другое. В протоколе-на мп не шла. Я думаю он сказал ночью или столько времени назад приблизительно. Ему задали вопрос в 1-2 могла умереть Ответил -да, в протокол внесли кратко

[elenapaula]

Но тогда почему он говорит в суде, что назвал время смерти от 1 до 2.30? Зачем он это делает? Зачем ему брать на себя эту ответственность, если он такой умный и изворотливый? В протоколе осмотра МП об этом ни слова, в экспертизе пресловутое "сутки - двое". На ОЗ его подписи нет. Он к нему ни каким боком. Я не понимаю, зачем он это делает.

Я тоже не понимаю, ему лучше было бы сказать, что его вообще там не было. Но могу предположить, что он время назвал, но другое, на суде уже не помнит какое, узнал из обвинительного.

[Vietnamka]

Да нет, сетуют и не только в этой теме. Даже ерничают и предлагают кому то письмо в Минздрав написать, что пора бы менять методологии и подход.

ПРикиньте, как потом развернутся всякие Ше и К. Мило дело. Действительно надо все методики отменить

[BigHand]

Нужно слушать аудиозапись. В случае с кровью из головы уверяли, что К в суде сказал не было. В аудиозаписи вообще другое. В протоколе-на мп не шла. Я думаю он сказал ночью или столько времени назад приблизительно. Ему задали вопрос в 1-2 могла умереть Ответил -да, в протокол внесли кратко

Вот это уже реальная сова на глобусе Зимбабве какого-то)). Откуда время 1-2 часа ночи могло взяться на МП, когда было абсолютно неизвестно, во сколько подозреваемая ушла с него? Может в пять утра она ушла, или в шесть, или в девять?) В протокол внесли кратко, это уже что-то из области "шыдевров", только беда в том, что  протокол этого внесения в себя такой записи не ощутил и не увидел). Удивительное рядом, верно ведь?)

[Vietnamka]

Не совсем понимаю,

А я не совсем понимаю, что все так прицепились к этому холодильнику? Там температура +3 +6. Чем отличается от температуры на улице в большую часть года?

[elenapaula]

Да, вижу. Следователь ничего не мог начать "шить" 30-го, "сразу после экспертизы", потому что заключение эксперта Князев составил только 18 сентября. Всё остальное  субъективные выдумки, ничем не подтверждённые.

Я Вас не про это спросила. Я спросила, как Вы можете объяснить то, что сразу после вскрытия эксперт заявляет папе то, чего он видеть не мог, а видел совсем иное, и в этот же день с папы берут расписку, что знакомится с официальными выводами эксперта он не желает, потому что и так доверяет.

[Vietnamka]

Но тогда почему он говорит в суде, что назвал время смерти от 1 до 2.30? Зачем он это делает? Зачем ему брать на себя эту ответственность, если он такой умный и изворотливый? В протоколе осмотра МП об этом ни слова, в экспертизе пресловутое "сутки - двое". На ОЗ его подписи нет. Он к нему ни каким боком. Я не понимаю, зачем он это делает.

Потому что его об этом попросили, потому что там связи и уверенность, что и "папа прокурор" и "судья норм". А оказалось - не норм. Мне вот интересно, он это же подтверждал уже во втором суде, когда шумиха началась?

Добавлено позже:

Фельдшер может описать трупные явления, а может не описать

не может не описать. Обязана, в соответствии с приказом.

[Mangusta]

Я тоже не понимаю, ему лучше было бы сказать, что его вообще там не было. Но могу предположить, что он время назвал, но другое, на суде уже не помнит какое, узнал из обвинительного.

Может быть и так. Допрос Князева на суде вкупе с его экспертизой выглядит очень странно, если считать все это продуманным подлогом. Зачем так подставляться?

[Vietnamka]

Да, именно экспертом на МП, а не обычным мед.работником

У нас тоже был исследован. Я думаю, что в Германии просто ни у кого и мысли не может возникнуть, что СМЭ и следователь, просто забудут оформить описание трупа. Я думаю, что они бы больше минуты после этого не работали. А у нам - норм. Поэтому и описание фельдшера тоже годится

Добавлено позже:

Фельдшер может описать трупные явления, а может не описать

не может не описать. Обязана, в соответствии с приказом.

Ответил -да, в протокол внесли кратко

сори, что там в протокол внесли?

[BigHand]

Может быть и так. Допрос Князева на суде вкупе с его экспертизой выглядит очень странно, если считать все это продуманным подлогом. Зачем так подставляться?

Так подлог то со стороны Шеврикуки, не Князева, ведь ОЗ Ше писал. А Князев просто "размыл" временные рамки не забыв о времени жизни после удара, т.е., 10-15мин, чтобы можно было притянуть к любому подозреваемому, если не вникать в описательную часть СМЭ.
Князев собственно и не подставляется ни под что. Это Ше "чудит" не добившись "любви и согласия" от А., т.е., чистосердечного признания, которое очччень облегчило бы ему, не только его унылую доказательную базу, но и жизнь в целом).

[elenapaula]

Да, именно экспертом на МП, а не обычным мед.работником

Но, если эксперт этого не сделал, может ли учитываться описание ТИ другим медиком?

Добавлено позже:

Откуда время 1-2 часа ночи могло взяться на МП, когда было абсолютно неизвестно, во сколько подозреваемая ушла с него? Может в пять утра она ушла, или в шесть, или в девять?) В протокол внесли кратко, это уже что-то из области "шыдевров", только беда в том, что  протокол этого внесения в себя такой записи не ощутил и не увидел). Удивительное рядом, верно ведь?)

Интересно, а кто был понятыми при подписании этого протокола?

[Mangusta]

Князев собственно и не подставляется ни под что.

Как не подставляется. Показания в суде приравниваются к официальным документам. В данном случае, время смерти (1 - 2.30) +  время с камер дают основания для ареста А. и перевода ее в обвиняемые. Официально экспертиза готова только 18 сентября. Если бы все следователи по 3 недели ждали официальных результатов экспертизы, раскрытия по горячим следам вообще бы не существовало. И суды это прекрасно понимают. Фактически он признается в том, что направил следователя по ложному следу не имея на то оснований.

[elenapaula]

не может не описать. Обязана, в соответствии с приказом.

Тогда тем более ее описания должны рассматривать вместе со смэ. И что делают обычно, если есть противоречия? Я думаю, должны вызвать в суд обоих.

Добавлено позже:

Может быть и так. Допрос Князева на суде вкупе с его экспертизой выглядит очень странно, если считать все это продуманным подлогом. Зачем так подставляться?

Мне кажется, он к первому суду вообще был не готов, не воспринял свой вызов серьезно, решил, что это обычная формальность. Кто ж думал, что так глубоко копать начнут.

[BigHand]

elenapaula,

Оффтоп (текст не по теме)

Интересно, а кто был понятыми при подписании этого протокола?

Юля наша была, ибо судя по всему, этой "краткой записи в протоколе" никто кроме нее и не видел). Хотелось бы мне увидеть как она там расписалась? Не Петрова ли? Не там ли на МП и "потерялась" фамилия? Вернее "израсходовалась")).

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп

[Vietnamka]

Но, если эксперт этого не сделал, может ли учитываться описание ТИ другим медиком?

Добавлено позже:Интересно, а кто был понятыми при подписании этого протокола?

ПОчему нет?

[Maowza]

У нас тоже был исследован. Я думаю, что в Германии просто ни у кого и мысли не может возникнуть, что СМЭ и следователь, просто забудут оформить описание трупа. Я думаю, что они бы больше минуты после этого не работали. А у нам - норм. Поэтому и описание фельдшера тоже годится

Исследован был, это да.
А что брать из описания фельдшера? Пятна Лярше не показательны, динамика их не изучена (так пишут в той теме)... Симптом Белоглазова? Ну, не знаю. Про него тоже так обтекаемо обычно пишут "проба может не состояться" спустя 2 часа

[BigHand]

Как не подставляется. Показания в суде приравниваются к официальным документам. В данном случае, время смерти (1 - 2.30) +  время с камер дают основания для ареста А. и перевода ее в обвиняемые. Официально экспертиза готова только 18 сентября. Если бы все следователи по 3 недели ждали официальных результатов экспертизы, раскрытия по горячим следам вообще бы не существовало. И суды это прекрасно понимают. Фактически он признается в том, что направил следователя по ложному следу не имея на то оснований.

У него всегда отмазка есть. Типа он предположил, а следователь его неправильно понял и в последствии не ознакомился с результатами СМЭ каким-то непонятным образом. В случае чего всегда соскочить может. Раскрытие по горячим следам возможно при наличии прямых, а не косвенных улик. Косвенные как правило почти всегда можно поставить под сомнение. И оспорить. С прямыми все гораздо сложнее.

[Vietnamka]

Но, если эксперт этого не сделал, может ли учитываться описание ТИ другим медиком?

нет противоречий, Лен. В том-то вся и фишка. Они были бы, если бы он на МП описал. А он не описал.

Добавлено позже:

Симптом Белоглазова? Ну, не знаю. Про него тоже так обтекаемо обычно пишут "проба может не состояться" спустя 2 часа

Именно его и брать. Вариант "может не состояться" не катит - он состоялся

[Mangusta]

У него всегда отмазка есть. Типа он предположил, а следователь его неправильно понял

Я могу ошибаться, конечно. Но если сейчас допэкспертиза покажет время смерти не ранее 9 утра, то мне кажется служебного расследования г-ну Князеву не избежать

[Vietnamka]

Я могу ошибаться, конечно. Но если сейчас допэкспертиза покажет время смерти не ранее 9 утра, то мне кажется служебного расследования г-ну Князеву не избежать

избежать. Он указал это время в фразе "не ранее суток".  А вот если будет фраза "менее суток" тут уже сложно.

[JulkaEr]

Косвенные как правило почти всегда можно поставить под сомнение. И оспорить. С прямыми все гораздо сложнее.

Почему тогда по сей день не оспорили?

[Maowza]

Добавлено позже:Именно его и брать. Вариант "может не состояться" не катит - он состоялся

А как по нему давность определить? Вопрос без подвоха. Если состоялся, то сколько времени прошло с момента смерти?