GreyCat:
"Против оного говорит отсутствия крови в желудке и отсутствия следов на теле, которые бы возникли при удержании жертвы."
baibars:
"Гиста подьязычки-отсутствие кровоизлияний.
Если язык удален-то скорее всего Люда была уже мертва."
Vietnamka:
"Я писала, что нет признаков за прижизненное получение этих травм. Либо в последней терминальной стадии, либо посмертные. И именно из-за отсутствия крови. Только не на снегу, а в дыхательных путях и желудке. Большого количества крови, так как подъязычная артерия, а она естественно повреждена, кровит очень сильно и страшно.
Так что на момент травмы языка систолическое давление было либо крайне низким либо отсутствовало. Но читать это следует, что первична травма груди, а удаление языка происходило потом. "
Уважаемые эксперты, спасибо Вам большое!
Мы получили от Вас важное заключение, причем здесь сошлись даже оппоненты.Вы сошлись, что если вырезание языка с диафрагмой и было, то оно, с очень высокой вероятностью, посмертноеЕсли Вы правы в заключении о посмертности травмы (и вырезание все-таки было),
то это забивает большой пребольшой гвоздь в шпионскую версию Ракитина
(не осиновый кол в сердце, но хороший гвоздище в диафрагму, прошу прощения, если кому-то не нравится каламбур)
По Ракитину, язык был вырезан именно прижизненно, да и какой смысл шпионам вырезать языки у трупов?
У Ракитина, это была месть, пытка, способ запугивания других жертв или и то и другое и третье вместе.
А посмертное вырезание для шпионов абсолютно немотивированно, зачем им кромсать трупы?
Запугивание других жертв имеет смысл, только если жертва кричит, когда ее режут, а труп-то кромсать зачем?
У нас тут три врача-эксперта сошлись на том, что если удаление языка и диафрагмы было, то оно посмертное.
А следовательно...
Дальше каждый додумывает сам
Ух, какая продуктивная ветка оказалась