А если серьезно, то я не буду строить логических цепочек между коленом и глазами пациента. Я не Шерлок Холм, а врач. И связи может и не оказаться.
Ну а я попрошу снять его штаны и подтвержу венерическое заболевание
И поэтому я хороший врач. Потому что человек - это не сборный конструктор лего, а единый организм, как это ни странным может показаться, невозможно лечить одну детальку.
Есть такое понятие в практической медицине - дифференциальная диагностика. И только тот врач, который ей владеет - может по настоящему лечить. ПОтому что это основа основ понятия ПРИЧИНЫ. Заключение судмедэксперта - это по сути все тот же путь дифференциальной диагностики с конечным заключением.
Только оценка комплекса дает возможность постановки правильного диагноза. А комплекс - это всевозможные сочетания. И именно этому учат (а многие так и не овладевают) все эти годы врачей в институтах. Вот чем больше врач знает таких сочетаний, тем больше у пациента шансов выжить или не остаться инвалидом.
Второе не менее важное умение врача - определить механизм. ПОтому что зная механизма повреждения одного элемента, он может предугадать повреждение другого элемента. И зачастую сам пациент еще не знает, что он поврежден то же. А потом опять - сочетание картинок.
На самом деле это приходит с опытом и стажем. Мало прочитать (и понять что ты читаешь), надо еще это и "пощупать".
Сразу скажу, что сложно бывает здесь разговаривать даже с врачами. И это вообще из-за структуры нашего здравоохранения. У нас существует чертова специализация. И если бы мой условный больной пришел к окулисту (с глазами), а потом зашел к ортопеду (с коленом) с вероятностью в 99,9% диагноз ему бы поставлен не был. Каждый бы лечил (как вы и предлагали) свою болячку. Вы видели когда-нибудь, чтобы окулист просил снимать штаны? И вот так бы он и хромал и постепенно слеп, пока может быть кто-нибудь за большие деньги не порекомендовал бы ему "хорошего, своего" врача. Вы никогда не сталкивались с таким в жизни?
И, к сожалению, это не условный пациент, а совершенно реальный. И таких тысячи. Ровным счетом все вышесказанное относится и к судебной медицине.
Еще в свою "российскую" бытность я входила в состав комиссии в Москве по разбору всех детских смертей на дому. На атомате все эти дети вскрываются в конкретном судебном морге и в 99% случаев одним и тем же врачом. Знаете почему? Потому что остальные просто ненавидят вскрывать детей, не знают их патологии и был выбран вот такой "козел отпущения". К сожалению это не заставило узнать его детскую патологию. Вот именно тогда я перезнакомилась и передружилась с большим количеством патологоанатомов (большим - потому что патология бывает разная! и там тоже чертова специализация) и билась за заключение каждого вскрытия. И заключения оспаривались, зачастую только по тексту СМЭ. Врач и описывал все правильно, только заключение делал не верное. А почему это было так принципиально? Потому что некоторые заключения судебника грозили реальными сроками или снятием с работы других, ни в чем не виноватых врачей.
Зачем я пишу этот офф? Чтобы вы поняли логику, чтобы мы хотя бы начали разговаривать на одном языке.
Ну и если вернуться к языку.
Есть единый органокомплекс - язык, диафрагма рта( анатомически с языком - одна структура), кости к которому это все крепится (в частности подъязычная кость), соседние структуры.
Я знаю анатомию, я знаю методику вскрытия - те в какой момент и что именно видел Возрожденный, в какой очередности он что исследовал и тд), я знаю структуру костей и способы их переломов, я знаю технику хирургического вмешательства на данном органокомплексе, я знаю анатомию соседних органов. И вот эти все знания тут же складываются у меня в одну картинку, причем картинку очень четкую, что называется не убавить, не добавить.
Это не значит, что других картинок у меня в голове нет, но для них либо чего-то сильно не хватает, либо что-то явно лишнее, а вообще-то и то и другое. Те другие картинки являются отдельно взятыми фрагментами, но не охватывают всю картину в общем.
И вот с теми, кто может обобщить - выводы получаются совершенно схожими. С теми кто нет... ну или они могут попробовать, либо это так и будет разговор слепого с глухим.
Тема: Язык, глаза и диафрагма Дубининой. Что думал Возрожденный (Прочитано 179472 раз)