Убийство девушек на Уктусе

[Вероника]

Если принять во внимание слова Клеста ~ "они сидели в направлении север, северо-запад" (стр.508 темы) то ближе к лесу сидит Ксения.  Это я так "вижу".  И получилось, что она как-бы чуть в большем развороте к спускающемуся.          [ Сесть ближе к опасному месту (темный лес) д.б. та, в которой больше силы (К.). ]   

[Jeanna]

Если принять во внимание слова Клеста ~ "они сидели в направлении север, северо-запад" (стр.508 темы) то, как "вижу" я, ближе к лесу сидит Ксения. Она как-бы чуть в большем развороте к спускающемуся.

Кто слева, а кто справа сидел не указывалось, у Клеста область ранений Натальи не совсем та, что озвучивалась и очередность выстрелов иная (сначала в Наталью), чем есть об этом сведения, в т.ч. от мамы Натальи (сначала в Ксению).
А если Ксения сидела ближе к лесу и обернулась, то под выстрел левая сторона больше открывается или же Ксения сидела спиной на север.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

30 августа 2019 г. В Сочи вечером напал неизвестный на девушку. Изнасиловал - скинул с моста.

Вот все знаем этот Верещагинский мост, там и пешеходы снуют и транспорт, в т.ч. ОТ ходит. Как такое могло произойти в таком месте.
Маньячил развелось, скоро в норы нас позагоняют. 30-го ко мне один аж в торговом центре прижался с комплиментами, выводами для которых послужил мой безобидный вид сзади.

[Агаша]

Здесь другая проблема, так как труп криминальный, то с ним в любом случае будет работать судмедэксперт, даже несмотря на то, что она умерла в больнице, и там есть свой патологоанатом. В любом случае надо для УД, описание ранений, глубина на которую вошли пули и пр. А не заметить отсутствие органов он в любом случае не сможет, так что слишком сложная цепочка получается.
Для изъятия органов предпочтительней несчастный случай, в совсем уж криминальном варианте, человек просто исчезает.. живым.

Да вы что?Она умерла в больнице и ее там лечили неделю.Обрабатывали раны и зондами проверяли глубину раневых каналов.Думается и рентген ей сделали, и МРТ.В первые часы после поступления было все известно.Открыл историю болезни и все уже видно,что повреждено и где.У нее же только голова.Думается в отделении и гинеколог посмотрел на предмет изнасилования и забора биоматериала преступника по горячим следам.Или ждали когда умрет?

Добавлено позже:

Агаша, Вы знаете разницу между версиями и фантазиями на вольную тему?

один из вариантов в изложении или объяснении какого-либо факта, события, ◆ У меня есть также и своя версия

Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия — это импровизация на свободную тему

Торговля органами не соответствует реальности?Сегодня на ДНК было,как детдомовский циган из Челябинска искал родственников для получения почки.Две пересаженные уже отторглись.Он искал,что бы поделились,а где гарантия,что дальнюю родню не убивают,что бы забрать орган?Для меня эта тема,больной вопрос.В 70ых,когда обучалась в медучилище,то на КВН репризу ставили.Разобрали муляж и организовали "продажу" органов.Это было весело,что все как хлеб можно буде купить в магазине.Прошло время и содрогнулась от этой шутки.Что бы жил больной,должен умереть здоровый.Но если нет подходящего,но очень хочется,то можно и экспроприировать.Представляете,как ожидающие и их родственники ждут гибели здорового человека.Ждут и молятся.Организовать изъятие органов не так и сложно.Было уже и судили.Человек еще жив,условно,на аппаратах,а уже предупреждают,что скоро будет орган так же как и похоронную команду.Единственное радует,что ,вроде,органы начинают выращивать.Собственные.Тогда и совместимость не нужна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

выводами для которых послужил мой безобидный вид сзади.

Что за вид?

[Дмитрий Карягин]

Даже мне в такое трудно поверить..))
Вы хотите сказать, что насквозь продуманная Ксения( это со слов родных же в моей личке), потащила бы эту большую сумму на ночной Уктус в рюкзаке..?
Она это могла сделать только уж в очень крайнем случае, даже не знаю в каком... На мой взгляд, она это ни в каком случае бы не сделала, хоть какую лапшу ей бы вешал убийца на уши, чтоб привезла деньги.
Даже в том случае, если они могли вместе что то мутить, то как можно на ночь глядя нести большую сумму денег в лес...?!

Скорее, Наталья. Но может и Ксения.

П.С. хотя мысль пришла - это с Ксенией могли расплатиться за что то на Уктусе на встрече, а потом и убить и деньги забрать обратно.

Нет.

[Агаша]

https://www.youtube.com/watch?v=k1OfQWNvyis&list=PLSgy-gJ-dkS-P7QBfQ4193j4KY9AtodIo#

"ДНК": "Круглому сироте нужна почка родственника!"
Две пересадки были от трупов в г.Челябинск.Совсем рядом с Екатеринбургом.

[Эля 29]

Хотела перед сном на форум зайти , по- привычке ... а тут опять ПОЧКИ..

Думаю , мы обсудили Больше, чем все версии. И то , что произошло - явно нами описано .
когда то сверим с заключением Следаков.

[Агаша]

Оффтоп (текст не по теме)

После маньяков спится спокойнее?

[Эля 29]

.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

так и зашла, чтоб что то хорошее прочитать после маньяков перед сном, а тут почки..

[Клёст]

Мог быть выстрел вообще картечью... Т.е. один выстрел и пули распределились, как попали... В Ксению три, в Наталью пять.

Не мог. Посчитайте хотя бы так: если в одну три и в другую пять, то сколько же МЕЖДУ их головами. И сколько картечин в одном заряде.

Ничего себе "пукалка". Убила двоих наповал.

Именно "пукалка". Никакого наповала там близко нет.

Это то есть по Вашему получается, что эксперты сейчас могут определить, с точностью до секунд, какая пуля куда раньше влетела?

Не до секунд, а до порядка очередности. Иногда - да, если раневые каналы пересекаются.

Клест. Позвольте узнать Ваше мнение..  1) Зачем преступнику понадобилось переодеваться около опушки? Переодеться можно в другом месте ведь уже темно. Он боялся, что его могут "взять" прямо около МП?

По моему мнению - не то что "боялся", но старался держать склон под визуальным контролем. С опушки это проще, чем из глубины.

Он мог бы бросить рюкзак и отказаться от тех вещей? Как я понимаю - на те вещи все равно попало его днк. Или под той его испачканой в крови девушек одеждой была ещё одежда (вторые штанишки)?

Понятия не имею. Вторые, третьи... я даю объяснение тому, чем он мог быть занят вблизи МП : переодеванием. А уж из чего и во что - не ко мне вопросы.

Почему оттащив в лес раненых он не переворачивал тела?

Потому что у обеих жертв не меняется локализация ран. Я исхожу из того, что часть выстрелов была после перемещения. Это не домысел, а вывод из той инфы, которая нам доступна: сначала говорилось о трех-четырех (очевидно, попавших на камеру), после сообщили о восьми (очевидно по результатам вскрытия) - т.е. часть выстрелов с камеры была не видна. Они сделаны в лесу и они пришлись в те же зоны, что и на склоне.

Он не хотел их трогать? Они были ему чужие?

Ему было без разницы, в какую область стрелять и как повернуть, главное - убить. Куда начал - туда и продолжил. На мой взгляд это довод против маньяка.

Почему сначала в Н. затылок? Только ли потому, что она сидела к нему как бы ближе?

Как бы да.

Шаг вправо - вот и другая стала ближе.

Шаг вправо - это уже шаг с тропки. Тогда обе оборачиваются на "кто это к нам идет?". А без шага обернуться успевает только одна - на звук выстрела, который уже попал в другую.

Может убрать Н. как "лишнее", чтобы приступить к главному - убить К.? Ему хотелось, чтобы именно К. посмотрела на него?

Я сомневаюсь, что в тех условиях он мог гарантированно различить их при быстром приближении со спины. Даже если речь вести о знакомом, стрелять он скорее всего начинал без идентификации, только "в первую", а вот обернувшуюся уже мог узнать, но это ничего не меняло. Разве что знакомый очень близкий, узнающий (напр.) с первого взгляда куртку, одетую на одной из них.
Кстати, тут с Вашей помощью получается хороший довод против киллера: а как он-то удостоверился, что спиною к нему сидят именно они, заказанные ему цели?

Он хотел убить обоих?

А здесь извините, но я в недоумении от вопроса. У Вас есть альтернативное предположение чего он хотел???

[Gall]

Зная, что они будут там приблизительно в это время, мог убедиться, что это они, пока девушки поднимались вверх по склону. И вероятность не большая, что после 22.00 в такую пасмурную погоду еще кто то будет там сидеть.
Да, как то должен был присмотреться к девушкам заранее, если он не случайный маньяк.

[Дмитриевская]

Клёст, я в целом согласна. Чтобы убедиться, что это именно они. Во первых тепловизор . Посмотрите как цель выглядит на экране, во вторых он мог их слышать с того расстояния какое то время пока готовился. Вполне возможно, что заказчик скидывал ему их видео, а не только фото. Для более точного и объёмного представления.

[Отец Федор]

кстати. один фильм в кинотеке того подозреваемого " Цельнометалическая оболочка"- был любимым. Он мгновенно стер инфу. Я успела только прочитать( фильм про психа- стрелка, который едет поездом - и всех кого видит расстреливает из вагона - дети, женщины, мужчины... Кто то рядом его спрашивает , а женщин и детей тоже что ли убиваешь? зачем? - герой отвечает -" Так на них пуль меньше надо"

"Цельнометаллическая оболочка" совсем не об этом.

[Jeanna]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Что за вид?

Безобидный  , в темно-синих брюках прямого покроя.

Добавлено позже:

совсем не об этом.

А "Синдром Стендаля"?
https://www.kinopoisk.ru/user/2649420/votes/list/ord/date/page/14/#list

[Adastra]

А "Синдром Стендаля"?
https://www.kinopoisk.ru/user/2649420/votes/list/ord/date/page/14/#list

Вмешаюсь... В "Синдроме Стендаля" серийный убийца сначала насиловал своих жертв, потом стрелял в них из пистолета, если не изменяет память, в лицо.

[Эля 29]

"Цельнометаллическая оболочка" совсем не об этом.

фильм о войне во Вьетнаме. Цели у фильма могут быть разные . Но сцены --посмотрела его 10 мин. одна стрельба по людям. Мало ли какие цели в фильма - там убийства людей( мирных жителей!!). все это показано.
"Сцены тренировок, пробежек и стрельбищ иногда сопровождаются комментариями Шутника, в одном из которых он замечает, что морской пехоте не нужны роботы — ей нужны убийцы. На протяжении всей подготовки сержант Хартман стремится выработать в новобранцах инстинкт «настоящих убийц» как главное условие выживания на поле боя. В своих наставлениях сержант восхищается стрелковым мастерством убийц Чарльза Уитмена и Ли Харви Освальда, которые также проходили службу в морской пехоте США. К концу подготовки Куча необычайно улучшает свои навыки, становясь образцовым солдатом, но его психика оказывается подорванной: Шутник замечает, как он разговаривает с винтовкой"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0

конечно - главные цели фильма может быть высокие. Но я смотрела 10 мин. = там стрелают в СЛУЧАЙНЫХ мирных жителей ... просто так с улыбкой и шутками. что-то мне не совсем понравилось.
может он и мудрый. НО ТЯЖЕЛЫЙ ФИЛЬМ. про СТРЕЛКОВ

[Франсуаза]

А может он , вообще внук генерала

Не про него конкретно, но тоже думала над этой версией. Убийца мог быть, например, сыном какого-нибудь важного человека из силовых структур. Заигрался в компьютерные игры, утратил связь с реальностью, может уже и совершал правонарушения, но все, благодаря папе, сходило с рук. В тот день опять переклинило, может под кокаином был, нарядился, как персонаж в игре или в фильме, и пошел гулять по лесу... Если папа очень важный, то его никогда не найдут.

[алчущий правды]

Если папа очень важный, то его никогда не найдут.

Это что, аксиома нашего  времени? Почему сын очень важного папы жил в каком то Екатеринбурге?

[Лариса1]

Это что, аксиома нашего  времени? Почему сын очень важного папы жил в каком то Екатеринбурге?

У них там также в Екатеринбурге прослеживается более важная аксиома за последние годы- находят красивых брюнеток с изуродованными лицами в лесах.. При чем все девушки так или иначе были связаны с Нижним Тагилом.
 На месте сторонников маньяка я бы к этому факту и обстоятельству первым делом присмотрелась 

[Клёст]

Кто слева, а кто справа сидел не указывалось, у Клеста область ранений Натальи не совсем та, что озвучивалась и очередность выстрелов иная (сначала в Наталью), чем есть об этом сведения, в т.ч. от мамы Натальи (сначала в Ксению).

По делу озвучивалось много разного - как дополняющего, так и прямо противоречащего предыдущему. Но маме простительно, а нам с Вами по второму разу уже нет. Я  в прошлый по-тихому согласился, и видимо зря. Раз настаиваете - давайте разберемся.
С медицинской т.з. ранение не должно быть описано как расположенное в "затылочно-ушной области" хотя бы потому, что области эти не смежные. Но в просторечии так можно назвать раны *где-то за ухом, от него до затылка*, ибо не всякий человек в курсе, где у него какие области головы.  Ранение в "ушную" это, по сути, результат выстрела непосредственно в слуховой проход (или очень близко к тому). 
Таки от Вас сейчас что за инфа про область ранения - бытовой пересказ слов Татьяны? Или нечто более точное (тогда откуда?), на которое далее стоит ориентироваться при построении версий?

По опять же  противоречиво озвучиваемой инфе о том, как стрельба начиналась, получается примерно следующее. Сейчас в базовом варианте никаких предварительных разговоров, а наоборот эффект неожиданности: он подкрался/подошел/подбежал, а они его не видели и нападения не боялись. Бежал или нет (см. мое предположение о частоте кадров записи), но приближался он со стороны вершины, к ним сзади. Это уже не оспаривается, а иного варианта, чем "сидели лицом ко входу" (север/северо-запад) тогда просто не остается. Как уже писал, оно и анатомически естественнее (так сидеть) и географически (куда смотреть). 

Кто как сидел реконструируется по результату разговоров с Лешим о темпе стрельбы (стр. 15-20 назад). Вместо странного суперпрофессионала с "пукалкой", который молниеносно  всё успевает, я предложил иную схему стрельбы, в которую по хронометражу уложится стрелок, которому "пукалка" как раз по чину и по карману. Кроме того, если уж он приблизился из-за спин с намерением убить (разговора-то нет!), то и первый выстрел в спину (т.е. - в затылок) для него естественен, профессионал он при этом или нет. Он мог (имхо - должен был) начать именно так, получая этим выигрыш времени. Первая жертва, ничего не ожидавшая, уже ранена-обездвижена, вторая оборачивается и замирает, пытаясь понять происходящее. Паузы совпадают.

Расклад выстрелов (2+2) + (2+2) можно считать моим произвольным допущением. Говорят, что правильнее 3+5 - ну так, раньше говорили всего про 4.

[Ауриэль]

приближался он со стороны вершины, к ним сзади. Это уже не оспаривается

Ещё как оспаривается! Мама Ксении в последнем видео прямо и недвусмысленно указывает рукой в сторону леса.

Первая жертва, ничего не ожидавшая, уже ранена-обездвижена, вторая оборачивается и замирает, пытаясь понять происходящее

Или наоборот: первый выстрел в лицо той, что обернулась.

[Клёст]

Ещё как оспаривается! Мама Ксении в последнем видео прямо и недвусмысленно указывает рукой в сторону леса.

А выходящему из леса негде демонстрировать походку. Меня с самого начала этот момент смущал (и до сих пор не перестал, но уже по-другому).
И подкрасться, имея что-то светящееся на лбу, тоже невозможно. Зато прийти по тропе, не привлекая внимание - запросто. Прохожий  или (по последней весии) бегун-физкультурник не воспринимается как кто-то опасный и заслуживающий внимания.

Или наоборот: первый выстрел в лицо той, что обернулась.

Обернулась при его приближении посмотреть, кто идёт? А он без разговоров в неё выстрелил. Допустим. Но ведь тогда вторая тем более обернётся на звук выстрела и обе окажутся застреленными в лицо.
Берем "быстрый" вариант: оборачиваются обе. Вторая видит ствол нацеленный на первую, видит выстрел(ы) и - что делает?

[Ауриэль]

выходящему из леса негде демонстрировать походку

Даже если представить, что он начал движение с вершины, а потом свернул в лес и уже оттуда, сделав полукруг, зашёл им в спины (сбоку), всё-равно он эту походку НЕ демонстрировал, когда двигался/бежал/шёл сверху, об этом уже говорилось, почитайте выше. Странность походки проявилась уже на МП, но неизвестно в какой именно момент: после стрельбы, во время переноса тел или вещей.

И подкрасться, имея что-то светящееся на лбу, тоже невозможно.

Возможно, если это светящееся включить в последний момент, в начале атаки. На этот свет одна из девушек и могла обернуться.

Но ведь тогда вторая тем более обернётся на звук выстрела и обе окажутся застреленными в лицо.

Не обязательно. Вторая вообще могла не понять что происходит, не час же она не оборачивалась и даже не минуты. Между двумя выстрелами прошла секунда, две, три, за такой период мозг мог ещё не обработать ситуацию и не послать сигнал оборачиваться. К тому же, вторая двушка могла в момент первого выстрела что-то смотреть в телефоне, наливать чай в кружку, откусывать пиццу - да что угодно, что отвлекало внимание.

Берем "быстрый" вариант: оборачиваются обе. Вторая видит ствол нацеленный на первую, видит выстрел(ы) и - что делает?

Как минимум, может повернуться лицом и наклониться к падающей первой и оказаться затылочно-височной частью головы к убийце.

[Дмитрий Карягин]

Берем "быстрый" вариант: оборачиваются обе. Вторая видит ствол нацеленный на первую, видит выстрел(ы) и - что делает?

Ничего не делает.

[Клёст]

Даже если представить, что он начал движение с вершины, а потом свернул в лес и уже оттуда, сделав полукруг

Извините, но не могу этого представить. Сам полукруг да, но не СМЫСЛ такого полукруга.

всё-равно он эту походку НЕ демонстрировал, когда двигался/бежал/шёл сверху, об этом уже говорилось, почитайте выше.

Вообще-то я сам в числе прочих приводил это возражение: на бегу походка не демонстрируется. И объяснение предложил, чтобы убрать нестыковку: никакого бега, никаких необычностей, кроме низкой частоты кадров на записи, которую Алина в воображении "не докрутила", запомнила и пересказывает как ей увиделось. Не то у матери было состояние при просмотре убийства дочери, чтобы холодно фильтровать и анализировать. У неё, наверное, эти кадры до сих пор перед глазами стоят в режиме "как есть", а есть на них 5-8 к/с, не более. Девушки не двигались, двигался только убийца - вот его движение и увидено как "необычное".

Странность походки проявилась уже на МП, но неизвестно в какой именно момент: после стрельбы, во время переноса тел или вещей.

Вот именно. О странности походки сказано, но нигде не сказано о моменте, в который походка изменилась - дескать, была-была обычная, а после перестала ей быть.  Правильно? Тогда надо делать вывод, что не менялась.

Вторая видит ствол нацеленный на первую, видит выстрел(ы) и - что делает?

Ничего не делает.

Тогда и вторая получает выстрел в лицо.

Не обязательно. Вторая вообще могла не понять что происходит, не час же она не оборачивалась и даже не минуты. Между двумя выстрелами прошла секунда, две, три, за такой период мозг мог ещё не обработать ситуацию и не послать сигнал оборачиваться.

Обернуться на резкий неожиданный звук за спиной - это рефлекс, его не обрабатывают. Обработка начинается после, когда человек уже обернулся и оценивает источник - насколько он реально опасен. В данном случае обернувшаяся могла замереть от неожиданности и непонимания, что именно происходит. Вторая неподвижная цель.

К тому же, вторая двушка могла в момент первого выстрела что-то смотреть в телефоне, наливать чай в кружку, откусывать пиццу - да что угодно, что отвлекало внимание.

А вот за это респект...
Если руки заняты, то внимание на том, что делается ими. Плюс корпус может быть наклонен вперед (убрать, достать, завязать шнурки), поза неудобна для полного оборота. Тогда вторая (Наталья) может повернуть голову только в сторону первой (тоже рефлекторно, но с ориентиром на реакцию "члена стаи", а не свою) и "замереть от неожиданности и непонимания, что именно происходит", потому что по Ксении уже стрельба в лицо. Вторая неподвижная цель, голова  в профиль, пули в "ушную область".
Спасибо! Теперь вроде бы всё срослось и с темпом и с меткостью. Если Jeanna добавит уточнений по областям, картинка станет совсем целостной и можно будет доказывать/исключать знакомство.

[Эля 29]

Это что, аксиома нашего  времени? Почему сын очень важного папы жил в каком то Екатеринбурге?

так важность человека не зависит,где он живет. Екатеринбург- город подпольных миллионеров. Здесь есть товарищи, всякие медные ,никелевые и железные олигархи, коттеджи с высокими заборами и самолетами по всему миру и домами там. Генетика отдыхает на потомках. Дети, племянники, внуки часто оболтусы, и помешаться на компьютер.играх и фильмах, погрясть в долгах и наркоте можно и в Екатеринбурге+ невыездной по долгам и тд. Богачи мож сами не знают ,что делать со своими потомками. И горюют как могут по ним, то тщетно.
А может он вовсе не потомок богаче, а просто племянник орденоносного дедушки, у которого связи ценятся выше чем богатство. И типо-  из-за уважения к большему родственнику не трогают.Пока не трогают.но все может изменится- то родственник в опале будет, то умрет, то потомок вновь накосарезит.

[Jeanna]

Ничего не делает.

"По Клесту" подставляет висок и затылок под выстрелы.

[zoom101]

"По Клесту" подставляет висок и затылок под выстрелы.

Она группируется, т.е. принимает позу, защищающую лицо, прячет лицо от опасности инстинктивно. Например, голову пригибает к коленям, руками обхватывает голову, или одну руку вытягивает в сторону стреляющего, типа "отстраняя" или "останавливая", или может опираться ею на землю.

[Adastra]

Или вторая девушка успевает среагировать, поворачивает голову и часть корпуса в другую сторону от первой девушки, но не успевает встать.

[Эля 29]

Что бы не делали сидящие в темноте девушки перед психом с оружием- позы, стороны, действия / если у них нет ответного ружья/- обречены на провал. И повернуться могут хоть куда по рефлексам и случайности..