Вот, вот, как раз я эти самые судебные акты и имел в виду. Которые по мнению некоторых "дятловедческих авторитетов" якобы "запрещают" проведение по делу нового расследования. Вы, господин Борзенков, сами читать умеете? Наверное, умеете. Вот возьмите и прочитайте, о чем эти судебные постановления. А после прочтения- пораскиньте своими мозгами и ответьте хотя бы для себя на вопрос: Где здесь был разрешен вопрос по- существу?
г. анкудинов во всем своем великолепии - все так же демагогичен и продолжает вешать лапшу на уши с т. н. "умным видом".
Так это он вместо "читать" предлагает очередную лапшу...
Где здесь судебное решение, которое носит запретительный характер по вопросу о проведении нового расследования по известному всем уголовному делу?
А там русским по белому написано про решение Ивдельского суда. А там про что? про отказ возобналения дела! Это коротко в отличии от его многобуквенного и много страничного поноса, которым он постоянно потчует читателей...
Что то ваш любимы
нафиг нигде не привел полный тест решения Ивдельского суда, только ссылки на него. Вот у всяких Анкудиновых и получается:
ОТКАЗАНО В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
А то, что,
Это написано печатными буквами, "черным по белому", и должно быть понятно каждому, кто это прочитает. Это был всего лишь отказ в принятии поданной жалобы. И никакого решения по существу вопроса, по которому жалоба подавалась, судом принято не было.
Это и так понятно, что г. Анкудинов пошел за очередной лапшой...
Жалоба была о чем?
(сейчас последует очередной 2-х страничный высер тест.)
О том, что б отменить постановление Иванова о закрытии дела. Русским языком (который, судя по его настроению) недоступен г. Анкудинову, говоря, о том, что бы возобновить дело.
И если это прошло снизу вверх до ВС РФ, то это означает, что в этом отказано. Это по существу и без всяких анкудиновских измышлений.
И это пытается опсорить человек, яко бы с юр. образованием?
И если судить по тем деяниям господина Борзенкова, описания которых можно найти на этом сайте (например, приведенный непосредственным очевидцем случай с намеренным уничтожением костровища как раз утром того дня, когда специалист намеревался приступить к исследованию этого косторовища; да и еще другие примеры можно найти), сей господин как раз ( по причинам, которые известны только ему) является лицом, совершенно не заинтересованным в установлении истины по происшествию с группой Дятлова. Несмотря на всю его бурную деятельность.
Я же говорил, что он тут во всем своем великолепии...?
Он, таки, мало того, что делает все, что бы только сбить всех с толку, он еще и профессиональный сплетник. Даже не просто их рапространяющий, а сам и придумывающий дополнение и развитие.
Вот типичный пример:
мало того, что он приводит разные измышления, а по существу - ложь, так он еще и читает там выборочно - что ему выгодно, ... а здесь рыбу заворачивал.
По существу:
1. Я никогда на месте событий ничего не рыл. Это сама Учами
там рыла, кстати единственная из всех, о ком я знаю за все время экспедиций с 2008 г. Да, забыл! Каюсь - рыл снег зимой в районе ПД в 2012, 2013, 2014, 2015 и 2019, но не у кедра, а на склоне. Что было, то было... Но у меня там другие задачи - комплексный мониторинг топографической обстановки и погоды. Да, еще логистика возможных перемещений участников группы Дятлова 01..02.02.1959. Копать - это не мое. Даже если кивать На Леню Рокотяна, то он у кедра тоже ничего не рыл, если не считать, что он вынул из болотинки мою "контрольную монетку". Это было в 10 м на ЮВ от кедра. Так что если кто и "что то уничтожил", то это претензии к самой Учами.. Но это Анкудинову пофиг. Ему главное прокукарекать, рассвет после этого не является обязательным.
Кстати! Все это (то что я пишу не для него, а для тех, кто не знаком с текстом, откуда он берет свои измышления) был написано точно там же, спустя 2..3 (или 5?) сообщения.
Это уже его клиника, поскольку уже был эпизод, когда он меня же пытался убедить, что это не я запускал ракеты в февр. 2014, а "это ракеты времен ВОВ и он об этом знает лучше". Эти останки нашел проходимец сбоев в августе 2016 и пытался раскрутить на этом сенсацию уровня JFK, но ему кайф обломали. И тут на 1-й план выплыл г. Анкудинов во всей своей красе с поисками черной кошки в темной комнате, а заодно и аналогичными поисками "2 дела". И с неспособность даже обосновать четко, из-за чего такой сыр-бор. Хотя ему уже масса людей начала, мягко сказать, возражать. Но он, как обычно: причина секретна потому что "2 дело", а "2 дело" секретно, потому что причина... Все - это его интеллектуальный уровень. Особенно учитывая, что он в системе секретного делопроизводства разбирается хуже чем в апельсинах.
И про это ему пытается говорить уже много человек, которые не по наслышке были связаны с секретностью.
Вот и пусть сами читатели форума рассудят, кто тут этот засланец, для того, что бы всех сбивать с толку?
Ну что, господин Борзенков, хотите со мной поговорить при личной встрече?
Мне бы, конечно собеседника поумнее, но если только в прямом эфире центральных ТВ-каналов...
Это чтобы, как говорил Петр 1-й, что бы дурь оного сразу видна была.. Желательно всем.
PS. Это специально в его же духе, по "длине простыни".
PPS. Мне кто-нибудь может сказать, причем ту "Настил" или "Не настил"? Приходится отвечать там, где написана всякая чуши не по теме...
Тема: Не настил (Прочитано 491129 раз)