Убийство девушек на Уктусе

[Клёст]

Вопрос к местным жителям/-ницам (Вероника, Эля, Анастасия, Lamber...), вдруг кто в курсе :
Есть ли неподалеку от ГЛК крупная распределительная электроподстанция? Если есть, укажите, пожалуйста, её расположение. Или скажите адрес, по карте я сам найду.

[shadowrunner]

почему следствие так долго не могло разглядеть прибор в руке и умалчивало о его применении убийцей.

следствие вообще не особо разговорчиво в вопросах возможных улик и фактов, ограничиваясь фразами: "У нас их (улик) полно, скоро поймаем.", и как видимо вбрасывает инфу лишь тогда когда у общества и СМИ появляется логичный вопрос: "А у вас действительно хоть что-то есть по данному делу?".

Добавлено позже:

Я не вижу смысла использования тепловизора в этом преступлении

я тоже не думаю, что убийцы были нужны доп. приборы учитывая его стрелковые навыки и приемлемое естественное освещение, но следствие уверенно, что тепловизор был. Как вариант с тепловизором проще незаметно найти потенциальных жертв.

[Jeanna]

... т.е. за подсветку налобного тепловизора.

У меня другой вывод - за экран ручного тепловизора.

Можно ли представить, что источник света на лбу это действительно налобный фонарь, а тепловизор использовался ручной, с фонарем не связанный? - да, можно. Но тогда возникает дополнительная необходимость объяснять, почему следствие так долго не могло разглядеть прибор в руке и умалчивало о его применении убийцей.
Вот Вы - как это объясняете?

Тем, что налобного фонаря вообще не было.

Существует ли подтверждение того, что света от фонарика не было после выстрелов?

Нет как и подтверждения что такой свет (именно от фонарика) был после выстрелов.

[Клёст]

Добавлено позже:Я уверен,  что такие фильмы существуют. Но в данном случае не подходят ни время (освещение),  ни жертвы (проще бомжей нанять втемную), ни место...

Бомжи останутся бомжами, даже если их отмыть-причесать-приодеть. Трофей, если так можно выразиться, малоценный.
Но в остальном согласен: для фильма всё слишком темно и коротко.

Я не вижу смысла использования тепловизора в этом преступлении,  кроме как определения,  нет ли вокруг жертв незамеченных посторонних. Ну,  может ещё минуты на поиск гильз, которые быстро остывают...

О тепловизоре нет спора *нужен/ненужен*, он там (верим Мальцеву) был применен. Значит, какой-то смысл в его применении убийца нашел - иначе бы не пользовался, не потащил с собою на дело.
Возвращаясь к идее с фильмом - не мог ли убийца через него наблюдать остывание трупа, не задумывались о таком варианте?

[shadowrunner]

Тем, что налобного фонаря вообще не было.

но в СМИ откуда то взялась инфа о том, что убийца использовал фонарик? Какой смысл выдумывать факт использования фонарика, я еще понимаю приукрасить историю в стиле СМИ, как например с версией об акте некрофилии?

[Клёст]

Тем, что налобного фонаря вообще не было.

Кхм...
А тогда как Вы объясняете все первоначальные разговоры о налобном (именно налобном!) фонаре?

[shadowrunner]

Возвращаясь к идее с фильмом - не мог ли убийца через него наблюдать остывание трупа, не задумывались о таком варианте?

одна из жертв была еще жива, тогда возникает вопрос, почему в этом случае убийца не добил ее сразу? Если он ставил подобный эксперимент, то вполне вероятно, что он мог заметит, что одна из жертв жива, и скорее всего предпочел бы перестраховаться.

[Отец Федор]

Бомжи останутся бомжами, даже если их отмыть-причесать-приодеть. Трофей, если так можно выразиться, малоценный.
Но в остальном согласен: для фильма всё слишком темно и коротко. О тепловизоре нет спора *нужен/ненужен*, он там (верим Мальцеву) был применен. Значит, какой-то смысл в его применении убийца нашел - иначе бы не пользовался, не потащил с собою на дело.
Возвращаясь к идее с фильмом - не мог ли убийца через него наблюдать остывание трупа, не задумывались о таком варианте?

Так им,  чай,  не "Лебединое озеро" плясать,  а втемную отыграть минимальный сюжет.

Видео убийства,  если судить по записям с той же камеры,  должно быть настолько информативное,  что о применении тепловизора можно говорить,  только найдя его на трупе.

А зачем?

[Клёст]

Так им,  чай,  не "Лебединое озеро" плясать,  а втемную отыграть минимальный сюжет.

Какой-то я совсем не маниакальный...
Сюжет, да. Фильму (любому, если уж он фильм) нужен сюжет, а не двухсекундный бах-бах в потемках. Вы правильно сказали: его надо отыграть, и даже если он предельно примитивный, для специфического зрителя - в него все равно надо вместить и показать посыл, конфликт и трагичный финал, а не пропитую рожу мамзели с ближайшего полигона ТБО, на которую и по жизни без слёз не взглянешь.

[алчущий правды]

для фильма всё слишком темно и коротко

Ничего себе коротко. 40 минут только возни непосредственно с девушками. Плюс если убийца шёл по пятам за ними, наблюдал  и снимал их прибытие на Уктус, покупку пиццы и прочие  их действия. Можно такой  смонтировать фильм, что и Голливуд купит russisch film.

[BigHand]

Раз сперва говорилось о налобном фонаре, а потом было сказано о тепловизоре - напрашивается предположение, что речь в обоих случаях велась об одном и том же источнике света, который поначалу был принят за обычный фонарь, а позже (после тщательного изучения записи) - за необычный, т.е. за подсветку налобного тепловизора.
Можно ли представить, что источник света на лбу это действительно налобный фонарь, а тепловизор использовался ручной, с фонарем не связанный? - да, можно. Но тогда возникает дополнительная необходимость объяснять, почему следствие так долго не могло разглядеть прибор в руке и умалчивало о его применении убийцей.
Вот Вы - как это объясняете?

Или был "вбросом" с целью, - приходит "убийца" сдаваться в органы и начинает расписывать свой тепловизор, который он уже уничтожил и т.д. Которого никогда на МП и не было, разумеется тепловизора.
Так как случай весьма резонансный то такие приходы весьма вероятны.

Я уверен,  что такие фильмы существуют. Но в данном случае не подходят ни время (освещение),  ни жертвы (проще бомжей нанять втемную), ни место...

Я несколько о другом. То что такие фильмы есть, это никаких сомнений не вызывает, если есть видеокамеры, то будет и спрос на подобную "продукцию".
Я об этом:
https://taina.li/forum/index.php?msg=898479

[Отец Федор]

Всё равно остаётся вопрос качества.

[Клёст]

одна из жертв была еще жива, тогда возникает вопрос, почему в этом случае убийца не добил ее сразу? Если он ставил подобный эксперимент, то вполне вероятно, что он мог заметит, что одна из жертв жива, и скорее всего предпочел бы перестраховаться.

Есть объяснение, но я пока воздерживаюсь от его обнародования. Оно не только на этот способ применения тепловизора, а вообще.

Видео убийства,  если судить по записям с той же камеры,  должно быть настолько информативное,  что о применении тепловизора можно говорить,  только найдя его на трупе.

Отец Федор, давайте хотя бы это не будем ставить под сомнение. Нам открытым текстом официально заявлено: тепловизор был.
Какой? Не известно, можем долго спорить о моделях и типах. Можем хоть на квадрокоптер его "повесить" - странно, что такого еще не предположено. Можем даже (при великой нужде, у кого она есть) допустить ПНВ, ошибочно названный тепловизором "в широком смысле этого слова".
Но.
В любом варианте девайс говорит за одно и то же: за предварительный умысел. Не спонтанность.

[Jurij]

Если бы у убийцы был тепловизор с обычной подсветкой "как фонарик",то никакой следователь не определил бы,что с этим фонариком ещё и тепловизор есть,раз уж на видео толком ничего не видно.

Сказка про белого бычка, блин...
Не нужна тепловизору ИК-подсветка. Принципиально не нужна.  Тепловизор - прибор, воспринимающий собственное тепловое излучение объектов, в этом весь его смысл и предназначение.  Понимаете?

Что я тут должен понимать? Я разве что-то писал про ИК подсветку?

[алчущий правды]

Всё равно остаётся вопрос качества.

Откуда Вы знаете, что для качества имел при себе убийца. Если его  не смогли разглядеть уктусские  камеры,  ещё не значит, что убийца не  был экипирован по последнему слову техники. Может, он работает там, где надо. Не будет мужчина убивать просто так - насилия не было. Или было?

[BigHand]

Всё равно остаётся вопрос качества.

Если для "себя", то не обязательно наверное, здесь у них должно быть на первом месте то что они знают, сегодня кое-кто умрет, кто-то тот кто ни в коей мере не планировал умирать. Кто-то вполне благополучный и довольный жизнью. Плюс еще фото, они тоже весьма информативны. И современные камеры весьма бодро снимают и при таких условиях. Это ведь не видео с камеры наблюдения.
Во мне маньячества в отличие от Клёста видимо гораздо больше).  Хорошо хоть то что я не знаю где этот Уктус).
В общем это все можно "развернуть" более детально, но само, общее направление, я более-менее описал, как мне это  представляется.

[алчущий правды]

Если для "себя", то не обязательно наверное, здесь у них должно быть на первом месте то что они знают, сегодня кое-кто умрет, кто-то тот кто ни в коей мере не планировал умирать. Кто-то вполне благополучный и довольный жизнью. Плюс еще фото, они тоже весьма информативны. И современные камеры весьма бодро снимают и при таких условиях. Это ведь не видео с камеры наблюдения.
Во мне маньячества в отличие от Клёста видимо гораздо больше).  Хорошо хоть то что я не знаю где этот Уктус).
В общем это все можно "развернуть" более детально, но само, общее направление, я более-менее описал, как мне это  представляется.

Не маньяк он, расчётливый  целенаправленный убийца. И  сам не сдастся,  никакие обращения  к нему не помогут. Это его работа,  и он не собирается её терять. 

[BigHand]

Не маньяк он, рассчётливый  целенаправленный убийца.

Я и не говорю что маньяк, а "следующее" убийство могло произойти где-нибудь в Греции например и мы о нем ни слухом, не духом, не знаем и не этим человеком естественно, вот в чем фишка.

[Jeanna]

А тогда как Вы объясняете все первоначальные разговоры о налобном (именно налобном!) фонаре?

Это первое что любому пришло бы на ум, кто бы такое изощрение( с тепловизором) сразу усмотрел.

[Отец Федор]

Откуда Вы знаете, что для качества имел при себе убийца. Если его  не смогли разглядеть уктусские  камеры,  ещё не значит, что убийца не  был экипирован по последнему слову техники. Может, он работает там, где надо. Не будет мужчина убивать просто так - насилия не было. Или было?

Качество видео, которое он типа снимал.

[Jeanna]

Оффтоп (текст не по теме)

Какой-то я совсем не маниакальный...

Ну почему же?

Возвращаясь к идее с фильмом - не мог ли убийца через него наблюдать остывание трупа, не задумывались о таком варианте?

[Отец Федор]

Свет фонаря можно увидеть даже на плохом видео (примеры видео со склона в теме были).
Как можно там разглядеть тепловизор?!

[алчущий правды]

Качество видео, которое он типа снимал.

Вы  смотрели это видео? И для чего  он с девушками так долго  возился? Перетаскивал, раскладывал. Не добил,  надеясь на вторую серию. Или не хватило пуль? 40 минут риска быть замеченным и пойманным. Не слишком ли?

[BigHand]

Кстати, помните как следователя убили, а заказчик был через интернет, тоже оружие для киллера было переделка из травмата, или еще чего-то подобного. Оно еще вышло из строя при стрельбе. Это я не к этому случаю, думаю в этом мало общего, разве что если такой интернетовский заказ с целью "фильма", все время мне этот фильмовый момент мерещится в этом деле).
Может из-за излишнего времени которое он там, на МП, провел? Других каких-то возможных манипуляций как-то не приходит.

[Отец Федор]

Я снимал немало видео,  в т.ч. и при плохом освещении...

[алчущий правды]

не мог ли убийца через него наблюдать остывание трупа

Какое ещё остывание. Он снимал мучения недобитой жертвы, записывал стоны.. И  в то время, когда волок в лес , тоже.  Для этого и не добил одну из девушек. На голову  светящееся  сооружение присобачил для удобства действий. И походка была странная, так как он приноравливался к съёмке.

[Клёст]

Ничего себе коротко. 40 минут только возни непосредственно с девушками. Плюс если убийца шёл по пятам за ними, наблюдал  и снимал их прибытие на Уктус, покупку пиццы и прочие  их действия. Можно такой  смонтировать фильм, что и Голливуд купит russisch film.

У нас послезнание.
Девушки приехали на Уктус, получили пиццу, ушли её поедать в укромное место и сидели там битый час при свечах за чаем. Да, можно всё это снять и нарезать как "подводку" к кульминации. Но это - у нас, проинформированных, что именно так всё и было.
А оператору как всё то же самое было предвидеть? С чего он начал свои попытки снимать сюжет?
Я не сторонник этой версии, но готов на полном серьёзе с Вашей помощью её отработать. Версия как версия, не хуже многих других.
Итак. У оператора есть заказ.
В чем конкретно он по-вашему состоит: "Сними убийство двух девушек"? "Сними убийство двоих"? Просто "Сними убийство"?
Что он начнет искать для его выполнения, на что надеяться на Уктусе?

[Татьяна_Л]

Вы  смотрели это видео? И для чего  он с девушками так долго  возился? Перетаскивал, раскладывал. Не добил,  надеясь на вторую серию. Или не хватило пуль? 40 минут риска быть замеченным и пойманным. Не слишком ли?

разве что если такой интернетовский заказ с целью "фильма", все время мне этот фильмовый момент мерещится в этом деле).
Может из-за излишнего времени которое он там, на МП, провел? Других каких-то возможных манипуляций как-то не приходит.

Возможно, фильм был для какого-то извращенца, желающего посмотреть не на смерть, а на предсмертные мучения, на агонию,  причем в разных ракурсах.  Если делал все не спеша, не боясь быть в любую минуту обнаруженным - то, возможно, был уверен, что не застигнут.

[алчущий правды]

А оператору как всё то же самое было предвидеть?

А для чего инстаграмм? Он выследил и изучил  их поднаготную  именно там. Ну, или В контакте.

[Татьяна_Л]

А для чего инстаграмм? Он выследил и изучил  их поднаготную  именно там. Ну, или В контакте.

Тоже "грешным делом". так подумалось. Уж слишком открытыми и беззащитными там выглядели девушки.