Чувствую, Вы понятия не имеете о экспериментаторстве и моделировании. Чтобы вам лично было понятно, объясню как для домохозяйки:Вот вы испекли пирог для гостей. Но вам же его надо попробовать, т.е. съесть! И съесть надо именно ЭТОТ пирог, а не какой-нибудь другой, потому что мало ли какими вкусными будут другие, а вдруг ЭТОТ оказался неудачным? Опозориться же можно. Вот так ваши гости останутся без пирога, зато вы им сможете рассказать какой вкусный пирог был для них испечен.
Для того чтобы понять вкусен ли пирог, не обязательно съедать его целиком. Достаточно отщипнуть кусочек в незаметном месте. А опытной хозяйке и пробовать не надо. Она на глаз определит. Пример явно не в тему.
По экспериментированию и моделированию. Это разные вещи. Моделировать ситуацию можно в любом месте, максимально приближенном по внешним признакам к месту происшествия. А эксперименты проводятся исключительно на месте происшествия.
Для человека, далекого от расследования различного рода происшествий приведу пример: необходимо понять, насколько сложно вскрыть замок и попасть в квартиру, где совершено ограбление. По-Вашему эксперимент нужно проводить в соседней квартире? Вскрывать замок соседней квартиры?
При расследовании первым делом осматривается место происшествия, составляется протокол осмотра, делаются фотографии, составляется схема, снимаются отпечатки, фиксируются улики и прочее. После выполнения необходимых процессуальных действий место происшествия становится доступным. Т.е. никто не сохраняет место происшествия в первозданном виде на длительный срок, если нет необходимости проведения дополнительных экспертиз на месте. Например, палатку сняли через пару дней, а ведь это основное место происшествия. И почему Вы думаете, что после составления протокола осмотра местности в районе кедра кто-то должен был сохранять и пересчитывать ветки на нем? Я не утверждаю, что кто-то проводил следственный эксперимент, а всего лишь предполагаю. Для выяснения всех обстоятельств дела, его нужно было проводить, но поскольку дело велось не на очень высоком уровне, допускаю, что и не проводили. А кто-то из любопытных поисковиков мог просто залезть и попробовать. Не забывайте, что это были обычные студенты, причем увлеченные туризмом, т.е. риск для них обычное дело. У нас на масленицу каждый год на площади устанавливают 6-метровый гладкий столб, на верхушке которого крепятся перекладины с билетиками, в которых указан приз. И при любой погоде (и в снег, и в мороз) находится много желающих залезть и снять что-нибудь. Причем призы малоценные. Я этого риска не понимаю, а они лезут.
Тема: Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности (Прочитано 176093 раз)