Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Дело в том, что биллинг, всех находящихся на то время (предположительное время нападения на Н) в квадрате, прямоугольнике или круге, неважно, можно взять только с санкции суда. А Шепель он кто? Шоумен. И возможностей таких у него нет. Да я вообще не уверен, что по прошествии такого времени можно еще что-то найти. Хотя кто его знает.

Оффтоп (текст не по теме)

Во и судью Дредда "оживили")).

Ну т. Е наличие детализацииН, биллинг Д у Шепеля вас не удивляет?). Инфа хранится в течении 3 лет (так было раньше), но на другой ветке скидывали в течении 5 лет сейчас. Но в любом случае, ещё можно

[Пихта]

женя77, проверка показаний о том, что было ночью, проведенная днем условия прямо скажем неодинаковые, но следователь не заморачивался. ну а чо, вот море, вот пляж и горы, а вот тут палатка стояла. так? так. чего ему ночью то шляться в нерабочее время из-за какой-то Алены.

А можно вас попросить ссылочку на законодательный акт или нормативный документ, в котором было бы указано, что проверку показаний на месте следователь обязан проводить в ночное время в данном случае. Пожалуйста.

[BigHand]

Ну т. Е наличие детализацииН, биллинг Д у Шепеля вас не удивляет?)

Биллинг Д. вроде как сам Д. притащил? На ТВ. Разве нет? Он об этом писал.

[юлия8980]

Биллинг Д. вроде как сам Д. притащил? На ТВ. Разве нет? Он об этом писал.

Понятие не имею. Знаю, что был. Сам притащил и его там рассекретили?))) как у них там все интересно))

[Следопыт]

Пихта, а где у меня обязан написано? приведите пример. 

[Пихта]

Очень интересно. Атика приводила следующие даты, когда Попова давала показания.
Цитата:
Показания П.А.С.:
31.08.2017
02.09.2017
10.10.2017(следственный эксперимент)
11.10.2017 отказ от дачи показаний (ст.51)
26.10.2017 отказ  от дачи показаний(ст.51)
22.11.2017
13.12.2017
Между 7.09 и 10.10 ничего нет.

Это у Атики нет. Я не знаю, где она взяла эти даты. И пусть она на меня не обижается, но я доверяю только документам. Вот когда выложат полное обвинительное заключение и все показания Поповой, тогда и увидим.

[Black_Dahlia]

Это у Атики нет. Я не знаю, где она взяла эти даты. И пусть она на меня не обижается, но я доверяю только документам. Вот когда выложат полное обвинительное заключение и все показания Поповой, тогда и увидим.

Я тоже не знаю. Интересовалась - не отвечает пока.
По документам есть пока только:
31.08.2017 (допрос свидетеля)
02.09.2017 (допрос подозреваемой)
10.10.2017(проверка показаний на месте)
26.10.2017 ( допрос обвиняемой - взяла 51, так как подтверждала данные ранее показания) - этот протокол упомянут в ГЗ, но не выложен
22.11.2017 (дополнительный допрос обвиняемой)

[BigHand]

Понятие не имею. Знаю, что был. Сам притащил и его там рассекретили?))) как у них там все интересно))

Димон бы треснул на два маленьких, безобидных димончика, прямо на передаче, если бы рассекретили)).

А можно вас попросить ссылочку на законодательный акт или нормативный документ, в котором было бы указано, что проверку показаний на месте следователь обязан проводить в ночное время в данном случае. Пожалуйста.

Дело в том, что это ничего не дает, в плане алиби для А. и адвокат это прекрасно понимает, нет необходимости в данной проверке, если бы там речь шла о считанных минутах, тогда да, можно было бы инициировать, но не в этом случае. Даже в ночное время, т.е. максимально приближенное к реальным событиям.

[юлия8980]

Я тоже не знаю. Интересовалась - не отвечает пока.
По документам есть пока только:
31.08.2017 (допрос свидетеля)
02.09.2017 (допрос подозреваемой)
10.10.2017(проверка показаний на месте)
26.10.2017 ( допрос обвиняемой - взяла 51, так как подтверждала данные ранее показания) - этот протокол упомянут в ГЗ, но не выложен
22.11.2017 (дополнительный допрос обвиняемой)

Проверка показаний на месте уже обвиняемая? Лень смотреть. Напомните, если не сложно

[Пихта]

Пихта, а где у меня обязан написано? приведите пример.

Пожалуйста:

женя77, проверка показаний о том, что было ночью, проведенная днем условия прямо скажем неодинаковые, но следователь не заморачивался. ну а чо, вот море, вот пляж и горы, а вот тут палатка стояла. так? так. чего ему ночью то шляться в нерабочее время из-за какой-то Алены.

Если вы считаете, что он должен был заморочиться, то наверняка и законодательные (или нормативные) основания для такой заморочки знаете и можете их привести. Если нет, то значит это очередная фантазия на тему "обвиню-ка я следователя хоть в чём-то", так тогда и нужно это, наверное, признать собственной фантазией.

[юлия8980]

Я тоже не знаю. Интересовалась - не отвечает пока.
По документам есть пока только:
31.08.2017 (допрос свидетеля)
02.09.2017 (допрос подозреваемой)
10.10.2017(проверка показаний на месте)
26.10.2017 ( допрос обвиняемой - взяла 51, так как подтверждала данные ранее показания) - этот протокол упомянут в ГЗ, но не выложен
22.11.2017 (дополнительный допрос обвиняемой)

Нашла. Обвиняемая. Вот между 02.09 и 10.10 точно отсутствует один допрос. После предъявления обвинения, она должна была быть допрошена в другом статусе немедленно

Добавлено позже:

Это у Атики нет. Я не знаю, где она взяла эти даты. И пусть она на меня не обижается, но я доверяю только документам. Вот когда выложат полное обвинительное заключение и все показания Поповой, тогда и увидим.

Один, как минимум допрос отсутствует, только непонятно когда, но между 2 и 10 следующего месяца

[Следопыт]

Пихта, вы вроде тоже юрист? почитайте УПК, там все написано. будем спорить кто лучше УПК знает?

[Black_Dahlia]

Проверка показаний на месте уже обвиняемая? Лень смотреть. Напомните, если не сложно

Да, уже обвиняемая.

[Пихта]

Пихта, вы вроде тоже юрист? почитайте УПК, там все написано. будем спорить кто лучше УПК знает?

А зачем нам спорить? Можно сделать проще. Я привожу соответствующую статью, а вы указываете, где там на следователя возложена обязанность проведения проверки показаний именно в ночное время в данном случае.

УПК РФ Статья 194. Проверка показаний на месте
1. В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.
2. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.
3. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
4. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

[юлия8980]

http://be5.biz/pravo/k001/23.html
Ну ещё можно с пояснениями))))

Добавлено позже:
Пихта, не подскажите:меня смущает фориалировка"взяла 51,так как подтверждала ранее данные показания", это так разве? По моему, но могу ошибаться, пишется:подтверждаю ранее данные показания, дополнить более нечего. Это разве 51?

[Следопыт]

  иного от вас и не стоило ждать. вы мне еще ссылки на дипломные работы или курсовые скиньте как аргумент.

[юлия8980]

иного от вас и не стоило ждать. вы мне еще ссылки на дипломные работы или курсовые скиньте как аргумент.

Даже если это ссылка на дипломную работу, вы считаете хуже вас что ли знают? Понимаю плохие юристы))) вы на вопрос бы ответили лучше. Ну а так то вы прочитайте ссылка откуда))

[Следопыт]

юлия8980, здрасте, приехали я что, для вас репетитор?  раз решили себя показать профи в уголовном праве без опыта работы в следствии - держите удар достойно.

[юлия8980]

юлия8980, здрасте, приехали я что, для вас репетитор?  раз решили себя показать профи в уголовном праве без опыта работы в следствии - держите удар достойно.

Вы вообще о чем? Какой репетитор? Вы стали забывать, что на предыдущей странице написали?)))) это, конечно, аут))))какой удар? Вы с Пихтой спорили))))) и сказали, что она плохой юрист, а вы хороший. Она вам скинула закон, я статью из пособия по криминалистике))))) и попросили вас обосновать ваши громкие заявления. Да упаси Боже, вас репетитором нанять))

[Пихта]

Добавлено позже:
Пихта, не подскажите:меня смущает фориалировка"взяла 51,так как подтверждала ранее данные показания", это так разве? По моему, но могу ошибаться, пишется:подтверждаю ранее данные показания, дополнить более нечего. Это разве 51?

Нет, тут скорее ошибка того кто писал текст по датам в посте в ВК. Если бы она даже просто при очередном допросе подтвердила ранее данные показания без дополнений и уточнений, то это не 51-я. Если она при допросе берёт 51-ю сразу, то как правило в протоколе пишется стандартная формулировка типа "я не желаю давать показания, желаю воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ". Как-то так.

[Sama po sebe]

УПК РФ Статья 194. Проверка показаний на месте

Есть еще комментарий к статье. " Следователь вправе назначать время проведения проверки показаний, выбирать погодные условия (если это имеет значение), определять круг и количество участников следственного действия, задавать уточняющие вопросы, выбирать стиль изложения хода и результатов следственного действия в протоколе, а также избирать необходимые технические средства. Воспроизведению подлежат не только обстановка, но "и обстоятельства исследуемого события". К обстоятельствам, не являющимися обстановкой, относятся сопутствующие событию условия: время суток, погодные условия, освещенность и т.п." Вообщем, следователь минимизировал, насколько мог, объективное и непредвзятое расследование  уд. нЕ обязан и все. И не должен. Пусть сидит.

[Пихта]

Есть еще комментарий к статье. " Следователь вправе назначать время проведения проверки показаний, выбирать погодные условия (если это имеет значение), определять круг и количество участников следственного действия, задавать уточняющие вопросы, выбирать стиль изложения хода и результатов следственного действия в протоколе, а также избирать необходимые технические средства. Воспроизведению подлежат не только обстановка, но "и обстоятельства исследуемого события". К обстоятельствам, не являющимися обстановкой, относятся сопутствующие событию условия: время суток, погодные условия, освещенность и т.п." Вообщем, следователь минимизировал, насколько мог, объективное и непредвзятое расследование  уд. нЕ обязан и все. И не должен. Пусть сидит.

Эх, ладно, хоть и предвижу очередные упрёки в частых ссылках на УПК, но без них не обойтись.  Как насчёт этого:

УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

[Sama po sebe]

Эх, ладно, хоть и предвижу очередные упрёки в частых ссылках на УПК, но без них не обойтись.  Как насчёт этого:
УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий
3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Ну вы то причем. Вас упрекать не за что. УПК не вы же писали и, надеюсь, что Ш. тоже не вы.  Это все же бессмысленное действо по сути. Проверка показаний на месте. Единственное, что в этом положительного, так это то, что А. сама изъявила такое желание еще 7.09 (по мне так странно для убийцы идти на такие эксперименты), на МП все же никак себя не проявила, как злодейка и ничем себя не выдала. Хотя для Шеврикуко что шла, что летела бы на дирижабле, все едино. Других таких дураков у него все равно в наличии не было.

[Десад]

Выводы есть в обвинительном заключении. Вначале перечисления доказательств идут показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, затем протокол проверки показаний на месте и вывод.

Можно Вас любезно попросить объяснить почему про проверку показаний на месте написано всего пару строк, мол "следствие относится критически", а далее (текст значительно объемнее) про штаны?!
Какое отношение штаны имеют к "проверки показаний на месте"?

[Пихта]

Можно Вас любезно попросить объяснить почему про проверку показаний на месте написано всего пару строк, мол "следствие относится критически", а далее (текст значительно объемнее) про штаны?!
Какое отношение штаны имеют к "проверки показаний на месте"?

Потому что Алена так и не объяснила в своих показаниях происхождение пятен крови на бриджах. Там речь об этом, просто фраза общая, в целом про её показания и проверку её показаний.

[юлия8980]

Можно Вас любезно попросить объяснить почему про проверку показаний на месте написано всего пару строк, мол "следствие относится критически", а далее (текст значительно объемнее) про штаны?!
Какое отношение штаны имеют к "проверки показаний на месте"?

Там идёт перечисление улик, доказательств. А что расписывать то? К показаниям обвиняемой относятся критически - закон. Далее перечисление её лжи и недоговорок, по мнению следствия. Им, что поэму писать. ОЗ - это кратенькое итого, все есть в материалах дела
А вы в руке на фото убитой что нибудь видите? Если да, то что?

[Equinox]

А я не пойму зачем все это затеяли. Какой был смыл в проверки ее показаний на месте? Что этим адвокаты хотели показать?
Признания нет, что проверять то? Ну хорошо, прогулялись, проверили. Она якобы подтвердила, что рассказывала на допросах. Типа я правду говорю. Следствию по фигу правду она говорит или нет. К ее показаниями следствие относится критически. Какой толк от этого действия?

Время. Но его тоже проверили не до конца, если не было детализации.

[юлия8980]

Время. Но его тоже проверили не до конца, если не было детализации.

Его вообще не проверяли

[Десад]

Потому что Алена так и не объяснила в своих показаниях происхождение пятен крови на бриджах. Там речь об этом, просто фраза общая, в целом про её показания и проверку её показаний.

Какая общая фраза?
Они проверяют показания Алены на месте, а в ее показаниях нет привязки брюк ни к  МП, ни к ее пути вообще!
Так, что к выводам о показаниях Алены, штаны вообще никакого отношения не имеют.
Это более напоминает фальсификацию, когда следствие намеренно привязывает косвенную улику к МП,

Там идёт перечисление улик, доказательств. А что расписывать то?

Прочтите внимательно пост на который я отвечал:"Вначале перечисления доказательств идут показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, затем протокол проверки показаний на месте и вывод."

Штаны, к показаниям Алены на месте, не имеют никакого отношения!

А вы в руке на фото убитой что нибудь видите? Если да, то что?

Много грязи, как будто Настя руками грязь копала...

[юлия8980]

Там и не написано, что штаны имеют отношение к мп