Это уж так принято тут считать, почему-то.
При запланированной ночевке в безлеске на хребте ни горячего ужина , ни горячего завтрака у них не было бы. Представьте себе палатку на хребте при ветре порядка 6-10 м/сек. Я не утверждаю, что печку невозможно разжечь при таком ветре, но я слабо представляю готовку на такой печке, подвешенной в верхней части палатки к коньку. Максимально что можно сделать, это положить сверху флягу, чтобы согрелась.
Поэтому целесообразнее взять с собой уже готовые напитки, если не в лом тащить вверх лишний груз. Они и жажду утолят, и сил прибавят.
Кроме того, не затем они выходили бы на хребет, чтобы поутру заморачиваться с приготовлением горячего завтрака да еще в тесной палатке. Это потеря времени. В их планах скорее всего было быстро перекусить сухпайком и как можно раньше свернуть лагерь и выйти на маршрут. Чтобы достичь пораньше Отортен, сделать закладку, пофоткаться , спуститься в долину Лозьвы, выбрать место для бивака и там уже приготовить горячий ужин . Это при варианте, если такая ночевка на хребте была действительно запланирована.
Но возможен и другой вариант. А именно они не планировали ночевать на хребте а как можно дальше продвинуться в направлении к Отортену и заночевать где-то в долине третьего или второго притока Лозьвы. В этом случае с собой брать воду вообще не было смысла. Но не имеет смысла на такой непродолжительный по времени переход брать и какао. А оно взято. Правда, возможно, как предполагает ВАБ, его на обед сварили несколько больше, и взяли с собой типа чтобы не выливать. На мой взгляд слабое предположение. Вряд-ли они так не экономно расходовали продукты и не умели определяться с объемом нужного питья, а даже если и так, допили бы его сразу и все дела. Так что какао варили именно для того, чтобы взять с собой. А это говорит в пользу того, что ночевка на хребте таки была в планах.
По поводу набитой дровами печки и чурбачка.
Нет ни одного свидетельства в показаниях поисковиков , относящихся к 1959 году, что в печке были дрова. А в то, что через полсотни лет можно вспомнить такую мелочь, вериться с трудом. Да и было ли там место для дров, если в нее складывались трубы. Но также нет резона утверждать, что кроме труб там не могли уместиться какие-то щепки.
Такой вот вопрос к вам, опытному походнику. Предполагая ночевку в гольцах с использованием печки, пусть даже для разогрева по утру ботинок, вы бы несли целый чурбачок, или еще на стоянке предварительно раскололи бы его на мелкие чурки ? Ведь на насте чурбачок не расколешь. Искать обледенелый камень ? А если такого поблизости не окажется ?
Может будет правильнее предположить, что сухой чурбачок был взят с предыдущей стоянки для быстрого розжига костра на следующей стоянке ?
Ведь они в Ауспии столкнулись с тем, что сухих дров или не было, или было мало. " Хилые сырые ели", помните ? Вот и взяли сухой чурбачок, ведь в верховьях Лозьвы вряд-ли бы сухостоя было больше, нежели в верховьях Ауспии. И пока бы одни искали и пилили сухары, другие бы быстро разожгли костерок даже при отсутствии сухого материала. Поэтому напрашивается мысль, что вряд-ли чурбачок был взят для топки печки на хребте.
Тема: Организация быта в походе, продукты, приготовление пищи, перекусы, дежурства (Прочитано 194601 раз)