Не настил

[Helga]

По факту в рамке ветка впередистоящего деревца, которое сразу за человеком с бородой. Приглядитесь...

вай-вай-вай. Спасибо!

 А какие грибы мне уже привиделись!

[Tsygankova Galina]

... А для  вывода  о существовании второго уголовного дела  вполне достаточно анализа открытого и опубликованного источника в виде книги "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г. Ивделя Свердловской области", Екатеринбург, "Кабинетный ученый",716 с. И этот источник тем и хорош, что на него можно ссылаться  где угодно, и каждый  желающий (при достаточной  компетентности   в вопросах советского уголовного процесса) может этот анализ повторить и сделать свой вывод. И все эти выводы абсолютно легальны и проверяемы.
Плюс к этому- сведения, которые сообщил Окишев о наличии второго уголовного дела. В принципе (при непредвзятом к этому вопросу отношении),одного  того, что сообщил Окишев, было бы достаточно. Но ведь это подрывает "устои" наиболее популярных дятловедческих "конфессий", потому и отношение к этой информации соответствующее...

Второе уголовное дело могло быть закрыто по причине отсутствия состава преступления.

Добавлено позже:

... Вот и применительно к происшествию с группой Дятлова. То, что сейчас можно считать  доказанным сведениями из легальных и открытых источников- это то, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 г. примерно в районе места нахождения группы Дятлова произошло некое происшествие "военно-техногенного" характера,   сопровождавшееся взрывом и радиационным эффектом, последствия которого были зафиксированы в выводах радиологической экспертизы.  Результатом этого происшествия и явилась гибель 9-ти туристов, оказавшихся там в это время...

Вы уверены, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 г.?

Добавлено позже:

И это- практически максимум того, что можно утверждать на основании сведений, которые можно найти в легальных (открытых и опубликованных) источниках.

Если знать:
1. точную дату происшествия,
2. погодные условия в это время (температуру воздуха, осадки и самое главное - направление ветра),
3. аварии, произошедшие в эти дни на предприятиях ЯТЦ,
то можно выйти на "источник". Причем легко.

Добавлено позже:

аналогично тому, как это можете сами видеть в связи с происшествием в Неноксе- вроде бы прямым текстом СМИ сообщили о повышении уровня радиации, а официальные структуры, в ведении которых находится военный объект, где произошел взрыв (МО) категорически отрицают факт повышения радиационного фона. Почему? А потому, что "так нужно".

Маленькая поправка.
У нас пока нет радиологической экспертизы по взрыву 08.08.19, а в Деле о гибели туристов у горы Отортен такая экспертиза есть и выводы из неё можно сделать очень даже конкретные...

[Владимир (из Екб)]

Не кажется ли вам в таком случае поведение Иванова Л.Н. очень странным?
В первые дни он "рвётся в бой", старается дело расследовать, а после "переговоров" с Кириленко пускает дело на тормоза. Но не успокаивается и просит продлить расследование, а далее более - проявляет инициативу и самостоятельно проводит радиологическую экспертизу.
Это как вы объясните?
Может быть так, что Иванова использовали вслепую, а главным следователем в этом деле был Темпалов В.И.?

Не вижу странностей в поведении Иванова. Наоборот- всё логично. Поначалу- Иванов "не был в теме". Затем Иванову, как выразился Бартоломей на одной из конференций (можете посмотреть видео),"вправили мозги". И Иванов хорошо понял, что ему надлежит делать. Продление срока- это было необходимо, ведь не все трупы к тому времени были найдены. Самостоятельное проведение радиологической экспертизы- это еще как посмотреть. Окишев конкретно пояснил в интервью "КП", что "поступила команда" (откуда- то ли не сказал, то ли журналисты не посчитали возможным опубликовать) о проверке "на радиацию" всех, кто имел отношение к расследованию. И- результаты проверки (где ее проходили- опять либо Окишев не сказал, либо журналисты скрыли)  никому не сообщили. Потому "самостоятельные" действия Иванова представляются здесь совершено объяснимыми. Даже и не только с точки зрения расследований уголовного дела. Вот если бы сообщили результаты этой проверки- тогда другое дело.
А Темпалов- ну это Вы, извините, здорово придумали! "Главным следователем" здесь был следователь "из Москвы". Окишев его не назвал (насколько мне известно, он сказал, что не знает, кто именно). Может и так. Потому что материалы в Москву должны были высылаться не конкретному следователю, а со ссылкой на тот самым номер (который вроде как все видят в запросах, но то же время -"не замечают"). Потому что исполнителям вовсе не обязательно было знать фамилию следователя, на которого они работают. Следственные поручения должны были поступать непосредственно Клинову и подшиваться в какой-либо наряд по секретной переписке. А Клинов уже "своей властью" должен был "озадачивать" своих подчиненных. Примерно так получается. Да и иначе никак не получится  избежать нежелательных "утечек" информации о том, кто конкретно расследует  "основное" дело, а через следователя- есть реальная возможность вычислить и тот "почтовый ящик", который причастен к данному происшествию. А это как раз было недопустимо.

Что касается результатов расследования "второго" дела. А их всего может быть два. Либо дело было направлено в суд, либо оно было по каким-то причинам прекращено. В первом случае "концы" дела надо искать в архивах бывших спецсудов, во втором- в архивах бывшей Прокуратуры СССР.

В ночь с 1 на 2 февраля видели вспышку в стороне Отортена. И тому было достаточно очевидцев. И по сей день некоторые из них еще живы. И даже без труда нашлись. Только вот прокуратуру эти свидетели, похоже, не интересуют. Впрочем, это вполне понятно.

[Реликт]

"Главным следователем" здесь был следователь "из Москвы". Окишев его не назвал (насколько мне известно, он сказал, что не знает, кто именно). Может и так. Потому что материалы в Москву должны были высылаться не конкретному следователю, а со ссылкой на тот самым номер (который вроде как все видят в запросах, но то же время -"не замечают"). Потому что исполнителям вовсе не обязательно было знать фамилию следователя, на которого они работают. Следственные поручения должны были поступать непосредственно Клинову и подшиваться в какой-либо наряд по секретной переписке. А Клинов уже "своей властью" должен был "озадачивать" своих подчиненных. Примерно так получается.

Конкретного следователя в Москве возможно действительно не было.
Когда случалось ЧП такого масштаба, особенно с участием расщепляющихся материалов, то создавалась правительственная комиссия из различных специалистов смежных областей. И вот в конце своей работы эти специалисты и докладывали свои выводы на бумаге членам правительства.

[Tsygankova Galina]

А Темпалов- ну это Вы, извините, здорово придумали! "Главным следователем" здесь был следователь "из Москвы". Окишев его не назвал (насколько мне известно, он сказал, что не знает, кто именно). Может и так. Потому что материалы в Москву должны были высылаться не конкретному следователю, а со ссылкой на тот самым номер (который вроде как все видят в запросах, но то же время -"не замечают"). Потому что исполнителям вовсе не обязательно было знать фамилию следователя, на которого они работают. Следственные поручения должны были поступать непосредственно Клинову и подшиваться в какой-либо наряд по секретной переписке. А Клинов уже "своей властью" должен был "озадачивать" своих подчиненных. Примерно так получается. Да и иначе никак не получится  избежать нежелательных "утечек" информации о том, кто конкретно расследует  "основное" дело, а через следователя- есть реальная возможность вычислить и тот "почтовый ящик", который причастен к данному происшествию. А это как раз было недопустимо.

Василий Иванович Темпалов как никто другой подходит на эту роль.
Он всё время в тени, хотя является по факту основным следователем в этом деле. Иванов, как он сам выразился, был помощником в разных сложных делах, а значит и помогал Темпалову и, скорее всего, его "прикрывал".

Посмотрите, сколько "ошибок" сделал в самом начале Темпалов (предполагаю, не без умысла): студенты без него палатку раскопали, вещи оттуда вынесли, следы затоптали, да и первые найденные трупы были по факту им не осмотрены как положено. "Накосячил" Темпалов немало, а ему как с гуся вода, даже Иванов, заметьте, ни слова об ошибках "коллеги" не сказал в своем признании. Всю вину за нерасследованное дело взял на себя. Не странно?

[Владимир (из Екб)]

У нас пока нет радиологической экспертизы по взрыву 08.08.19, а в Деле о гибели туристов у горы Отортен такая экспертиза есть и выводы из неё можно сделать очень даже конкретные...

Что касается взрыва от 08.08.19., то зачем Вам радиологическая экспертиза? О радиационном фоне на военном объекте в Неноксе "посторонние" вряд ли когда-либо  будут что-то знать, да и не обязательно знать эти конкретные цифры, чтобы сделать соответствующий  вывод. Потому что конкретные сведения о радиационном фоне в Северодвинске можете найти  без труда в интернете. Вполне официальные сведения. А вот объяснений от МО о происхождении радиации не будет. Потому что "её не было". А раз "не было"- значит и объяснять нечего. Разумный и дальновидный, надо заметить, подход.
Не усматриваете никаких аналогий с обсуждаемым здесь делом?
   

Добавлено позже:

Василий Иванович Темпалов как никто другой подходит на эту роль.
Он всё время в тени, хотя является по факту основным следователем в этом деле. Иванов, как он сам выразился, был помощником в разных сложных делах, а значит и помогал Темпалову и, скорее всего, его "прикрывал".

Посмотрите, сколько "ошибок" сделал в самом начале Темпалов (предполагаю, не без умысла): студенты без него палатку раскопали, вещи оттуда вынесли, следы затоптали, да и первые найденные трупы были по факту им не осмотрены как положено. "Накосячил" Темпалов немало, а ему как с гуся вода, даже Иванов, заметьте, ни слова об ошибках "коллеги" не сказал в своем признании. Всю вину за нерасследованное дело взял на себя. Не странно?

Да что Вы в самом деле! Или намеренно сводите всё  на "местный" уровень? Темпалов, Коротаев, Иванов, Ештокин, Кириленко... А "Москва"- ну "ни сном, ни духом"... Обманули "свердловские" "московских"- вот какие жулики! Так, что- ли,  получается? И в самом деле- какой широкий простор в таком случае для самых фантастических версий открывается!  Не зря в дятловедении концепция "Москва не знала, а Свердловск от Москвы скрывал" пользуется такой популярностью.
Один лишь факт (для тех, кто в этом понимает, разумеется) надежно "хоронит" всё это "местничество". Это то, что докладная записка Бардина и Шулешко поступила в ЦК КПСС. И тому, кто в этих вопросах разбирается (найдите хотя бы бывшего обкомовского работника и спросите), понятно, что и "заказ" на эту докладную записку тоже поступил из ЦК КПСС.
И -касательно уголовного дела. Наблюдательное производство по "второму" делу находилось в Прокуратуре СССР. И это- не мое мнение, я ведь "ни разу" в прокуратуре не работал. Это- мнение бывших "прокурорских" (ныне- уже пенсионеров), которые на надзоре, что называется, "собаку съели". А если наблюдательное там-это значит, что и уголовное дело было там же. 
Так что не приписывайте Темпалову той функции, к которой он отношения не имел. Впрочем, если "ну очень хочется!"- то пожалуйста! Лично мне ведь всё это без разницы: Вы прокомментировали мой комментарий-я Вам ответил. Только и всего. Если что-то Вам не подходит- да не принимайте это во внимание. И придумывайте дальше всё так, как больше понравится.       

[Солдат Василий]

Владимир (из Екб), Ваше мнение понятно - раз военные виновны в трагедии, значит все недостающие материалы в ином деле, под грифом в архивах МО РФ.

Возможно. Но, почему бы тогда следователю Иванову, спустя столько лет, уже на пенсии, прямо бы не сказать в той статье - мол, извиняюсь перед родными и близкими погибших туристов, но, меня заставили закрыть дело, т.к. оно связанно с секретными испытаниями. Что это роковая случайность, но в то же время  гостайна. Поэтому, извините, но больше ничего немогу сказать.

Однако, что пишет Иванов в своей знаменитой статье? Он пишет, что военные происшествия всегда секретились и он это знает. И, тут же говорит, что дело о группе Дятлова было секретным, но уже несекретно, и к военным испытаниям не имеет отношения. А вот что имеет, так это ОШ, которых он считает виновными в трагедии, и которых надо изучать, чтобы понять их суть.

Как это понимать? Если Иванов покрывал военных, он этой статьей о неопознанных ОШ решил под конец жизни просто поиздеваться над памятью погибших и их родственниками? Ведь мог просто извениться, ничего не говоря... или и вправду военные скрыли техноген, но внеземной?
Ведь, иначе, по Вашему, выходит, что следователь Иванов, был не просто подлецом, а отчаянным подлецом...

С чем я, категорически не согласен.

[Tsygankova Galina]

Что касается взрыва от 08.08.19., то зачем Вам радиологическая экспертиза? О радиационном фоне на военном объекте в Неноксе "посторонние" вряд ли когда-либо  будут что-то знать, да и не обязательно знать эти конкретные цифры, чтобы сделать соответствующий  вывод. Потому что конкретные сведения о радиационном фоне в Северодвинске можете найти  без труда в интернете. Вполне официальные сведения. А вот объяснений от МО о происхождении радиации не будет. Потому что "её не было".
А раз "не было"- значит и объяснять нечего. Разумный и дальновидный, надо заметить, подход.
Не усматриваете никаких аналогий с обсуждаемым здесь делом?

Этот "дальновидный подход" имеет длинную седую бороду советских времен. Ну и аналогия ясна.
Радиационный фон там был значительно превышен в короткий промежуток времени, это значит короткоживущие изотопы были. Радиологическая экспертиза кое-что показала бы...

Да что Вы в самом деле! Или намеренно сводите всё  на "местный" уровень? Темпалов, Коротаев, Иванов, Ештокин, Кириленко... А "Москва"- ну "ни сном, ни духом"... Обманули "свердловские" "московских"- вот какие жулики! Так, что- ли,  получается? И в самом деле- какой широкий простор в таком случае для самых фантастических версий открывается!  Не зря в дятловедении концепция "Москва не знала, а Свердловск от Москвы скрывал" пользуется такой популярностью.
Один лишь факт (для тех, кто в этом понимает, разумеется) надежно "хоронит" всё это "местничество". Это то, что докладная записка Бардина и Шулешко поступила в ЦК КПСС. И тому, кто в этих вопросах разбирается (найдите хотя бы бывшего обкомовского работника и спросите), понятно, что и "заказ" на эту докладную записку тоже поступил из ЦК КПСС.
И -касательно уголовного дела. Наблюдательное производство по "второму" делу находилось в Прокуратуре СССР. И это- не мое мнение, я ведь "ни разу" в прокуратуре не работал. Это- мнение бывших "прокурорских" (ныне- уже пенсионеров), которые на надзоре, что называется, "собаку съели". А если наблюдательное там-это значит, что и уголовное дело было там же.
Так что не приписывайте Темпалову той функции, к которой он отношения не имел. Впрочем, если "ну очень хочется!"- то пожалуйста! Лично мне ведь всё это без разницы: Вы прокомментировали мой комментарий-я Вам ответил. Только и всего. Если что-то Вам не подходит- да не принимайте это во внимание. И придумывайте дальше всё так, как больше понравится.

Сразу хочу уверить вас - у меня нет желания что-то придумывать. Просто размышляю. И ваше мнение для меня важно.

Темпалову В.И. я не приписываю каких-то невероятных функций, но вижу, что он играл первостепенную роль в сокрытии причины гибели группы туристов. Откуда была дана свыше эта задача из Свердловска или из Москвы - какая разница? Думаю, что и оттуда и оттуда.

Темпалов В.И. знал тот район лучше всех и всё, что происходило на его территории ему должно было быть известно. Как может прокурор не знать, что у него "на районе" проводятся какие-то испытания, ЧП или аварии? Он знал о каждом "чихе", как у себя дома.

Поэтому, кроме Темпалова некому было поручить "зачистить" дело до приезда Иванова, то есть убрать все ненужные улики и придумать подходящую версию. Но его фантазии иссякли на "драке" и к "придумыванию версий" Темпалов подключил Масленникова и даже поисковиков.

Что касается Иванова, то он постоянно выезжал в районы свердловской области, но не для того, чтобы вести это дело, а чтобы, как он выразился помочь неопытным следователям. Но Темпалов то таким не являлся...

Кстати, вот вопрос, который есть у меня к вам. Каким образом Иванов стал следователем этого дела? Темпалова ведь по документам не видно, что отстранили. Возможно ли такое, что дело ведут одновременно 2 следователя?

Добавлено позже:

военные происшествия всегда секретились и он это знает. И, тут же говорит, что дело о группе Дятлова было секретным, но уже несекретно, и к военным испытаниям не имеет отношения. А вот что имеет, так это ОШ, которых он считает виновными в трагедии, и которых надо изучать, чтобы понять их суть.

Потому это дело и не засекретили, что к военным испытаниям отношения не имеет.
Но кроме "военных" есть "мирные" секреты, которые и сегодня не все открыты.
Вот об одном из таких "секретов" и пишет Иванов в своей статье...

[Владимир (из Екб)]

Конкретного следователя в Москве возможно действительно не было.
Когда случалось ЧП такого масштаба, особенно с участием расщепляющихся материалов, то создавалась правительственная комиссия из различных специалистов смежных областей. И вот в конце своей работы эти специалисты и докладывали свои выводы на бумаге членам правительства.

Правительственная комиссия- это правительственная комиссия. И может быть по поводу какого-либо "ЧП" создана не одна комиссия: могут быть созданы всякие там "ведомственные", "межведомственные" и прочие комиссии. А расследование уголовного дела- это расследование уголовного дела, и занимаются расследованием следственные органы.
И одно другому совершенно не мешает. И как раз этого почему-то в дятловедении не понимают: или "то", или- "другое". А "того" и "другого" одновременно  -для них почему-то  быть не может! Вот конкретный пример  из середины 80-х. В г. Асбесте Свердловской области 4 марта в жилом доме произошел взрыв газа, вызвавший обрушение трех этажей и гибель людей. И для расследования ЧП была создана даже не одна комиссия. Во- первых, свою (ведомственную) комиссию создала и срочно направила на место происшествия газовая служба. Как выяснилось позже, задачей этой комиссии было отвести всякие подозрения от "газовщиков". Эта комиссия быстро нашла  "причину" и установила "виновных". Буквально на следующий день было через СМИ объявлено, что виноваты жильцы квартиры, которые оставили открытым кран газовой плиты (благо, что эти люди погибли и возразить не могли).Оказалось, что эта комиссия обнаружила, что кран одной из газовых плит, извлеченных из завалов, был открыт.  Была также создана "местная правительственная" комиссия- от Облисполкома и Обкома, возглавил ее большой "спец" по такого рода расследованиям Лобов. Он потом, когда Борис Николаевич стал Президентом и взял его в Москву, неоднократно возглавлял всякие правительственные комиссии. Если посмотрите фильм "Шизофрения" 1997 г., там где есть очень хорошая песня Макаревича, то в самом конце фильма диктор с экрана телевизора объявляет о создании правительственной комиссии, председателем которой назначен  "КоЛобов"- не правда ли, очень созвучные фамилии? Но это так, к слову пришлось...
А тогда "местная правительственная комиссия", побывав на месте взрыва, сделала очень компетентный вывод: причиной "всего этого" является... взрыв газа! Ну а почему он произошел- разберутся те, кому положено. Потрясающе!  Ну а прокуратура параллельно, сразу же  после взрыва, возбудила уголовное дело, и началось расследование. Естественно,  к делу были приобщены материалы всех этих комиссий. А газовая плита, в которой ведомственная "газовая" комиссия обнаружила открытый кран, была направлена на криминалистическую экспертизу. Следователя (ни много, ни мало!) интересовал вопрос: был ли кран в момент взрыва открыт или был закрыт? Как стало известно впоследствии (когда экспертиза уже была проведена- следователь-вот ведь змей!- не стал заранее эксперту сообщать о своих подозрениях), оказалось, что   эта газовая плита с открытым кранов не из той квартиры, где был эпицентр взрыва. И здесь (стечение благоприятных обстоятельств) удалось в категорической форме установить, что в момент, когда произошло обрушение, повлекшее ударное воздействие на этот кран, кран находился в закрытом состоянии, и был повернут (открыт) уже после этого. Вот и стало ясно, кто этот кран открыл. А после этого следствие изъяло и отправило на экспертизу газовые трубы из квартиры, которая была эпицентром взрыва. И оказалось, что сварной шов от стояка к отводной трубе имел очень "застарелую" трещину, через которую и произошла утечка газа. А кто отвечал за обнаружение этой трещины? Получается, что тот, кто краник в плите не из той квартиры повернул уже "после того"...
Вот, пожалуйста- и комиссии, даже и не одна, "порасследовали", и прокуратура... И одно другому  никак не помешало.
Потому я бы не стал противопоставлять одно другому.  Потому что комиссия отнюдь не исключает расследование, проводимое следственными органами. Просто о создании комиссии обычно объявляется, и об этом знают все, а  расследование, проводимое следственными органами, обычно остается "тени". Особенно, если оно кончается "ничем". Вот и в приведенном примере о взрыве газа в г. Асбесте: о выводах комиссий было сразу же объявлено через СМИ, а "газовщики" ( я как раз тогда обзавелся кооперативной квартирой, в которой и живу, потому тогда слушал инструктаж с этим примером) приводили этот пример в качестве "классического" при инструктаже: мол, жилец квартиры, будучи пьяным,открыл кран газовой плиты и уснул; в результате произошел взрыв газа и погибли люди. Сам слышал это официальное враньё  во время инструктажа! А что с уголовным делом? А про него как раз мало кто знает. Потому что оно было прекращено. Почему- это вопрос не ко мне. Вот и осталась официальной причина в виде "пьяного жильца", открывшего  кран газовой плиты.
Вот так оно бывает в реальности.

[Солдат Василий]

Владимир (из Екб),  в ходе нашей дискуссии, как-то напрашивается вывод - Вы поняли слова Возрожденного по своему. Следователь Иванов же по своему.
Общая суть вроде в техногенном факторе, но, в тоже время разница понимания происхождения этого фактора кардинальная...
А верна ли в итоге? Вопрос.

Tsygankova Galina,
Да, я это знаю. Не всяк секрет, военный.)

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб), Ваше мнение понятно - раз военные виновны в трагедии, значит все недостающие материалы в ином деле, под грифом в архивах МО РФ.

Возможно. Но, почему бы тогда следователю Иванову, спустя столько лет, уже на пенсии, прямо бы не сказать в той статье - мол, извиняюсь перед родными и близкими погибших туристов, но, меня заставили закрыть дело, т.к. оно связанно с секретными испытаниями. Что это роковая случайность, но в то же время  гостайна. Поэтому, извините, но больше ничего немогу сказать.

Однако, что пишет Иванов в своей знаменитой статье? Он пишет, что военные происшествия всегда секретились и он это знает. И, тут же говорит, что дело о группе Дятлова было секретным, но уже несекретно, и к военным испытаниям не имеет отношения. А вот что имеет, так это ОШ, которых он считает виновными в трагедии, и которых надо изучать, чтобы понять их суть.

Как это понимать? Если Иванов покрывал военных, он этой статьей о неопознанных ОШ решил под конец жизни просто поиздеваться над памятью погибших и их родственниками? Ведь мог просто извениться, ничего не говоря... или и вправду военные скрыли техноген, но внеземной?
Ведь, иначе, по Вашему, выходит, что следователь Иванов, был не просто подлецом, а отчаянным подлецом...

С чем я, категорически не согласен.

Владимир (из Екб), Ваше мнение понятно - раз военные виновны в трагедии, значит все недостающие материалы в ином деле, под грифом в архивах МО РФ.

Возможно. Но, почему бы тогда следователю Иванову, спустя столько лет, уже на пенсии, прямо бы не сказать в той статье - мол, извиняюсь перед родными и близкими погибших туристов, но, меня заставили закрыть дело, т.к. оно связанно с секретными испытаниями. Что это роковая случайность, но в то же время  гостайна. Поэтому, извините, но больше ничего немогу сказать.

Однако, что пишет Иванов в своей знаменитой статье? Он пишет, что военные происшествия всегда секретились и он это знает. И, тут же говорит, что дело о группе Дятлова было секретным, но уже несекретно, и к военным испытаниям не имеет отношения. А вот что имеет, так это ОШ, которых он считает виновными в трагедии, и которых надо изучать, чтобы понять их суть.

Как это понимать? Если Иванов покрывал военных, он этой статьей о неопознанных ОШ решил под конец жизни просто поиздеваться над памятью погибших и их родственниками? Ведь мог просто извениться, ничего не говоря... или и вправду военные скрыли техноген, но внеземной?
Ведь, иначе, по Вашему, выходит, что следователь Иванов, был не просто подлецом, а отчаянным подлецом...

С чем я, категорически не согласен.

Вот не надо мне приписывать, что  Иванов "был не просто подлецом, а отчаянным подлецом...". Это ведь так Вы считаете, а вовсе не я. И с чего Вы это взяли? Только не надо  здесь всех  этих эмоций: что кто-то решил "поиздеваться над памятью погибших..." и всё прочее. Если есть возражения по существу вопроса- пожалуйста! Есть у Вас своя версия- вот и придерживайтесь ее, я ведь этому не мешаю. Если не понравилось то, что я пишу- забудьте о прочитанном. Вот и все проблемы!
А что касается Иванова- он в 1959 году выполнил то, что на него было возложено. Мог, конечно, отказаться. Вон, Окишев говорил, сколько гнева от родственников погибших они тогда "на себя" приняли. А все потому, что происшествие было связано  с тем, что именуется "гос. тайной". И если бы Вы работали в то время  "Ивановым" или "Окишевым", я бы посмотрел, как бы Вы поступили на их месте!
Кроме того, данное происшествие было расследовано. Но- не Ивановым, а другим следователем. И Иванов это знал. Так что лишнего не следует на него вешать. Он выполнил малоприятную роль, которая была ему отведена. Только и всего. Конечно, мог и отказаться. Но это был его выбор. Отказался бы Иванов- все равно роль "прикрытия" пришлось бы исполнять кому-то другому.
Что касается статьи Иванова. Если Вы так буквально понимаете "НЛО",о которых говорил Иванов, то это, извините, Ваши проблемы.   Потому что Иванов правильно охарактеризовал этот объект, который  вызвал гибель туристов : "неопознанный" (а кто его "опознал"?), "летающий" (разумеется!) "объект" (а как иначе назвать- "субъектом"?).  И если Вы видите в этом что-то инопланетное, так кто ж виноват? Лично я в этой характеристике Иванова вижу ракету. Потому что всё очень даже сходится. А более подробно Иванов публично сообщить ничего не мог.  Если же будете утверждать, что с окончанием СССР все подписки о гос.тайне утратили свое значение-как это принято в качестве аксиомы в дятловедении,  ну тогда так и считайте, я даже и спорить не буду. Посмотрел бы я на Ваши поступки, если бы Вы когда либо дали подписку о неразглашении гос.тайны! Вы, надо полагать, плохо себе представляете, что это такое.
А если "категорически не согласны"- ну так на здоровье! Я ведь никому ничего не навязываю. Потому и не надо вкладывать столько эмоций в свои возражения. 

[SHS]

Шамиль, а правда, что это за грибы/ замаскированные манси на фото?

Простите, не понял вопроса - что имеется ввиду?
На фоте есть Гусев (мой друг) + Фадеев (коллега по ПД - мы с уважением переписываемся вне рамок форума), оба явно по правому берегу 4пл - а вот то, что там есть напротив в красном квадрате - явно не ко мне, ничего не понять.
Резкие движения (выражения) - тоже не ко мне.

[Владимир (из Екб)]

Этот "дальновидный подход" имеет длинную седую бороду советских времен. Ну и аналогия ясна.
Радиационный фон там был значительно превышен в короткий промежуток времени, это значит короткоживущие изотопы были. Радиологическая экспертиза кое-что показала бы...
Сразу хочу уверить вас - у меня нет желания что-то придумывать. Просто размышляю. И ваше мнение для меня важно.

Темпалову В.И. я не приписываю каких-то невероятных функций, но вижу, что он играл первостепенную роль в сокрытии причины гибели группы туристов. Откуда была дана свыше эта задача из Свердловска или из Москвы - какая разница? Думаю, что и оттуда и оттуда.

Темпалов В.И. знал тот район лучше всех и всё, что происходило на его территории ему должно было быть известно. Как может прокурор не знать, что у него "на районе" проводятся какие-то испытания, ЧП или аварии? Он знал о каждом "чихе", как у себя дома.

Поэтому, кроме Темпалова некому было поручить "зачистить" дело до приезда Иванова, то есть убрать все ненужные улики и придумать подходящую версию. Но его фантазии иссякли на "драке" и к "придумыванию версий" Темпалов подключил Масленникова и даже поисковиков.

Что касается Иванова, то он постоянно выезжал в районы свердловской области, но не для того, чтобы вести это дело, а чтобы, как он выразился помочь неопытным следователям. Но Темпалов то таким не являлся...

Кстати, вот вопрос, который есть у меня к вам. Каким образом Иванов стал следователем этого дела? Темпалова ведь по документам не видно, что отстранили. Возможно ли такое, что дело ведут одновременно 2 следователя?

Да я и Вам возражать не имею никаких намерений! У Вас- "своя" версия, вот и продвигайте ее, разве я мешаю! У меня ведь нет версии, я об этом говорил неоднократно. У меня-выводы. Так что я Вам никакой не конкурент.
Что касается вопроса.
А я не знаю, каким образом Иванов стал следователем "этого дела". Лично у меня получается, что следственные органы Свердловской области занимались исполнение следственных поручений. А "это дело" было сформировано  в качестве прикрытия. Потому что "основное" дело расследовалось в секретном порядке, и "засвечивать" его было нельзя. А в таком случае- "следователем" по "этому делу" мог считаться кто угодно, это значения не имело.
А вообще- уголовное дело могут расследовать несколько следователей, это как раз не проблема.

[Tsygankova Galina]

... Что касается статьи Иванова. Если Вы так буквально понимаете "НЛО",о которых говорил Иванов, то это, извините, Ваши проблемы.   Потому что Иванов правильно охарактеризовал этот объект, который  вызвал гибель туристов : "неопознанный" (а кто его "опознал"?), "летающий" (разумеется!) "объект" (а как иначе назвать- "субъектом"?).  И если Вы видите в этом что-то инопланетное, так кто ж виноват?..

Владимир (из Екб), вы погорячились немного.
Солдат Василий нигде об инопланетянах не упоминал и в числе сторонников инопланетной теории по-моему не состоит. )

[Солдат Василий]

Владимир (из Екб), я бы согласился с тем, что Иванов в той статье завуалированно говорит о ракете, от взрыва которой погибли ребята.
Но, опять-таки, он там признается в том, что раньше думал, что ОШ взорвался, а позже, стал предполагать, что ОШ, действовал избирательно, поражая людей давящим лучом.
В этих словах я не вижу признаков ракеты. Ибо, ракет действующих избирательно и тем более давящих лучами, у человечества тогда несуществовало.
Значит в понятие ОШ, Иванов вкладывал иной техноген. Добавив, что их надо изучать.

Tsygankova Galina, я допускаю Нло, но не особый сторонник.
Я просто хочу понять логику Иванова, в интерпретации Владимира...

[Tsygankova Galina]

Да я и Вам возражать не имею никаких намерений! У Вас- "своя" версия, вот и продвигайте ее, разве я мешаю!

Нет, не мешаете и я вам вроде ничего не навязываю. Мне просто интересно ваше мнение относительно моих выводов, касающихся следственных действий Иванова и Темпалова.

А я не знаю, каким образом Иванов стал следователем "этого дела". Лично у меня получается, что следственные органы Свердловской области занимались исполнение следственных поручений. А "это дело" было сформировано  в качестве прикрытия. Потому что "основное" дело расследовалось в секретном порядке, и "засвечивать" его было нельзя. А в таком случае- "следователем" по "этому делу" мог считаться кто угодно, это значения не имело.
А вообще- уголовное дело могут расследовать несколько следователей, это как раз не проблема.

Спасибо.
Но если Темпалов и Иванов расследовали это дело одновременно, кто из них был старший?

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб), я бы согласился с тем, что Иванов в той статье завуалированно говорит о ракете, от взрыва которой погибли ребята.
Но, опять-таки, он там признается в том, что раньше думал, что ОШ взорвался, а позже, стал предполагать, что ОШ, действовал избирательно, поражая людей давящим лучом.
В этих словах я не вижу признаков ракеты. Ибо, ракет действующих избирательно и тем более давящих лучами, у человечества тогда несуществовало.
Значит в понятие ОШ, Иванов вкладывал иной техноген. Добавив, что их надо изучать.

Если "иной техноген"- пусть будет иной. Главное ведь "техноген".А отсюда -всё остальное. И выбор уже невелик. Да и ракеты бывают самые разные. В дятловедении почему- то уперлись лишь в МБР, которые обязательно должны были быть "с Байконура", или с"Кап.Яра", или с "Плесецка". И начинают доказывать, что мол, МБР летят по баллистической траектории (как будто и так не видно из их названия!),а потому падают по законам физики (и это объяснять не нужно, что называется, "козе понятно"), и что (любимые "таблицы Железнякова") в это время "ни оттуда, ни оттуда и ни оттуда" запусков не было. И- довольные, делают вывод о несостоятельности "техногена". Доказали! А что доказали?  Ведь мест в СССР, откуда во время испытаний могло что-то "прилететь", было множество. И "ракеты" были самые разные. И все они ведь испытывались. Поэтому не следует "ловить Иванова" на том,  о чем он говорил. Он хотел привлечь внимание к этому происшествию. Чтобы им заинтересовались те, от кого что-то зависело. И так он много на что намекнул. Например, что то, что погубило туристов, пришло "с неба". Одного того  достаточно, чтобы понять причину. Если, конечно,  не "продвигать" свои версии, взятые по большей части как раз "с неба". Ну  а если кто не хочет понять, на что Иванов весьма прозрачно намекал, поскольку это противоречит его "любимой версии"- так тот и "не захочет" понять этого при любых обстоятельствах и при наличии любых доказательств.
Ну а то, что Иванов добавил, что всё это надо изучать- так это ведь само собой разумеется.
Впрочем, если кто с этим не согласен- тот может интерпретировать высказывания Иванова "в свою строну". Это примерно как в свое время у Ленина выискивали (целые институты работали!) цитаты. которыми надо было обосновать какое-либо очередное решение "партии и правительства", и, разумеется , всегда находили то, что нужно было.
А "про луч"- ну это как хотите. Я полагаю, что Иванов "разбавлял" реальность некоторыми выдумками, чтобы ему не поставили в вину разглашение того, что разглашать он не имел права.  Вон, возьмите для примера того же Коротаева. Коротаев по существу этого дела знал довольно много. И в силу специфики своей работы давал подписку о гос.тайне. Кое-что он рассказал. А в целом- нарассказывал так, что в дятловедении его принято считать каким-то выжившим из ума врунишкой. А это ведь не так. Я, например, еще будучи экспертом, довольно часто встречался с Коротаевым по служебным делам. Он был человеком весьма "колоритным" и своеобразным, но вовсе не таким, каким его изображает дятловедческое сообщество. И лично  у меня нет никаких сомнений в том, что Коротаев рассказал не всё, что знал. Потому что не мог. И по  некоторым вопросам  просто дятловедов  "водил за нос"- по той же самой причине.

[АНК]

Но если Темпалов и Иванов расследовали это дело одновременно, кто из них был старший?

Формально Темпалов.  А на самом деле Иванов.

[Владимир (из Екб)]

Но если Темпалов и Иванов расследовали это дело одновременно, кто из них был старший?

А Вы посмотрите, кто заканчивал дело- вот сами и поймете. Только ведь не следует "этому делу" придавать такое значение и выискивать в этой пачке макулатуры, подшитой в обложку уголовного дела, то, что должно быть в нормальном уголовном деле.  Этого здесь просто "не предусмотрено". Я, например, изучил "от корки до корки" не поддающееся исчислению количество уголовных дел (даже не могу точно назвать это количество),потому лично мне понятно практически всё.
Ну а Вы- как хотите, так и считайте.

Добавлено позже:

Владимир (из Екб),  в ходе нашей дискуссии, как-то напрашивается вывод - Вы поняли слова Возрожденного по своему. Следователь Иванов же по своему.
Общая суть вроде в техногенном факторе, но, в тоже время разница понимания происхождения этого фактора кардинальная...
А верна ли в итоге? Вопрос.

Ну Вы, извините, даёте... Понял "по своему"!  Да как уж "по -своему", когда Возрожденный говорил открытым текстом и вполне конкретно. Это ведь  относительно телесных повреждений Возрожденный делал свои выводы. А относительно ракеты- это ведь не вывод Возрожденного. Это то, что было установлено в 1959 году. И знал он всё это не от кого-нибудь, а как раз от Иванова.
Так что не надо интерпретировать мои высказывания в "свою"  сторону: ведь я пока что еще жив, и потому могу возразить.

[Tsygankova Galina]

Формально Темпалов.  А на самом деле Иванов.

А Вы посмотрите, кто заканчивал дело- вот сами и поймете.

Если Иванов был старшим, как он мог принять дело к своему производству с грубыми нарушениями следственных действий Темпалова?
Надеюсь, вы не будете отрицать, что такие нарушения у Тмпалова были. И их подтвердили в своих показаниях поисковики.

Владимир (из Екб), я понимаю вас, вы считаете что это Дело не дело и расследование совсем не расследование, а поэтому никаких правил не было. Допустим.
Но. Если Иванов принял дело-не дело и продолжил расследование, не обращая внимание на огрехи предыдущего следователя, то за плохо расследованное дело в дальнейшем будет отвечать он.
Он не глупый человек и понимал это.
Вопрос - зачем это нужно было Иванову?
Не проще было ему отказаться от такого дела, указав на грубые ошибки Темпалова?

И еще какова была цель у областной прокуратуры проводить допрос Темпалова В.И 18 апреля 1959 года?

[Реликт]

Вопрос - зачем это нужно было Иванову?
Не проще было ему отказаться от такого дела, указав на грубые ошибки Темпалова?

Желание расширить жилплощадь и увеличить оклад сильнее всяких должностных инструкций.
Тем более прикрывало эти незаконные действия собственное, родное начальство.
Вот именно поэтому и мялся Окишев давая на камеру интервью.
Ведь и он в какой-то мере был "замазан" в этой грязной истории.

[Tsygankova Galina]

Желание расширить жилплощадь и увеличить оклад сильнее всяких должностных инструкций.
Тем более прикрывало эти незаконные действия собственное, родное начальство.
Вот именно поэтому и мялся Окишев давая на камеру интервью.
Ведь и он в какой-то мере был "замазан" в этой грязной истории.

Не очень то вяжется его "желание" с действиями в конце расследования.
Зачем Иванову нужен был геморрой с радиологической экспертизой и зачем он брал "интервью" у Возрожденного?
Закрыл бы просто дело, так нет, ему нужны были приключения на... и неласковые слова Кириленко.
Неувязочка получается...

А картина вырисовывается из этих событий у меня такой.

Иванов ни слухом ни духом не знал, что его используют вслепую.
Вначале следственных мероприятий его не было.

Все нужные следственные действия и "отсев" ненужной информации сделал Темпалов по указанию некоторых лиц.
Иванов по приказу прибыл уже на "подготовленное место" и ему разве что осталось разбираться с предложенными Темпаловым "версиями".

Когда весной были обнаружены трупы в овраге с травмами, полученными не от замерзания, Иванов понял, что его использовали и дело это непростое...
Пытаясь защитить своё имя, он просит продолжить расследование. Он прислушивается к показаниям свидетелей о "шарах" и консультируется с учеными РАН, те, скорее всего советуют ему сделать радиологическую экспертизу...
Но Кириленко даёт указание - молчать и дело закрыть.
Как Кириленко давал свои "указания" имеются исторические факты...

[Реликт]

Не очень то вяжется его "желание" с действиями в конце расследования.
Зачем Иванову нужен был геморрой с радиологической экспертизой и зачем он брал "интервью" у Возрожденного?
Закрыл бы просто дело, так нет, ему нужны были приключения на... и неласковые слова Кириленко.
Неувязочка получается...

А кто спрашивал его желание проводить радиологическую экспертизу ?
Позвонили "откуда надо" и приказали.
Было в СССР такое явление как "телефонное право".
Судя по всему оно и до сих пор существует.

[Tsygankova Galina]

А кто спрашивал его желание проводить радиологическую экспертизу ?
Позвонили "откуда надо" и приказали.
Было в СССР такое явление как "телефонное право".
Судя по всему оно и до сих пор существует.

Радиологическую экспертизу он сделал после разговора с учёными РАН.

[Реликт]

Радиологическую экспертизу он сделал после разговора с учёными РАН.

Пруф в студию!

[Tsygankova Galina]

Пруф в студию!

Странно, что вы не читали исповедь Иванова Л.Н.

"... Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал — все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные. Оставалось только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.
Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провел очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на «радиацию». Причем для сравнения мы брали одежду и внутренние органы людей, погибших в автомобильных катастрофах или умерших естественной смертью..."

http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/statya-l-n-ivanova-tajna-ognennyh-sharov

[Реликт]

Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провел очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на «радиацию». Причем для сравнения мы брали одежду и внутренние органы людей, погибших в автомобильных катастрофах или умерших естественной смертью..."

Да да да... знаем мы эти экспертизы в "банановом эквиваленте".
У Левашова видите ли прибор не той системы.
Ага.
Не определяет он названия изотопов.
И вы верите в эту чушь, что во всем Свердловске не было спектрографа для исследования вещдоков ?

[Tsygankova Galina]

Да да да... знаем мы эти экспертизы в "банановом эквиваленте".
У Левашова видите ли прибор не той системы.
Ага.
Не определяет он названия изотопов.
И вы верите в эту чушь, что во всем Свердловске не было спектрографа для исследования вещдоков ?

Вы переводите тему. Здесь не идёт речь о качестве проведённой экспертизы.

[Дед мазая]

Когда весной были обнаружены трупы в овраге с травмами, полученными не от замерзания, Иванов понял, что его использовали и дело это непростое...
Пытаясь защитить своё имя, он просит продолжить расследование. Он прислушивается к показаниям свидетелей о "шарах" и консультируется с учеными РАН, те, скорее всего советуют ему сделать радиологическую экспертизу...

И тут же самолично находит в ручье под телами 4-ки нож?..

[Солдат Василий]

Владимир (из Екб), намекаете, что Иванов испытывал квалификацию Возрожденного? Мол, сможет ли тот по характеру травм последней четверки, подтвердить их смерть от техногенного фактора?
Иначе, если ему было уже известно о нем после поездки в Москву, зачем же он проводил допрос эксперта? Тем более, как Вы утверждаете, для этого липового УД?

Да, Возрожденный сумел точно определить силу нанесения травм, сравнив ее с ударом взрывной волны или едущего авто. Но, опять-таки, зачем Иванову уточнять это, если он, как Вы, говорите, уже всё знал? Дело, по-сути итак уже же закрывалось...

С выводами насчет аналогии силы я вполне согласен с Возрожденным. Но, как видите, насчет действий следователя Иванова, снова возникают у Вас неожиданные противоречия...)