По вашим словам получается, что они (адвокаты, прокурор, судья) уж точно глупее вас, раз Алену, при наличии "жесткого алиби" даже под домашний арест не отпускают...
Алёну не признана виновной. Лично мне этого достаточно.
Добавлено позже:Пихта,
Хорошо. Удары так удары, про которые знает каждый школьник.
1) ситуация раз. Человека бьют кулаком в глаз. Он теряет равновесие, падает и ударяется головой? Сколько ударов нападющего и сколько повреждений?
2) ситуация номер два. Человека не сильно толкают в грудь, что не оставляет на нем следов, он теряет равновесие, падает и разбивает голову. Если вы не видите воздействие нападающего, значит ли это что человек упал сам по себе?
3) по голове лежащего человека сильно бьют ногой. Гематомы (следы ударов), образуются как в точке соприкосновения ноги с головой, так и в точке соприкосновения головы с опорой. Сколько было "ударов" и насколько образование повреждений последовательно?
4) на лежащем человеке сидит нападающий, душит его, что оставляют следы на шее. В этот же момент, упираясь, он давит на руки/бедро, что так же оставляет гематомы, которые могут быть признаком как удара, так и сдавления. Что вы скажете про "удары" и последовательность их получения.
5) человека бьют в лоб и образуется ссадина/рана в месте удара. Кровь, под силой тяжести, стекает вни и мы видим пресловутый симптом очков "фингалы под глазом". Сколько было ударов, если вы ориентируетесь на гематомы и раны, расположенные в разных областях?
Надеюсь, что из этих вопросов вы вынесете идею, что сама трактовка "удар" может быть двоякой. Поэтому во втором к вам обращении и упростила, заменив удар (общее понятие), на действие. Поскольку вы то ли цитировали, то ли сами писали именно про действия нападающего.
Во вторых, возможно вы вынесете из этих вопросов, что если под словом "удар" понимать наличие точки приложения силы, то по гематомам невозможно отдефференцировать, где именно удар, а где сильное сдавление. Если нет дополнительного описания этих гематом. А их нет (края, форма и тд)
В третьих, возможно вы поймёте, что и несколько повреждерий, расположенных в разных областях и даже имеющих разные характеристики (гематома, ссадина, рана) могут быть результатом всего одного воздействия или результатом разных воздействий, но происходящих одновременно, а не последовательно.
Ну и наконец. Возможно вы заметите, что следствие вообще не предлагает сценарий того, как именно происходило убийство, а соответственно и не даёт возможности разложить все травмы и начать трактовать, ограничиваясь "то ли в борьбе ногти сломала, то ли нет". И, как следствие, не даёт вообще никаких доказательств совершения убийства А. Удила только потому что труп нашли.
Причина смерти в данной ситуации вообще не является доказательством даже убийства. Потому как такой перелом мог быть получен и совершенно в бытовых не криминальных условиях (а именно он является причиной смерти). Если человек на голову падает цветочный горшок - у него от этого ногти не ломаются. Если он ударяется бедром об угол стола - фингал под глазом не возникает.
Следы избиения, сломанный ногти, разбросанные вещи, сломанная палатка - все это в совокупности свидетельствует о борьбе. Хотите вы этого или нет. И значит - присутствие следов борьбы на нападающем или его следов на МП. И их нет.