0 пользователей и 9 гостей просматривают эту тему.
О тех,которые по мат.уд. были застираны.
Кто медик, подскажите, из этой записи следует, что мочевой пузырь пуст? Если да, то исключен вариант, что Н.после удара камнем еще долгое время оставалась жива, но при этом не могла двигаться, ведь в этом случае в мочевом пузыре образовывалась бы моча.
Теперь вопрос: если бы Н.после удара могла выходить из палатки, это было бы как-то определено при осмотре МП? по следам крови вокруг палатки, например, или как-то еще.
Запрещенные препараты в крови обнаружены не были. Эт тоже из уд.(по памяти) Да и колят их не только в ляжки.
Их как раз колят в вену (насколько мне известно - не эксперт)
Если она лежала после удара и не могла двигаться, в этом случае в мочевом пузыре должно быть определенное количество мочи.
есть ли научные данные, через сколько часов после распития алгоколь не будет определяться в крови? Понимаю, что зависит от количества выпитого. Примерное количество выпитого Настей можно установить, опросив свидетелей (Дмитрий, Эльман, Алена).
могли быть судороги и опорожнение мочевого пузыря в агонии
Полной экспы по нему в доступе нет
Такой вопрос: материалы дела (экспертизы, показания эксперта, свидетелей итд, которые размещены в первом посте этой темы) разрешено размещать в открытом доступе? Кем? Откуда они появились в инете?
Вполне могло быть. Но тогда этот момент д.б. в акте осмотра МП описан. Но насколько я помню, это не отметила даже фельдшерица. С Князевым сложнее - я, например, по косвенным признакам считаю, что его на МП вообще не было вопреки всем инструкциям. Хотя он всех уверяет в обратном.
А вот о запрещенных препаратах, если имело место быть, лучше промолчать, а не оправдывать этим появление капелек крови.
А как описывать испражнение без экспертизы,как возможное?
А косвенно, что и в кальянной не пила.
почему?
Прочесть бы экспертизу по самой палатки,по моему её в доступе нет.
А что с этим признанием в передаче "На самом деле"? https://www.1tv.ru/shows/na-samom-dele/vypuski-i-dramatichnye-momenty/eto-ya-ubil-nastyu-priznanie-na-detektore-na-samom-dele-vypusk-ot-01-04-2019Полицию в студию вызывали. Он был арестован?
Не застиранный, а просто мокрый. Но эта инфа только со слов понятой и Д.
Нет, пошутил. В полиции отказался.
По допросу свидетелей,то ли пила,то ли нет.И в крови не обнаружено.
Так понятой и не ставилось в задачу определить из-за чего мокрый.
а что, так можно "пошутить", потом отказаться и... его сразу отпустили?
А я где-то писала, что ей ставились какие-то задачи? Вы неверно истолковали сообщение. Я имела ввиду, что этих слов понятой нет мат. УД. Ее в суд не вызывали. Это только из соц сети. Поэтому это только слова. Верить им или нет, каждый решает сам.
я и не пишу, что вы утверждаете, а рассуждаю.мокрый- зафиксировали, а стиранный ли, это уже вопросы не к понятым.
Это у них редакторы так искрометно шутят. Вчера над мужем салаватской кассирши дошутились до того, что едва под монастырь мужика не подвели - во всеуслышание заявили, что тот является сообщником и вдохновителем. Может оно так и есть, хотя мне сдается, что кассирша крала на пару с управляющей отделением банка, но должна же быть какая-то грань, отделяющая развлекуху от правоохранителей?
Не, что мокрый тоже не зафиксировали, в том то и дело.
Есть инфа о том, что комбез был мокрый. Не застиранный, а просто мокрый. Но эта инфа только со слов понятой и Д.
Прочесть бы экспертизу по самой палатки,по моему её в доступе нет.Добавлено позже:Если оно так и произошло(опорожнение),то вещи должны бы тоже пропитаться,указывают это в экспе.,или только кровь?Или нет этих данных в доступе.
Может оно так и есть, хотя мне сдается, что кассирша крала на пару с управляющей отделением банка, но должна же быть какая-то грань, отделяющая развлекуху от правоохранителей?
мокрый- зафиксировали,