кажется раньше, было соглашение на 90 дней, т.е 3 месяца, безвизового режима, по определенным целям въезда- нужно понимать сроки его нахождения на территории Уругвая и цель въезда.
И сейчас так же. До 90 дней без визы. Если верить Корневу, то Черкасов прожил на территории Уругвая примерно с конца ноября 2017 (или начала декабря 2017) до марта 2019, т.е. около 16 месяцев. Если верить маме Корнева, то он уехал через год после убийства, т.е. в августе 2018 года, и тогда срок меняется на 8 месяцев. А вот цель въезда могла быть и туристической. Я не верю, что он открывал рабочую визу
Почему вы так уверенно об этом заявляете? Помимо не очень качественной экспы против Алены, к большому сожалению, есть достаточная совокупность улик.. И это просто не может быть роковым стечением обстоятельств.
Заявляю так уверенно потому, что собранных следствием доказательств не достаточно ни мне, ни суду - судя по допэкспертизе. Роковое стечение обстоятельств на то и роковое, что кардинально меняет жизни всех участников, что мы и наблюдаем, и выхода из ситуации не видно, или он очень небанальный. Что нарыло следствие, кроме штанов с крохотными пятнами крови, происхождение которых не установлено (только установили, что кровь принадлежит Н), и простыни с пятнами крови А и Н? Записка? Ничего криминального там нет. Саркастичный тон. Ситуацию объясняет с ссорой. Есть вранье про секс - типа, не спала. А на самом деле спала. Мне лично понятно, и почему она написала именно записку, и почему солгала в этом моменте.
Начиная с записки, которая никак не вяжется с ее дальнейшим поведением в общении с попутчиками и с ее перепиской.
А что такого было в ее общении с попутчиками? Она всем растрепалась, что Н одна на пляже! Переписка в соцсетях объяснима. Она зла на Н, что и выражает открыто. Вот предствьте - вы убили или сильно покалечили подругу. Вы ловите попутку... ииии всем рассказываете, что оставили на пляже бездыханное тело?! Нет, не расскажете. Алена трепалась
всю дорогу до дома! У нее просто рот не закрывался.
Про рюкзак.. Допускаю, конечно, что Настя могла из вредности потребовать его назад, но вместе с этим рюкзаком были подарены и кросы, почему не потребовала их, если хотела больнее задеть? Очень странно, что именно этот рюкзак оказался в крови,да еще и с нижним бельем на дне.. Если Настя вынула из него все вещи по дороге, зачем оставила в нем Аленино белье, при этом ее трусы сняв с себя трусы по дороге?
Мне не странно - рюкзак остался в палатке Н, кровь туда попала позднее, не во время убийства. Нижнее белье можно было и не заметить на дне рюкзака. Оно не весит тонну и было темно. Про кроссовки Н могла и забыть в пылу ссоры.
Есть комбинезон, на котором кровь не нашли, но почему-то пятна на нем светились в УФ и только он, из всех вещей из поездки был постиран.
Кровь не нашли. Это все, что меня интересует. Как можно предполагать, что что-то было, если это не нашли? Вот как? У нас есть улика, кровь не нашли, но это потому лишь, что продуманая А постирала его, и уничтожила пятна крови?!!! А в остальном эта продуманная дура набитая: ругает Н, рассказывает всему свету про ссору, создавая лишних свидетелей следствию, пишет и оставляет записку - лишнюю улику. Так все продумала - аж сама попалась. И отпечатков и следов не оставила на Н, и на себе следов Н не оставила, и следов борьбы нет на ней. Гениальная убийца.
Далее следует маникюр, который, почему-то нельзя было отложить до вечера, при том, что она не спала больше суток.
Алена спала всю дорогу в фуре. Может, еще дремала в попутках. Так что про не спала сутки - мимо. Маникюр могла сделать из-за повреждений накладных ногтей - меня это не удивляет вообще. И она переклеила часть ногтей, а не все ногти.
А про то как она восприняла известие о смерти лучшей подруги, сказав тете на это, что у Насти дрянной характер, я вообще промолчу. Зачем все искали Броше и спрашивали о чем был последний разговор с Н? Очень подозрительно он поменял показания с "Алена вернулась" на "не помню". А так же есть отсутствие активности телефона Н после ухода А и смс от Броше через 40 минут после звонка, которую открыл и прочел следователь. Это и есть совокупность улик. Я не верю в такие совпадения. и мне кажется, что так уверенно утверждать, что она не виновна несколько преждевременно.
Про известие о смерти Н и то, как восприняла его А - мы знаем со слов тети, верно? Тетя не может искажать информацию? Преувеличивать? Неправильно интерпретировать слова? Может, она человек. Дрянной характер - это характеристика, не делает А чести но и убийцей не делает. Это эмоции.
Броше объяснял, почему поменял показания в суде. Следователь вел допрос некорректно. Он Броше такой вопросик задал))) 5 вопросов в одном предложении))) Вот Броше и ляпнул то, в чем был до конца не уверен. Это был его первый в жизни допрос. Полагаю, он растерялся от напора Шеврикуко. Независимо от того, была эта фраза или нет и где именно (может, была, но не в конце разговора), из разговора Н с Б как он его помнит, не следует, что Н боится за свою жизнь или боится именно А.
Про смс, открытую следователем, обсуждение было - вы не все читали, наверное. В протоколе не было зафиксировано, что именно следователь открыл смс. Следователь уже давал показания в суде, и подтвердил, что, если не отмечено в протоколе, то не открывал, иначе бы отметил.
Знаете, я это дело стала рассматривать без предубеждения: убила или нет. Просто стала смотреть на то, что следователь накопал, и задавать те же вопросы, что и все. И у меня есть вопросы к следствию - очень много их. А уж смэ... Это вообще отдельная история. И вот у меня, по всей совокупности, не складывается виновность Алены. Ну никак! И так верчу, и сяк - не впихивается у меня А в те временные рамки, когда убийство произошло, по версии следствия с 1 до 2:30 ночи. Ну не вписывается, и все тут!
Я пытаюсь доказать именно ее виновность, т.е. она могла и сомнений нет. А некоторые пытаются доказать невиновность, и не понимают, что
в суде доказывают вину!!!
Добавлено позже:Вы себе представляете, как можно уничтожить личное дело в военкомате? Уже только это статья)
Мне кажется, что все это росказни, не более.
Про личное дело - возможно)) Хотя в этом мире возможно все. Личное дело же выдают на руки? Если да - то почему не мог уничтожить? Если бы кто другой, а не он - то не поверила бы. Этот может еще не так учудить.
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1819708 раз)