Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего - стр. 241 - Катастрофы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего  (Прочитано 981734 раз)

0 пользователей и 18 гостей просматривают эту тему.

K.

  • Автор темы

  • Сообщений: 722
  • Благодарностей: 1 038

  • Был 26.11.24 15:39

В этой теме предлагается обсудить обстоятельства загадочных авиакатастроф прошлого и настоящего, расследование которых зашло в тупик либо так и не дало однозначных ответов на причины и следствия произошедшего.
« Последнее редактирование: 02.12.16 23:51 от Виталик »

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 128
  • Благодарностей: 18 271

  • Был 29.11.24 13:21

« Последнее редактирование: 12.05.19 15:01 »

ANT74


  • Сообщений: 4 257
  • Благодарностей: 3 755

  • Был вчера в 23:16

чреватая фирменными сюрпризами аэродинамическая схема с задним расположением движков
Чота и на Фальконе, и на Гольфстриме, и на прочих Бомбардье Глобал\Челленджер применяется именно эта схема расположения двигателей но никто ни разу не слышал, что это-де - "самолёты убивцы", бо схема никуда не годная )))
« Последнее редактирование: 11.05.19 20:22 »

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Пассажиры в хвостовой части самолёта не побежали от огня, потому что были уже мертвы или без сознания. Одни приняли мгновенную смерть от отравления угарным газом, другие потеряли сознание от травм при жёсткой посадке самолёта. Эти пассажиры не успели даже расстегнуть свои ремни безопасности.
Вы не заметели, что существует чёткое разделение, после 10 ряда почти никто не выжил? Не говорит ли это о деформации корпуса и его частичном разрушении. И куда хвост самолёта делся?, я что–то не понял...
« Последнее редактирование: 11.05.19 20:04 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

vicktoria

  • Заблокирован

  • Сообщений: 526
  • Благодарностей: 232

  • Была 11.01.20 14:23

И куда хвост самолёта делся?, я что–то не понял...
Как сообщают СМИ, хвост Суперджета не оторвался, а загорелся при жёсткой посадке с почти полными баками топлива. Пассажир Молчанов с 12 ряда предполагает, что после 12 ряда почти никто не выжил, потому что некоторые "ломанулись" к ближайшему выходу, то есть к заднему трапу, а другие сгорели от пламени, которое исходило от крыла. Некоторые люди с передних рядов не выбрались по причине отравления угарным газом.
« Последнее редактирование: 11.05.19 22:02 »

lilac72


  • Сообщений: 1 988
  • Благодарностей: 1 879

  • Расположение: Энгельс

  • Был вчера в 21:54

Если гидравлика разрушена разлетевшимися лопатками компрессора - это не технический отказ?!

Если двигатель загорелся (на земле ли, в воздухе ли) - это не технический отказ?!

Если двигатель отказывает (неважно, по какой причине - их сотни могут быть) - это не технический отказ?!

Вы, уважаемая, прежде чем придираться к словам - почитали бы внимательней!

Я же не привожу примеры, когда пилоты роняли самолет в штопор (из которого Ту-154 в принципе не выходит) - Учкудук, Хабаровск, Донецк... Или когда в 1978 под Максатихой бортинженер по ошибке заглушил движки на эшелоне...
« Последнее редактирование: 11.05.19 21:55 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

другие потеряли сознание от травм при жёсткой посадке самолёта.
Не было такого.
Все выжившие отрицают страшный удар при посадке.

Добавлено позже:
Вы не заметели, что существует чёткое разделение, после 10 ряда почти никто не выжил? Не говорит ли это о деформации корпуса и его частичном разрушении. И куда хвост самолёта делся?, я что–то не понял...
Хвост на месте на земле.
Выжившие видели оплавление иллюминаторов. Естественно, что корпус был деформирован и разрушен в результате пожара. 
« Последнее редактирование: 11.05.19 22:04 »

vicktoria

  • Заблокирован

  • Сообщений: 526
  • Благодарностей: 232

  • Была 11.01.20 14:23

Все выжившие отрицают страшный удар при посадке.

А вот погибшие придерживаются, наверно. другого мнения.
« Последнее редактирование: 11.05.19 22:10 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

А как оказался стюард в носовой части самолёта, если его место было в хвосте?
Он и был в хвосте. И погиб там.
Дверь не открыл точно, так как двери были в автомате и тогда бы сразу выбросился трап.

Добавлено позже:
Вот и патриарх на Бога, конечно, надеется, но тоже на Embraerе предпочитает летать, 135-м.
За ним не закреплён персональный самолёт, поэтому и летает на том, что дают.
Раньше он и на "Трансаэро" летал.

Добавлено позже:
Это нормально, что люди не хотят гореть заживо и посдавали свои билеты. Именно этим объясняли отмену рейсов вчера-позавчера.
Сдавали, конечно, но в единичных случаев.
Отмены рейсов - это записи экипажей о неисправностях, устранение которых требует времени и запчастей.
А их нет. И запись эту никак не стереть.

Добавлено позже:
По правилам дверь (герметичная! ) в кабину экипажа должна (и судя по всему,  была) быть всегда закрыта. Откуда тяга?
От открытых дверей при эвакуации.
« Последнее редактирование: 11.05.19 22:34 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Так не проще ли было устранить недостатки Ту, чем с нуля создавать новый никому не нужный джет? Денег ушло бы гораздо меньше, к тому же он испытан временем и проверен.
Положим, временем там ничего не испытано. Две фирмы создают самолет-одноклассник, причем одна намного раньше, но на госконкурс выкатывает не самоль из ангара, а заведомо неудачный Ту-414, и закономерно проигрывает . Но потом, когда поезд ушел, вспоминает, что у нее в ангаре стоит то, что надо. Это Сухой виноват? Боливар двоих тогда не выдержал. Что бы там конкуренты и недоброжелатели ни кричали о распилах, Сухой в срок выдал коммерческий продукт, а как у туполей получается коммерциализация мы знаем на примере Ту-204 - вообще никак! Ну и несусветной глупостью было бы после первого майдана  вкладываться в самоль с украинскими движками, об этом уже сказано
Чота и на Фальконе, и на Гольфстриме, и на прочих Бомбардье Глобал\Челленджер применяется именно эта схема расположения двигателей но никто ни разу не слышал, что это-де - "самолёты убивцы", бо схема никуда не годная )))
Это все маленькие самоли. А с Ту-154 в свое время нахлебались, да и из Черного моря только что обломки достали. Летать по прямой она может...

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Он и был в хвосте. И погиб там.
Дверь не открыл точно, так как двери были в автомате и тогда бы сразу выбросился трап.
Разве, а в СМИ была информация, что он помогал людям покидать самолёт, а затем поднялся в салон и больше не сернулся, предположительно, он хотел открыть задние аварийные двери и геройски погиб. Нусс, и кому верить?
« Последнее редактирование: 11.05.19 23:56 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

да и из Черного моря только что обломки достали.
А при чём тут Чёрное море?

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Хвост на месте на земле.
Нихрена се на месте!
Вообще–то, на месте, это на корпусе самолёта.
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36



Поблагодарили за сообщение: Vasya | ТатьянаЧП

nevzorov


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.05.19 10:42


Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Разве, а в СМИ была информация, что он помогал людям покидать самолёт, а затем поднялся в салон и больше не сернулся, предположительно, он хотел открыть задние аварийные двери и геройски погиб.Не И кому верить?
В салон поднялся второй пилот. О действиях погибшего бортпроводника воспоминаний очевидцев нет.

Добавлено позже:
Нихрена се на месте!
Вообще–то, на месте, это на корпусе самолёта.
Да, на корпусе.
Разрушенным пожаром.
« Последнее редактирование: 11.05.19 23:52 »

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

В салон поднялся второй пилот. О действиях погибшего бортпроводника воспоминаний очевидцев нет.

Добавлено позже:Да, на корпусе.
Разрушенным пожаром.
Тогда, откуда взялся миф, что стюард пытался открыть заднии двери? Поосто, кто–то придумал и все дружно подхватили?
А я так думаю, что хвост всё же отвалился. Судя по всему это произошло в тот момент, когда самолёт, перед самой остановкой, развернуло на 45–70 градусов.
« Последнее редактирование: 12.05.19 00:23 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Тогда, откуда взялся миф, что стюард пытался открыть заднии двери? Поосто, кто–то придумал и все дружно подхватили?
А я так думаю, что хвост всё же отвалился. Судя по всему это произошло в тот момент, когда самолёт, перед самой остановкой, развернуло 45–70 градусов.
От того, что дверь лежит отдельно от фюзеляжа.
Да там много чего ещё отдельно. Так вот и вы решили, что хвостового оперения совсем нет.

nevzorov


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.05.19 10:42

Что бы снизить вес (достигнуть рекламных характеристик) пришлось "легкую" дверь у боинга закупать по цене сопоставимой с планером Ту-334. Вот импортно, ... лять заместили!
« Последнее редактирование: 12.05.19 01:30 »

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Да там много чего ещё отдельно.
Взрыва не было. И именно то, что «много чего лежит отдельно», указывет на то, что хвостовая часть самолёта при развороте развалилась.
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Взрыва не было. И именно то, что «много чего лежит отдельно», указывет на то, что хвостовая часть самолёта при развороте развалилась.
Нет, она прогорела. Разброса обломков не было.

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Как сообщают СМИ, хвост Суперджета не оторвался, а загорелся при жёсткой посадке с почти полными баками топлива. Пассажир Молчанов с 12 ряда предполагает, что после 12 ряда почти никто не выжил, потому что некоторые "ломанулись" к ближайшему выходу, то есть к заднему трапу, а другие сгорели от пламени, которое исходило от крыла. Некоторые люди с передних рядов не выбрались по причине отравления угарным газом.
Не разумное предположение, Вы бы сами, вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения, «ломанулись» в хвост самолёта или в нос, видя что хвост объят дымом и огнём? Ну, да, не оторвался, был на месте, лежал на земле – звучит как ляп
« Последнее редактирование: 12.05.19 02:44 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

megeor


  • Сообщений: 8 019
  • Благодарностей: 6 527

  • Была 26.11.24 00:14

Положим, временем там ничего не испытано.
Вообще-то эта катастрофа произошла не из-за технической неисправности машины, так же как и первая в Индонезии. Ну чем виноват самолет, если пилот не умеет сажать машину с полными баками? что проваливается под глиссаду? То что шасси подломилось - так мы не знаем был ли превышен максимальный посадочный вес в 41 тонну. Разве летчик не знал, что под скачки по ВПП шасси не рассчитано?
« Последнее редактирование: 12.05.19 07:26 »


Поблагодарили за сообщение: salana45 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 152

  • Был 30.07.21 00:29

Ну чем виноват самолет, если пилот не умеет сажать машину с полными баками? что проваливается под глиссаду? То что шасси подломилось - так мы не знаем был ли превышен максимальный посадочный вес в 41 тонну. Разве летчик не знал, что под скачки по ВПП шасси не рассчитано?
Умно сказано.
Действительно, чем виноват велосипед, если ездок не умеет на нем ездить?

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Думаю, если основным режимом управления явл. электронное (копьютерное), то оно не должно выжигаться никакими молниями (и это не суперзадача). Либо этот режим должен использоваться лишь в качестве автопилота на эшелонах, а пилоты допускаться к управлению только при достаточном навыке ручного управления.
 В данном случае наверняка имеем какую то недоработку защиты автоматики.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Вообще-то эта катастрофа произошла не из-за технической неисправности машины, так же как и первая в Индонезии. Ну чем виноват самолет, если пилот не умеет сажать машину с полными баками? что проваливается под глиссаду? То что шасси подломилось - так мы не знаем был ли превышен максимальный посадочный вес в 41 тонну. Разве летчик не знал, что под скачки по ВПП шасси не рассчитано?
Если самолет плохо управляем, то высокая  квалификация пилотов не при делах.

Разворачиваемый текст
Цитирование
серии демонстрационных полётов авиалайнер обслуживал российский экипаж. Состав экипажа этого демонстрационного рейса был таким[6]:

Командир воздушного судна (КВС) — 57-летний Александр Николаевич Яблонцев. Очень опытный пилот, лётчик-испытатель авиакомпании «ГСС», в которой проработал 8 лет и 6 месяцев (с 1 ноября 2003 года). Управлял самолётами L-29, -39 и -410, МиГ-15, -17, -21, -23, -25, -29 и -31, Су-7, -9, -17, -22, -24, -25 и -80, Ан-26, -30, -72 и -124, Ил-76, Ту-134, -154 и -204, Як-40, Boeing 737-200 и Airbus A320. В должности командира Sukhoi Superjet 100 — с 25 августа 2011 года. Налетал 10 347 часов, 1348 из них на SSJ 100.
Второй пилот — 44-летний Александр Павлович Кочетков. Опытный пилот, лётчик-испытатель авиакомпании «ГСС», в которой проработал 2 года и 3 месяца (с 22 января 2010 года). Управлял самолётами L-29 и -39, МиГ-21 и -29, Су-25, Ан-26, -30, -72 и -124, Ил-20, -38, -76 и -96, Ту-134, М-101Т, Як-18, -40, -42, -52, -54, -58, -112 и -130. В должности второго пилота Sukhoi Superjet 100 — с 15 июня 2011 года. Налетал 3318 часов, 625 из них на SSJ 100.
Штурман — 51-летний Олег Васильевич Швецов. Лётчик-испытатель авиакомпании «ГСС», в которой проработал 6 лет и 20 дней (с 19 апреля 2006 года). В должности штурмана Sukhoi Superjet 100 — с 6 июля 2011 года. Налетал 3533 часа, 485 из них на SSJ 100.
Т
« Последнее редактирование: 12.05.19 10:04 »

megeor


  • Сообщений: 8 019
  • Благодарностей: 6 527

  • Была 26.11.24 00:14

Если самолет плохо управляем, то высокая  квалификация пилотов не при делах.
Ну джойстиком под левой рукой я бы даже мясорубкой не смогла б хорошо  управлять. Или вы имеете в виду неустойчивость планера?

Либо этот режим должен использоваться лишь в качестве автопилота на эшелонах, а пилоты допускаться к управлению только при достаточном навыке ручного управления.
*YES* *YES* Всякий навык нужно постоянно поддерживать. А если им пользоваться только в критических ситуациях, то он забывается, и у человека возникает неуверенность, заторможенность, нестабильность...

 
Цитирование
Думаю, если основным режимом управления явл. электронное (копьютерное), то оно не должно выжигаться никакими молниями (и это не суперзадача)
Вот мне почему-то кажется *DONT_KNOW*, что разряд молнии должен распределиться по металлическому корпусу лайнера, который хорошо электроизолирован от проводки управления. В прочем, все, что касается микросхем - это далеко от моего понимания.
« Последнее редактирование: 12.05.19 10:17 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Всякий навык нужно постоянно поддерживать. А если им пользоваться только в критических ситуациях, то он забывается, и у человека возникает неуверенность, заторможенность, нестабильность...

 Вот мне почему-то кажется *DONT_KNOW*, что разряд молнии должен распределиться по металлическому корпусу лайнера, который хорошо электроизолирован от проводки управления. В прочем, все, что касается микросхем - это далеко от моего понимания.
Конечно забывается. И чтоб не забывался, должен подкрепляться практикой. А если таковая в достаточной мере не предполагается, если даже взлёт/посадка идёт в авто-режиме, если допускаем вместо пилота автоматику, налицо факт, что она недостаточно защищена.

Насчет металла... Ну, там же не везде металл. Например, бортовые огни, а они с электрикой связаны, провода к ним идут от каких то блоков. Где то слабое место есть.
« Последнее редактирование: 12.05.19 10:38 »


Поблагодарили за сообщение: megeor

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

У Тушки двигатели украинские, этим все сказано!
Его мусолили 20 лет
Да вот в том и дело, больше никаких доводов не надо. Если бы в середине-конце 90-х 334-й худо-бедно пустили бы в серию, состояние с отечественной ближнемагистральной авиацией было бы совершенно другое. Но где ж в 90-е была поддержка авиапрома..

ТатьянаЧП


  • Сообщений: 3 210
  • Благодарностей: 4 228

  • Расположение: .

  • Была 12.05.21 11:47


Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Ну джойстиком под левой рукой я бы даже мясорубкой не смогла б хорошо  управлять. Или вы имеете в виду неустойчивость планера?
Априори, создать гражданский самолет, а это является высокой технологией, в России невозможно, нема ресурса.
     Россия давно утратила статус державы, которой под силу высокие технологии.
     Купить - да, купить можем все, ресурс есть, но только если продадут.
           С некоторых пор, как только Россия  позволила себе выйти  за рамки международного правового поля, многое для нее из области высоких технологий под запретом.
           Отсюда все беды.

Добавлено позже:
https://echo.msk.ru/programs/code/2423633-echo/

     
Разворачиваемый текст
Я вас отошлю, если можно к статье Ирека Муртазина в «Новой газете» в 2012 году, которая называлась «Суперпылесос» и начиналась так: «В баки «Суперджет 100» уже закачали около 7 миллиардов долларов, а он всё не взлетает. Под 7 миллиардами долларов имелись в виду не только деньги, которые непосредственно государство выделило на развитие самолета, но и те деньги, которые оно косвенными путями выделяло через гарантии под закупки, о чем мы сейчас поговорим.

Были постоянные успехи всегда в будущем в звездной судьбе этого самолета. Например, в январе 12-го года все российские государственные СМИ со ссылкой не на кого-нибудь, а на вице-премьера раструбили, что скоро продадут на Ближний Восток 60 машин, и что король Бахрейна лично осмотрел самолет «Сухой Суперджет» в ходе международного салона в Бахрейне и выразил заинтересованность пополнить авиапарк национального перевозчика Бахрейна. Информация эта имела то основание, что король Бахрейна посмотрел на самолет и зашел внутрь. Чего бы ему не посмотреть на самолет, если это его выставка и самолет туда прилетел? И никаких 60 машин там не было.

Был контракт на поставку «Сухой Суперджет» для итальянской компании Alitalia. Это совершенно потрясающая история, потому что, собственно, «Суперджет» строился в значительной степени в кооперации с итальянцами. И строился он в кооперации с итальянцами именно потому, чтобы продать его Alitalia. И лично Путин и лично Сильвио Берлускони лоббировали этот проект. А потом, в 11 году генеральный директор Alitalia заявляет, что не будет Alitalia покупать «Сухой Суперджет», а вместо этого покупает бразильский Embraer, который один из главный конкурентов «Суперджета».

Обратите внимание: Embraer, то есть не Airbus, не Boeing — Бразилия сделала нас на этом рынке. И знаете, почему Alitalia отказалась от закупки «Суперджетов»? Никогда не догадаетесь. Просто потому, что «Суперджет» отстал от заявленных графиков запуска самолетов в серийное производство. А самолеты нужны были Alitalia прямо сейчас.

В 2010 опять на Фарнборо объявляют, что фирма Сухого заключила контракты со швейцарскими, итальянскими, испанскими, польскими и так далее… И никаких мы не видим ни швейцарских, ни испанских… А в чем была реальность? Реальность выглядит так. Компания Armavia в 2011 году уже испытывала экономические трудности. Она получила «Сухой Суперджет». В августе 12-го года она от него отказалась. Цинизм ситуации добавляет то, что вот эта самая армянская авиакомпания для закупки «Суперджета» получила кредит от ВТБ на 100 миллионов долларов, для покупки 5 «Суперджетов» получила, кажется, 22 миллиона, и потом не хотела эти деньги возвращать. То есть ребята вернули «Суперджеты», сказали: «А деньги наши». С ними судились.
Была еще индонезийская компания Sky Aviation. В 13-м году купили «Суперджет». На какие деньги? Правильно: Внешэкономбанк отфинансировал эту покупку. Поскольку Sky Aviation разорилась, самолеты были поставлены на хранение.
2006 год. Опять «Сухой» заключает с «Дальавиа» поставку 6 самолетов «Сухой Суперджет». Откуда деньги? Кредитные. Банк ВТБ. «Дальавиа» обанкротилась в 2009 году.

На том же салоне в Ле Бурже подписали контракт с пермской авиакомпанией «Авиализинг» аж 715 миллионов долларов. Покупка 24 самолетов «Сухой Суперджет». Откуда деньги? Ответ: «Сбербанк». дал. Куда денет самолеты «Авиализинг»? Ответ: отдаст в лизинг госкомпании «Россия». Malev еще собирался покупать венгерский, 49% которого принадлежала ВЭБу, и кредит собирался дать ВЭБ. И потом Malev от самолетов отказался.

Всё остальное выглядит примерно так. Lao Central Airlines — это, я так понимаю, лаосская. Тоже летал «Суперджет». Компания кончилась, самолеты стоят на хранении.
Компания «Московия». Первый рейс выполнен в 13-м году. Компания тоже прекратила деятельность. Самолеты передали компании Red Wings Airlines. Red Wings отказалась от эксплуатации «Суперджетов». Остается один безответный «Аэрофлот». Соответственно, «Аэрофлот» покупает это на кредиты Внешэкономбанка. И кроме этого в обмен на закупку «Сухого Недоджета» дают скидки на закупку Airbus и таможенные пошлины.

Почему, собственно, компании одна за другой, особенно иностранные, от него отказываются? Потому что на бумаге самолет неплохой. Но у него есть две главные проблемы. О которых говорят эксперты. Я уж не говорю о его гигантской стоимости разработки. Тот же Embraer стоил 1,5 миллиарда разработка. И, соответственно, вопрос о том, что все-таки эти штуки должны коммерчески окупаться. А как же оно будет коммерчески окупаться, если оно, в принципе, судя по всему, никогда коммерчески не окупается?

И две проблемы в один голос называют. Первая — это проблема с двигателем, который создавался специально для этого проекта. Кстати, почему это было необходимо — потому что российские двигатели всегда были не очень коммерчески успешные. Дело в том, что изначально вся российская авиация затачивалась под военные самолеты. А военному самолету не очень нужна экономичность двигателя и военного самолета не очень волнует количество часов, которое этот двигатель может прожить без капитального ремонта. Потому что в бою самолет живет недолго. Поэтому из российских авиационных двигателей получались хорошие газовые компрессоры, но на коммерческих лайнерах они всегда не выдерживали конкуренции с западными.
Вот, несмотря на то, что этот двигатель был создан специально и, более того, на совместном предприятии, у него осталась та же самая проблема, что он нуждался в капитальном ремонте где-то после тысячи или 4 тысяч часов полета вместо заявленных 8 тысяч.
И вторая классическая проблема опять-таки всех российских технологий — это запчасти. Здесь она усугублялась тем, что поскольку очень многие запчасти были иностранные, то пришлось просто разместить центр этих запчастей в Мюнхене. То есть там бардак был такой, что российский самолет не мог растаможить свои же собственные запчасти и в результате те компании, которые эксплуатируют этот самолет, снимают с одного самолета запчасти, ставят на другой.

И, соответственно, дальние стоянки «Шереметьево» уже по этому поводу прозвали кладбищем «Суперджетов». И действующий сервисный центр гражданских самолетов «Сухого» до сих пор не укомплектован запчастями настолько, чтобы можно было в любой момент собрать несколько двигателей.

Результат очень жестокий: даже в России средний налет на «Суперджете» составляет в 17-м году 3,3 часа в сутки. Для сравнения: «Боинг» летает 10 часов в сутки в России. Я не говорю сейчас про Air America, которые выполняют о 8 полетов в день и проводят на земле между этими полетами по 25 минут.


  Талбоев
https://www.youtube.com/watch?v=foBNMyyM8fA
« Последнее редактирование: 12.05.19 11:26 »