Аргументируйте. Потому что, читая материалы, я тоже застряла на этом настиле.
УД трактует его весьма обтекаемо, кстати: был обнаружен настил из срезанных ножом верхушек елей и одной берёзы, а на нем вещи туристов (перечисление).
И все.
Ни слова про назначение настила и про его связь с туристами. Это если спокойно читать УД.
Вторая привязка настила к делу - его географическое положение: в стольких-то м от кедра в таком-то направлении. И настил, как ориентир: ниже от настила в ручье обнаружены четверо.
Собственно, этим УД и ограничивается: указывает настил, как объект, на котором обнаружена часть вещей, и ориентир, находящийся между кедром и телами.
Остальная смысловая нагрузка настила привнесена уже версиями, в первую очередь, лавинной. Что они его сооружали, выбиваясь из сил, что они собирались расположить там раненых (где раненые куковали все это время?), что там четыре сидячих (!) места (круто сидеть с раздавленными грудными клетками на жердях) и пр.
Т е, вся связь настила с деятельностью ГД - позднейшие наслоения.
А УД преподносит настил весьма туманно - просто его описывает.
Все правильно. Добавим к этому еще и то, что для спасения от холода в условиях туристов (по официальной версии) настил не нужен. Посадочные места, лесная сушилка, крыша или пол снежной норы - это все фантазии. На практике ни вы, ни я, ни кто-то другой, спасаясь ночью от холода, настил делать не будет. А если будет, значит, он балбес и выполняет задачу десятой важности вместо первой. И приписывание туристам изготовление настила ночью, без хорошего костра, чтобы согреться - есть завуалированное заявление что они были глупыми. Что такое, по сути, настил в походных условиях? Обычный аналог стола, на который можно что-то складывать. Для подушки под палатку изоляции от снега используется лапник или бревна. Ну Бог с ним, даже если настил и выполнял функцию лежачего места, то только для одного человека, максимум двух.
Настил и Кедр находятся прямо на маршруте дятловцев, который указан в проекте похода в УД, то есть в верховьях Лозьвы. Туристы должны были пройти "перевал в верховья Лозьвы", который сейчас называется перевалом Дятлова, и пойти дальше - лобо вдоль кромки леса, либо по Лозьве как по Ауспии. Так что пять из девять трупов были найдены прямо на маршруте: туристы по какой-то причине не смогли пройти через верховья Лозьвы. И в этом я вижу причину того, что они "откатились" вверх по склону и поставили палатку именно там, где она стояла, чтобы с утра либо пройти до Отортена по хребту, либо чтобы обойти препятствие через отрог, на котором стояла палатка. Не знаю что это было за препятствие, но как по мне - люди. Возможно, дятловцы какое-то время провели с ними и даже отметили это в дневниках, которые потом исчезли. Но дальше верховий Лозьвы по маршруту им пройти не дали или сами туристы посчитали это опасным. Отошли назад, встали на ночлег, а потом со стороны маршрута, Кедра и настила к ним поднялась беда.
Что из себя представляют этот настил и окно на Кедре? Если бы мы разговаривали об охоте, я бы сказал что это практически идеальное место для засидки на крупного зверя. особенно если учесть, что этого зверя кто-то гонит через перевал. Судя по карте, и Кедр и настил находились как раз в том месте, куда что зверь, что человек "скатится" по склону и упрется прямо в препятствие. Плюс откопали всего один настил, а их могло быть там и два, и пять, под слоем снега. То есть в плане наблюдения за склоном в то время это место было просто идеальным, даже если говорить не об охоте, а, например, об охране какого-то периметра.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 175313 раз)