И надо сказать, при внимательном чтении того, что написано, можно увидеть, что был также решен и еще один вопрос- о последовательности образования повреждений: разрезы были образованы до разрывов. Почитайте- увидите. Но Иванов таких вопросов не ставил. Кроме того, это заключение Бардина и Шулешко было составлено до 23 марта 1959 года, а палатка поступила в Свердловскую НИКЛ 3 апреля 1959 года. Т.е. в заключении Бардина и Шулешко имеется ссылка на какую-то другую экспертизу, которая была проведена ранее. И- не в Свердловской НИКЛ. И можно утверждать, что вообще не экспертами крим. лабораторий г. Свердловска (это- лаборатории УМВД, УКГБ, МЮ и № 126 МО).
Так что здесь не так всё просто получается, если начать разбираться.
На схеме указаны 4 разреза: №№1-4, а подписаны 3. Разрез №4 совершенно отдельный и не пересекается с №3.
То, что разрезы выполнены до разрывов может быть допустимо только для разреза №1, поскольку он не доходит до разрыва. То есть, может быть выполнен, как до, так и после образования разрывов.
Что касается разрезов №2, №3 и №4, то они не могли быть выполнены до разрывов. Об этом уже было в теме про палатку.
Посмотрите на схему. Допустим, все-таки, что разрезы были были выполнены "до". Тогда, вертикальные разрывы по швам должны были дойти только до точек, обозначенных на схеме: А, Б и В. Особенно это очевидно для разреза №4. Если бы он выполнен до разрывов, вертикальные разрывы по швам дошли бы до разреза №4 и всЁ. Дальше начал бы свободно болтаться верхний язык брезента Ж-Б-В-З. Нижняя же часть ската полностью утратила натяжение и рвать его дальше не получилось бы.
То же касается и вертикального разрыва Е-А-К. Он дошел бы только до точки А (а если бы разрез был уже сделан, то конечная точка разреза вообще могла пройти дальше, почему разрез остановился точно в точке А?) Продолжить вниз разрыв по той же нити не получается.
Таким образом: вначале были разрывы, а потом уж разрезы. Возможно исключение для разреза №1, но большая вероятность всё же, что и он был сделан, как и остальные три, после разрывов.
Относительно разреза №1, через который можно было разве что руку просунуть, то его предназначение относится больше к "окошку наблюдения или вообще посмотреть, а что там снаружи происходит?" Что касается разреза №2 - даже, если через разрез можно было вылезти, но, учитывая, что уже есть два огромных разрыва, через которые это осуществить проще (или выгнать ребят из палатки), то и он нужен был только для того, чтобы оглядеться. В конце концов мы забываем, что и 33 кадр, кто-то сделал через какое-то отверстие и разрез №2 наиболее подходит для этого.
Почему же делали эти прорези? Наиболее адекватным ответом будет, что два груза прорвали в двух местах, образовался продольный разрыв у торца палатки О-П и обрушился торец палатки. Нескольких ребят (4-5) прижало этими двумя грузами. Кто остался относительно свободен (судя по всему - это 2-3 человека в передней части палатки), сделали прорези, пока грузы не были сняты. Сверху грузы сделали обрывы "по мясу" по линиям Е-Ж и З-И. Учитывая, что и снизу характер отрыва такой же, как и сверху, я и предположил, во-первых, что усилия были приложены очень большие и что это возможно, если верхние разрывы - это от веса грузов под 250-300 кг, то внизу отрывал какой-то движущейся механизм, типа ленты с металлическими уголками движителя снегохода,который захватил (зажевал) прорванные куски.
Зачем сделаны разрезы №3 и №4 трудно понять. Если один из разрезов был сделан для облегчения осмотра палатки, причем, нельзя исключить, что и уже во время поисков. Резать брезент палатки всё-таки лучше, подсунув нож изнутри для натяжения брезента.
Но как получился и зачем сделан второй из этих двух разрезов, пока не могу понять.
И еще, расположение разрезов, особенно №1 указывает, в какую сторону головой лежали ребята - на восток (или северо-восток).
Относительно заключения Бардина и Шулешко, предположу, что они написали правду, как они её понимали, у них была какая-то другая схема или только осмотр и фотографии. Не разобрались. Не нравится мне такое "не разобрались", но разрезы никак не могли появиться раньше разрывов, уж простите.
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 607191 раз)