Если верить описанию следов, то 7 (или 6) пар из них шли, если смотреть от входа в палатку, почти перпендикулярно вправо вниз, и 2 пары шли с обратной стороны палатки вдоль отрога, затем - пошли правее и соединились с остальными. Значит, двое до или после остальных в момент после выхода приняли другое направление.
Двое были одеты лучше остальных, и две пары следов отделились. Из палатки они могли выйти раньше, а могли позже остальных; но вероятно примкнули - позже, поскольку основное направление следов шло прямо, а 2 цепочки сделали петлю. Шли не "след в след" - это может означать, что люди, пренебрегая неудобствами, испытывали дефецит времени.
Я считаю, что между прохождением одной и другой группы следов разница в секунды, поскольку те, кто резал полотно палатки, должны были выйти как можно быстрее, даже не успев одеться, они же и задали основное паправление спуска: как разрезали - так и двинулись от разрезов вниз.
Какие же из них были раньше по времени? Вероятно, сначала 2 пары отбежали (или отошли) в сторону. Если они отбежали позже, например, замешкавшись в палатке или прикрывая отход, и при этом собственный чуть более поздний отход был вынуждено уже не за всеми, а вначале пришлось отбежать в сторону - это говорит о том, что опасность была не большого диаметра, сопоставима с размерами человека и при этом, она перемещалась в пространстве. Если наоборот - вышли раньше, а отбежав предупредили товарищей об опасности, и те разрезали ткань и сразу же взяли прямое направление вниз, а другим с отойденного в сторону расстояния для безопасности пришлось принять направление большинства - в принципе будет говорить о том же самом - опасность могла двигаться, была не вездесущей, не огромной, не находилась относительно палатки только в каком-то одном определённом направлении, а была сопоставима с размерами человека (лося, медведя, волка).
Да, думала над этим. Первое, что приходит в голову, двое были вне палатки, они и подняли шухер. Момент, который для меня не ясен: Где, относительно разоезанного ската, находились эти двое? Судя по следам, группа отходила организованно. Те, как шли весь поход вместе, так и отходили вместе. Судя по картине следов, отходили они без истерики: чётко. Но, видимо, причина требовала сделать это без промедления (судя по разрезам и степени одетости - в чем были, в том и выскочили). И по следам очевидно, что группа воссоединялась: либо двое догоняли остальных, либо наоборот - группа подходила к ним после того, как они совершили свой зигзаг и оказались в месте воссоединения. Те, 6-7 человек к тем двоим уже по прямой подошли.
Интересно, какой рельеф на месте той петли? Если там было некое препятствие (снега больше, камни, колдобины и пр), тогда зигзаг объясняется просто: путь по прямой к месту воссоединения был невозможен. Примитивный пример: вы идёте большой компанией, на тротуаре лужа. Обязательно группа людей обойдёт её по-разному. Основная часть с одной стороны, а буквально 2-3 человека, самых резвых, ловких и независимых, обойдут с другой стороны, не со всеми вместе. А потом соединятся с компанией, оставив лужу позади. Это интересный психологический феномен, машинально всегда его наблюдала. Женщины, спокойные мужчины, пожилые люди, те, "консервативная" группа, пойдёт гуськом, вместе. А молодые люди, "ухари" по натуре, "креативная" категория - эти побегут отдельно, быстрее всех.
Поэтому первые шаги из палатки с разделением на 2+7 могли происходить а) потому что нужно было собраться, тк находились двое вне палатки, а 7 внутри. б) потому что девятерым людям нужно определённое место, чтобы идти шеренгой, а некие особенности рельефа сразу выстроить шеренгу мешали.
Далее. Судя по тому, что отходили, опасность располагалась в зоне палатки и имела пролонгированное действие определённого радиуса. И все. Иных выводов сделать не могу. Человек, медведь и пр тоже оставили следы, а медведь ещё бы и палатку потерзал.
Ну, в разумные шары, которые летают, следов не оставляют, а леса боятся поверить сложно))))
Добавлено позже:Момент покидания палатки. Заменим "бегство от..." на "гонка за...". Т.е., преследование (напр. похищенного члена ГД).
Вы часто видели, чтобы погони ради, крушили "жилище", догоняли шеренгой, в погоню кидались все поголовно?
В картину погони факты не укладываются от слова совсем.
Что не рассчитывали бесконечно долго вне палатки куковать, и, напротив, были уверены, что вернутся, как раз поверить можно.
Либо второй вариант. На первом этапе решали вопрос скорейшего ухода от угрозы, и только на втором - что делать дальше.
Опытные дятловеды говорят, что направление отхода было по ветру. Те, погодные условия продиктовали оптималтный вектор. Мне кажется, это очень разумная трактовка.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 173574 раз)