Убийство на пляже (Архив № 1)

[Billi]

Вероятно детектор от "правды" сломался)) поэтому и вмешалась.
Раз ответ не показали, думаю тут все понятно.

Если бы детектор сказал что он убийца, и потом в итоге окажется что это не правда. Тогда пострадает репутация Романа Устюжанина.
А если детектор скажет что это не убийца, то серия провалится. Вывод получается такой что нам показывали не убийцу 

[Милашка]

Если бы детектор сказал что он убийца, и потом в итоге окажется что это не правда. Тогда пострадает репутация Романа Устюжанина.
А если детектор скажет что это не убийца, то серия провалится. Вывод получается такой что нам показывали не убийцу 

согласна.)вывод-вообще,не поняла кто это и  откуда взялся.)

[Alina]

Актерский талант у Черкасова определенно есть. Да и интеллект далеко не низшего уровня. Стихи читает в стилистике поэтов 60-х очень даже неплохо. Вполне возможно, специально сейчас косит под сумасшедшего.

[Billi]

А кто-нибудь может сказать о том, кто вёл это дело? Чем знаменит? Где сейчас? И что его связывает с димоном?
Просто если действительно было еще похожее дело, то конечно следак заинтересован в том чтобы найти хоть какого-нибудь убийцу, не важно какого, лишь бы висяка не было. А если еще и с димоном они знакомы, то вообще подозрительно должно быть сразу и всем, кто хоть как-то соприкасался с этим делом.
Недавно читал статью о том, как при расследовании дела об убийстве следователя у нас в стране вышли на исполнителя и заказчика по мобилкам. Пробили кто мог находиться в заданном районе, отсеяли лишних, подумали и нашли кого искали. А тут что-то так всё сложно, что складывается впечатление что просто кому-то это не нужно, поэтому всё стоит на месте.

[elenapaula]

Так он сам признался публично в убийстве. Как его нужно было понимать? Как шутника или как убийцу? Это как вообще определить без проверки по факту?

Скорее всего он вообще не Владимир и не Черкасов, поэтому никакая полиция его задерживать не будет по звонку о признании в убийстве, 1-го апреля у них таких звонков наверняка море было.

[Тамара Прынь]

Нет, я думаю, он Владимир Черкасов. Когда заканчивалась передача и за кулисами стояли Корнев и Богдан, вид у них был ошарашеный. Не отыграли бы они так. Явно они его знают. А вот, совершал Черкасов или нет преступление, это хороший вопрос.

[Sama po sebe]

Если мы говорим о "своячестве" и нечестности конкретных следователей и конкретных судей Краснодарского края (а после дела Цапков можно говорить об этом сколько угодно), то только перевод на более высокий уровень может дать какой-то результат.

Предварительное расследование осуществлялось по месту совершения преступления, месту нахождения всех свидетелей в целях объективности и соблюдения сроков. Поэтому дело рассматривается строго по подсудности суда. В этом случае по ходатайству стороны защиты не получится перенести рассмотрение уголовного дела. Должны быть исключительные обстоятельства. "Своячество", нечестность следователей и судей, коррупцию и т.д. нужно доказать по факту в этом самом ходатайстве о переводе дела в другой регион. Отвод судье можно заявить. Захочет примет ходатайство и "отклонится" от рассмотрения дела, захочет ходатайство защиты отклонит. Судья в процессе бог и царь. У меня тоже возникает вопрос по спорной экспертизе. Почему ни одна из сторон и сам суд не заинтересованы в проведении именно независимой комплексной экспертизы. Так то пока придраться особо не к чему. Дело возвращали прокурору. Эксперта со стороны защиты выслушали, экспертизу камер сделали, биллинг запросили, свидетелей всех опросили. Ну в каких то ходатайствах отказали. Тут вопрос, как суд эти самые доказательства оценивать будет. Как он от разных экспертов с разным временем смерти установит истинное время))) 

 

[Paradox79]

Нет, я думаю, он Владимир Черкасов. Когда заканчивалась передача и за кулисами стояли Корнев и Богдан, вид у них был ошарашеный. Не отыграли бы они так. Явно они его знают.

кстати у Корнева же была связь с Черкасовым. хотя тот и удалился отовсюды (якобы). иначе кто б ему дал добро говорить о Черкасове на одной из передач. вряд ли его именно раскололи на шоу. при этом у него был действительно шок. выходит они не общались с Ч ни перед шоу ни в виртуале в последние недели 2 . либо продюссеры отлично сработали, сохранив тайну и не позволив общаться до шоу. либо может его действительно менты привезли. а потом и увезли. но это очень сомнительно.
не могли ж его привезти на шоу прямо с аэропорта. это ж сколько ждать участникам шоу. самолеты могут и задерживаться и что угодно. такие риски

[Laura]

Уважаемые участники дискуссии, прошу вас не обсуждать здесь группы с других площадок. Это некорректно и является оффтопом.
Рассуждения о гонорарах, внешности и поведении героев и ведущих различного рода шоу также не приближает дело к разгадке.
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему ».

[Тамара Прынь]

Да при чем тут дело Поповой и цапки? Кущевская Бог знает где от побережья находится, возле Ростовской области. А подставы, подлоги и сфабрикованые дела где угодно могут быть.

[Vietnamka]

Предварительное расследование осуществлялось по месту совершения преступления, месту нахождения всех свидетелей в целях объективности и соблюдения сроков. Поэтому дело рассматривается строго по подсудности суда. В этом случае по ходатайству стороны защиты не получится перенести рассмотрение уголовного дела. Должны быть исключительные обстоятельства. "Своячество", нечестность следователей и судей, коррупцию и т.д. нужно доказать по факту в этом самом ходатайстве о переводе дела в другой регион. Отвод судье можно заявить. Захочет примет ходатайство и "отклонится" от рассмотрения дела, захочет ходатайство защиты отклонит. Судья в процессе бог и царь. У меня тоже возникает вопрос по спорной экспертизе. Почему ни одна из сторон и сам суд не заинтересованы в проведении именно независимой комплексной экспертизы. Так то пока придраться особо не к чему. Дело возвращали прокурору. Эксперта со стороны защиты выслушали, экспертизу камер сделали, биллинг запросили, свидетелей всех опросили. Ну в каких то ходатайствах отказали. Тут вопрос, как суд эти самые доказательства оценивать будет. Как он от разных экспертов с разным временем смерти установит истинное время)))

Именно поэтому и существуют надзорные проверки по жалобам родственников в вышестоящую прокуратуру. Вы, наверно, не в теме Дятлова)) тут вам Любой дятловед это расскажет и документы покажет.
Задача прокуратуры - надзор за соблюдением законности как на уровне следствия, так и на уровне суда. Осуществляется разными отделами.
На суде должен присутствовать прокурор. Его задача - законность. Он не сторона обвинения. В данный момент там присутствует районный прокурор. Родственники имеют возможность повысить уровень надзора до областной городской, областной и даже прокуратуры рф.
  Любое действие судьи (а вы действительно не можете на данном этапе изменить суд) это действие, подчинённое закону. В том числе отказы.

Я почти уверена, что возможна и организация проверки действий сотрудников ск (следствие) и вынесением заклбчения по целому ряду процессуальных документов, к которым вопросы со стороны вышестоящего ск. У которого такая же иерархия - районный отдел - городской - областной - рф.
Никто личные приемы к Бастрыкину ещё не отменял. И я не понимаю, почему по поводу группы Дятлова у нему ходют и ходют (и даже добиваются проверок), а по поводу Алёны Поповой - нет.
  Для начала я бы села и внимательно прочитала федеральный закон об обращении граждан.

[Equinox]

Забавно, но неужели защита не знает различия между выступлением судмедэксперта и проведением повторной судмедэкспертизы? Ведь слова одного могут не учесть, а вот при таком изначальном смэ в повторном не должны отказывать. Никто не знает у них был перекрёстный допрос? Почему защита даже после повторного выступления судмедэксперта не ходатайствует о повторной смэ?

[Sama po sebe]

Никто личные приемы к Бастрыкину ещё не отменял. И я не понимаю, почему по поводу группы Дятлова у нему ходют и ходют (и даже добиваются проверок), а по поводу Алёны Поповой - нет.

Так откуда кто знает кто куда там ходит и что пишет? Может адвокаты жалобами завалили все правоохранительные органы и суды. Вон Гордон написала, что обратились в Следственный комитет. А по закону о порядке обращения граждан им вполне могли ответить, что нарушений по поводу вашего обращения не выявлено. И так и будут отвечать. Материалы дела в суде. Дело рассматривается по существу. Могут, конечно, и назначить прокурорскую проверку по вновь открывшимся))) А они есть? Процессуальные косяки особо на фактические обстоятельства дела в суде не влияют. 

[Vietnamka]

Забавно, но неужели защита не знает различия между выступлением судмедэксперта и проведением повторной судмедэкспертизы? Ведь слова одного могут не учесть, а вот при таком изначальном смэ в повторном не должны отказывать. Никто не знает у них был перекрёстный допрос? Почему защита даже после повторного выступления судмедэксперта не ходатайствует о повторной смэ?

Вот это для меня загадка из загадок. И я правда считаю, что это основной момент - время смерти.

Добавлено позже:

Так откуда кто знает кто куда там ходит и что пишет? Может адвокаты жалобами завалили все правоохранительные органы и суды. Вон Гордон написала, что обратились в Следственный комитет. А по закону о порядке обращения граждан им вполне могли ответить, что нарушений по поводу вашего обращения не выявлено. И так и будут отвечать. Материалы дела в суде. Дело рассматривается по существу. Могут, конечно, и назначить прокурорскую проверку по вновь открывшимся))) А они есть? Процессуальные косяки особо на фактические обстоятельства дела в суде не влияют.

Да вы что? Процессуальные косяки это повод исключать документы и экспертизы из дела. Что там у нас с пятнами крови? Не было никаких нарушений?

[Sama po sebe]

Именно поэтому и существуют надзорные проверки по жалобам родственников в вышестоящую прокуратуру. Вы, наверно, не в теме Дятлова)) тут вам Любой дятловед это расскажет и документы покажет.

Приобщаюсь к этой теме. Сколько лет родственники ходят по прокуратурам?
 

Добавлено позже:

Процессуальные косяки это повод исключать документы и экспертизы из дела. Что там у нас с пятнами крови? Не было никаких нарушений?

Были, естественно. Но по факту их не исключили))) Вопрос прокурору, присутствующему на суде. Кстати, возможно  он и подписывал обвинительное заключение в суд. Не видел никаких нарушений по штанам)))   

[Equinox]

Так откуда кто знает кто куда там ходит и что пишет? Может адвокаты жалобами завалили все правоохранительные органы и суды. Вон Гордон написала, что обратились в Следственный комитет. А по закону о порядке обращения граждан им вполне могли ответить, что нарушений по поводу вашего обращения не выявлено. И так и будут отвечать. Материалы дела в суде. Дело рассматривается по существу. Могут, конечно, и назначить прокурорскую проверку по вновь открывшимся))) А они есть? Процессуальные косяки особо на фактические обстоятельства дела в суде не влияют.

Очень спорно. Но, если не брать этого странного персонажа Ч., есть новая камера со спортзала. Получается в деле нет видео всех камер, даже до 3-х ночи, на них на всех разное время (где-то правильное, где-то нет) и у них не было даже желания все сопоставить. Если все как думает следователь, то это только подтвердило бы его версию. Чем это не повод для жалобы. Вполне могли уже определить к какому времени А. точно покинула пляж. Плюс очень спорное отсутствие алкоголя в крови Н. к 2:00 или 2:30 ночи (а я не верю, что там не могли найти и 0,2), значит смерть могла наступить на несколько часов позже.Потом разбить выводы смэ о смерти...

[Vietnamka]

Equinox,
Выводы о смерти никак не могут зависеть от камер. Выводы от смерти зависят исключительно от состояния трупа в момент осмотров.
А вот камеры привязываются к выводам о времени смерти вторично.
В нашем случае все наоборот. При этом нет обоснования утверждения следствия, что смерть наступила в период с 1 до 2-30 ночи. Ну нету их. Более того, они сами начинают себе противоречить, вводя телефонный звонок Броше в 1-35.

Добавлено позже:

. Были, естественно. Но по факту их не исключили))) Вопрос прокурору, присутствующему на суде

Вот именно. Или вопрос начальнику прокурора, присутствовавшего на суде. Если честно, я вообще со стороны защиты не слышала такого слова, как "прокурор". Был ли мальчик?

[Sama po sebe]

Очень спорно. Но, если не брать этого странного персонажа Ч., есть новая камера со спортзала. Получается в деле нет видео всех камер, даже до 3-х ночи, на них на всех разное время (где-то правильное, где-то нет) и у них не было даже желания все сопоставить. Если все как думает следователь, то это только подтвердило бы его версию. Чем это не повод для жалобы. Вполне могли уже определить к какому времени А. точно покинула пляж. Потом разбить выводы смэ о смерти...

А суд примет эти камеры к рассмотрению через два года? Кто их изъял, как? В интересах объективного рассмотрения дела нужно бы приобщить и рассматривать) Это же не первое уголовное дело, где все через одно место. Приговоры все же выносятся. Я за объективное расследование, как и все здесь на форуме. Но мы в теории, а есть еще практика.

[Vietnamka]

Sama po sebe,

. Сколько лет родственники ходят по прокуратурам?

А это самый интересный вопрос - как ходить) с какими вопросами. Но для этого и есть адвокаты, которые должны в этом разбираться. А не плакать на заседаниях суда.

[Equinox]

Equinox,
Выводы о смерти никак не могут зависеть от камер. Выводы от смерти зависят исключительно от состояния трупа в момент осмотров.
А вот камеры привязываются к выводам о времени смерти вторично.
В нашем случае все наоборот. При этом нет обоснования утверждения следствия, что смерть наступила в период с 1 до 2-30 ночи. Ну нету их. Более того, они сами начинают себе противоречить, вводя телефонный звонок Броше в 1-35.

Добавлено позже:Вот именно. Или вопрос начальнику прокурора, присутствовавшего на суде. Если честно, я вообще со стороны защиты не слышала такого слова, как "прокурор". Был ли мальчик?

Они конечно не могут, но...
У нас есть конечное время, когда А. садится в такси, есть промежуточное время по камерам, которое пляшет - следовательно есть диапазон времени, в которое А. могла по версии следствия ее убить. По выводам смэ, смерть Н. наступила мгновенно, он и в суде так говорит.
При смерти в этом диапазоне, должен быть алкоголь и соотвествующие изменения на момент времени, когда ее находят. Но то, что описано в смэ не соответствует времени смерти.
Думаю, исходя из этих противоречий, защита должна ходатайствовать о повторной смэ и после может настаивать на более позднем времени смерти

Добавлено позже:

А суд примет эти камеры к рассмотрению через два года? Кто их изъял, как? В интересах объективного рассмотрения дела нужно бы приобщить и рассматривать) Это же не первое уголовное дело, где все через одно место. Приговоры все же выносятся. Я за объективное расследование, как и все здесь на форуме. Но мы в теории, а есть еще практика.

Они должны храниться по закону, им ничего не стоило настоять на этапе следствия, да и сейчас с проведением повторной экспертизы записей камер.

[Sama po sebe]

Вот именно. Или вопрос начальнику прокурора, присутствовавшего на суде. Если честно, я вообще со стороны защиты не слышала такого слова, как "прокурор". Был ли мальчик?

Если вспомнить бредовую экспертизу про 2.7 промилле у ребенка и сколько эксперт на всех каналах доказывал, что ошибки быть не может и то только огласка помогла. То тут даже не знаю, что делать защите. Следователь обвинительное написал, прокурор подписал. Т. е. они считают, что А. виновна. Ну теперь суд должен определиться правы ли они или нет.

[Vietnamka]

Sama po sebe,
Камеры ладно. Давайте рассмотрим такое доказательство, как кровь на простыне.
Любое доказательство обладает свойствами
- относимость
- допустимость
Относимость - Связь с предметом доказывания.
Есть ли какие-то документы, подтверждающие, что простыня вообще была с Алёной в этой поездке?
Есть ли документы, косвенно показывающие, что простыня не связана с местом преступления.
  Первого нет (не опубликовано)
 Второе - есть. 1) допрос матери Алёны "и зачем-то забрали постельное белье", 2) протокол обыска. Обыск производится по поручению следственной бригады из Туапсе местными. В заглавной части чётко указано какое распоряжение им было дано - изъять плед, компьютер, документы. Ни слова про простыню, те следствие не обладает в этот момент данными о ней, иначе она бы была включена в список распоряжения/изъята при первом обыске.

Допустимость. Это как раз соблюдение всех норм процессуального закона.
Смотрим, что у нас тут.
- пятна крови не указаны в момент обыска, не показаны понятным, не зафиксировано их присутствие в принципе.
- пятна крови чудесным образом возникают только в момент осмотра вещей.
- на простыне не только пятна Насти. Происхождение других пятен крови вообще не выясняется, но противоречит экспертизе Алёны.

Добавлено позже:

Если вспомнить бредовую экспертизу про 2.7 промилле у ребенка и сколько эксперт на всех каналах доказывал, что ошибки быть не может и то только огласка помогла. То тут даже не знаю, что делать защите. Следователь обвинительное написал, прокурор подписал. Т. е. они считают, что А. виновна. Ну теперь суд должен определиться правы ли они или нет.

И именно поэтому надо изучать это дело, связываться с родителями и узнавать механизм доказывания. Поскольку передачи передачами, а эксперт под следствием.

[Sama po sebe]

Sama po sebe, А это самый интересный вопрос - как ходить) с какими вопросами. Но для этого и есть адвокаты, которые должны в этом разбираться. А не плакать на заседаниях суда.

Согласна. Но есть еще прокурор, который гнет свою линию, есть судья, который из этой же системы. И есть уд, где все под обвиняемую. Что бы разбить уд по 105 в суде, это я не знаю каким адвокатом нужно быть.
 

Добавлено позже:

И именно поэтому надо изучать это дело, связываться с родителями и узнавать механизм доказывания. Поскольку передачи передачами, а эксперт под следствием.

Со всем согласна. В суде как раз защита должна выступать. Все по доказательствам спорно. Если дело еще "тянут" в суде, может быть шанс есть вернуть его хотя бы на доследование. Хотя, судя по темам на  этом же форуме, мне чисто по человечески в это слабо верится. Два раза одно и то же дело вернуть прокурору, это 100% проверка по итогам его работы.
 

[Vietnamka]

. это я не знаю каким адвокатом нужно быть.

Профессиональным.
Здесь вообще все дело - дело о низкой профессиональности всех, начиная от следствия и заканчивая адвокатами.
для меня не стоит вопрос убивала или нет Алена. Убить могут почти все в разных обстоятельствах. Для меня вопрос только в доказательстве вины. Виновна - докажите так, чтобы вопросов не возникало. А их, к сожалению, огромное количество куда не плюнь.
Я так же допускаю, что родственники Алёны могут скрывать и не публиковать целый ряд материалов (хотя маловероятно, обвинительное заклбчение же есть), но тогда и мы с вами не имеем полной картины, чтобы вообще что-то обсуждать и делать выводы.
А сейчас тем более сложно понять вот эту грань между шоу и истинным положением вещей. Потому что последняя программа - это дно. И, к большому сожалению, она замарала и сторону защиты, как бы им приятно или не приятно это не было и как бы реально или не реально они были вовлечены во все это. 

[Боцман]

Знаете что может быть?  Расцениться как давление и будет решение кого-нибудь о прекращении освящения и публикаций.

Ну да,риск такой конечно есть. Но у каждой медали две стороны.

Алена останется один на один с системой.

Далеко не факт. Кроме таких ресурсов,как шоу есть еще и иные ресурсы.

То, что Шепелёву и ко нарлевать на реальные события - это факт. Их волнуеттолько рейтинг.

Я не смотрю всякие шоу,в том числе и те,где ломаются копья по поводу политической ситуации. Это не интересно. По большому ряду причин.
--------------
Кстати,не провентилируете несколько пробелов в моих познаниях?
1. Опель123 приезжал же на побережье один?
2. Состоит ли он в каком либо виде брака(гражд. или офиц.)?
3. Его подруга/жена не приезжала в то время на побережье?
4. Друг опеля123 состоит в каком либо виде брака?
5.Если состоит(ят),то подруга друга опеля123 мадам склонная к лютой ревности?
6. Есть ли ИНН кальянной с побережья?(ну или ИП) хз что там за форма.
7.СП с побережья-это более друг опеля123 или друг друга опеля123?
8. Есть ли странички вк боевых подруг обеих гуляк с побережья?

[Equinox]

Согласна. Но есть еще прокурор, который гнет свою линию, есть судья, который из этой же системы. И есть уд, где все под обвиняемую. Что бы разбить уд по 105 в суде, это я не знаю каким адвокатом нужно быть.

опровергнуть выводы экспертизы о времени смерти.
По поводу пятен - у них должно быть заключение как эти пятна оказались на брюках и простыне? Кому они принадлежат, это понятно.
По простыне - ее не стали исключать из дела. Либо думали, что они брали целый комплект постельного белья, либо исследовав облачные серверы нашли фото из поездки, где торчит эта простыня. Но группа защиты говорит, что никаких доказательств о простыне в поездке нет.
Да и пятна там такие, что не могли быть поставлены в момент преступления.

[Vietnamka]

Боцман,
А не посвятите сначала в то, кто такой Опель?)
Страницы подруг, как я понимаю, закрыты.

[Sama po sebe]

опровергнуть выводы экспертизы о времени смерти.

Эксперт со стороны защиты выступил. Теперь ход обвинения. Это опять Князев. А вот суд на чью строну встанет - вопрос.

[Equinox]

Боцман,
А не посвятите сначала в то, кто такой Опель?)
Страницы подруг, как я понимаю, закрыты.

Д.К.

[nataddd]

Боцман,
А не посвятите сначала в то, кто такой Опель?)
Страницы подруг, как я понимаю, закрыты.

https://www.instagram.com/dimkaopel23/