"ТЕХНОГЕННЫЕ" МЫСЛИ
Язык обычно наполнен кровью, и его относительно легко извлечь. А от промороженного трупа – как вариант - его можно просто отломить. И потому вряд ли кто поймет, каким способом был отделен язык. Проще будет "списать", например, на те же самые "гнилостные изменения" - особенно, если труп начал разлагаться.
Отломить промороженный язык можно, если он высунут. А если он находится в промороженной закрытой ротовой полости, то его извлечь можно только вместе с челюстью? На способ извлечения языка недвусмысленно указывает тот факт согласно УД, что в ротовой полости отсутствовал язык вместе с диафрагмой, притом что челюсти сохранились.
если человек находится вне квартиры, которая является эпицентром, то воздействующая на него ударная волна производит преимущественно "отбрасывающий" эффект
Ударная волна представляет собой скачок давления и температуры среды, который распространяется со сверхзвуковой скоростью. Интенсивность воздействия зависит от расстояния от центра взрыва и от его энергии, но это не порыв ветра. Воздействие не сводится к баротравмам, но также проявляется в
контузиях и ожогах. Ни те, ни другие (кроме ожогов от костра) установлены и запротоколированы не были.
пожар выгнал туристов из палатки
Если принять, что палатку изнутри резали для срочной эвакуации любым доступным путём, это больше наводит на мысль о немедленной опасности, проявившейся вдруг внутри палатки или непосредственно у её входа. Будь это пожар, следы его были бы обнаружены в палатке или рядом с ней, но их не было найдено.
Затем – взрыв! Скорее всего - типа "объемного"- если взорвалось топливо этого "изделия". Отсюда - взрывная волна! Она будет совсем иного характера, чем, например, от взрыва боеголовки, начиненной тротилом. И скорость такой взрывной волны будет гораздо ниже
Объёмный взрыв порождает ударную волну ещё более интенсивную и быструю, потому что она подпитывается энергией горения на её фронте.
распылившейся в воздухе азотной кислоты
Если бы аэрозоль азотной кислоты или её раствора была распылена в сколько-нибудь ощутимом количестве рядом с палаткой, то на ней непременно были бы констатированы характерные прожоги.
уголовное дело (что - "первое", что - "второе") расследовалось следственным аппаратом прокуратуры
Насчёт известного УД в этом плане сомнений нет. Насчёт предположительного "второго" сложнее. Если оно и было, это могло быть не УД, а, например, ДОР. Гибель туристов в нём могла быть лишь одним из эпизодов. И тогда нет особого смысла ломать копья вокруг даты 6 февраля.
целому ряду бытующих на этом сайте оппонентов что-либо доказать бессмысленно
Доказывать совсем не бессмысленно. Как раз наоборот. Никакие соображения не отвергаются с порога беспричинно по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Аргументированные возражения полезны, потому как позволяют избегать блужданий на тупиковых направлениях.
"Что угодно - только не ракета!". Ведь никто не издевается над "версиями" всяких там "медведей"," росомах", "снежных человеков" и пр. Хотя, например, о наличии "снежного человека" в Ивдельском районе Свердловской области на полном серьезе может утверждать разве что ненормальный. Тем не менее, эта "версия" не встречает столько нападок и издевательств, как "военный техноген".
Всё довольно прозаично: по "снежным человекам" не хватает точных знаний и профессиональных специалистов, а по ракетам всё это есть. Благодаря чему есть возможность отсекания вопиющих нелепиц, отчего серьёзная версия может только выиграть.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1494631 раз)