Разрезы палатки

[WladimirP]

Да я прямо там ссылку на слова Шаравина дал, даже по времени место нашел

Упс, извиняюсь, пропустил.
Шаравин: " Я думаю, что головы там вот были..." " У меня такое впечатление сложилось, ведь не ложатся головой вниз, если настил немножко уклонный, то головой ты будеш ложится там где выше..."
Если настил уклонный, то конечно. А был настил уклонный?

"Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня." - Масленников.

По Брусницыну, площадка была горизонтальной.

Добавлено позже:

На фото обнаружения палатки вроде за контур выходит середина правого ската? Это мне подсказали вчера или сегодня. До этого я не обращал внимания...

Конкретно место на фото показать можете?

[netreader]

- Жаль. А вход, который на фото обнаружения палатки, точно вход?

Это точно вход. Тот самый, где устоял конек 

[Katinas]

По Брусницыну, площадка была горизонтальной

Ну как бы да, но как бы и нет В смысле, если говорить про то, зачем выкопана яма для палатки, то конечно, скажешь, что для горизонтальной установки, не скажешь ведь, что для наклонной. Поэтому слова Брусницына вполне могут относиться к примерной оценке. И это, конечно только предположение. Надо чтобы Брусницына конкретно спросили так как Шаравина: куда дятловцы должны были ложиться головами, вот тут уж без вопросов будет тогда. Ладно, спасибо, аргументацию понял, вопросов не имею. 

Есть еще одна мысль, что когда устанавливали, могло быть и горизонтально, и даже с обратным уклоном можно было устроить, но если был сдвиг снега, о чем говорит повернутая к палатке лыжная палка в снегу, то могла и горизонтальность нарушиться.

[netreader]

Может запятая? Точку мне кажется ни на одном факте тут ставить нельзя...

Не может. Спящая группа не оставляет доустановку палатки на утро, не бросает фонарик и ф/а на палатку, и не оказывается частично в стороне частично одетой. Либо они все мирно спали в палатке, либо имелась некая активность, несовместимая со сном.

Добавлено позже:

это они ботинки сортировали. Работа у них с собачками такая.

Угу. Перекладывать ботинки справа налево - важнейшая задача кинологов
Ковбойку с жилетом Тибо они унесли к кедру - вот их работа. Ну еще откушать халявной корейки, может быть.

Добавлено позже:

если был сдвиг снега, о чем говорит повернутая к палатке лыжная палка в снегу,

Это был сдвиг верха палатки в направлении правого дальнего угла. По углу поворота этой палки можно оценить, насколько этот правый дальний угол был выдавлен перед разрезанием.

[SKAD]

Угу. Перекладывать ботинки справа налево - важнейшая задача кинологов

Тебе ещё расти и расти - потом дойдёт.

[WladimirP]

но если был сдвиг снега, о чем говорит повернутая к палатке лыжная палка в снегу,

Это был сдвиг верха палатки в направлении правого дальнего угла. По углу поворота этой палки можно оценить, насколько этот правый дальний угол был выдавлен перед разрезанием.

Надо смотреть не просто на повёрнутую палку, а на всю конструкцию - Палка, узел на палке, оттяжка ската, скат палатки, симетрия скатов... и тогда станет понятно, что никакой лавины, доски, сдига или осова снега там быть не могло.
Но тут другая тема, поэтому не буду развивать. Через пару-тройку недель постараюсь сделать видео.

[Сергани]

Так и есть. Палатку порвали, часть вещей с собой в лагерь прихватили, спирт выпили, пустую фляжку назад подкинули, но

Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. 26 февраля эти вещи из палатки не доставали.
bvv910,
Романов задавал вопрос о спирте или фляжке Слобцову? Может, спрашивал про фонарик? Или куртку Слободина?

Добавлено позже:

Палатку порвали Шаравин и Слобцов, разрез был до них.

А зачем Шаравину и Слобцову рвать палатку?

[Дед мазая]

Конкретно место на фото показать можете?

https://taina.li/forum/index.php?topic=523.30 ответ 36 есть фото. Справа видно, что правый скат выдается за пределы палатки...
Меня ткнули в это место на днях тут или в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=18.msg804343#msg804343
ответ 1719 netreader указал. Вот, значит я уже не один...
И фото переносить не получается из других сообщений, и рисовать я не умею...

А есть видео, где отрицал? Ну или хотя бы ссылка на текст... А то может его там про что-то конкретно спросили, а не в общем плане?А на фото ниже разрезов рванины не видать... может на рисунке неточность?

Нет, пока не могу найти. Есть только фото, которое я выше привел и на нем не видно, что были выдраны такие огромные куски. Думаю, что Шаравин и Слобцов делали  ледорубом какие-то отверстия в левом скате палатки и через них доставали какие-то вещи и заглядывали в палатку. Не похоже, что на фото выдран почти весь центр палатки, а потом присыпан снегом...
Пока будем считать, что я соврал...

[Katinas]

Пока будем считать, что я соврал...

Ну, не соврал, просто в загадки запишем Например есть вариант, когда Шаравина спросили про стоящие лыжи, он сказал, что лыжи стояли в стороне, а кто их поставил так как на фото "обнаружения" - он не знает, вот тут и сказал, что они их не трогали. Может это переросло у кого-то, что они там вообще ничего не трогали Ну, ладно, не будем фантазировать. Загадка пока.

[Дед мазая]

Так куда головами спали дятловцы и спали ли вообще в момент событий, мы получается так и не можем определиться? А ведь разрезы и разрывы, если таковые были в тот момент, напрямую зависят от этого...

Ну, не соврал, просто в загадки запишем Например есть вариант, когда Шаравина спросили про стоящие лыжи, он сказал, что лыжи стояли в стороне, а кто их поставил так как на фото "обнаружения" - он не знает, вот тут и сказал, что они их не трогали. Может это переросло у кого-то, что они там вообще ничего не трогали Ну, ладно, не будем фантазировать. Загадка пока.

Еще где-то читал, что эту палатку в Ивделе видел П.И. Бартоломей и утверждал, что палатка не была разодрана. Второй день ищу ссылку, но, как всегда, когда надо, не могу найти ее...

Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 ответ 14, но это текст...
Из своих личных наблюдений, воспоминаний  выдвигает такой факт, когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном ока-залась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел чело-век и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.
Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь  Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.
И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек.

[netreader]

Тебе ещё расти и расти - потом дойдёт.

Закусывать надо, гражданин хороший   

Добавлено позже:

и тогда станет понятно, что никакой лавины, доски, сдига или осова снега там быть не могло.

Понятно, что палатку деформировал не снег

26 февраля эти вещи из палатки не доставали.

Вот зачем врать то?

"Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены ("три"? - слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта."

"С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном"

"К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина

деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова"

Добавлено позже:

Например есть вариант, когда Шаравина спросили про стоящие лыжи, он сказал, что лыжи стояли в стороне, а кто их поставил так как на фото "обнаружения" - он не знает, вот тут и сказал, что они их не трогали.

Слобцов: " Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара."
"Вокруг", надо полагать, тут означает "слева" и "справа", иначе одну пару лыж не разместить "вокруг". И насчет "не трогали" есть сомнения - чем же они поддевали и откидывали эти здоровенные пласты снега, неужели только ледорубом и руками?

[Сергани]

Вот зачем врать то?

У Вас трудности с пониманием моего текста или текста протоколов? Или вообще трудности с пониманием?
Вы понимаете, что свидетель отвечает (и обязан отвечать) на задаваемые ему следователем вопросы?
Вещи из палатки доставали 27 и 28 февраля - об этом сообщает не только Слобцов. И эти вещи Слобцов с Шаравиным не трогали 26 февраля. Именно об этих вещах спрашивает Романов Слобцова, и именно об этих вещах Слобцрв дает показания.

А вот фляжка со спиртом, фонарик, ледоруб и куртка Слободина следователя не интересуют: он знает об этих вещах, но никаких уточнений не делает.
Почему то. Но это - другой вопрос.

[netreader]

И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек.

Ну а дальше то:
"Как могла лавина раздавить людей, при этом сохранив стойки и не порвав конька. То первое впечатление о па-латке не дает мне оснований однозначно принять лавинную версию как объяснение всего произошедшего. "

Бартоломей оценивал повреждения с т.з возможности лавины.  А насчет скатов, он конечно знал, что они были порезаны, но вряд ли знал все детали. Поэтому для него все боковые повреждения были разрезами (которые лавина, конечно, нанести не могла).

[АНК]

Да и против лежания головами в сторону склона (от вершины) у меня нет возражений, кроме своего, не знаю откуда взявшегося, нежелания лежать головой в эту сторону. Я как представлю себе такое, становится почему-то страшно...

И это правильно.  По любому в пространстве между стенкой углубления и палаткой буде скапливаться надутый снег, скат будет провисать.
Я бы тоже не хотел иметь над головой нависающий скат со скапливающимся снегом. Хотя при такой погоде  куда головой  не ляг, фиг уснешь.

[Katinas]

"Вокруг", надо полагать, тут означает "слева" и "справа", иначе одну пару лыж не разместить "вокруг"

Так он же не говорит, что пара лыж стояла вокруг, а говорит что лыжные палки стояли вокруг + еще была пара лыж. Две лыжи вообще нельзя поставить вокруг, их можно поставить по разные стороны, можно поставить вместе.

чем же они поддевали и откидывали эти здоровенные пласты снега, неужели только ледорубом и руками?

Ледорубом разрубали на мелкие куски, руками их откидывали.

Оффтоп (текст не по теме)

Мне этой зимой надо было мусорный контейнер из ледово-снежной глыбы вызволить, так ничего, одним молотком и руками обошелся. А, не, вру, еще и ногами сгребал в сторону, ну это так, мелочь.

[АНК]

Поэтому для него все боковые повреждения были разрезами (которые лавина, конечно, нанести не могла).

Лавина не лавина, но обрушение снега на палатку ( или палатки со снегом на скатах) было. Только в этом  варианте объясняются  нанесенные  в тех местах и таким образом разрезы.  Ни в коем другом случае именно таким образом  резать  туристами изнутри палатку необходимости не было.
   

Добавлено позже:

У Вас трудности с пониманием моего текста или текста протоколов? Или вообще трудности с пониманием?
Вы понимаете, что свидетель отвечает (и обязан отвечать) на задаваемые ему следователем вопросы?

А у вас трудности с пониманием в каком месте протокол написан  по принципу " Пиши все сначала  что знаешь и помнишь " и в том, где следователь задает конкретные вопросы , которые в месте с ответами на них  заносятся в протокол ?

[Katinas]

И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек.

Да тут не понятно, что Бартоломей называет разрезами - все повреждения или только разрезы. Надо бы ему вопрос задать с фотографией палатки в кабинете: такое он видел или не такое.

[Сергани]

Слобцов с Шаравиным могли взять без спроса любую вещь своих товарищей из палатки своих товарищей. И сделать всё, что посчитали бы нужным сделать.
Следствие ни в феврале, ни в мае не обозначило место преступления как место преступления. Почему то.
Следствие ни в феврале, ни в мае не запретило прикасаться к вещдокам. Почему то.
Следователи знали о том, что Слобцов с Шаравиным взяли спирт из палатки, но включают дурака никаких действий по этому поводу не совершают. Более того, следствие устанавливает, что "студенты в палатке пили водку и закусывали салом".
Почему то.
Собственно говоря, у меня все эти финты не вызывают удивления или непонимания - и не так завертишься, когда припекает. Понятно, что следователи охотно пользовались таким удобным материалом.
Но вот нынешние фанаты официальной версии - интересуюсь - они от большого ума или какой-то корысти ради пытаются весь следственный косяк перегнать на студентов?!

Показания Слобцова - одни из самых ясных, точных и четких, если не самые-самые в этом деле. Борис Ефимович никого не обманывал и все, кто приписывает ему идиотские и преступные действия, в лучшем случае заблуждаются.

[Дед мазая]

Сделать какие-то разрывы, чтобы заглянуть немного внутрь палатки - это я еще понимаю. Но разодрать полностью палатку, как мы сейчас пытаемся приписать СиШ, у меня в голове не укладывается. Они что, разодрав палатку и посмотрев все внутри, снова все уложили как было и накидали сверху комки снега, как на фото обнаружения?
Давайте продвинемся хоть на миллиметр. Могла ли палатка иметь такой вид, как на фото обнаружения палатки, если бы СиШ выдрали из правого ската два огромных куска, как Шаравин объясняет на видео...

Кстати, Дед мазая, Шаравин в этом видео рассказывает чего они рвали, только смотрите сначала.

Я еще несколько раз посмотрел это видео. Вам не кажется, что Шаравин говорит о разрыве скатов палатки, вспоминая 27 февраля, а не 26-ое, когда они со Слобцовым впервые подошли к палатке? В конце видео Шаравин говорит, что вещи стали доставать на следующий день, 28 числа...
Знать бы еще точно дату, когда было сделано фото обнаружения палатки...
И еще один момент я не понял. В самом начале видео Шаравин говорит, что они пролезли в разрывы и смогли увидеть, что скарб дятловцев был размещен вдоль палатки с левого края. Я правда не совсем понял, речь об левом угле палатки у входа, где палатка устояла,  или они смотрели по всей длине до "своих" разрывов? Но ведь на палатке лежал и левый скат и его надо было поднять в этом случае? Тогда бы на палатке снега бы практические не осталось, а он на фото лежит почти на всей ее поверхности...

Понятно, что палатку деформировал не снег

А что тогда?

И это правильно.  По любому в пространстве между стенкой углубления и палаткой буде скапливаться надутый снег, скат будет провисать.
Я бы тоже не хотел иметь над головой нависающий скат со скапливающимся снегом. Хотя при такой погоде  куда головой  не ляг, фиг уснешь.

Это аргумент. В этом случае и я был бы вынужден лечь головой к склону, несмотря на все мои страхи...
Но тогда они обязаны были просто установить растяжки на центр палатки или подпереть его той же лыжной палкой, которую потом нашли обрезанной в палатке. Они же не могли не понимать, что дело  простым провисанием ската может не ограничиться?

Ну а дальше то:
"Как могла лавина раздавить людей, при этом сохранив стойки и не порвав конька. То первое впечатление о па-латке не дает мне оснований однозначно принять лавинную версию как объяснение всего произошедшего. "

Бартоломей оценивал повреждения с т.з возможности лавины.  А насчет скатов, он конечно знал, что они были порезаны, но вряд ли знал все детали. Поэтому для него все боковые повреждения были разрезами (которые лавина, конечно, нанести не могла).

Жаль никто еще не догадался уточнить, что он имел в виду...

[АНК]

Борис Ефимович никого не обманывал и все, кто приписывает ему идиотские и преступные действия, в лучшем случае заблуждаются.

Успокойтесь и сбавьте градус пафоса  а также  наигранного "праведного" гнева.  Никто Слобцову не приписывает никаких преступных действий .
 Но факт остается фактом - на допросе Слобцов  именно  солгал, когда написал, что вещи в палатке они не трогали. А также умолчал, что они с Шаравиным разорвали палатку ледорубом и выпили отнесенный в лагерь спирт. Хочется вам этого или не хочется.

 

ВБ: И еще про раскопки, Вы делали их при помощи ледоруба, который здесь обнаружили?
БС: Да, и они (раскопки)были очень короткие. То есть когда мы убедились, просмотрев внутри через все эти отверстия, что никаких тел там нет...
ВБ: А вы искали в основном людей?
БС: Да. Только! А то, что мы принесли с собой по дороге вниз, - это коробка, фляжка со спиртом и... чего-то еще там.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

К вопросу о понимании: это - не гнев. Это - брезгливость. Ничего личного - только гигиена. Игнор.

[АНК]

Оффтоп (текст не по теме)

К вопросу о понимании: это - не гнев. Это - брезгливость. Ничего личного - только гигиена. Игнор.

К вопросу о брезгливости.
— Рональд! — закричала Элизабет. — Как я рада тебя видеть!
Он посмотрел на свою спасительницу, поморщился и сказал:
— Фу, какая ты грязная, Элизабет! Пахнешь пеплом, волосы всклокочены, напялила этот бумажный мешок... Оденься, как нормальная принцесса, тогда и поговорим.
— Знаешь, Рональд, – ответила ему Элизабет, – твоя одежда в полном порядке, да и прическа тоже. С виду ты вполне похож на нормального принца, но на самом деле ты полная задница!

Роберт Манч. Принцесса в бумажном пакете.

[WladimirP]

https://taina.li/forum/index.php?topic=523.30 ответ 36 есть фото. Справа видно, что правый скат выдается за пределы палатки...
Меня ткнули в это место на днях тут или в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=18.msg804343#msg804343
ответ 1719 netreader указал. Вот, значит я уже не один...

Ширина ската, согласно экспертизе палатки, 114 см. Если левый скат лежит нормально, а он лежит нормально - над дном палатки и именно там, где и должен лежать, то правый скат ну никак не может "выдается за пределы палатки".
Вот если бы Дед мазая хоть раз прошел по ссылкам в мою версию, которые я тут уже цать раз давал, да вник в суть там написанного или хотя бы картинки посмотрел, он бы непременно понял, что за полотно "Справа видно".

Так куда головами спали дятловцы и спали ли вообще в момент событий, мы получается так и не можем определиться? А ведь разрезы и разрывы, если таковые были в тот момент, напрямую зависят от этого...

Если Вы считаете, что телогрейки могут быть расстелены в ногах, а не под верхней частью тел, то определиться, куда голововами лежали туристы, действительно трудно.

Предположение, почему столько разрывов на ткани и отсутствуют некоторые куски.
Ткань палатки, на момент трагедии, была влажной, так как на предыдущих стоянках они топили печь и снег, оседавший на скаты палатки, таял и влага пропитывала палаточную ткань. После обрушения палатки,  ткань, пролежавшая три недели под снегом на морозе, задубела. Возможно какие-то куски ткани, при вскрытии палатки поисковиками, просто отламывались, как куски фанеры.
Остальные надламывались или надрывались при попытке приподнять ткань и стряхнуть взрыхлённый снег.

[Дед мазая]

Вот если бы Дед мазая хоть раз прошел по ссылкам в мою версию

Ваша версия у меня стоит в закладках...

Если Вы считаете, что телогрейки могут быть расстелены в ногах, а не под верхней частью тел, то определиться, куда голововами лежали туристы, действительно трудно.

Я как раз этого не считаю. Потому и хотел развернуть палатку, но не получилось. С головами вроде решили, лежали головой к склону, как это у меня и не вызывает внутренний протест. АНК (ответ 2383 тут)  высказал весьма убедительный аргумент, на мой взгляд разумеется, которого у Вас в версии я не нашел в свое время...
Добавил. Хотя, у Вас в версии виной всему метелевый снег, который наносится с вершины. Можно было бы сложить логическую цепочку, что левый скат будет провисать под его давлением и поэтому Вы настаиваете, что лежали головой в сторону склона. Но я не сложил...
Давайте лучше у Вас в теме. А то мы отклонились от темы и перешли к обсуждению Вашей версии. Можно получить ответ на вопрос 792 в Вашей теме?...

Ширина ската, согласно экспертизе палатки, 114 см. Если левый скат лежит нормально, а он лежит нормально - над дном палатки и именно там, где и должен лежать, то правый скат ну никак не может "выдается за пределы палатки".

Вы не забыли, что профиль палатки не треугольный? Есть  еще и прямоугольная часть. Вот за счет этой части и мог правый скат палатки вылезти за пределы контура дна палатки вправо. На фото из помещения как раз хорошо видно, что к середине палатки эта часть палатки ложится на пол, а по краям стоит. Да и конек палатки вряд ли упал бы строго по осевой линии при всех возможных причинах. Впрочем, этот  спор нас никуда не двигает, к сожалению. Поэтому можно его прекратить...
И тут я не точен. Середина палатки в помещении не лежит на полу, а провисает. Но сути это не меняет...

[WladimirP]

АНК высказал весьма убедительный аргумент, на мой взгляд разумеется, которого у Вас в версии я не нашел в свое время...

Сказал А, надо говорить и Б или хотябы давать ссылку.

[netreader]

Две лыжи вообще нельзя поставить вокруг, их можно поставить по разные стороны, можно поставить вместе.

Эти лыжи определенно не стояли у входа, поскольку зону входа С описывает довольно подробно (ледоруб, фонарик и т.д). Штука еще в том, что никто из слышавших его рассказ об обнаружении, что называется, по горячим следам (я имею в виду поисковиков и Григорьева), не упоминает про стоящие лыжи. А 15 апреля С вдруг рассказывает под протокол про палки и пару лыж. По видимому, все это действительно было растыкано где то на периферии, "вокруг", поэтому не сразу вспомнилось.

Ледорубом разрубали на мелкие куски, руками их откидывали.

Не сказал бы, что на фото с палаткой такие уж мелкие куски. Ну, неважно.

Ни в коем другом случае именно таким образом  резать  туристами изнутри палатку необходимости не было.

Если на скатах было так много снега, что палатка завалилась, как внутри(!) под этим снегом двигался резавший от входа к дальнему концу? И если там можно было двигаться вперед, то почему нельзя было двигаться назад из палатки, зачем тогда вообще разрез? А вот если палатку свалили сами обитатели, сбившись в угол и будучи не в состоянии выйти обычным образом (например, из за болевого синдрома, который действовал на сторону тела, обращенную ко входу), то единственным способом для оказавшегося у входа обладателя ножа  освободить их и себя  (поскольку вернуться обратно ко входу резавший тоже не мог) был бы разрез от входа вглубь.

Они что, разодрав палатку и посмотрев все внутри, снова все уложили как было и накидали сверху комки снега, как на фото обнаружения?

Что вас удивляет? Если вернули на место фонарик и фляжку, почему нельзя вернуть на скаты куски снега.  В этом эпизоде у палатки, собственно, была единственная реальная инсценировка (неприкосновенности) в этом деле.

Знать бы еще точно дату, когда было сделано фото обнаружения палатки...

Фото, емнис, было сделано 27го днем, с подходом Масленникова и прокурора.

Ширина ската, согласно экспертизе палатки, 114 см. Если левый скат лежит нормально, а он лежит нормально - над дном палатки и именно там, где и должен лежать, то правый скат ну никак не может "выдается за пределы палатки".

Про высоту стенок (около полуметра с каждой стороны) вы, конечно, благоразумно забыли  А они ведь очень даже могут смещаться в разные стороны.

[Дед мазая]

Лебедев говорит, что СиШ нашли палатку 25 февраля. И дятловцы лежали головой к склону. Шаравин говорит, что лежали головой к вершине. Слобцов утверждает, что к палатке с Шаравиным они вышли днем 26 февраля и она вся, кроме части входа была занесена снегом. Шаравин так же говорит, что на фото обнаружения палатки все выглядит немного не так и палатка была больше под снегом...
Брусницын так же пишет, что палатку нашли 25 февраля...

А тут Шаравин вспоминает, что только левый разрыв их

https://www.youtube.com/watch?v=OTXsKkD3esI

  - 3м15с...
А не их эти два разрыва по центру. Шаравин показывает левее, где куча разрывов и висят ошметки...

Что вас удивляет? Если вернули на место фонарик и фляжку, почему нельзя вернуть на скаты куски снега.  В этом эпизоде у палатки, собственно, была единственная реальная инсценировка (неприкосновенности) в этом деле.
Фото, емнис, было сделано 27го днем, с подходом Масленникова и прокурора.

- Что удивляет? А то, что двое мальчишек, не зная точно есть в палатке трупы или нет, так смело ее разодрали. Сделать какой-то разрез и заглянуть внутрь я еще понимаю. И еще, Вас не смущает объем проделанной двумя работы? А чего бы не позвать на помощь остальных? Мне кажется, что Шаравин путает 27-ое февраля с 26-м февраля в своем интервью. Палатку может они и разодрали, но не при первом походе к ней. И зачем сначала скидывать снег, а потом все приводить в первоначальный вид? Чтобы следователь не заругал?..
- Так может и раскопали палатку 27-го, уже после фото? Шаравин мог бы и запамятовать? Тем более, что Шаравин указывает, что палатка так сильно из снега не торчала, когда они подошли к ней в первый раз. А значит, снега на ней было еще больше. И зачем двоим было сгребать его весь с палатки?..

А вот если палатку свалили сами обитатели, сбившись в угол и будучи не в состоянии выйти обычным образом (например, из за болевого синдрома, который действовал на сторону тела, обращенную ко входу), то единственным способом для оказавшегося у входа обладателя ножа  освободить их и себя  (поскольку вернуться обратно ко входу резавший тоже не мог) был бы разрез от входа вглубь.

И этот у выхода (входа) очень кстати оказался с ножом в руках? И не смотря на дикую боль, он истыкал палатку изнутри в попытках сделать разрез? Не проще было пройти в дальний угол или передать нож кому-нибудь и сделать вертикальный разрез, через который потом выйти всем?..

[WladimirP]

Про высоту стенок (около полуметра с каждой стороны) вы, конечно, благоразумно забыли  А они ведь очень даже могут смещаться в разные стороны.

Естественно, высоту стенок я забыл и совершенно благоразумно. Дело в том, что разговор шел о якобы смещённом правом скате, не находящемся над дном палатки и что раздирать его не имело смысла.
Кстати, высота стенок у палатки ПТ-4 80 см. Пришита стенка к полу и скату. Если пол и скат находятся на своих местах, то максимально, что там может ваступать, это полоска 40 см, причём идущая параллельно контуру пола и ската.

Мне кажется, что Шаравин путает 27-ое февраля с 26-м февраля в своем интервью. Палатку может они и разодрали, но не при первом походе к ней.

Палатку они вскрыли 26го. Начали вскрывать в центре и добрались до входа.

"Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу." - Допрос свидетеля Слобцова

[Дед мазая]

Палатку они вскрыли 26го. Начали вскрывать в центре и добрались до входа.

Вскрыли или нашли?
Не вырывали СиШ эти лоскуты, если Вы их имеете в виду за центр палатки. Видео выше привел...
И это логично. А то, как-то смело они все разнесли в первое же посещение палатки...
А вот то, что поковырялись возле входа, где скат палатки не полностью лежал и можно было что-то посмотреть, вполне подходит. Кстати, не исключено, что они же и повредили левый скат, поближе к входу, где вроде тоже какая-то дыра имеется...

[netreader]

двое мальчишек, не зная точно есть в палатке трупы или нет, так смело ее разодрали. Сделать какой-то разрез и заглянуть внутрь я еще понимаю.

Это уже фрейдизм какой то . Во первых, они о покойниках в палатке не думали, и тем же вечером выпили за живых. Во вторых, покойники  не всех пугают. В третьих, у ребят был, что называется, охотничий азарт. Они, в конце концов, за этой палаткой гонялись не один день. И что, им после этого надо было просто подойти и посмотреть? 

И еще, Вас не смущает объем проделанной двумя работы?

Не видно там никакого "объема". Раздолбать и раскидать 6, грубо говоря, квадратов снега, пусть и плотного, это двоим на полчаса работы максимум.

И зачем сначала скидывать снег, а потом все приводить в первоначальный вид? Чтобы следователь не заругал?..

Вот именно. Они не на юридическом учились, и знать не знали, что им за это будет (спойлер - ничего)

Шаравин указывает, что палатка так сильно из снега не торчала, когда они подошли к ней в первый раз. А значит, снега на ней было еще больше.

Конечно, больше. На нее не весь снег вернули 

И этот у выхода (входа) очень кстати оказался с ножом в руках? И не смотря на дикую боль, он истыкал палатку изнутри в попытках сделать разрез?

Этот (Кр-ко, полагаю) оказался у входа не с ножом, а с ф/а в руках. А нож был в ножнах, как всегда. Ф/а он бросил в первый момент, но потом да, несмотря на дикую боль, нашел в себе силы занырнуть внутрь, достать нож и сделать разрез после нескольких неудачных попыток

Не проще было пройти в дальний угол или передать нож кому-нибудь и сделать вертикальный разрез, через который потом выйти всем?..

Куда и как пройти, если дальний конец к тому времени уже лежал бесформенным мешком? И кому передать - обезумевшим от боли камрадам, которые только что эту самую палатку завалили на его глазах? Да он и не рассуждал в таком духе, он мгновенно принял решение и действовал - сам. И это было самым настоящим подвигом с его стороны.

Если пол и скат находятся на своих местах, то максимально, что там может ваступать, это полоска 40 см,

А если скат не на своем месте и выпячивается (а в каком направлении, указывает свернутая палка), стенка становится полом, а скат оказывается существенно снаружи 
И если скат в таком состоянии прорезать вдоль, он там же, снаружи, и упадет, обратно ему никак не вернуться.