Разрезы палатки

[АНК]

Что именно? То, что для разрыва необходимо сделать разрез? Или что разрыв можно сделать только в стоящей палатке? Или разрез только в стоящей?

Что для разрыва нужно сделать разрез. Хотя ткань палатки, по видимому ,  было насколько ветхой, если рвалась даже при бережном обращении, что я не удивился бы, если бы ее прорвали сильным ударом руки.
 

Или что разрыв можно сделать только в стоящей палатке?

В лежащей палатке прижатому к полу человеку рвать ее обеими руками будет весьма проблематично.

 

Или разрез только в стоящей?

Начальный- да. И, скорее всего  сверху вниз. Такие, какие мы видим на палатке,  в стоящей палатке делались вряд-ли. При условии, что с психикой людей все было нормально.

[Katinas]

Что для разрыва нужно сделать разрез

Ну это-то никак не зависит, стояла палатка или лежала. Для легкого разрыва начальный разрез нужен даже когда это вообще не палатка, а просто кусок брезента. Т.е. в любом случае. Разрез или другое повреждение, словом. Ветхость может быть и позволяла сделать разрыв без разреза, но тогда бы разрезов и не было бы, разорвали бы и без них. Факты же говорят о том, что сначала разрезали. Т.е. почему я говорю, что разрезы были первее разрывов: потому, что разрезы для разрывов нужны, а вот разрывы для разрезов - вовсе не нужны и даже наоборот, с разрывами полотно резать сложнее.

В лежащей палатке прижатому к полу человеку рвать ее обеими руками будет весьма проблематично.

Весьма, согласен. Поэтому я и не говорю, что разрывали те, кто был прижат. Более того, разрывать могли уже когда первые выбрались через разрезы и частично расчистили палатку. Но очевидно, были те, кто сам выбраться не мог, поэтому понадобилось расширять проход.

Начальный- да. И, скорее всего  сверху вниз. Такие, какие мы видим на палатке,  в стоящей палатке делались вряд-ли

Честно говоря, не понял  Какой начальный? Какой-то реально существующий или гипотетический условный? Разрез надо было сделать чтобы выбраться и его сделали. Какой он был из пронумерованных Чуркиной, или вообще отсутствующий на том, что осталось от палатки, это мне не под силу определить, но факт, что выбрались. К тому же палатка, очевидно, не вся была завалена. Это все детали... даже не знаю, что они решают. Вот Дед мазая докопается до истины - расскажет нам, будем надеяться. 

[Сергани]

Меня больше другое смущает. В схеме палатки из УД, там где разрывы, сверху и снизу нарисованы какие-то ошметки, а на фото из помещения этих ошметок не видно. Зачем тогда Чуркина так тщательно их рисовала, если их не было?..

Вот эти ошметки - сильно больно важная штука.
Вы обратили внимание на два ключевых момента в экспертизе и вообще в изучении повреждений палатки, которыми никто (имхо) не заморачивается вообще: 1) сверху и снизу проемов есть "ошметки" и 2) Чуркина зачем-то это отобразила на схеме.
Надо "всего лишь" ответить на два вопроса: как могли образоваться такие "ошметки"? и почему Ганриетта Елисеевна их отобразила, но не объяснила их происхождение?
И всё (ну, почти всё) станет понятно с разрезами и разрывами.

[АНК]

Меня больше другое смущает. В схеме палатки из УД, там где разрывы, сверху и снизу нарисованы какие-то ошметки, а на фото из помещения этих ошметок не видно. Зачем тогда Чуркина так тщательно их рисовала, если их не было?..

У Чуркиной  не рисунок с натуры с соблюдением всех пропорций и мелочей. У Чуркиной схема.  Повреждения от ледоруба она нанесла схематически, как смогла. Для наглядности . Возможно несколько утрировала.

Надо "всего лишь" ответить на два вопроса: как могли образоваться такие "ошметки"? и почему Ганриетта Елисеевна их отобразила, но не объяснила их происхождение?

Объяснять происхождение  - не в обязанностях эксперта, если ее об этом не просит следователь.
   А отобразила она эти разрывы так подробно  потому, что они пересекались с разрывами. Чтобы было понятно, что длинна  разрезов указана  без учета той длинны, которая могла быть в области вырванных кусков. А также что разрез №2 и разрез №3 мог быть и одним сплошным разрезом.   

[Сергани]

Есть и третий принципиально важный момент, связанный с первыми двумя: размеры и форма двух изъятий на схеме Чуркиной примерно одинаковые. И этот третий - по сути - первый по важности.

Для тех, кто понимает: черточки и точечки на схеме - условны, безусловно представление автора, которое он закладывает в схему.
Ганриетта Елисеевна посчитала необходимым художественно изобразить прорывные повреждения примерно одинакового размера и примерно одинаковой формы потому (и только потому), что она увидела эту соразмерность в объекте.
Впрочем, психология - лженаука, и неважно почему изъятия на схеме одинаковые - важно, что они были одинаковы (примерно в пределах допустимых погрешностей) на палатке.

А это обстоятельство  сразу и напрочь отметает все фантазии на тему нерукотворности повреждений на палатке. Никакой природный катаклизм не мог вырубить такую парочку. Равно как и случайно-хаотичные помахивания ледорубом такого результата не дадут.
Впрочем, что касается художественных возможностей ледоруба, то тут вообще нет предмета для обсуждения, но есть протокол допроса Слобцова от 15 апреля 1959 года, цитата:

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка...

О чём тут можно спорить?! Хотя можно, конечно...

[АНК]

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка...

Неужели вы всерьез считаете, что  в тот  момент  Слобцов мог тщательно разглядывать и определять - разрезана палатка или разорвана ?
Кроме того, Шаравин не только в этом соврал. Он не признался, что они взяли некоторые вещи и принесли в лагерь. Следует ли говорить, почему он об этом  и о том, что они разорвали палатку , умолчал ? И следует ли говорить, почему следствие не сочло нужным допросить Шаравина  ?

[Дед мазая]

Уже недели две-три преследует одна мысль, от которой не могу отделаться...
https://ru.seminaria.fr/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F-%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_a945.html
Здесь есть палатка в лесу, если она одна и та же, и в помещении. Часть палатки в лесу, откуда торчит труба печки более темная, чем вторая половина. На фото в помещении более светлая часть, если я не ошибаюсь, справа...
Если группа спала головой к вершине, то на них, в первую очередь, должен был упасть левый скат? Следовательно, и повреждения основные должны быть на левом скате? В то же время, на фото обнаружения палатке явно вход, так как там видны застежки, по общему мнению, хотя я их и не вижу...
Не должна ли быть палатка развернута на 180 градусов? Тогда и дальний (а может на самом деле ближний к входу) вертикальный разрыв можно объяснить навалом снега. Стойка у входа устояла, хотя и наклонилась к палатке, давление снега на левый скат высокое, так как он работает на растяжение, а на правый не особо сильная, так как он должен сминаться под нагрузкой...

Вопрос такой. Была ли стенка, из которой выводилась труба, глухой, то есть ее никак нельзя было использовать в качестве входа?..
Меня бы так же устроило, если на фото обнаружения палатки устоял тот скат палатки, откуда должна была бы торчать труба печки...

Если это не так, то мне кажется, что говорить о сходе доски или лавины не возможно. Палатка могла обрушиться от выпавшего влажного снега, при  не особо сильном ветре и при спящих головами к склону дятловцах. Хотя, последнее у меня в голове инстинктивно не укладывается...

[Сергани]

Неужели вы всерьез считаете, что  в тот  момент  Слобцов мог тщательно разглядывать и определять - разрезана палатка или разорвана ?

Разумеется да. Небольшие порезы на палатке не могли произвести столь удручающее впечатление, а сама формулировка - "палатка была разорвана" -  дает ясное представление о состоянии палатки.
 

Кроме того, Шаравин не только в этом соврал.

Выбирайте таки выражения, если хотите таки, чтобы я продолжал разговор с Вами. Следователь не уличал и не уличил Бориса Ефимовича в обмане.

Он не признался, что они взяли некоторые вещи и принесли в лагерь

А его об этом спрашивали?

[WladimirP]

"сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом."
"В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков." в - Допрос свидетеля Лебедева В.Л

Палатку порвали Шаравин и Слобцов, разрез был до них.
Головами дятловцы лежали под правым скатом, т.е. там где были разрезы. В ногах лежали ботинки (и сползшие валенки)

" В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. " - Протокол допроса свидетеля Чернышова

Телогрейки, как и положено, лежат под верхней частью тела, а не под ногами.
Xотя Шаравин считает по другому.

https://youtu.be/sgYJDgz7fE4?list=PLuFKCLBOjo3LGNCoKWfFAu5Zj8rBmKEl1&t=2056

Схема вскрытия полотна палатки в Ответ 4 ""Вскрытие" палатки поисковиками и отсутствующие куски."
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg355025#msg355025

[bvv910]

Кроме того, Шаравин не только в этом соврал. Он не признался, что они взяли некоторые вещи и принесли в лагерь. Следует ли говорить, почему он об этом  и о том, что они разорвали палатку , умолчал ?

Так и есть. Палатку порвали, часть вещей с собой в лагерь прихватили, спирт выпили, пустую фляжку назад подкинули, но

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали.

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP.

В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. " - Протокол допроса свидетеля Чернышова

     Механизм разрезания правого ската.
Палатка обрушилась полностью. Полотно правого ската накрыло дятловцев от голов и  примерно до пояса ( от пояса и ниже - полотно левого ската). (с) WladimirP

Если я правильно понял Вашу версию, то студенты лежали головой к склону, то есть головами в правой части палатки?

Еще бы разобраться, что означают выделенные места...
Я правильно понимаю, что в сторону от склона  и к склону обозначает, что телогрейки были с левой стороны палатки, то есть со стороны вершины? Тогда на стороне склона обозначает, что ботинки и валенки лежали с правой стороны палатки? Если смотреть на вход палатки...
Получается, что телогрейки были под ногами, а обувь в головах? Или я что-то не так понимаю?..
Как-то не укладывается у меня в голове спать головой к склону и держать обувь возле носа...

Оффтоп (текст не по теме)

Прошу сильно не пинать, у нас разные весовые категории тут...

Мне кажется, что рубить ледорубом и разрывать, чтобы заглянуть в палатку и достать вещи, надо тот скат, который лежит на палатке. Правый скат у нас сдвинут посередине и смещен за пределы контура дна палатки. Какой смысл его раздирать, если левый скат все-равно закрывает палатку? Потом раздирать и левый скат? А вот, если у нас на фото вход в палатку с противоположной стороны, то как раз получается, что разодранный скат лежит на палатке. Понимаю, что бред, но пока вот так вот как-то у меня мысли в этом направлении...
А скат именно разрубали ледорубом у конька, чтобы выдрать лоскуты и сделать доступным внутренности палатки. Даже на оставшемся в центре язычке видна прорезь ледорубом на две трети. Но видимо там швы двух палаток и ткань может двойная или прочнее оказалась из за швов и этот кусок не выдрался сразу, а потом уже не стали его отрывать...

А вообще, я потихоньку веду к тому, что дятловцы не резали палатку и не делали разрывы...

[АНК]

Выбирайте таки выражения, если хотите таки, чтобы я продолжал разговор с Вами.

Мне абсолютно параллельно , будете вы продолжать разговор или не будете.  Благо подобных "говорунов " на форуме с избытком. А выбирать выражения будете советовать своей жене. Ок ?

 

Следователь не уличал и не уличил Бориса Ефимовича в обмане.

А  как он мог его уличить ? Он что,  видел палатку ?  Присутствовал при  ее разборе ?  Получал от туристов  и вносил в протокол вещи, которые они умыкнули из палатки ? Каким образом он мог его уличить ?
   

А его об этом спрашивали?

Вот именно.

[Katinas]

Головами дятловцы лежали под правым скатом, т.е. там где были разрезы.

А это на основании чего вывод? Исключительно на основании где какие вещи лежали? Шаравин говорил, что палатка стояла не совсем горизонтально, а под небольшим уклоном, и ему лично было очевидно, что дятловцы головами ложились бы в направлении вершины, т.е. к левому скату. По мне - железный аргумент. Я бы тоже вниз головой не лег.

[Дед мазая]

Katinas
Может Вы подскажите? Правый угол палатки у входа - это если смотреть на палатку или из нее? Я считаю, если смотреть на вход палатки. И скаты палатки так же. Может я право-лево путаю? Что-то все молчат...

[Katinas]

Если я правильно понял Вашу версию, то студенты лежали головой к склону, то есть головами в правой части палатки?

"К склону" - это в смысле к вершине горы или к ее подножию? Склон-то у них под попами вообще, простите мой французский. А то не понимаю уже, право, лево... Давайте договоримся, порезанный и порванный скат - правый (восточный, если хотите), а противоположный - левый (соответственно, западный).

[netreader]

Если группа спала

Группа не спала. Точка 

. Была ли стенка, из которой выводилась труба, глухой

Была

если на фото обнаружения палатки устоял тот скат палатки, откуда должна была бы торчать труба печки...

Устоял вход

Телогрейки, как и положено, лежат под верхней частью тела, а не под ногами.

А ботинки держат в головах, чтоб не замерзли к утру. И спать вниз головой некомфортно.

А вообще, я потихоньку веду к тому, что дятловцы не резали палатку и не делали разрывы...

Жаль, но многие ушли в эту степь. "Иных уж нет, а тех - долечат" 

[Дед мазая]

"К склону" - это в смысле к вершине горы или к ее подножию? а то не понимаю уже, право, лево... Давайте договоримся, порезанный и порванный скат - правый, а противоположный - левый.

Мы то с Вами договоримся. А вот как правильно и как считают другие, и Чернышев в том числе, на которого ссылается выше WladimirP, это вопрос...
Я правильно понял, что ботинки лежали в вдоль правого ската?..

[netreader]

Я правильно понял, что ботинки лежали в вдоль правого ската?..

Нет, вдоль левого (к склону)
У Чернышева "склон" слева от входа

[Katinas]

Я правильно понял, что ботинки лежали в вдоль правого ската?

Вдоль левого. Хотя вдоль ли... или в углу.. Картинку видел где в углу нарисованы были. Но у левого.

[Дед мазая]

Группа не спала. Точка 
Была
А ботинки держат в головах, чтоб не замерзли к утру. И спать вниз головой некомфортно.
Жаль, но многие ушли в эту степь. "Иных уж нет, а тех - долечат" 

- Может запятая? Точку мне кажется ни на одном факте тут ставить нельзя...
- Жаль. А вход, который на фото обнаружения палатки, точно вход?
- Ботинки в головах? Странно. Мне казалось это не удобно и некомфортно. Запахи всякие. Впрочем, я не турист и не знаю где их обычно держат, поэтому верю на слово. А почему вниз? Может палатка ровно стояла? Я бы, правда, и в этом случае не лег головой к склону. Почему не знаю...
- Я еще не ушел совсем...  Просто есть вопросы, на которые я себе не могу ответить, не развернув палатку...

[WladimirP]

правильно понимаю, что в сторону от склона  и к склону обозначает, что телогрейки были с левой стороны палатки, то есть со стороны вершины? Тогда на стороне склона обозначает, что ботинки и валенки лежали с правой стороны палатки? Если смотреть на вход палатки...
Получается, что телогрейки были под ногами, а обувь в головах? Или я что-то не так понимаю?..
Как-то не укладывается у меня в голове спать головой к склону и держать обувь возле носа...

Уважаемый Дед мазая, Вам сначала надо разобраться, что по Вашему означает "в сторону склона" и т.д. и что имел в виду Чернышев под словом "склон" и писавший "в сторону от склона", "к склону", "на стороне склона".

"Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма."- Допрос свидетеля Брусницына

На горизонтальной площадке, головой можно лежать куда угодно.
Головы были на стороне разрезов (под правым скатом).

[Дед мазая]

Нет, вдоль левого (к склону)
У Чернышева "склон" слева от входа

Вдоль левого. Хотя вдоль ли... или в углу.. Картинку видел где в углу нарисованы были. Но у левого.

То есть, у Чернышева правый угол - это если смотреть из палатки? Однако...
Если ботинки держат в головах, то спали головой к склону получается? А как же с версией WladimirP быть? У него валенки сползли, когда одних вытаскивали другие из палатки. Если бы вытаскивали за ноги, то почему должны были валенки сползти? И телогрейки я бы положил под себя, а не под ноги. Что-то я еще больше запутался...

Уважаемый Дед мазая, Вам сначала надо разобраться, что по Вашему означает "в сторону склона" и т.д. и что имел в виду Чернышев под словом "склон" и писавший "в сторону от склона", "к склону", "на стороне склона".
На горизонтальной площадке, головой можно лежать куда угодно.
Головы были на стороне разрезов (под правым скатом).

Так я пытаюсь. Мог бы написать "в сторону вершины"...
Нужна пауза. Я уже совсем запутался. Завтра почитаю...

Склон - это у Чернышева вершина, а правый угол палатки, если смотреть из палатки, то есть угол со стороны вершины? Студенты лежали на телогрейках головой от вершины, а в ногах у них были ботинки? То есть, лежали ногами к вершине, а головой к склону? Я правильно теперь понял?

[WladimirP]

Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.

В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки из рюкзаков. Допрос свидетеля Лебедева В.Л

Мне кажется, что рубить ледорубом и разрывать, чтобы заглянуть в палатку и достать вещи, надо тот скат, который лежит на палатке. Правый скат у нас сдвинут посередине и смещен за пределы контура дна палатки. Какой смысл его раздирать, если левый скат все-равно закрывает палатку? Потом раздирать и левый скат? А вот, если у нас на фото вход в палатку с противоположной стороны, то как раз получается, что разодранный скат лежит на палатке. Понимаю, что бред, но пока вот так вот как-то у меня мысли в этом направлении...

А с чего Вы взяли, что "Правый скат у нас сдвинут посередине и смещен за пределы контура дна палатки"?
Правый скат, так же как и левый, находился в пределах контура дна палатки.

[SKAD]

А вот как правильно и как считают другие, и Чернышев в том числе, на которого ссылается выше WladimirP, это вопрос...
Я правильно понял, что ботинки лежали в вдоль правого ската?..

Разве это интересно? Чернышев не видел ботинки до того, как их перебрали кинологи.

[Katinas]

На горизонтальной площадке, головой можно лежать куда угодно

Но она не была идеально горизонтальной.

Где выше - там и голова.

Кстати, Дед мазая, Шаравин в этом видео рассказывает чего они рвали, только смотрите сначала.

[Дед мазая]

Протокол обнаружения стоянки л2 УД - в головах обнаружены 9 пар ботинок...
Где это в головах? У Вас со стороны склона, получается?

А с чего Вы взяли, что "Правый скат у нас сдвинут посередине и смещен за пределы контура дна палатки"?
Правый скат, так же как и левый, находился в пределах контура дна палатки.

На фото обнаружения палатки вроде за контур выходит середина правого ската? Это мне подсказали вчера или сегодня. До этого я не обращал внимания...

Разве это интересно? Чернышев не видел ботинки до того, как их перебрали кинологи.

Так цитату не я привел, а WladimirP ответ 2348 выше. А он знает, что пишет, в отличие от некоторых. То есть, меня...

Кстати, Дед мазая, Шаравин в этом видео рассказывает чего они рвали, только смотрите сначала.

Я смотрел. Но в начале он отрицал, что они что-то трогали. И только позднее начал соглашаться. Может надоели уже с этими распросами...
Еще бы узнать, как они оторвали лоскуты ниже разрезов...

[SKAD]

Так цитату не я привел, а WladimirP ответ 2348 выше. А он знает, что пишет, в отличие от некоторых. То есть, меня...

Не доверять Чернышеву нет смысла. Он описывал то, что увидел лично сам, когда его группу перебросили на перевал около 4-х дня.
Но к тому времени уже несколько часов кинологи работали. Понятное дело, что это они ботинки сортировали. Работа у них с собачками такая.

[WladimirP]

Склон - это у Чернышева вершина, а правый угол палатки, если смотреть из палатки, то есть угол со стороны вершины? Студенты лежали на телогрейках головой от вершины, а в ногах у них были ботинки? Я правильно теперь понял?

Ну, теперь правильно. Только правый угол палатки, думаю как и у Лебедева, это если смотреть на вход снаружи.

Но она не была идеально горизонтальной

Это Вам кто-то сказал, где-то прочитали, или написали так, просто чтобы она не была горизонтальной.

Протокол обнаружения стоянки л2 УД - в головах обнаружены 9 пар ботинок...
Где это в головах? У Вас со стороны склона, получается?

Есть показания в которых говорится, что туристы головой лежали к правому скату. Есть показания (и этот протокол), в которых говорится, что туристы лежали головой к левому скату.
По логике, телогрейки подкладывают под верхнюю часть тела, а не под ноги. Телогрейки лежали под правым скатом. Всё.
Остальное уже как кому нравится. Если кто-то хочет, чтобы туристы лежали головами под левым скатом, проблем нет, обоснуйте для чего, как, зачем, приведите соответствующие выдержки из УД и готово, используйте это в ваших версиях.
Я же считаю, что туристы лежали головами под правым скатом. Для этого привёл соответствующие выдержки из УД и обосновал.

[Katinas]

Это Вам кто-то сказал, где-то прочитали, или написали так, просто чтобы она не была горизонтальной

Да я прямо там ссылку на слова Шаравина дал, даже по времени место нашел

Добавлено позже:

Но в начале он отрицал, что они что-то трогали.

А есть видео, где отрицал? Ну или хотя бы ссылка на текст... А то может его там про что-то конкретно спросили, а не в общем плане?

Еще бы узнать, как они оторвали лоскуты ниже разрезов...

А на фото ниже разрезов рванины не видать... может на рисунке неточность?

[Дед мазая]

В общем, палатку развернуть мне не дали. А жаль. Так у меня все с разрезами и  разрывами складывалось хорошо...

Есть показания в которых говорится, что туристы головой лежали к правому скату. Есть показания (и этот протокол), в которых говорится, что туристы лежали головой к левому скату.
По логике, телогрейки подкладывают под верхнюю часть тела, а не под ноги. Телогрейки лежали под правым скатом. Всё.
Остальное уже как кому нравится. Если кто-то хочет, чтобы туристы лежали головами под левым скатом, проблем нет, обоснуйте для чего, как, зачем, приведите соответствующие выдержки из УД и готово, используйте это в ваших версиях.
Я же считаю, что туристы лежали головами под правым скатом. Для этого привёл соответствующие выдержки из УД и обосновал.

У меня нет версий. Я только пытаюсь разобраться, что и как. Да и против лежания головами в сторону склона (от вершины) у меня нет возражений, кроме своего, не знаю откуда взявшегося, нежелания лежать головой в эту сторону. Я как представлю себе такое, становится почему-то страшно...

А есть видео, где отрицал? Ну или хотя бы ссылка на текст... А то может его там про что-то конкретно спросили, а не в общем плане?

Читал раньше. У меня со ссылками всегда проблемы. Завтра поищу и выложу, если конечно я опять не переврал...

А на фото ниже разрезов рванины не видать... может на рисунке неточность?

На фото нету и на разрыве слева висит довольно приличный кусок, а на схеме они почти одинаковы оба. Возможно, что и неточность на схеме. Только не понятно, зачем эксперт рисовали эти неровности, если их не было?..