"Перевал Дятлова" на Первом канале

[murzik]

Где вы были, когда мы тут весной установили по зубам, что эксгумирован Золотарев? Есть фото черепа и есть улыбка на фото, все совпадает.

Дочь сожительницы Золотарева заявила, что тот человек фото которого постоянно показывают в передачах и есть Золотарев. Все остальное твшные сенсации в стиле "битвы шарлатанов".

[Владимир (из Екб)]

Вас же Агаша раскрыла, как криминалиста из РЕН-ТВ, не? Вы же согласились.
На 16 минуте не Вы говорите о профессионализме убийц?

https://youtu.be/H22Z8P5u_OM

Оффтоп (текст не по теме)

Шляп и галстуков в моем меню не бывает.
Если это не Вы, то я просто попрошу прощения, корона не свалится.

Видел это произведение киноискусства "от Прокопенко".
Это, безусловно, показали меня.Только где именно  я говорил об "убийцах" и об "убийстве"?   Именно я, а не журналисты "за кадром", перед показом моей персоны? Если вы не способны это различить, то я здесь при чем? И посмотрите еще раз упомянутую вами 16-минуту.
За то, что говорят в этом фильме его создатели, я отвечать оснований не имею. И этим журналистам, которые приперлись ко мне домой потому, что я отказался с ними встречаться (теперь сожалею, что не выгнал их- просили им дать интервью, ссылаясь на задание редакции),больше часа объяснял,- что и как. При этом неоднократно повторил, что никого никто  там не убивал  и убивать не мог: когда поисковая команда добралась до места происшествия, там кроме промерзших трупов никого не было- вот этого как раз  не показали. Так что смотрите фильмы повнимательней и отделяйте "мух от котлет".  А того, что я никогда не говорил, и что  придумали создатели фильма- мне не приписывайте.  А если вы в этом разобраться не смогли- так при чем здесь я ?  Вон, спрашивайте у вашего любимого Прокопенко, зачем он такими подтасовками занимается и вводит в заблуждение своих зрителей. 

Добавлено позже:
 

Он на 20 минуте. Точнее на 20.44

Вот,вот: посмотрите еще раз. И повнимательней посмотрите. И не приписывайте мне лишнего: "... это следы тех людей, которые должны были прилететь...". И где это я говорил, что эти люди кого-то убили?!  Ну, где? Если вы так истолковали - это, извините, проблемы вашего мышления.

 А Прокопенко я уже послал претензию: по поводу того, что вставил вырезку с моим видео в совершенно противоположный контекст.

[murzik]

А Прокопенко я уже послал претензию: по поводу того, что вставил вырезку с моим видео в совершенно противоположный контекст.

Это Альфа и Омега Рентв.

[kkorotkoff]

Применительно к конкретным условиям места  и времени. Если след от мочи был свежим, то его могли оставить поисковики.

Мог быть и старым. Когда стали снег пробивать палками лыжными - наткнулись на что-то твёрдое. Расковыряли.
Только что это даёт.

[Солдат Василий]

Где вы были, когда мы тут весной установили по зубам, что эксгумирован Золотарев? Есть фото черепа и есть улыбка на фото, все совпадает.

К сожалению как это теперь юридически обосновать после ДНК теста?

Дочь сожительницы Золотарева заявила, что тот человек фото которого постоянно показывают в передачах и есть Золотарев. Все остальное твшные сенсации в стиле "битвы шарлатанов".

С условием - она не помнит тату и фикс. А также молчок о брате Николае...

Добавлено позже:
 *SORRY*Вот,вот: посмотрите еще раз. И повнимательней посмотрите. И не приписывайте мне лишнего: "... это следы тех людей, которые должны прилететь...".И где это я говорил, что эти люди кого-то убили?!  Ну, где? Если вы так истолковали - это, извините, проблемы вашего мышления.

Я этого и не приписывал. Это приписал dvoynik_nikolay 

[Владимир (из Екб)]

Это Альфа и Омега Рентв.

Хорошо, приму к сведению, обращусь и туда.

Добавлено позже:

Я этого и не приписывал. Это приписал dvoynik_nikolay 

Если неправильно вас понял- приношу свои извинения.

[murzik]

С условием - она не помнит тату и фикс.

Вполне реально что не помнит. А зачем подменять Золотарева, он медийная персона, известный на весь Урал деятель?

[Starhunter]

Максим ЮД, с ДНК Золотарева будут танцы с бубнами еще долго.

[murzik]

Максим ЮД, с ДНК Золотарева будут танцы с бубнами еще долго.

"Новая сенсационная находка, смотрите в следующей передаче!"

[Реликт]

Где вы были, когда мы тут весной установили по зубам, что эксгумирован Золотарев? Есть фото черепа и есть улыбка на фото, все совпадает.

Ничего там не совпадает.
Даже по количеству металлических зубов:

В экспертизе Возрожденного:

Зубы ровные, белые. На верхней челюсти справа две коронки и зуб из белого металла, на нижней челюсти четыре коронки из белого металла.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-zolotareva
То есть сверху три + четыре снизу = семь

А в реальности снизу три коронки:

https://youtu.be/t1jV4kSZ2u4?t=861

1 Две большие коронки из нержавеющей стали.
2 Одна махонькая коронка на коренном зубе.
3 Одна пломба из амальгамы.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Пломбу никак нельзя перепутать с зубом или коронкой.
Но Борис Алексеевич смог.

[Максим Ю.Д.]

Ничего там не совпадает.

Стоматологический статус по Никитину совпадает.
А это фотосопоставления. Вопрос можно считать закрытым. Надежнее ДНК.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

А в реальности снизу три коронки

8-й нижний правый зуб - почерневшая амальгама. При жизни она блестела, но через несколько лет, она совершенно чернеет (знают те, кто ставил), но т.к. В. заглянуть глубже, видимо, не захотел или было темно, то он по блеску приписал к коронкам по аналогии с другими коронками. Надо просто понять, что все это частности, у другого человека, будет все другое. Одно сомнительное несовпадение из 32-х... это ни о чем.

[Владимир (из Екб)]

Максим ЮД, с ДНК Золотарева будут танцы с бубнами еще долго.

Может, и так. И скорее всего- так.
Поэтому в очередной раз повторюсь, хоть это кое-кому из читающих мои  комментарии очень не понравится. Но вразумительного ответа на ранее заданный вопрос я так и не получил. А он простой. Если у того, кого так "удачно" эксгумировали, имелись вырезки костных фрагментов, которые произвел Возрожденный 9 мая 1959 года, когда получал образцы костных тканей для гистологического исследования, то это- однозначно тот, кого  вскрывал Возрожденный. А если таких вырезок не было- однозначно "не тот".
Так были всё- таки эти вырезки, или нет? И если ответить на этот вопрос, то и все эти "экспертизы ДНК" не нужны.

[Реликт]

Может, и так. И скорее всего- так.
Поэтому в очередной раз повторюсь, хоть это кое-кому из читающих мои  комментарии очень не понравится. Но вразумительного ответа на ранее заданный вопрос я так и не получил. А он простой. Если у того, кого так "удачно" эксгумировали, имелись вырезки костных фрагментов, которые произвел Возрожденный 9 мая 1959 года, когда получал образцы костных тканей для гистологического исследования, то это- однозначно тот, кого  вскрывал Возрожденный. А если таких вырезок не было- однозначно "не тот".
Так были всё- таки эти вырезки, или нет? И если ответить на этот вопрос, то и все эти "экспертизы ДНК" не нужны.

Так весь то вопрос не в том кого исследовал Возрожденный.
То что он вскрывал человека с татуировками и металлическими зубами - тут сомнений нет.
Но тот ли это Золотарев, который ушел из Свердловска с дятловцами ?
Вот честно, я бы больше поверил экспертизе ДНК сделанной например в Германии, чем в России.
Все наши СМЭ работают на государство, и у меня нет к ним доверия в связи с обстоятельствами происшествия.

[алекс шаркин]

А Прокопенко я уже послал претензию: по поводу того, что вставил вырезку с моим видео в совершенно противоположный контекст.

Вл. Дм. ,а не подать ли вам на Рен ТВ в Свердловский областной суд ? Станете  мультимедийной персоной ,телевизионщики сделают шоу-сериал :Анкудинов против Прокопенко.

Добавлено позже:

Но тот ли это Золотарев, который ушел из Свердловска с дятловцами ?

Реликт ,завтра ваша вещая мечта сбывается :вам лично напишут-Золотарёв не тот.   Дальше что требовать будете ?

[Владимир (из Екб)]

Вл. Дм. ,а не подать ли вам на Рен ТВ в Свердловский областной суд ? Станете  мультимедийной персоной ,телевизионщики сделают шоу-сериал :Анкудинов против Прокопенко.

Должен сообщить, что я в признании не нуждаюсь. Лично мне  вполне хватит на всю оставшуюся жизнь того, что уже было. С избытком.  И физиономия у меня нефотогеничная. Тем более- для всяких там "шоу".
Так что- извините.
А для  "шоу-сериалов" желающие и так найдутся. Без меня. 

[Starhunter]

Владимир, что касается Золотарёва. Поздно пить боржоми - повторно скелет исследовать нормально вряд ли получится.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, что касается Золотарёва. Поздно пить боржоми - повторно скелет исследовать нормально вряд ли получится.

Да. С этим- "постарались". Но судебно-медицинский эксперт, который принимал участие в этой акции, не мог не заметить: были ли на костных останках вырезки, произведенные его коллегой в 1959 году, или таковых там не было. Ведь он эксперт всё-таки, а не просто  "доктор" и не  журналист.
Почему бы было у него не спросить об этом? Или уже спросили, да никому не говорят, что он ответил?

[Vietnamka]

Да. С этим- "постарались". Но судебно-медицинский эксперт, который принимал участие в этой акции, не мог не заметить: были ли на костных останках вырезки, произведенные его коллегой в 1959 году, или таковых там не было. Ведь он эксперт всё-таки, а не просто  "доктор" и не  журналист.
Почему бы было у него не спросить об этом? Или уже спросили, да никому не говорят, что он ответил?

Вам на этот вопрос отвечали сотню раз. Если вы не желаете слышать и слушать - это проблемы эксгумации?

[Владимир (из Екб)]

Вам на этот вопрос отвечали сотню раз. Если вы не желаете слышать и слушать - это проблемы эксгумации?

Те ответы, которые были, вряд ли кого могут устроить.
И я хотел бы получить ответ не "доктора", не журналиста, а судебно-медицинского эксперта.
Разницу, полагаю, объяснять не надо?

[Vasya]

И я хотел бы получить ответ не "доктора", не журналиста, а судебно-медицинского эксперта.
Разницу, полагаю, объяснять не надо?

А зачем здесь спрашивать того, кого здесь заведомо нет?

[Владимир (из Екб)]

А зачем здесь спрашивать того, кого здесь заведомо нет?

Васия, зачем читаете то, что пишу?
Ведь сколько раз просил- не читайте, не для вас пишу, не портите себе нервы и желудок.

Ну, коли уж мой комментарий прочитан- отвечу : а у меня нет другой возможности задать этот вопрос судмедэксперту, кроме как через этот сайт.
Теперь поняли?
 

[Vasya]

Ну, коли уж мой комментарий прочитан- отвечу : а у меня нет другой возможности задать этот вопрос судмедэксперту, кроме как через этот сайт.
Теперь поняли?

Мне непонятно, почему вы решили загадить именно этот форум, так как свой вопрос судмедэксперту вы можете задать с таким же успехом через сайт, скажем, ВВС или Спортлото.

[Солдат Василий]

Добавлено позже:Реликт ,завтра ваша вещая мечта сбывается :вам лично напишут-Золотарёв не тот.   Дальше что требовать будете ?

Вынужден поддержать Реликта. Вполне возможно, что реальный Золотарев даже не встречался с Дятловым. И, также, вполне возможно, что могилу ветерана, на самом деле никто до сих пор и не тревожил.

Хотелось бы чтобы Первый канал совместно с КП решил этот вопрос. Т.е. либо окончательно навел тень на Золотарева, либо окончательно очистил его имя. По-результатам.

[murzik]

Как с экспертизой Возрожденного нет ответа по телесным, криминал это или стихия. Так и с Золотаревым, две экспертизы ДНК, которые устраивают и шизофреников и здравомыслящих, поэтому остается широкое поле для спекуляций. Хотя, в общем то, все обоснования того что Золотарев ахент мировой закулисы, или СМЕРШ, больше похожи на бред.

[Максим Ю.Д.]

Вполне возможно, что реальный Золотарев даже не встречался с Дятловым. И, также, вполне возможно, что могилу ветерана, на самом деле никто до сих пор и не тревожил.

Хотелось бы чтобы Первый канал совместно с КП решил этот вопрос.

Вы сами для себя ничего не хотите решить? Или без 1 канала никак не обойтись? Что вам непонятно и что смущает? Вам кажется, что на фото человека в ответе #2500 не Золотарев? То, что это тот же человек, который сфотографирован на могочисленных фото С.Золотарева из архива его родственников, тоже доказано. Если интересно как доказали, спросите - объясню. Сейчас мы имеем тождество эксгумированного скелета человеку из похода и трупу на столе Возрожденного. Если вам кажется сомнительным тождество этого человека Семену Золотареву, спросите, покажу что и как.

[Vietnamka]

Те ответы, которые были, вряд ли кого могут устроить.
И я хотел бы получить ответ не "доктора", не журналиста, а судебно-медицинского эксперта.
Разницу, полагаю, объяснять не надо?

А вам надо объяснять кто имеет право "хотеть" получать ответы от эксперта? Вы в их список не входите.

Добавлено позже:

Васия, зачем читаете то, что пишу?
Ведь сколько раз просил- не читайте, не для вас пишу, не портите себе нервы и желудок.

Ну, коли уж мой комментарий прочитан- отвечу : а у меня нет другой возможности задать этот вопрос судмедэксперту, кроме как через этот сайт.
Теперь поняли?

Задать вопрос - да, получить ответ - нет.

[Владимир (из Екб)]

свой вопрос судмедэксперту вы можете задать с таким же успехом через сайт, скажем, ВВС или Спортлото.

Васия, да вы хоть понимаете, какую глупость пишете?      "... ВВС или Спортлото": это совсем как у Высоцкого -в песне о письме из психиатрической больницы!   Похоже, что  ваша дремучая "заочная" неприязнь к моей скромной персоне лишает вас способности отдавать отчет своим действиям.
Такое, конечно, бывает. Но я здесь, извините,  ни при чем: ведь мы никогда даже лично не встречались (и, полагаю, никогда не встретимся).   

Добавлено позже:

А вам надо объяснять кто имеет право "хотеть" получать ответы от эксперта? Вы в их список не входите.

Добавлено позже:Задать вопрос - да, получить ответ - нет.

Да я и не имею иллюзий относительно «вхождения в список посвященных». Вот поэтому и пытаюсь получить ответ на данный вопрос таким вот (раздражающим некоторых из здесь присутствующих)  способом.
Конечно, вряд ли это получится. Но всё- таки: а вдруг?

И обратите внимание ( «со стороны» это очень заметно) на такой весьма примечательный момент. Это ведь не столько я, сколь вы «подогреваете» интерес  читающих эти комментарии к вопросу о наличии/отсутствии  вырезок костных фрагментов (произведенных Возрожденным при вскрытии  трупа Золотарева в 1959 г. для последующего гистологического исследования) на тех костных останках, которые вы отрыли  на Ивановском кладбище.
Ведь если бы вы не уцепились за мою (мало что значащую для «посторонних») реплику,  про этот вопрос (о «наличии/отсутствии») все бы уже успешно забыли.
А для вас этот вопрос-    что-то вроде «большой занозы» в «одном месте» : спокойно сидеть никак не дает. С чего бы это так? Неужто и в самом деле знаете что-то «такое», что другим  «знать ни в коем случае не положено»?

[Vasya]

Васия, да вы хоть понимаете, какую глупость пишете?      "... ВВС или Спортлото": это совсем как у Высоцкого -в песне о письме из психиатрической больницы!

Тут, как говорится, вам виднее.
Я, по крайней мере, беседовать сам с собой и задавать вопросы отсутствующим людям ещё не пробовал.

[Максим Ю.Д.]

Оффтоп (текст не по теме)

вы «подогреваете» интерес  читающих эти комментарии к вопросу о наличии/отсутствии  вырезок костных фрагментов (произведенных Возрожденным при вскрытии  трупа Золотарева в 1959 г. для последующего гистологического исследования) на тех костных останках, которые вы отрыли  на Ивановском кладбище.

Вырезок нет. Ответ напрашивается сам собой: их и не собирались делать, но был порядок, который на бумаге был соблюден. Это, на мой взгляд, лишний раз доказывает фальсификацию СМЭ и всего УД. Почему вырезок не делали? Потому, что заказчикам результатов СМЭ и Клинову и так все было ясно относительно прижизненности-посмертности переломов и получать бумажку о посмертных переломах и посвящать еще кого-то в тайну им было совершенно не нужно. Хотя Заключения Ганса говорят об отсутствии кровоизлияний и клеточнных реакций. Только что он исследовал - непонятно.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Вырезок нет. Ответ напрашивается сам собой: их и не собирались делать, но был порядок, который на бумаге был соблюден. Это, на мой взгляд, лишний раз доказывает фальсификацию СМЭ и всего УД. Почему вырезок не делали? Потому, что заказчикам результатов СМЭ и Клинову и так все было ясно относительно прижизненности-посмертности переломов и получать бумажку о посмертных переломах и посвящать еще кого-то в тайну им было совершенно не нужно. Хотя Заключения Ганса говорят об отсутствии кровоизлияний и клеточнных реакций. Только что он исследовал - непонятно.

Похоже на то, что вы что-то не так поняли. Возрожденный вырезки сделал. И не только костные. Потому что эти вырезки исследовались в Свердловске, в СОБСМЭ. И, как сами можете видеть- на л.д. 360 имеется гистологический анализ за № 65/601 по результатам исследования, в т.ч., и этих костных вырезок, полученных от трупа Золотарева.
Конечно, можно придумать, что всё это- фикция. Но обратите внимание, что даже те, кому здесь вопрос о наличии/отсутствии этих вырезок на костных останках того, кого они откопали в результате эксгумации, "очень не нравится", не подвергают  никакому сомнению факт гистологического исследования костных вырезок, полученных от Золотарева.
Так что вырезки 9 мая 1959 года были сделаны, и это хорошо понимают участники эксгумации и бытующие на этом сайте участники "группы поддержки".  Потому и такая негативная реакция на  простой  вопрос о "наличии/отсутствии" этих вырезок. Чего судебно- медицинский эксперт ну просто никак не мог не заметить- если он, конечно, действительно эксперт ,а   не "шоу- эксперт".  Ну а компетентность того эксперта, который  принимал участие в эксгумации, сомнению не подлежит. Вот потому и возник этот вопрос к эксперту. И всего-то  надо ответить: "Да или Нет". И всё решится.