"Перевал Дятлова" на Первом канале

[Реликт]

Судя по отсутствию профессионального интереса следователя Иванова к делу, которое он должен был вести со всей тщательностью, по заранее ожидаемым Ортюковым результатам поисков, по избирательному ведению поисков "здесь ищите, а туда не ходите" - все это говорит о том, что об обстоятельствах гибели группы не знали только родственники и "широкая публика".

Кто-то из родителей вскоре сменил место жительства и работу.
Не Кривонищенко ?
Так что может и родители были в курсе...

[Ирис]

А я Вам о чём?

Да, но нам от этих выводов не легче. Кто-то может догадаться, в силу своего аналитического ума, что же там произошло, кто-то - нет. Но и догадливым нельзя быть слишком уверенными в своих предположениях. Доказательств нет.

[Иван Иванов]

Да, но нам от этих выводов не легче. Кто-то может догадаться, в силу своего аналитического ума, что же там произошло, кто-то - нет. Но и догадливым нельзя быть слишком уверенными в своих предположениях. Доказательств нет.

Доказательств (документальных, например) не будет. Будет результат проверки СК, что решит СК догадаться не сложно. Это будет ответ государства в лице СК всем нам. Чем это грозит сообществу я бы спросил у Владимира Дмитриевича.
  Да, ещё. "Упёртые" документалисты требуют доказательств, при этом сами не знают, что им конкретно нужно. Парадокс, однако!

[bvv910]

И про то, что "растает весной"- тоже верно. И вот только тогда и станет этот след виден.

Поисковики ковырнули снег. Смотрят - след от мочи. Как вам такой вариант?

[Ирис]

Да, ещё. "Упёртые" документалисты требуют доказательств, при этом сами не знают, что им конкретно нужно. Парадокс, однако!

А Вы считаете, что голословно насаждать любую из 75 версий (выберите на свой вкус) - это нормально? Прикрываясь рассуждениями о том, что доказательств все равно не будет. Это путь в никуда. Что, собственно, и происходит и с форумами, и с самой трагедией.  Путь в никуда.

[Иван Иванов]

А Вы считаете, что голословно насаждать любую из 75 версий (выберите на свой вкус) - это нормально? Прикрываясь рассуждениями о том, что доказательств все равно не будет. Это путь в никуда. Что, собственно, и происходит и с форумами, и с самой трагедией.  Путь в никуда.

А Вы не задавались вопросом откуда взялись 75 версий? Одна верная всегда утонет в 74 фантастических. Вот так -то ,коллега...
Вы же знаете, что является доказательством. Иного пути нет.

[Ирис]

Одна верная всегда утонет в 74 фантастических.

Да это понятно, что в 75 версиях легче спрятать одну - единственно верную, но вопрос в том, коллега, есть ли эта единственно верная версия в тех 75 или они все фантастические? Ведь доказательств никаких нет, а это значит, что любая из 75 может оказаться как верной, так и фантастической. И каждый убежден в своей правоте. 

[Иван Иванов]

Да это понятно, что в 75 версиях легче спрятать одну - единственно верную, но вопрос в том, коллега, есть ли эта единственно верная версия в тех 75 или они все фантастические? Ведь доказательств никаких нет, а это значит, что любая из 75 может оказаться как верной, так и фантастической. И каждый убежден в своей правоте.

Наконец -то мы с Вами говорим на одном языке. Я же писал для всех "... Где лучше всего спрятать лист? В лесу. А если леса нет? Человек сажает лес!...". Давно это было написано. Уже тогда с этой историей стало вырисовываться что - то определённое.
  Одна из версий верна. Ну,  да ладно.

[Ирис]

Я же писал для всех "... Где лучше всего спрятать лист? В лесу. А если леса нет? Человек сажает лес!...". Давно это было написано

Агата Кристи какая-то. "Убийство по алфавиту". Чтобы спрятать одно убийство, нужно было совершить еще несколько.

[Иван Иванов]

Агата Кристи какая-то. "Убийство по алфавиту". Чтобы спрятать одно убийство, нужно было совершить еще несколько.

Я предпочитаю Рекса Стаута. Тетушка Агата несколько простовата. Возможно из - за перевода. Но, к нашей истории тетушка отношения не имеет. Это точно.

[Владимир (из Екб)]

Поисковики ковырнули снег. Смотрят - след от мочи. Как вам такой вариант?

При желании можно и такое объяснение придумать: что "ковырнули снег", и именно в этом месте- не правее и не левее на 10 см. Можно придумать и еще что-нибудь получше.
Но мы исходим из того, как оно было на самом деле, применительно к конкретным условиям места  и времени. Вот и получается в результате то, что получается. Потому что  наука о расследовании преступлений и происшествий (т.е. криминалистика)- наука сугубо практическая и потому конкретная. Это ведь  не философия, где:" Турецкий султан  может стать Римским Папой, если переедет в Рим и примет католичество ". 

[Реликт]

При желании можно и такое объяснение придумать: что "ковырнули снег", и именно в этом месте- не правее и не левее на 10 см. Можно придумать и еще что-нибудь получше.
Но мы исходим из того, как оно было на самом деле, применительно к конкретным условиям места  и времени. Вот и получается в результате то, что получается. Потому что  наука о расследовании преступлений и происшествий (т.е. криминалистика)- наука сугубо практическая и потому конкретная. Это ведь  не философия, где:" Турецкий султан  может стать Римским Папой, если переедет в Рим и примет католичество ".

На вершине горы ветер сильнее.
Ежели снег выпал и его прихватило морозом, или тем более мочой, то его уже ветром не сдувает.
И коль скоро возле палатки обнаружены следы мочи, то тут возможны два варианта:
1) После того как кто-то помочился не было снегопада.
2) После того как кто-то помочился снегопад был, но снег сдуло ветром.

[Агаша]

Оффтоп (текст не по теме)

При желании можно и такое объяснение придумать: что "ковырнули снег"

Вы у нас герой.

http://istclub.ru/topic/2743-%d0%b4%d1%8f%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%c2%a9-%d0%b1%d0%b5%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b2/page__st__80

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Вы у нас герой.

http://istclub.ru/topic/2743-%d0%b4%d1%8f%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%c2%a9-%d0%b1%d0%b5%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b2/page__st__80

Ничего удивительного, даже всё закономерно: а что еще можно ожидать от "Кас"а, являющегося хозяином этого т.н. "Исторического клуба"? Если не знали, кто это- могу просветить. Это- Александр Касаткин, ранее бытовавший  на "Тайне.Ли" как "СКИФ86" и изгнанный отсюда за непотребное поведение. Как заявил мне  господин Касаткин в личной переписке, пытаясь "втереться в доверие", будто бы он специально зарегистрировался на "Тайне.Ли", чтобы иметь переписку с моей скромной персоной. Видимо, полагал, что я "расплывусь" от тщеславия. В процессе этой переписки господин Касаткин (под ником СКИФ86) попытался вытянуть из меня всё, что мне было известно о происшествии с группой  Дятлова от моих бывших коллег по прежней работе и от Возрожденного. А когда понял, что ничего лишнего узнать не получится, стал мне гадить самыми разными способами, объявив заранее (сразу видно- "Благородный Рыцарь"- как и другие ему подобные в этом "клубе": например, Andrumed, который аналогичным способом "подъехал" ко мне на "Хибинафайлах"), что впредь намерен бороться со мной всегда и везде. Повод для этого Касаткин избрал сугубо "патриотический"- будто бы я проявил исключительное неуважение к нему, не поздравив его с праздником 9 Мая (видимо, он считает себя ветераном или участником Великой Отечественной войны- чего я бы на него никогда не подумал!). В общем- проявил себя г.Касаткин человеком весьма гнусным, непорядочным, лицемерным и пакостным. И если ему доставляет удовольствие лицезреть мою фотографию  на страницах своего "клуба" (а появиться эта фотография без согласования с хозяином "клуба" никак не могла)- то что я могу сделать? Пусть любуется.  Тем более, что я там смотрюсь лучше, чем это есть на самом деле.

25.02.18.Вот еще что. Хотел бы добавить следующее.  Сегодня получил возможность более основательно просмотреть предложенную вчера вечером  моему вниманию ссылку.  Нельзя  исключить и такой вариант, что моей фотографией воспользовался кто-то и без согласования вопроса с Касаткиным  о размещении этой фотографии. И если действительно так- то, пожалуй, это даже ещё лучше получилось. В таком случае пусть моя фотография посредством постоянного присутствия в принадлежащем Касаткину "клубе", что называется, "мозолит" КАСу  глаза и каждодневно напоминает о его глубоко непорядочных поступках, которые он совершил  в отношении моей (достаточно скромной) персоны!
И не только ему- еще одному такому же непорядочному субъекту, скрывающемуся в этом "клубе" под ником "Andrumed".  Должны же хотя бы  каким-то образом непорядочные поступки наказываться: "отрицательная обратная связь"- это необходимое условие нормального общественного бытия.
Если последнее предположение соответствует действительности- могу лишь пожелать успехов тому, кто воспользовался моей фотографией, появившись на страницах т.н. "Исторического клуба", принадлежащего А. Касаткину!

[Дед мазая]

Если соединить то,  что мне об этом происшествии было известно

Спасибо. Именно это я и хотел услышать. Ну, или получить от специалиста аргументы против моих ( только моих собственных, крайне непрофессиональных) фантазий на эту тему...

Добавлено позже:

На вершине горы ветер сильнее.
Ежели снег выпал и его прихватило морозом, или тем более мочой, то его уже ветром не сдувает.
И коль скоро возле палатки обнаружены следы мочи, то тут возможны два варианта:
1) После того как кто-то помочился не было снегопада.
2) После того как кто-то помочился снегопад был, но снег сдуло ветром.

А где сведения про этот самый след мочи? Это было какое-то возвышение (столбики) относительно плоскости рядом или след (наверно все знают) какой он остается на снеге? Если не столбик, то это свежий след, а не группы. Но фото следа вроде нет?

[Реликт]

А где сведения про этот самый след мочи?

Даже если представить, что следственные мероприятия по делу дятловцев велись бы с должной тщательностью и квалифицированными специалистами, все равно большая доля свидетельств в палатке и вокруг была уничтожена поисковиками еще до прибытия Темпалова и Иванова на место трагедии.
Молчаливо предполагается, что открывшаяся следствию картина (см. известное фото Брусницына) в точности совпадает с тем, что застали Слобцов и Шаравин. Это не так.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Из показаний Г.С.Ортюкова (УД, т.I, лист 307): "В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова, действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели. Отдал распоряжение не касаться обнаруженной палатки". Ортюков отдает распоряжение не касаться палатки уже после того, как ее обнаружили, переворошили, вернулись в лагерь, опомнились и сообщили, что осмотр палатки не произведен.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Опоздал товарищ Ортюков. Шаравин уже успел к тому времени и палатку порубить, и вероятно спирта пригубить. Ну а потом и окропить снег.

[Владимир (из Екб)]

А Вы считаете, что голословно насаждать любую из 75 версий (выберите на свой вкус) - это нормально? Прикрываясь рассуждениями о том, что доказательств все равно не будет. Это путь в никуда. Что, собственно, и происходит и с форумами, и с самой трагедией.  Путь в никуда.

Вот потому и определяем по имеющимся косвенным признакам, какой вид происшествия расследовался в 1959 г.
Потому что меры по обеспечению секретности -это своего рода "стена", причем прочно сложенная, "обойти" которую невозможно, пока не снят "гриф".   И "в лоб"- тоже ничего не получится, кроме  "разбитого лба" об эту самую "стену". Да и никогда не следует даже пытаться  это делать- ничего хорошего из этого все равно не выйдет.
Но абсолютно всё скрыть обычно бывает невозможно. Всегда остаются вполне легальные "следы" косвенного характера: своего рода "неучтенка", которую никто не прячет. Потому что её никто  "не учитывает". Эта "неучтенка" проникнуть "за стену", разумеется, не позволяет. Да и не надо вообще "проникать" в какие-либо "тайны"- пусть они таковыми и остаются.
Тем более, что применительно к данному  конкретному случаю вышеупомянутая "неучтенка"  позволяет вполне легально сделать вывод о том, какого вида происшествие тогда расследовалось. И находится эта "неучтенка" в материалах известного всем "дела без номера", которое, вероятно, не просчитав "отдаленных" и "побочных" последствий, "уберегли" от уничтожения и позволили ему стать сейчас  открытым и опубликованным источником.   И если детали этого происшествия известными в данное время не являются, сей факт на то, какого вида было происшествие, в результате которого погибла группа Дятлова, никакого влияния не оказывает. А если знаем, какого вида было происшествие, то имеем  возможность отсеять версии, которые не подходят под "видовой" критерий. И останется версий- "всего ничего".   
И это- максимум того, что на данный момент возможно. 

[dvoynik_nikolay]

Вот потому и определяем по имеющимся косвенным признакам, какой вид происшествия расследовался в 1959 г.
Потому что меры по обеспечению секретности -это своего рода "стена", причем прочно сложенная, "обойти" которую невозможно, пока не снят "гриф".   И "в лоб"- тоже ничего не получится, кроме  "разбитого лба" об эту самую "стену". Да и никогда не следует даже пытаться  это делать- ничего хорошего из этого все равно не выйдет.
Но абсолютно всё скрыть обычно бывает невозможно. Всегда остаются вполне легальные "следы" косвенного характера: своего рода "неучтенка", которую никто не прячет. Потому что её никто  "не учитывает". Эта "неучтенка" проникнуть "за стену", разумеется, не позволяет. Да и не надо вообще "проникать" в какие-либо "тайны"- пусть они таковыми и остаются.
Тем более, что применительно к данному  конкретному случаю вышеупомянутая "неучтенка"  позволяет вполне легально сделать вывод о том, какого вида происшествие тогда расследовалось. И находится эта "неучтенка" в материалах известного всем "дела без номера", которое, вероятно, не просчитав "отдаленных" и "побочных" последствий, "уберегли" от уничтожения и сделали сейчас  открытым и опубликованным источником.   И если детали этого происшествия известными в данное время не являются, сей факт на то, какого вида было происшествие, в результате которого погибла группа Дятлова, никакого влияния не оказывает. А если знаем, какого вида было происшествие, то имеем  возможность отсеять версии, которые не подходят под "видовой" критерий. И останется версий- "всего ничего".   
И это- максимум того, что на данный момент возможно.

Зря напускаете туману. На поверку оказывается, что вся "тайна" и не тайна вовсе, а карточный домик, у которого отваливается то одна карта из основания, то другая. И все "секретчики" (и Вы в том числе) только тем и заняты, что приклеивают их слюной, а на публику надувают щОки. На мой НЕпрофессиональный взгляд, ситуация довольно примитивная и вызывает только сожаление, что соответствующие спецы заняты такого низкого уровня фальсификациями и за кого при этом держат население. Чес-слово, пора бы спецам взрослеть, на клятых англов или америкосов посмотреть, что-ли (я уже про фрицев и не говорю). В самом деле, ужо припертые к стенке, переворачивают очевидные факты и отрицают уже доказанные даты.
К примеру, Вы много слов написали о "следах", а простая савецкая журналистка Варсегова ещё в 2013 году на своем личном примере, казалось бы, поставила точку, что "снежные столбики" не дятловцев:
https://www.kp.md/daily/26054/2965513/

2. На этом фото - следы, которые оставили мы по прилете на перевал. Прошлись по снежному насту. В унтах. А через два дня обнаружили на этом же месте до боли знакомые столбики. Их выдул ветер. Температура в те дни была от минус 28 до минус 12. Теперь мы точно знаем, такие следы могут образоваться при низких температурах, и не важно, какие это отпечатки - обуви или босых ног. Но уже через день следы исчезли под действием вьюги. Как могли почти месяц сохраняться следовые столбики от ног дятловцев на склоне горы, где беспрестанно пурга и ветер? Или же эти следы на склоне оставили другие люди за несколько дней до прихода поисковиков, дабы сбить с толку следствие?

Так нет нужно ещё тонну слов прокрутить, чтобы вызвать-таки словесную лавину. А на вопрос, каким образом, палатка и тела ребят оказались под снегом, а "их следы-столбики" от палатки до мест гибели остались наверху фирна, молчок. В таких случаях упомянутые англы с саксами вкупе отступили бы и придумали бы типа: ну, да, спецы там побывали раньше, на то они и спецы. И всё. И все бы уже давно о следах забыли. Зачем кому-то нужны были бы эти следы? А так, еще и еще раз привлекается внимание к тому факту, что кто-то побывал на месте трагедии до поисковиков. Это специально? Это так нужно?

[Владимир (из Екб)]

Зря напускаете туману. На поверку оказывается, что вся "тайна" и не тайна вовсе, а карточный домик, у которого отваливается то одна карта из основания, то другая. И все "секретчики" (и Вы в том числе) только тем и заняты, что приклеивают их слюной, а на публику надувают щОки. На мой НЕпрофессиональный взгляд, ситуация довольно примитивная и вызывает только сожаление, что соответствующие спецы заняты такого низкого уровня фальсификациями и за кого при этом держат население. Чес-слово, пора бы спецам взрослеть, на клятых англов или америкосов посмотреть, что-ли (я уже про фрицев и не говорю). В самом деле, ужо припертые к стенке, переворачивают очевидные факты и отрицают уже доказанные даты.
К примеру, Вы много слов написали о "следах", а простая савецкая журналистка Варсегова ещё в 2013 году на своем личном примере, казалось бы, поставила точку, что "снежные столбики" не дятловцев:
https://www.kp.md/daily/26054/2965513/Так нет нужно ещё тонну слов прокрутить, чтобы вызвать-таки словесную лавину. А на вопрос, каким образом, палатка и тела ребят оказались под снегом, а "их следы-столбики" от палатки до мест гибели остались наверху фирна, молчок. В таких случаях упомянутые англы с саксами вкупе отступили бы и придумали бы типа: ну, да, спецы там побывали раньше, на то они и спецы. И всё. И все бы уже давно о следах забыли. Зачем кому-то нужны были бы эти следы? А так, еще и еще раз привлекается внимание к тому факту, что кто-то побывал на месте трагедии до поисковиков. Это специально? Это так нужно?

И это всё?  Ну и оставайтесь "при своем"-да кто же против!

[bvv910]

Но мы исходим из того, как оно было на самом деле, применительно к конкретным условиям места  и времени.

Применительно к конкретным условиям места  и времени. Если след от мочи был свежим, то его могли оставить поисковики.

[Владимир (из Екб)]

Применительно к конкретным условиям места  и времени. Если след от мочи был свежим, то его могли оставить поисковики.

Так и я о том же.

[Агаша]

Если след от мочи был свежим, то его могли оставить поисковики.

Или столбиком стоял.

[dvoynik_nikolay]

И это всё?  Ну и оставайтесь "при своем"-да кто же против!

Почему же всё? На любой Ваш аргумент есть ответ.
К примеру, Вы склоняетесь к тому, что студентов убивали профессионально. И убивали "наши".
Этого не может быть никак. Не могли спецы из "наших" в 1959 году уже убивать. Доказывать не надо? Или нужно?
Если КГБ не делало, ГРУ никак не могло, другие военные и другие гос. службы тоже ни в коем разе не могли быть причастны. Слава Богу, что оставили пробовать сливать свой геморрой на военных: на испытания, ракеты, топливо, etc - разум почти восторжествовал. Всякие там "зачистки" - ну, это же детский сад, ей-Богу. Трибунал и вышка - это кому надо? В КГБ к 1959 году оставалось ещё некоторое кол-во руководителей и сотрудников не то что без высшего образования, но и без среднего (к примеру, герой по отбиранию у крестьян последнего зерна генерал Бельченко С.С.), но такие вещи они понимали.
Не, я знаю случай (а значит, были и другие), когда КГБ использовало криминальные элементы в своих целях (мол, у нас "руки чистые"), но это не тот случай, пришлось бы сдать.
И гражданские или полугражданские (манси, зэки и т.д.) тоже не при делах - иначе секретить не имело смысла.
Прокуратуре ничего не оставалось, как остановиться на "природных версиях". А они тоже ни одна ни в какие ворота не лезут.
Вот такой объективно получился цугцванг.

[Starhunter]

Двойник Николай, разгадка могла быть на поверхности. Просто в тот момент не хватило знаний у расследующих дело или наука не располагала нужными знаниями али приборами.

[Владимир (из Екб)]

Почему же всё? На любой Ваш аргумент есть ответ.
К примеру, Вы склоняетесь к тому, что студентов убивали профессионально. И убивали "наши".
Этого не может быть никак. Не могли спецы из "наших" в 1959 году уже убивать. Доказывать не надо? Или нужно?
Если КГБ не делало, ГРУ никак не могло, другие военные и другие гос. службы тоже ни в коем разе не могли быть причастны. Слава Богу, что оставили пробовать сливать свой геморрой на военных: на испытания, ракеты, топливо, etc - разум почти восторжествовал. Всякие там "зачистки" - ну, это же детский сад, ей-Богу. Трибунал и вышка - это кому надо? В КГБ к 1959 году оставалось ещё некоторое кол-во руководителей и сотрудников не то что без высшего образования, но и без среднего (к примеру, герой по отбиранию у крестьян последнего зерна генерал Бельченко С.С.), но такие вещи они понимали.
Не, я знаю случай (а значит, были и другие), когда КГБ использовало криминальные элементы в своих целях (мол, у нас "руки чистые"), но это не тот случай, пришлось бы сдать.
И гражданские или полугражданские (манси, зэки и т.д.) тоже не при делах - иначе секретить не имело смысла.
Прокуратуре ничего не оставалось, как остановиться на "природных версиях". А они тоже ни одна ни в какие ворота не лезут.
Вот такой объективно получился цугцванг.

Вот это да!!!  Такой бесстыдной наглости и лжи я  никак не ожидал! Вы это что, сами придумали? Или кто-то подсказал?
 С чего  вы это взяли, будто бы я где-либо утверждал, что "... студентов убивали профессионально. И убивали "наши" "? Ну и все прочее, связанное со столь популярными в дятловедении "зачистками" и убийствами  в процессе таковых? Да вы хоть читаете то, что я пишу?

 Ну-ка давайте, покажите мне (да и не только мне- всем покажите), где я такое когда-либо говорил! Покажите, не стесняйтесь: пусть все видят, если я что-то подобное когда-либо утверждал.
 
 А если не найдете? Что тогда делать будете? Может, свой галстук съедите? Или шляпу? И не забудьте выставить для всеобщего обозрения видео того, как будете это делать.

[Реликт]

Двойник Николай, разгадка могла быть на поверхности. Просто в тот момент не хватило знаний у расследующих дело или наука не располагала нужными знаниями али приборами.

Прокуратуре заказан вход в царствие военных.
И любой следователь, даже военной прокуратуры будет бессилен, если виновного будут покрывать командиры или партийное руководство.

[алекс шаркин]

Ну-ка давайте, покажите мне (да и не только мне- всем покажите), где я такое когда-либо говорил! Покажите, не стесняйтесь: пусть все видят, если я что-то подобное когда-либо утверждал.

Главное не то ,что вы ,Вл. Дм. этого не говорили ,главное ,чтобы вы убедили двойных Николаев не распространять подобную лженаучную фантастику.

[dvoynik_nikolay]

Вот это да!!!  Такой бесстыдной наглости и лжи я  никак не ожидал! Вы это что, сами придумали? Или кто-то подсказал?
 С чего  вы это взяли, будто бы я где-либо утверждал, что "... студентов убивали профессионально. И убивали "наши" "? Ну и все прочее, связанное со столь популярными в дятловедении "зачистками" и убийствами  в процессе таковых? Да вы хоть читаете то, что я пишу?

 Ну-ка давайте, покажите мне (да и не только мне- всем покажите), где я такое когда-либо говорил! Покажите, не стесняйтесь: пусть все видят, если я что-то подобное когда-либо утверждал.
 
 А если не найдете? Что тогда делать будете? Может, свой галстук съедите? Или шляпу? И не забудьте выставить для всеобщего обозрения видео того, как будете это делать.

Вас же Агаша раскрыла, как криминалиста из РЕН-ТВ, не? Вы же согласились.
На 16 минуте не Вы говорите о профессионализме убийц?

https://youtu.be/H22Z8P5u_OM

Оффтоп (текст не по теме)

Шляп и галстуков в моем меню не бывает.
Если это не Вы, то я просто попрошу прощения, корона не свалится.

[Солдат Василий]

На 16 минуте не Вы говорите о профессионализме убийц?

Он на 20 минуте. Точнее на 20.44

Кстати, там почти в начале говорится, что третья экспертиза ДНК по Золотареву, подтвердила первую - труп из ручья всё же не Золотарева!

[Максим Ю.Д.]

Кстати, там почти в начале говорится, что третья экспертиза ДНК по Золотареву, подтвердила первую - труп из ручья всё же не Золотарева!

Где вы были, когда мы тут весной установили по зубам, что эксгумирован Золотарев? Есть фото черепа и есть улыбка на фото, все совпадает.