Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. - стр. 46 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.  (Прочитано 610149 раз)

0 пользователей и 16 гостей просматривают эту тему.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

У прокуроров на тот момент полная свобода рук. Они могут нижестоящему прокурору или следователю дать обязательные к исполнению указания, или принять на себя как производство отдельных следственных действий, так и дело целиком. И направить нижестоящему следователю или прокурору любое дело на рассмотрение. И составление специального акта для этого не требовалось. И не устанавливалось ограничений сколько раз это делать.
Мог, в рамках надзора.
Но так же он мог выполнять сам ф-ции  следователя полностью. И в этой ситуации другой прокурор надзирает за законностью хода следствия и может делать все то, что вы перечислили. И в случае с Темпаловым мы имеем вот это:

Ст. 122. Следователь подлежит отводу в случаях, указанных ст. ст. 43 и 45. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как сделались известными основания к отводу. Отвод, заявленный против следователя, направляется последним в течение 24-х часов в народный суд того района, где находится камера следователя, или в тот суд, при котором следователь состоит, причем производство следственных действий не приостанавливается. Суд обязан в течение 3-х суток разрешить заявленный против следователя отвод.

Более того, в соответствии с УПК

Ст. 123. Следователь производит предварительное следствие по преступлениям, совершенным в границах его участка. Если место совершения преступления неизвестно, то предварительное следствие производится тем следователем, в участке которого обнаружено преступление или где проживает виновный. В этом случае, следователь производит начатое им следствие до его окончания или же до приведения в известность, где преступление совершилось; после чего передает дело подлежащему следователю.
( что и имеем, дело возбуждает ивдельская прокуратура)
Ст. 124. Производство следствия может быть по постановлению прокуратуры, передано из одного следственного участка в другой, при наличии поводов, указанных в ст. 43 Уголовно-Процессуального Кодекса, и также в тех случаях, когда такой передачей может быть достигнуто более скорое и при том более полное расследование дела.

А вот постановления - нет.

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

Как прокурор он имел право осуществлять отдельные следственные действия, в т.ч. по указаниям вышестоящего прокурора.
Вряд ли, "участие в деле", по логике формулировки - стал свидетелем, всё, больше ни в каком виде. Там же не говорится "рассматривать дело, вести следствие", а участвовать. Суды же рассматривают дела не только единолично, но и коллегиально. А то получается, если ты не председатель,  то можешь участвовать в рассмотрении, нет, не можешь. Вот так и по УД, если несколько следователей работает. Он же следственные действия проводит, что "может повлиять", а не справки носит в дело подшивать.
В общем, я думаю, что после допроса в качестве свидетеля Темпалов не имел права выполнять по делу какие-либо следственные действия.
Может, конечно, УПК 1923 года таит какие то сюрпризы, но не думаю.
« Последнее редактирование: 11.02.19 04:39 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

И запрещает ситуации, в которых может быть конфликт интересов. У Темпалова в рамках одного уд - два принципиально разных статуса: орган дознания и свидетель.
Не совсем так. Следователь и свидетель.
Но это не суть важно. Это ни коим образом не запрещает ему писать протокол в мае после того, как он стал свидетелем.
Да, следователь подлежит отводу. Но этот отвод никто не заявлял. И заявление отвода не приостанавливает следствие и тем более не аннулирует документы дела.

Добавлено позже:
Ст. 124. Производство следствия может быть по постановлению прокуратуры, передано из одного следственного участка в другой, при наличии поводов, указанных в ст. 43 Уголовно-Процессуального Кодекса, и также в тех случаях, когда такой передачей может быть достигнуто более скорое и при том более полное расследование дела.

А вот постановления - нет.
У вас несколько устарелая информация.
Ст. 124. Исключена. - Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929

Ст. 123. Расследование производится в том районе, где совершено преступление. В целях наибольшей быстроты, полноты или удобства расследования, оно может производиться по разрешению наблюдающего органа по месту обнаружения преступления, а также по месту жительства совершившего его или потерпевшего. Вопрос о подследственности дела решается тем наблюдающим органом, в районе которого расследование начато.
(статья 123 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)
То есть прокуратурой Свердловской области. И необходимость в постановлении исчезла.
« Последнее редактирование: 11.02.19 05:13 »

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

Это ни коим образом не запрещает ему писать протокол в мае после того, как он стал свидетелем.
Запрещает, см. выше. "Писать протокол" такого следственного действия нет.
« Последнее редактирование: 11.02.19 05:08 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

А вот постановления - нет.
А там ничего нет.
То что в папке с делом можно в мусорку отнести.
Ни одного важного правдивого документа.
Ну может только радиграммы "пришлите колбасы"


Поблагодарили за сообщение: axilles666

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

А там ничего нет.
То что в папке с делом можно в мусорку отнести.
Ни одного важного правдивого документа.
Ну может только радиграммы "пришлите колбасы"
Если гистологию "на почте замутили", то не стоит удивляться такой мелочи, как отсутствие постановлений о передаче от одного следователя к другому и принятия Ивановым его к производству.
« Последнее редактирование: 11.02.19 05:14 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Vasya,
Цитирование
.вас несколько устарелая информация.
Возможно. Не все источники дают ссылки на изменения. Но и с 1929 года было принято других приказов и постановлений. Надо смотреть.
Давайте так... давайте держаться в рамках прокурорской проверки  ;) те мы исходим из того
- какие вопросы могут быть ключевыми и как могут влиять на проверку дела
- какие вопросы можно пробовать проверять
- на тот момент действует законодательство того периода и, надо честно признать, вряд ли с его нюансами хорошо знакомы современные прокуроры.
- законодательство опирается на очень старый УПК с кучей подзаконных актов, которые находить гораздо сложнее.

Теперь ещё раз к вопросу о том, должен или не должен быть какой-либо документ, тельствуюшей о передаче дела. Вот готова поспорить, что должен. На пиво, скажем. Я не знаю в какой форме это может быть отражено. На данный момент можно только более или менее уверенно говорить, что наше УД НЕ ЧИСЛИЛОСЬ статистически за прокуратурой Ивделя. Что этому причина? Вариантов два
- дела без номера не учитывались? Вряд ли. По словам прокурора не ставился номер делам до отправки в суд (что подтверждается наблюдениями уважаемого Вольфа) , но это дело подчинялось всем процессуальным требованиям и вообще-то отражало нагрузку на сотрудников.
- дело было передано в Свердловск и поэтому его не учитывают. Но тогда его должны "учитывать" в Свердловской областной прокуратуре. Те какие-то документы сведения "дебита с кредитом" должны быть. Кстати, Вольф в делах 1959 года видел постановления о передачах дел.

Почему это может быть важно? Ок, на прессухе не прозвучало, но мы-то знаем, что Темпаловское постановление от 26 числа, а в постановлении о продлении указано 28 число. Может ли 28е быть датой передачи дела? Это, кстати, не освобождает Темпалова от проведения следственных действий по поручению сверху.

Вот ей богу, не вода на мельницу Анкудинова, но есть ощущение, что то что мы видим - какая-то сборная солянка. Могла ли область возбуждать дело не по факту гибели, а по факту нарушений спортивными организациями? Ведь в постановлении о закрытии этот момент чётко звучит, а в самом деле данных за проверку нет. Сам прокурор усомнился в протоколе Чудинова, как может быть добавленным из какой-то другой проверки.

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

Могла ли область возбуждать дело не по факту гибели, а по факту нарушений спортивными организациями?
Могла. На практике дело возбуждается по факту, когда не уверены по каким статьям квалифицировать, что бы была свобода маневра. Главное начать, а там видно будет.

Стив


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 479

  • Был 20.05.21 02:48

Добавлено позже:В СССР сразу всех находили... Не смешите уж.А если они по чужим документам жили?
Да нихрена ни сразу находили. Когда же вы, наконец, бредить закончите?


Поблагодарили за сообщение: Реликт

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 144
  • Благодарностей: 2 356

  • На форуме

Вьетнамка, коллега, вот Владимир Дмитриевич точно знает, что это какая -то "солянка", а у Вас только - только ощущение появилось.Вот она, какая фигня получается...

dvoynik_nikolay


  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 78

  • Расположение: c. Deep

  • Был 22.02.21 19:10

(Ссылка на вложение)
копия письма Слободину
Копия письма Слободину
Инициалов, как будто нет, - какой-то кружок, затем горизонтальная черточка. Можно предположить, что инициалы В.Е., которые подтерли, но это будет большой натяжкой, поскольку кружок слишком маленький и расстояние от фамилии до инициалов меньше пробела.
На оборотной стороне - информация о печати письма.
Случайность — есть ещё непознанная закономерность. Георг Гегель.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 1 001

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был вчера в 19:32

    • Мой канал
А то, что Окишев прямо указывает на военных.
https://www.tumen.kp.ru/daily/26177.5/3067449/
!!!:
Оффтоп (текст не по теме)
Пересмотрите ролик с Окишевым внимательно. Это цирк полный! Он говорит: "Мы не знали что случилось, то ли манси, то ли волки с медведем, то ли техноген". Вопрос: а на раны на шеях, головах посмотреть лень было? Ну, чтобы ради интереса исключить волков и техноген? А Варсеговы, конечно, молчат, им мысль спросить о следах на трупах в голову не приходит. Дальше, Окишев: "Мы вначале думали что это манси, святое место у них там и женщинам туда нельзя. Святое место - подтвердилось, женщинам нельзя - подтвердилось, но когда я поговорил с одним из манси, он сказал, что они русских уважают и людей не убивают и эта версия сразу отпала." И вот это не детский сад, а? Теперь немного включим логику. До того как партийное начальство и Ураков вмешались в дело, кто-то из следователей прокуратуры Ивделя проводит работу с манси (самая первая версия прокуратуры). Т.е. это значит, что следакам было ясно: раны - дело рук человеческих. Теперь еще вопрос: Зачем Окишев устраивал этот цирк, а КП в нем участвовала?
« Последнее редактирование: 11.02.19 11:31 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Оффтоп (текст не по теме)
!!!:
Оффтоп (текст не по теме)
Пересмотрите ролик с Окишевым внимательно. Это цирк полный! Он говорит: "Мы не знали что случилось, то ли манси, то ли волки с медведем, то ли техноген". Вопрос: а на раны на шеях, головах посмотреть лень было? Ну, чтобы ради интереса исключить волков и техноген? А Варсеговы, конечно, молчат, им мысль спросить о следах на трупах в голову не приходит. Дальше, Окишев: "Мы вначале думали что это манси, святая гора у них там и женщинам туда нельзя. Святая гора - подтвердилось, женщинам нельзя - подтвердилось, но когда я поговорил с одним из манси, он сказал, что они русских уважают и людей не убивают и эта версия сразу отпала." И вот это не детский сад, а? Теперь немного включим логику. До того как партийное начальство и Ураков вмешались в дело, кто-то из следователей прокуратуры Ивделя проводит работу с манси (самая первая версия прокуратуры). Т.е. это значит, что следакам было ясно: раны - дело рук человеческих. Теперь еще вопрос: Зачем Окишев устраивал этот цирк, а КП в нем участвовала?
Варсегова - верный друг гос органов, гос - флюгер; наивно полагать, что она когда либо будет способствовать раскручиванию не природных версий. Это такая закономерность России в целом: чем ближе к так сказать к "штурвалу" - тем больше предсказуемости, лицемерия. "Лавина"? - "господа, ничьих интересов тут не затронуто? - вот и замечательно! Значит, пускай будет "лавина"!
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Солдат Василий | Skarlett

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 187

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Оффтоп (текст не по теме)
Варсегова - верный друг гос органов, гос - флюгер; наивно полагать, что она когда либо будет способствовать раскручиванию не природных версий. Это такая закономерность России в целом: чем ближе к так сказать к "штурвалу" - тем больше предсказуемости, лицемерия. "Лавина"? - "господа, ничьих интересов тут не затронуто? - вот и замечательно! Значит, пускай будет "лавина"!
Я польщена. Какой глубокий и точный взгляд. Перепощу это к себе на страницу в соцсети :)


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka | wolf_33 | Реликт

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

В общем, я думаю, что после допроса в качестве свидетеля Темпалов не имел права выполнять по делу какие-либо следственные действия.
Может, конечно, УПК 1923 года таит какие то сюрпризы, но не думаю.
Ерунда все это. Вы приводите статью нынешнего УПК, это во-первых; она про отвод следователя со стороны обвиняемых или защиты (коих в этом деле не наблюдается), это во-вторых. В-третьих, Темпалов фактически от руководства следствием давным-давно отстранен и работает по делу на основе поручений. В-четвертых, допросы следователей и оперативников под присягой в ходе судебных заседаний практикуются и сейчас по одной простой причине: как правило им известна масса иньересной информации по разным причинам в дело не вошедшей или в деле имеются разного рода противоречия и разночтения. Пример - процесс Лошагина. Там оперативники бездоказательно свидетельствовали о якобы имевшейся явке с повинной, отсутствовавшей в УД, что произвело гнетущее впечатление.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Вот ей богу, не вода на мельницу Анкудинова, но есть ощущение, что то что мы видим - какая-то сборная солянка. Могла ли область возбуждать дело не по факту гибели, а по факту нарушений спортивными организациями? Ведь в постановлении о закрытии этот момент чётко звучит, а в самом деле данных за проверку нет. Сам прокурор усомнился в протоколе Чудинова, как может быть добавленным из какой-то другой проверки.
Браво! Спасибо всем выше за просвещение насчет "тонкостей" - вот только майские события я вижу немного по другому - а именно:

- 4-7 мая происходит целая эпопея с нахождением и вывозом четверки.
По моему, так это центральное событие вообще всех поисков - искали-искали два месяца, поменяли аж 6 команд поисковиков, перетыкали щупами всю округу, дошли аж до устья 4пл... запал к маю у всех практически иссяк... и вот наконец-то нашли (слава тебе...). И что же прокуратура?

А прокурорским - наплевать! Им все ясно и так!
- на протокольные дела на Перевал они отправляют человека, формально не имевшего права это делать. Да, данную кандидатуру можно опротестовать - но вот делать это должны как раз те, кто делать этого не стал.
- Иванов, видимо, ждал в Екате Уракова для получения ЦУ - и он появляется на Перевале только под самый занавес, 7 мая, когда трупы уже вытащили и собрались отправлять в Ивдель - вот он на фотах в белом плаще.
- старый вопрос - был или не был Ураков на Перевале в мае? Я прочитал это где-то у Окишева, но в принципе, это и ни на что не влияет - не был, так не был. В Екате то он точно побывал. Кстати, если все таки не удосужился слетать на Перевал, то это  лишь  подчеркивает, что все уже было решено загодя.

И далее, после того как ход следствия меняется на диаметрально противоположный - это вы сейчас все знаете, а вот Иванов тогда нет - он (Иванов) производит буквально несколько действий (допрашивает Брусницына, БАВа, Левашова и назначает ФТЭ - добавьте еще что нибудь, суть не поменяется) - и... закрывает дело! Это как?
Найдена вторая половина группы с ужасными переломами, все должно только начаться по новой - все эти допросы и прочее... а вот как бы не так!
Лень искать цитату из Аскинадзи насчет того, что Иванову было на все уже... да так, собственно, все и произошло - если судить по его делам в мае - три допроса + пара экспертиз и ВСЕ! Через тридцать лет в своей статье он попросит прощения у родственников - "попробовал бы я тогда не закрыть дело"!

Это - не какие-то абстрактные статьи из УПК, а как говорится, сухие факты пока без оценок.
« Последнее редактирование: 11.02.19 14:27 »

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

Ерунда все это.
Да, конечно. Ссылаюсь исключительно на УПК 1923 года. Выполнение поручений это участие в деле, выполнение следственных действий по поручению это участие в деле. Отсутствие самоотвода отвода это и есть нарушение, отсутствие отвода в отношении Темпалова со стороны других прокуроров, участвовавших в деле это тоже нарушение. И сами же ссылаетесь на пример из нашего времени, где оперов допрашивают в суде, которые по делу давно не работают. При чем допросы оперов и следователей в судах по делу это веяния нашего времени, страхуются и перестраховываются. В советской судебной практике такое тоже было возможно, но практически не применялось.
« Последнее редактирование: 11.02.19 13:36 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

А если представить, что (не дай бог) спустя год, году в 60м, терпит бедствие ещё одна группа туристов, например, все 7-9 человек погибают в горах, только в этом случае без вопросов очевидно прослеживался природный фактор, например - попали в ледопад и с травмами все также не выжили.
Вопрос по ведению "Дела". Его секретили, меняли бы следователя? Почему тот, кто осматривал МП и составлял протокол, должен быть потом отстранен, почему следователь тоже не мог бы довести дело до конца? Было бы отличие в ведении Дела, допросах, СМЭ? если бы было - то в чём?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

А если представить...
Полагаю,  что здесь все достаточно просто обьясняется.  Ни следователи, ни кто либо еще, не смогли выстроить логически непротиворечивую картину гибели людей.  В чертовщину не они (ни их руководство) не верили по определению.  А граждане волновались,  гнев народный кипел и требовал однозначных ответов. Отсюда и суета, и смена следователей, и ошибки и заостренное внимание руководства всех уровней и всех направлений. В конце концов волнение и "тайну" решено было погасить.. и гасили как умели, как было принято.
Это как раз можно понять. Мне вот непонятно другое... Архипов нашел пресловутую записку Темпалова в личном архиве и прочитал текст. Если бы он был исследователем (настоящим), а не журналистом генератором общественных сенсаций, то не придал бы "хода" этой записке, да еще и с собственными предположениями-фантазиями.
Из текста этой записки совершенно однозначно следует, что никакого второго УД нет и в помине, текста для этого понимания совершенно достаточно и не надо было дожидаться прокурорских обьяснений  через суд над Реебом. 
Устроили бред полнейший на ровном месте. Гнать надо всех журналистов (и телевизионных, и газетных, и самодеятельных) из работы    (настоящей работы) над загадкой ГД.  Один вред от них... фантазеров.))
 :)


Поблагодарили за сообщение: АНК | С Урала

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

И далее, после того как ход следствия меняется на диаметрально противоположный
Вы правы. Полный пофигизм просматривается четко. Аскинадзи говорит что когда нашли 4-ку следователь (Иванов, или Темпалов, так и не понял, не суть) даже к найденным телам не соизволил подойти. Как будто главная задача выполнена, нашли, а дальше уже не важно.

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 13 983
  • Благодарностей: 19 182

  • Расположение: Москва

  • Была 07.06.24 23:06

А если представить, что (не дай бог) спустя год, году в 60м, терпит бедствие ещё одна группа туристов, например, все 7-9 человек погибают в горах, только в этом случае без вопросов очевидно прослеживался природный фактор, например - попали в ледопад и с травмами все также не выжили.
Вопрос по ведению "Дела". Его секретили, меняли бы следователя? Почему тот, кто осматривал МП и составлял протокол, должен быть потом отстранен, почему следователь тоже не мог бы довести дело до конца? Было бы отличие в ведении Дела, допросах, СМЭ? если бы было - то в чём?
ЛСХИ, 61 год.
искали 2 мес., тоже уголовное дело. тоже разбирали срок, трясли маршрутную комиссию.

https://tsarselo.ru/yenciklopedija-carskogo-sela/adresa/kazanskoe-kladbishe-memorial-tragicheski-pogibshim-v-zapoljare.html#.WDmD1H0ZPm7
Еще в ходе поисков пропавших студентов было возбуждено уголовное дело. При этом участия в процессе, в качестве экспертов, привлекли известных инструкторов по туризму В. Добковича и Гр. Усыскина. Последний в своей книге «Очерки истории российского туризма» писал: «Я вплотную познакомился со всеми документами похода и участвовал в составлении экспертного заключения… Окончательно выяснилось, что группа туристов торопилась скорее выйти в Мончегорск. Заканчивался контрольный срок. Не дойдя двух километров до истинного перевала Эбру-Чорр, повернула в ущелье, которое, подобно воронке, с трех сторон замыкалось крутыми заснеженными склонами. От движения цепочки людей массы снега двинулись, а затем обрушились вниз, давя и сметая все на своем пути». Отклонение от утвержденного маршрута стоило ребятам жизни. Претензии к маршрутной комиссии, осуществлявшей экспертную оценку запланированного похода, были сняты. Установить конкретную причину, помешавшую лыжникам уложиться в контрольный срок, уже невозможно. Скорее всего, в целом она кроется в несоответствии их спортивной квалификации и категории сложности выбранного маршрута.

дела нет в доступе, про СМЭ не известно широкой общественности.
но там точно лавина.
поэтому и обсуждения как здесь нет.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Николай Викторович


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 2 222

  • Расположение: Урал (хребет Курма - Бардым)

  • Был 14.10.24 04:39

Наталья Варсегова:" У меня большой вопрос, а разрезали ли дятловцы палатку вообще ...?"
Только что закончилась передача на Радио России. Послушать можно здесь : http://www.radiorus.ru/brand/audio/id/63253/
« Последнее редактирование: 11.02.19 14:41 »


Поблагодарили за сообщение: Vasya | KUK

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Вы приводите статью нынешнего УПК, это во-первых; она про отвод следователя со стороны обвиняемых или защиты (коих в этом деле не наблюдается), это во-вторых. В-третьих, Темпалов фактически от руководства следствием давным-давно отстранен и работает по делу на основе поручений. В-четвертых, допросы следователей и оперативников под присягой в ходе судебных заседаний практикуются и сейчас по одной простой причине: как правило им известна масса иньересной информации по разным причинам в дело не вошедшей или в деле имеются разного рода противоречия и разночтения. Пример - процесс Лошагина. Там оперативники бездоказательно свидетельствовали о якобы имевшейся явке с повинной, отсутствовавшей в УД, что произвело гнетущее впечатление.
Круто. Это похоже на Виктора Суворова или Александра Невзорова, когда в сказанном 80% фактические ошибки, а в главном автор прав. Для этого нужен талант!
Из всего сказанного справедливо только то что второй процесс Лошагина производит гнетущее впечатление.

Во-первых, это статья того УПК, 23 года с изменениями на начало 58. Во-вторых, отвод обязан делать следователь САМ, а если он вдруг не сделал - то его начальник; а если не сделал - то надзирающий прокурор; а если не сделал - то его начальник и т.д. В-третьих - Темпалов 15 апреля, когда писал записку - явно не отстранен и едет по делу докладывать. Ну и в четвертых - ЕМНИП по делу Лошагина допрашивали оперов что совершенно рядовое явление, они лица не процессуальные. А вот про следователя не помню.

Но в главном ты прав:
Ерунда все это.
У меня вообщем-то сложилась наконец вполне непротиворечивая картинка по делу.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Последний в своей книге «Очерки истории российского туризма» писал
Странно то, что он считает гибель группы ЛСХИ первой в своём роде:
Цитирование
Почему автор так подробно описывает район туристского путешествия, да и сам факт этого «ЧП»? Мало ли их было в туризме? Дело в том, что гибель в снежной лавине у перевала Эбру-Чорр ленинградских студентов повлекла за собой «снежную лавину» из бумаг самых серьезных организаций страны. 17 марта 1961 года Секретариат ВЦСПС принимает постановление, которым были упразднены Федерации и секции туризма при добровольных советах Союза спортивных обществ и организаций.

Причина? Гибель туристов в походах. И первый пример – гибель группы студентов Ленинградского сельскохозяйственного института Ленинграда. В постановлении было записано: «Запретить профсоюзным организациям и спортивным обществам организовывать и проводить с целью выполнения туристами спортивных нормативов дальние туристские походы в малонаселенные районы. Просить Центральный совет Союза спортивных обществ и организаций СССР рассмотреть целесообразность проведения дальних туристских походов с целью получения спортивных разрядов, а также пересмотреть правила организации туристских походов».

В этом же постановлении обращалось внимание «на безответственное утверждение туристских походов маршрутными комиссиями для групп туристов, не имеющих достаточной подготовки».
А группу Дятлова вообще не упоминает.


Поблагодарили за сообщение: Аскер | SHS

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ст. 124. Производство следствия может быть по постановлению прокуратуры, передано из одного следственного участка в другой, при наличии поводов, указанных в ст. 43 Уголовно-Процессуального Кодекса, и также в тех случаях, когда такой передачей может быть достигнуто более скорое и при том более полное расследование дела.

А вот постановления - нет.
Не то выделено. Ключевое слово - может быть. Очевидно, описана ситуация, когда следователь по ст. 122 не может вести дело, а того который может на участке нет. Или он там один, или оба под ст. 122 подпадают. И тогда прокурор может передать дело следователю другого участка (а может и не передать и взять на себя например). И вот только для этой ситуации требуется постановление, поскольку затрагиваются не подчиненные ему лица.

Ключевая ошибка всех (и меня до последнего времени) что мы не совсем понимали глубинный принцип организации и переносили на современное состояние. Сейчас оно устроено по принципу банковской карточки. Т.е. ты можешь сколько угодно работать бухгалтером, но что бы провести платежку ты должен оформить установленным образом, да еще и заверить нотариально, право подписи. А вот тогда было устроено все по территориальному признаку, и основано по принципу обычных трудовых отношений. На любом предприятии, как правило, не требуется на подавляющее большинство действий особого письменного приказа, все решается в оперативном порядке, указания даются устно, и устно же отменяются по мере необходимости. "Старший приказал", как говорил Ручечник.

Т.е. дознаватель, следователь, прокурор закреплены за конкретной территорией - и по факту этого имеют право проводить следственные действия в указанном им объеме.
Следователь, получив сообщение о преступлении, имеет право принять дело к производству или отдать его надзирающему прокурору. Прокурор, получив сообщение о преступлении, имеет право принять дело к производству лично, или поручить его подчиненному прокурору или следователю. Во время расследования прокурор может как дать любое указание, как провести любое кажущееся ему нужным следственное действие, как дать следственное поручение, так и забрать это дело себе - и так по всей вертикали. Те же права у следователя по отношению к дознавателям на своем участке. И те же права у вышестоящих прокуроров по отношению к прокурору. И никакой обязанности каждый раз составлять какой-то акт. Вопрос "А ты кто такой?" решается, имел ли данный следователь/прокурор отношение к данному участку или нет. Если имел - то имел полное право проводит процессуальные действия. Приказа о приеме на должность достаточно.

Что мы и наблюдаем.

Темпалов принял дело к своему производству. Проводит следственные действия. Получает поручения из области в рамках дела, выполняет их. Рядом надзирающий Иванов. Участвует в следственных действиях, дает указания Темпалову, проводит действия сам (в опознании вещей вроде Темпалов не участвовал?), докладывает наверх - и никакой бумаги ему для этого не надо.
В Свердловске Клинов надзирает за всем этим, участвует в следственных действиях сам (вскрытие), дает поручения другим прокурорам (Ахмин, Романов) - те проводят указанные следственные действия и оперативные мероприятия. По итогам доклада Темпалова дает указание Иванову принять дело. После этого Темпалов выполняет только отдельные поручения и участвует в отельных действиях.

Как-то так.

Добавлено позже:
На данный момент можно только более или менее уверенно говорить, что наше УД НЕ ЧИСЛИЛОСЬ статистически за прокуратурой Ивделя.
Не вижу оснований. То что оно не отражено на предоставленных страничках из отчета - так там статистика только по оконченным делам.

По словам прокурора не ставился номер делам до отправки в суд (что подтверждается наблюдениями уважаемого Вольфа)
Эти наблюдения недостаточно глубоки. Мы можем только достаточно уверенно утверждать, что на обложках этих дел не стоит номер. А вот в Постановлениях вполне может быть.

- дело было передано в Свердловск и поэтому его не учитывают. Но тогда его должны "учитывать" в Свердловской областной прокуратуре.
Разумеется. Номер при этом меняться не должен.

Я рискну предположить, что присвоение номера было невозможно без статьи, по которой заведено дело. Именно для удобства статистики и определения раскрываемости. Сейчас это точно не так - но тогда вполне могло быть.

Но надо искать соответствующую инструкцию прокуратуры того времени.
« Последнее редактирование: 11.02.19 15:35 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Во-первых, это статья того УПК, 23 года с изменениями на начало 58. Во-вторых, отвод обязан делать следователь САМ, а если он вдруг не сделал - то его начальник; а если не сделал - то надзирающий прокурор; а если не сделал - то его начальник и т.д. В-третьих - Темпалов 15 апреля, когда писал записку - явно не отстранен и едет по делу докладывать.
Ну вот, процентовки полетели, хорошо хоть не фирменная наглая ложь :). Повторяю для тех, кто в танке: Темпалова допросили областники, т.е. его начальство, по обстоятельствам предшествующим и последовавшим возбуждению УД. С какого панталыка он сам себя отстранять то должен? Вы завихрения  в своей голове успокойте немного, что-ли - отвод судье, следователю, эксперту делает всегда обвиняемый и сторона защиты, которых тут и близко нет. Иногда в рабочем порядке начальство, если считает, что следак не тянет.


Поблагодарили за сообщение: Vasya

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ну вот, процентовки полетели, хорошо хоть не фирменная наглая ложь .
Старею... Забываю  :-[

отвод судье, следователю, эксперту делает всегда обвиняемый и сторона защиты, которых тут и близко нет.
Не всегда, порядок описан, ссылки все даны.
И даже не чаще всего. Это из современной прессы такое впечатление сложилось, многие продвинутые адвокаты так и сыпят отводами судей и следователей, совершенно не имея на это оснований, только потому что расследуют не так как им хочется. Которые разумеется не удовлетворяются - но о них громко сообщается в прессе.

Иногда в рабочем порядке начальство, если считает, что следак не тянет.
Тогда это не отвод а просто отстранение.

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

С какого панталыка он сам себя отстранять то должен?
С такого что так в законе. Читайте УПК 1923 года, ст.43,45. Самоотвод это в принцпе стандартная практика в юриспруденции. В этих структурах, за то что не отвелся сам, еще и выговор можно схлопотать, при чем, твои же коллеги тебя и сдадут, а здесь поразительная слепота. Ни Темпалов, ни вышестоящие прокуроры его не отвели, прекрасно зная об обстоятельствах.
« Последнее редактирование: 11.02.19 16:10 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Во-вторых, отвод обязан делать следователь САМ, а если он вдруг не сделал - то его начальник; а если не сделал - то надзирающий прокурор; а если не сделал - то его начальник и т.д.
Только в УПК написано совсем другое.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Во-первых, это статья того УПК, 23 года с изменениями на начало 58. Во-вторых, отвод обязан делать следователь САМ, а если он вдруг не сделал - то его начальник; а если не сделал - то надзирающий прокурор; а если не сделал - то его начальник и т.д. В-третьих - Темпалов 15 апреля, когда писал записку - явно не отстранен и едет по делу докладывать. Ну и в четвертых - ЕМНИП по делу Лошагина допрашивали оперов что совершенно рядовое явление, они лица не процессуальные. А вот про следователя не помню.
На положено ещё кое-чего положено.
Наличие закона у нас всегда мирно сосуществовало с телефонным правом.
Потому что закон на бумаге и он не кусается, а начальство всегда может турнуть из органов подчиненного.
Непокорному следователю при первом удобном случае припомнят всё.
Так где там у нас Темпалов закончил свой трудовой путь ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tempalov.shtml
« Последнее редактирование: 11.02.19 18:38 »