Новый документ из архива Коротаева

[Helga]

Не будет.

Посмотрим.

Пока что -можно собрать все перевранные даты в УД (в том числе в дневниках) и...
 Например -доказать, что всё что нам втюхивают про группу Слобцова - наглая ложь: все слобцовцы на допросе говорят про обнаружение палатки - 25 фвр ,( а вертоли прибывают 27...) Как так могут ошибаться разные люди! Живущие в разных городах!

[Quantum]

Не будет.

Да он уже есть
Просто детали — дело тонкое. Почти как восток.

Никак не подтверждается  дата в записке районного прокурора,-переходите на Рееба.

А потому что Рееб — отличное связующее звено. Потому что действительно прольёт свет.

[Агаша]

Например -доказать, что всё что нам втюхивают про группу Слобцова - наглая ложь: все слобцовцы на допросе говорят про обнаружение палатки - 25 фвр ,( а вертоли прибывают 27...) Как так могут ошибаться разные люди! Живущие в разных городах!

Значит все писали задним числом или кто-то один за всех писал.

[Никанор Босой]

Вчера проверяющая из роспотребнадзора в журнале проверок 2 раза написала 2016 год вместо 2018.
заметила она только в конце, когда надо было третий раз поставить текущую дату!)

Расписываются в ведомости несколько человек, с проставлением даты. И очередной расписывающийся вместо 18-го года ставит 12-й. И следующие четверо или пятеро проставляют вслед за ним тоже 12-й год. Цифрами не римскими, а обыкновенными, десятичными.

Да он уже есть

Ждём-с.

[Vasya]

Да он уже есть
Просто детали — дело тонкое. Почти как восток.

Теперь и у "КП" что-то есть.
Интересно, у вас с ними одно и то же или разное?

[Аскер]

Теперь и у "КП" что-то есть.
Интересно, у вас с ними одно и то же или разное?

Скорее одно и то же и из одного источника. И некоторые посвященные уже знают дату написания записки а остальные мучаются проклятой неизвестностью.

[Vasya]

Скорее одно и то же и из одного источника.

Quantum до этого работал с государственными органами. Полученные от них документы экспертизы не требуют. А "КП" её проводит...

[Аскер]

Quantum до этого работал с государственными органами. Полученные от них документы экспертизы не требуют. А "КП" её проводит...

Да даже не ее а во множественном числе.
Странно, все что могу представить какая информация по Реебу теоретически может быть - архивы, ответы на запросы или родственники. Ни одно из них не требует экспертизы.

[Vasya]

Странно, все что могу представить какая информация по Реебу теоретически может быть - архивы, ответы на запросы или родственники. Ни одно из них не требует экспертизы.

В прошлом году ещё жив был судья Новокрещенов. Может у него что сохранилось...?

[Максим Ю.Д.]

Возник вопрос, может быть он обсуждался, но все-таки еще раз. Для практики 50-х уголовное дело возбуждалось в случае любой смерти и потом закрывалось, если ее причина не криминальная, или возбуждалось при подозрении или установлении насильственной причины смерти?
Как известно из записки Темпалова, УД было заведено до 15.02.59 и в случае второго варианта получается, что с первых дней обнаружения трупов, прокуратуре Ивделя было известно о насильственной/криминальной причине смерти ГД.

[axilles666]

Возник вопрос, может быть он обсуждался, но все-таки еще раз.

Дело в том что в УПК 23 года не было пункта "за отсутствием события", если не усматривались признаки то следователь должен был вынести постановление об отказе в возбуждении. А если уже возбудил, то получается что нужен подозреваемый, поэтому то в постановлении Иванова указано что в действиях должностных лиц УПИ состав преступления отсутствует, а причина смерти написана от фонаря, т.е. этот аспект был второстепенным.  А что бы сделать аспект второстепенным нужно было написать СМЭ "как надо", это единственное слабое звено. В общем, находишь подозреваемого, устанавливаешь что он не виноват и прекращаешь дело, а от чего туристы погибли, да фиг его знает, главное что в СМЭ явного криминала нет.  Такой вот кодекс. Многие, читая постановление с точки зрения сегодняшнего времени и даже УПК 1961-го, удивляются и считают что дело прекращено незаконно, а вот ничего подобного, по УПК 23 года все совершенно законно.
Но вы не обольщайтесь, то что возбудили дело, не значит был криминал , это юридические дебри, может практика была такая, может перебдели, 9 человек, как-никак, может результат халатности руководителя или тех же должностных лиц УПИ и прочее. Не обязательно убийство, или смерть от техногенной катастрофы.

[Максим Ю.Д.]

это юридические дебри, может практика была такая, может перебдели, 9 человек, как-никак, может результат халатности руководителя или тех же должностных лиц УПИ и прочее. Не обязательно убийство, или смерть от техногенной катастрофы.

Спасибо за мнение, но тут нужна точная информация и, думаю, знающие есть. У меня тоже есть мнение и, думаю, для возбуждения УД должны быть серьезные основания. Зачем прокурорским начинать УД только по количеству замерзших, чтобы потом иметь гемор по его закрытию? Но дело в том, что и Ивдель, и Свердловск уже шумели и власти нужно было изобразить серьезность, заботу и вовлеченность, хотя если бы туристы действительно замерзли и СМЭ это подтвердила (как потом формально и оказалось), то зачем открывать УД после 26.02? А согласно записке Темпалова УД было откыто до 15.02. Следовательно основания были.

[axilles666]

Зачем прокурорским начинать УД только по количеству замерзших, чтобы потом иметь гемор по его закрытию?

Как прочитать мысли прокурора? Возбудить, что бы прекратить по основаниям, связанным с подозреваемым, а не искать причину, которая является основанием для отказа в возбуждении в связи с отсутствием события преступления.

[Максим Ю.Д.]

Как прочитать мысли прокурора?

Тут не должно быть мыслей, должен быть регламент. Привезли тела, следов насилия нет, признаки замерзания есть, на месте происшествия тоже признаки смерти от несчастного случая. Зачем возбуждать УД?

Добавлено позже:

Возбудить, что бы прекратить по основаниям, связанным с подозреваемым

А кто подозреваемый, генерал мороз?

[Реликт]

Дело в том что в УПК 23 года не было пункта "за отсутствием события", если не усматривались признаки то следователь должен был вынести постановление об отказе в возбуждении. А если уже возбудил, то получается что нужен подозреваемый, поэтому то в постановлении Иванова указано что в действиях должностных лиц УПИ состав преступления отсутствует, а причина смерти написана от фонаря, т.е. этот аспект был второстепенным.

А дело никакое и не возбуждалось.
Эта папка первого тома не является уголовным делом потому что нет номера, а стало быть как производство оно не зарегистрировано.
Просто отстойник, или как бы сборник документов, которые возможно не вошли в другое дело.
Как сейчас бы выразились в этой папке первого тома лежат материалы следственной проверки по факту гибели людей.

[АНК]

на месте происшествия тоже признаки смерти от несчастного случая. Зачем возбуждать УД?

В случае насильственной смерти следователь может не возбуждать УД  только  в случае полной уверенности в том, что убийство определенного человека или группы людей   не имело места.
  Действующим УПК не было предусмотрено доследственной проверки. Только предварительное следствие или дознание  в рамках возбужденного УД по факту насильственной смерти. 
 
   
   
 

[Реликт]

В случае насильственной смерти следователь может не возбуждать УД  только  в случае полной уверенности в том, что убийство определенного человека или группы людей   не имело места.
  Действующим УПК не было предусмотрено доследственной проверки. Только предварительное следствие или дознание  в рамках возбужденного УД по факту насильственной смерти.

Как видите буква УПК не всегда исполнялась.

[АНК]

Как видите буква УПК не всегда исполнялась.

Я вижу лишь то, что УД возбуждено на основании норм действующего на тот момент УПК.     И если, по вашему,  требования УПК не всегда исполнялись, то почему вы считаете, что требования делопроизводства исполнялись всегда ?

[Реликт]

Я вижу лишь то, что УД возбуждено на основании норм действующего на тот момент УПК.     И если, по вашему,  требования УПК не всегда исполнялись, то почему вы считаете, что требования делопроизводства исполнялись всегда ?

То что вы видите в томе первом уголовным делом не является.
Потому что не прошло регистрацию.

[АНК]

То что вы видите в томе первом уголовным делом не является.
Потому что не прошло регистрацию.

Вам шашечки или ехать ? (с)

[Максим Ю.Д.]

В случае насильственной смерти следователь может не возбуждать УД  только  в случае полной уверенности в том, что убийство определенного человека или группы людей   не имело места.

Что и требовалось доказать: еще до 15.02 было УД по убийству, согласно записке Темпалова, да еще настолько неординарное, что его по нему вызывают в Свердловск. Далее оно куда-то исчезает и возникает дело без номера, начатое как бы по факту обнаружения трупов 26.02, которое хотят выдать то ли за надзорное, то ли за еще какое-то, оправдывая отсутствие номера.

[axilles666]

Тут не должно быть мыслей, должен быть регламент.

Да сейчас, это в механике точность и регламент, в юриспруденции никогда. Мысль, собственно правильная, но надо знать практику тех лет, здесь только законы не помощники. А спросить уже не у кого, почти.  "По факту обнаружения трупов", сравните это основание возбуждения с тем перечнем что в кодексе, ну и?

[Реликт]

Вам шашечки или ехать ?

Когда следователя Иванова вызвали в Москву, то там ему популярно объяснили перспективы этого дела.
Вот поэтому и номера нет.
Потому что это не дело, а придаток к основному, секретному делу.
Папка с набором документов оставшихся от расследования для основного дела.
В порядке следственных поручений.
Просто Иванов и сам не знал куда уйдут экспертизы из его дела.

[Агаша]

Мелка

Когда следователя Иванова вызвали в Москву,

Мелкая сошка Иванов для Москвы.Через начальников никто не прыгает и на прямую указаний не дает.Кажется,дочь Иванова говорила,что в Москву не вызывали.

[Реликт]

МелкаМелкая сошка Иванов для Москвы.Через начальников никто не прыгает и на прямую указаний не дает.Кажется,дочь Иванова говорила,что в Москву не вызывали.

Ну так это ж его начальник и рассказывал.
Окишев.

[Агаша]

Ну так это ж его начальник и рассказывал.
Окишев.

Который получил травму головы в войну и в возрасте,когда весь организм изношен?Вы сами-то в это верите?

[АНК]

еще до 15.02 было УД по убийству,

Прямо так и по убийству ? На основании чего дело возбудили по факту убийства  а не по факту  гибели?

[Максим Ю.Д.]

Прямо так и по убийству ? На основании чего дело возбудили по факту убийства  а не по факту  гибели?

По кругу идем? Выше читайте. Для возбуждения УД нужны основания. Несчастные случаи, утопление, замерзание, суицид - не основание для возбуждения УД, а оно было возбуждено до 15.02, когда про него никто не знал. Потом появилось УД без регистрации, возбужденное непонятно на каком основании и закрыто за отсутствием состава преступления. Какие были основания в первом и во втором случае? Куда исчезли протоколы допросов разных свидетелей? Прошкин еще в 2013 все объяснил.

[Агаша]

а оно было возбуждено до 15.02,

Кто вам это сказал?15 могли завести по исчезновению людей.Потому,что уже в это время стали звонить из Свердловска в Ивдель,Вижай и куда можно.

Добавлено позже:
Окишев-

В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось

Ураков сам приезжал и зачем Иванова вызывать?Дед не помнил уже ничего.

https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/

- Если предположить, что причиной трагедии явились какие-то испытания. Изначально дело стал расследовать КГБ. И вот они быстро установили, что самолет, допустим, не туда бросил бомбу. И этот позор государственный надо сокрыть. И тогда, возможно, самые травмированные трупы закопали в снег на четыре метра в расчете - пока найдут, можно что-то придумать. А дело поручили гражданской прокуратуре, которая по указанию Уракова все спишет на несчастный случай… .

- Тут много что можно гадать, но я гадать не буду, не имея фактов.

[Максим Ю.Д.]

Кто вам это сказал?15 могли завести по исчезновению людей.Потому,что уже в это время стали звонить из Свердловска в Ивдель,Вижай и куда можно.

Записку читали? Дятлов, который исчез погиб. Причем тут звонки? Но если бы замерз, то ответ в Свердловск: нашли, замерз, УД не возбуждаем.