Странно только, что профессионалы своего дела при первой экспертизе не подтвердили насилие, а смогли это сделать только через 5 месяцев.
Странно, что что как-то вам не приходит в голову спросить Гугл какие экспертизы проводят в таких случаях и сколько времени они занимают. И первая экспертиза была в самом начале августа и включала всего-лишь в себя гинекологический осмотр, который в 66% не выявляет вообще никаких изменений в таких случаях по данным центра судебной медицины. Потому что
- отсутствие повреждение девственной плевы не исключает всего того списка возможных сексуальных действий, который есть
- отсутствие трещин и повржедний не исключает пенитрации
- отсутствие биологических следов не исключает совершенного полового контакта.
Или вам не приходилось слышать о том, что женщина имела половой контакт с мужчиной в презервативе и при этом он не разодрал Ее до ушей?
Или вам не приходилось слышать о том, что два человека имели достаточно бурный половой контакт, при котором образовывались микро травмы, но при этом этотне было насилием, потому что по обоюдному согласию и к общему удовольствию?
А вы не пробовали гуглить, что при всём этом главную роль, играет не форма контакта, а согласие или не согласие женщины? Даже если мужчина вообще до неё не дотрагивается (бесконтактные формы)?
Посему в данной ситуации должны были искать следы на одежде, далеко не только той, в которой были сестры в момент преступления и вообще не только на их одежде. Должны проверять и получать результаты на инфекции, которые передаются определёнными путями и сравнивать с носительством МХ. Поднимали все записи с телефонов как девочек, так и МХ (и не просто так речь заходила о какой-то записи, на которой одна из сестёр есть). но на первое место выходит не гинекологический осмотр, а комплексная психологи-психиатрическая экспертиза.
Добавлено позже:. Сделали срез с нового дивана на наличие биологического материала, но исследования нового не открыли.
А вот это интересно. Потому что никто просто так диван резать не будет. Вначале осматривают предметы в лучах ультрафиолета и обнаруживают эти пятна. И только потом они отправляются на исследование.
Но проблема в том, что выделить днк материал (установить принадлежность) гораздо сложнее и далеко не всегда удаётся, в отличии от выявления самого пятна. При том что в ультрафиолете остаются и очень старые и даже застиранные пятна, где точно не сохраняется днк.
Возможно с этим и связана попытка "расширить сексуальные контакты" сестёр дома защитниками МХ, чтобы вообще оправдать количество найденных, но не индетифицированных следов семенной жидкости. Ведь сами сёстры Ее точно оставлять не могли, единственный мужчина в семье - МХ.