2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Поручик]

следы от костра у Кедра остались от прежней стоянки группы с 1 на 2 февраля.

Судя по вашим выкладкам с фотографиями палатки, костер находился как раз на месте задней части палатки.

[Lanina]

Судя по вашим выкладкам с фотографиями палатки, костер находился как раз на месте задней части палатки.

По-моему, логичнее предположить, что, там, во время стоянки, было 2 костра.
1 костер могли разводить у малого кедра - недалеко от входа в палатку, а второй костер у Кедра большого - за палаткой (возле фотографа).

[Поручик]

Где цифра 2, там была голова Кривонищенко, а костер по-вашему должен быть на месте задней стенки палатки.

[Григорий Комаров]

Поручик! Там  не было головы Кривонищенко. Пустой разговор.

[Поручик]

Поручик! Там  не было головы Кривонищенко. Пустой разговор.

Если Ланина утвеждает, что это место - кедр на лозьве, то Кривонищенко там как раз и был.

[ЯНЕЖ]

  Опять за старое... это фото не имеет ни какого отношения к прерванному походу

[Lanina]

Где цифра 2, там была голова Кривонищенко, а костер по-вашему должен быть на месте задней стенки палатки.

Я на фото показала схематично.
Где цифра 2 - там (приблизительно) лежали тела Кривонищенко и Дорошенко, там же, по-моему, был след от костра.



Добавлено позже:

Опять за старое... это фото не имеет ни какого отношения к прерванному походу

К какому походу это фото имеет отношение?

[ЯНЕЖ]

Цитата: ЯНЕЖ - сегодня в 20:05
  Опять за старое... это фото не имеет ни какого отношения к прерванному походу
К какому походу это фото имеет отношение?

Это к делу не относится.Я,кажется,уже с Вами говорил на эту тему... с индификацией участников установки палатки.

[Lanina]

Это к делу не относится.

Тогда о чем речь?

Я,кажется,уже с Вами говорил на эту тему... с индификацией участников установки палатки.

Вам кажется.

[ЯНЕЖ]

Вам кажется.

Lanina, извините - я по-памяти... Посмотрите тему  "Кто и что на фото?"... Посты примерно  ..5... что-то562 и до ...,можно по 592.Там ,какая-то Ланина отвечала по этому поводу.Думаю - это не Вы.

[Lanina]

Думаю - это не Вы.

Я тоже так думаю.

Мой пост здесь http://taina.li/forum/index.php?topic=1824.msg73518#msg73518

[yuka]

"Двое" под кедром, они раздеты, что вызвало удивление у поисковиков, поскольку раздеваться до такой степени в среде туристов было не принято. Всего нашли "пятерых", а остальных ещё только предстояло ... У подавляющего числа поисковиков сложилось впечатление, что "трое" на склоне возвращались к палатке и были ориентированы головами к ней. Однако мне никак не даёт покоя рациональный вопрос, почему они ушли из палатки, затем дошли до зоны кедра и с этого момента решились на возврат, если пришли в полном составе и нет травмированных!? К примеру у большинства поисковиков складывалось впечатление, что внизу проведена большая работа, которая оказалась бы не под силу неполной группе. Идти полтора километра под гору с помощью ветра вовсе не означает, что так же легко можно подняться обратно к палатке, где сосредоточены инструмент и тёплая одежда. Вынужденный возврат это не более и не менее ошибка, которую совершили туристы, опрометчиво оставив палатку на длительное время. А они, если судить по всем признакам, не собирались возвращаться как с короткого, так и с длинного расстояния. Более того имеются признаки, говорящие о том, что люди  уходили от палатки на скорости. В такой ситуации они бросили за собой даже не один, а два фонарика, жизненно необходимых в лесу, оставили в палатке телогрейки и валенки, варежки, перчатки и головные уборы, наконец не взяли с собой инструмент, который значительно облегчил бы им жизнь среди деревьев в условиях низкой температуры и даже спас бы их.  Раздетыми на холоде и на ветру они мгновенно бы закоченели и у них не было выбора - только возврат с короткого расстояния. На самом деле этот длинный спурт к лесу не давал им никаких преимуществ и, более того, они сразу почувствовали на себе жестокость стихии и холод, пронизывающий до незащищённых пяток. Тут летом - то в сумерки боишься отойти от палатки, а здесь ночь и бегут не знамо куда ... Как говорили классики - Л.Толстой, например, "Страх действительной опасности подавил таинственный страх мрака."
Или Твардовский:
"Фронт налево, фронт направо.
И в февральской вьюжной мгле.
Страшный бой идёт кровавый.
Смертный бой не ради славы -
Ради жизни на земле."

[Lanina]

yuka, я вижу, вы совсем запутались.
Можно я вам немного покажу картину, которая объяснит поведение ребят?

"Двое" под кедром, они раздеты, что вызвало удивление у поисковиков, поскольку раздеваться до такой степени в среде туристов было не принято.

Но почему-то поисковикам не пришло в голову, что раздеть двоих могли посторонние. Цель пока не важна. Но могли же?

Всего нашли "пятерых", а остальных ещё только предстояло ... У подавляющего числа поисковиков сложилось впечатление, что "трое" на склоне возвращались к палатке и были ориентированы головами к ней.

Это объяснение было предложено Масленниковым и все "пацаны" с ним согласились.
А предположить, что в таком же положении (ногами вперед) можно оказаться, если катиться с горы вниз никто не смог. Ну конечно, представить там "горки" было сложно, хотя они сами по льду еле ходили и ноги ломали...

Однако мне никак не даёт покоя рациональный вопрос, почему они ушли из палатки, затем дошли до зоны кедра и с этого момента решились на возврат, если пришли в полном составе и нет травмированных!?

Вот правильно. Это очень алогично - покинуть палатку в спешке, хоть и организованно, и вскоре возвращаться назад. Не май месяц -прогулки такие устраивать...
Поэтому никто назад не возвращался , все любыми путями старались найти спасение в лесу. А те, кто остался на верху - просто не смогли дойти до пункта спасения.
Это же так просто!
 

К примеру у большинства поисковиков складывалось впечатление, что внизу проведена большая работа, которая оказалась бы не под силу неполной группе.

Вот это действительно странный момент - почему никому в голову не пришло, что ребята бежали туда, где были? Ведь психология человека такова, что он выберет в опасной ситуации известный путь и никогда не побежит в неизвестность.
Почему никто не предположил, что группа ночевала у Кедра? Ведь все предпосылки на это были...

Идти полтора километра под гору с помощью ветра вовсе не означает, что так же легко можно подняться обратно к палатке, где сосредоточены инструмент и тёплая одежда. Вынужденный возврат это не более и не менее ошибка, которую совершили туристы, опрометчиво оставив палатку на длительное время.

Не было никаких ошибок. Действовали ребята так, как им диктовала ситуация. И ничего кроме одежды, которая осталась не под снежным завалом они не смогли взять - отступать нужно было "налегке", пилы и топоры им были не нужны - они знали что там, у Кедра, все необходимое есть, по крайней мере дров оставленных от последней ночевки было достаточно.

А они, если судить по всем признакам, не собирались возвращаться как с короткого, так и с длинного расстояния. Более того имеются признаки, говорящие о том, что люди  уходили от палатки на скорости. В такой ситуации они бросили за собой даже не один, а два фонарика, жизненно необходимых в лесу, оставили в палатке телогрейки и валенки, варежки, перчатки и головные уборы, наконец не взяли с собой инструмент, который значительно облегчил бы им жизнь среди деревьев в условиях низкой температуры и даже спас бы их.  Раздетыми на холоде и на ветру они мгновенно бы закоченели и у них не было выбора - только возврат с короткого расстояния. На самом деле этот длинный спурт к лесу не давал им никаких преимуществ и, более того, они сразу почувствовали на себе жестокость стихии и холод, пронизывающий до незащищённых пяток.

По видимому ситуация диктовала им сиюминутное спасение жизни.
О том, что будет завтра в таком состоянии человек обычно не думает, решение принимается быстро в зависимости от диктующих поведение обстоятельств. А обстоятельства им диктовали покинуть палатку и спуститься в низину, к ручью.
И если они все погибли, значит другого варианта у них для спасения не было...

Добавлено позже:

Как говорили классики - Л.Толстой, например, "Страх действительной опасности подавил таинственный страх мрака." Или Твардовский:"Фронт налево, фронт направо. И в февральской вьюжной мгле. Страшный бой идёт кровавый.Смертный бой не ради славы -Ради жизни на земле."

Это так.

[Григорий Комаров]

Ну вот, теперь мы все на верном пути

Добавлено позже:

отступать нужно было "налегке", пилы и топоры им были не нужны - они знали что там, у Кедра, все необходимое есть, по крайней мере

, так казалось Ланине.

Это так.

[Lanina]

так казалось Ланине.

ЛАнина (ударение на первое "а") - это фамилия.
Поэтому правильно писать: "так казалось Ланиной."

[Григорий Комаров]

Ситуация такова, что без разбора действий группы на склоне нам не удастся прийти к сколько-нибудь значимому результату в целом. Что я имею в виду:  анализ немногих известных фактов дает веские основания полагать, что неземного происхождения травмирующее воздействие было, и было оно раньше, чем некоторые из дятловцев оказались в зоне "молчания". Смертельные ранения Семена и Люды, Тибо не могли быть получены у ручья или у кедра. Высказываю лишь свое мнение и не хочу сейчас утяжелять его соответствующими доказательствами. То есть люди были травмированы на склоне. И вот здесь как раз возникает определенная неувязка. Если исходить из того, что травмы возникли в результате единичного, разового воздействия определенного фактора, то таким местом должен стать (по моему и не только моему мнению) район вблизи места обнаружения фонарика на склоне. Однако мы видим достаточно приличный разброс тел по площади. Кто-то принес тяжелораненых к ручью, но при этом Рустем обнаружен в динамичной позе и достаточно далеко от предполагаемого  места ударного воздействия. Зина находится еще выше него (150 м). Что получается: воздействие произошло в 450-500 м от палатки, Зина преодолела после воздействия порядка 350-400 м, а Рустем - около полукилометра.  Но ни поза Зины, ни тем более поза Рустема не дают оснований говорить об их вообще каком-либо передвижении. Положение Слободина полностью соответствует позе человека, получившего нокаут и уже не оправившегося после него. В таком случае получается, что свою травму Рустем получил в месте своего обнаружения? Если говорить про Зину, то поддержит ли кто меня в предположении, что в месте своего обнаружения она также никуда не двигалась, а пыталась "спрятаться" насколько возможно в  ложбинке, которую потом занесло надутым снегом? Но нельзя забывать и про потерю фонарика на склоне. Тогда получается, что было как минимум три разнесенных по времени проявления смертоносного фактора? 

[yuka]

В таком случае получается, что свою травму Рустем получил в месте своего обнаружения?

Положение Слободина полностью соответствует позе человека, получившего нокаут и уже не оправившегося после него.

Высказываю лишь свое мнение и не хочу сейчас утяжелять его соответствующими доказательствами.

Что я имею в виду:  анализ немногих известных фактов дает веские основания полагать, что неземного происхождения травмирующее воздействие было, и было оно раньше, чем некоторые из дятловцев оказались в зоне "молчания". Смертельные ранения Семена и Люды, Тибо не могли быть получены у ручья или у кедра.

Попытка указать на "неземное происхождение травмирующего воздействия" является всего лишь версией возможных событий, которую я не могу поддержать, потому что лично меня интересует механизм действий людей и как это ни странно звучит, но я не могу объяснить уже давно кровоподтёк на правом плече Т.- Бриньоля и пробоину в правую височную кость иначе, как непосредственным и точечным воздействием какого-то "летающего" объекта. В противном случае Т.- Бриньоль должен был получить повреждения конечностей при столь явном падении, а он как будто отмахивался рукой от этого фантастического объекта. Разумеется мне легче и проще говорить про и о падении, но и в этом случае проблема с конечностями не снимается. И я последовательно искал этот механизм и даже обнаружил какие-то новые обстоятельства. Более того, я попытался наполнить их содержанием. С этой целью  постарался и выявил невозможность достижения Слободиным зон ручья и кедра. Всё больше и больше склоняюсь к мысли, что и Колмогорова не достигла этих зон, поэтому и Дятлов вынужден был начать подъём к ним обоим. Какие - то детали не укладываются в эти допущения, и отсюда у меня не возникает 100%-я убеждённость. Но в любом случае я предложил свою схему "потерь" на склоне и сейчас шар на стороне В.Г.Карелина. Но с другой стороны "молчание оврага" для меня слишком красноречиво, поэтому оно также включено в предложенную схему, выводящую на довольно хитрую диспозицию у палатки, на склоне и в первом ручье. Я полагаю, что группа вынуждена была разделиться после разведения сигнального костра в пользу "отставших" на склоне. И этому во многом способствовал Дятлов - он покинул зону кедра, потому что торопился вернуться на склон за "отставшими" и им двигала ответственность "руководителя". А Слободина попросту оставили там, куда смогли  его довести или дотащить со склона, как и всех остальных, которых тоже тащили, но по очереди. И это могло произойти ещё и потому, что Слободин всё-таки подавал отчётливые признаки жизни в отличие от остальных, беспомощно неподвижных. В состоянии стресса им и было отдано предпочтение.

Ситуация такова, что без разбора действий группы на склоне нам не удастся прийти к сколько-нибудь значимому результату в целом.

[Григорий Комаров]

Но в любом случае я предложил свою схему "потерь" на склоне и сейчас шар на стороне В.Г.Карелина.

Где-нибудь можно ознакомиться с этой схемой?

Добавлено позже:

Всё больше и больше склоняюсь к мысли, что и Колмогорова не достигла этих зон, поэтому и Дятлов вынужден был начать подъём к ним обоим. Какие - то детали не укладываются в эти допущения, и отсюда у меня не возникает 100%-я убеждённость.

С ситуацией по Зине согласен. Но почему Игорь решился на подъем в одиночку, на зубах. Ведь он не мог не понимать, что возвращаться с Рустемом или с Зиной будет еще сложнее, что такой бросок фактически был обречен на неудачу. Неужели Сашка Колеватов не мог нормально двигаться? Что-то мы упускаем. Надо искать.

[yuka]

http://taina.li/forum/index.php?topic=18.1110#quickreply

И это говорит о психологической составляющей (испуге) ухода, как единственном образе-следе причины.

Вход открыт, режут у входа сверху - вниз, режущий стоял лицом к скату, значит и двигался следом за ножом справа - налево вглубь палатки и в сторону от входа. Выход людей через нижнюю линию разреза не так уж и сложен, но он не позволяет сохранить тапочки на ногах и шерстяные шапочки и никто из выходящих не стремится подобрать эти носильные вещи.
Выбор в пользу движения в глубину палатки и в противоположную сторону от входа может быть случайным совпадением. Вместе с тем весь комплекс "вход-выход" устоял, линия разреза идёт сначала параллельно полу палатки, но позже опускается вниз и вновь продолжается параллельно полу, не встречая какого-либо существенного сопротивления во внутреннем пространстве. Разрез осуществлён в интересах людей, пребывающих в момент производства разреза внутри палатки и, тем самым, задаётся направление движения людей через разрез на скате. Топоры, которые могли бы послужить не только инструментом, но и холодным оружием, брошены, не востребованы, потому что бесполезны. По той же схеме происходит и с ледорубом у входа - про него никто даже не вспоминает - все инстинкты людей подчинены не сопротивлению и немедленному отпору или активной защите, а немедленному уходу. Доступные одеяла, телогрейки, валенки и обувь не тронуты, признаки здравомыслящих и рациональных действий отсутствуют полностью, потеря носильных вещей на выходе никого не останавливает, чтобы их подобрать, а значит на этом этапе движение вовне происходит без каких-либо задержек. А дальше возникают следовые дорожки с разделением на два и семь пар следов, сходящихся внизу на расстоянии 60-80 метров от палатки. У группы имелись фонарик и следовые дорожки, что создавало благоприятные условия для ориентирования и возврата обратно к палатке, где находились вещи и инструмент, но даже с такого очень короткого и безопасного расстояния они все продолжали уходить - никто из поисковиков и предварительного следствия обратных, ведущих к палатке, следов не обнаружил. Группа на одном дыхании преодолела критическое расстояние и ушла вниз и, как выяснилось позже, без единого плана и шанса на выживание. Полное отсутствие здравомыслящих действий  и признаков рационального мышления означает только одно - они убегали, находясь под постоянно действующим прессом каких-то обстоятельств, очевидно складывающихся не в их пользу. С возникшей столь стремительно опасностью невозможно было договориться, чтобы противопоставить человеческие способности. Но что это за опасность, когда на людей не оказывается непосредственное физическое воздействие, а они явно спасаются, не разбегаясь в разные стороны и не демонстрируя признаков паники!? Назвать это тревогой нельзя - нет признаков замешательства - они действуют единственно правильным способом - уходят, но тогда я вынужден отказаться от утверждения, что у них полностью отсутствовали здравомыслящие действия и признаки рационального мышления, если они сумели выбрать единственно правильную схему поведения. Но если это признать, то вывод может быть только один - они убегали, потому что имели дело с отложенным во времени и пространстве физическим воздействием на них. А по мере удаления от палатки раздетыми и без инструмента они подвергали себя уже новой опасности - низкой температуре и это ничуть не смущало их. Если это не убийство, то доведение до самоубийства точно. Вопрос в том, кто довёл!? Судя по их действиям - это были не они сами.

[Егений]

http://taina.li/forum/index.php?topic=18.1110#quickreplyВход открыт, режут у входа сверху - вниз, режущий стоял лицом к скату, значит и двигался следом за ножом справа - налево вглубь палатки и в сторону от входа. Выход людей через нижнюю линию разреза не так уж и сложен, но он не позволяет сохранить тапочки на ногах и шерстяные шапочки и никто из выходящих не стремится подобрать эти носильные вещи.
Выбор в пользу движения в глубину палатки и в противоположную сторону от входа может быть случайным совпадением. Вместе с тем весь комплекс "вход-выход" устоял, линия разреза идёт сначала параллельно полу палатки, но позже опускается вниз и вновь продолжается параллельно полу, не встречая какого-либо существенного сопротивления во внутреннем пространстве. Разрез осуществлён в интересах людей, пребывающих в момент производства разреза внутри палатки и, тем самым, задаётся направление движения людей через разрез на скате. Топоры, которые могли бы послужить не только инструментом, но и холодным оружием, брошены, не востребованы, потому что бесполезны. По той же схеме происходит и с ледорубом у входа - про него никто даже не вспоминает - все инстинкты людей подчинены не сопротивлению и немедленному отпору или активной защите, а немедленному уходу. Доступные одеяла, телогрейки, валенки и обувь не тронуты, признаки здравомыслящих и рациональных действий отсутствуют полностью, потеря носильных вещей на выходе никого не останавливает, чтобы их подобрать, а значит на этом этапе движение вовне происходит без каких-либо задержек. А дальше возникают следовые дорожки с разделением на два и семь пар следов, сходящихся внизу на расстоянии 60-80 метров от палатки. У группы имелись фонарик и следовые дорожки, что создавало благоприятные условия для ориентирования и возврата обратно к палатке, где находились вещи и инструмент, но даже с такого очень короткого и безопасного расстояния они все продолжали уходить - никто из поисковиков и предварительного следствия обратных, ведущих к палатке, следов не обнаружил. Группа на одном дыхании преодолела критическое расстояние и ушла вниз и, как выяснилось позже, без единого плана и шанса на выживание. Полное отсутствие здравомыслящих действий  и признаков рационального мышления означает только одно - они убегали, находясь под постоянно действующим прессом каких-то обстоятельств, очевидно складывающихся не в их пользу. С возникшей столь стремительно опасностью невозможно было договориться, чтобы противопоставить человеческие способности. Но что это за опасность, когда на людей не оказывается непосредственное физическое воздействие, а они явно спасаются, не разбегаясь в разные стороны и не демонстрируя признаков паники!? Назвать это тревогой нельзя - нет признаков замешательства - они действуют единственно правильным способом - уходят, но тогда я вынужден отказаться от утверждения, что у них полностью отсутствовали здравомыслящие действия и признаки рационального мышления, если они сумели выбрать единственно правильную схему поведения. Но если это признать, то вывод может быть только один - они убегали, потому что имели дело с отложенным во времени и пространстве физическим воздействием на них. А по мере удаления от палатки раздетыми и без инструмента они подвергали себя уже новой опасности - низкой температуре и это ничуть не смущало их. Если это не убийство, то доведение до самоубийства точно. Вопрос в том, кто довёл!? Судя по их действиям - это были не они сами.

Вы сами знаете эти версии... люди, природные аномалии, техногенная катастрофа в близи.. ))

[Лана2012]

Вы сами знаете эти версии... люди, природные аномалии, техногенная катастрофа в близи.. ))

Может, попросить автора темы составить уже список упущений следственных действий прокуратуры? Так, просто, дабы народ знал..  Ибо  -доколе   

[Егений]

Может, попросить автора темы составить уже список упущений следственных действий прокуратуры? Так, просто, дабы народ знал..  Ибо  -доколе 

... Не к чему нам и автору торопится а то как у Темпалова с Ивановым получится...  терпение, и труд всё перетрут...

[Егений]

Хотелось бы обсудить в Ситуационной экспертизе время (время суток) смерти. Согласно материалам УД смерть наступила через 6-8 часов после принятия пищи у пятерых это же можно отнести с большой степенью вероятности и к четвёрки в ручье. Из этого следует три варианта. Первый, завтрак на Ауспии, подьем в 8-30 костер, котелок, примерно через час  каша, чай, кофе приём пиши, итого 10 часов утра смерть 16-18 часов.(?) Второй вариант согласно предположениям некоторых поисковиков, что то же отмечено в УД в допросах. Последний приём пищи был в районе 13-14 часов после отдыха перед выходом с Ауспии, смерть наступила 18 - 22 часу .(?) Третий вариант, последний приём пищи был в палатке на склоне, холодной едой и питьём, вариации с выходом первых двух вариантов плюс время пути до места обнаружения палатки + 1,5-3 часа,  (?)   ... У кого какие мысли?     

[yuka]

Из этого следует три варианта. Первый, завтрак на Ауспии, подьем в 8-30 костер, котелок, примерно через час  каша, чай, кофе приём пиши, итого 10 часов утра смерть 16-18 часов.(?)

Мне кажется, что от "первого варианта" нам следует отказаться, потому что необходимость обустройства лабаза отодвигает выход группы к ХЧ на неопределённое время в сторону обеда на месте последней ночёвки. "Третий вариант" тоже под вопросом, учитывая возможность плотного обеда.

[Егений]

Мне кажется, что от "первого варианта" нам следует отказаться, потому что необходимость обустройства лабаза отодвигает выход группы к ХЧ на неопределённое время в сторону обеда на месте последней ночёвки. "Третий вариант" тоже под вопросом, учитывая возможность плотного обеда.

Возражаю несостоятельно, лабаз это громкое слово, закладка.. это максимум полчаса для двоих человек, пока другие заняты другими делами костром, завтраком или обедом, палаткой.   ... Контраргументы? 

Добавлено позже:
Ещё один момент, перед закладкой должно проводится планирование, подсчёт того что нужно оставить и того что нужно взять с собой, легче всего это делать на бумаге.. это не отмечено не в одном из найденных и представленных публично дневников и документов группы. Кроме этого при втором варианте, относительно длительном отдыхе перед выходом, время на дневники должно быть   ... записей за 31-ое нет..

[yuka]

... Контраргументы?

Вы не видите необходимость сортировки вещей и продуктов из разных рюкзаков в единое целое!? И всё это в условиях необходимости перехода от ночного отдыха к утреннему туалету (накануне более позднее тяжёлое обустройство к предстоящему отдыху, ужину), подготовке к завтраку, собственно завтраку, сортировке вещей, текущему ремонту лыж и другого снаряжения, раннему демонтажу палатки и всё это ради того, чтобы непременно выйти до 12 часов и остаться без обеда!? Торопливость здесь сомнительна... И ради чего подобная скорость, если и раньше, находясь в благоприятных условиях и в лесу они не особенно себя подстёгивали и утруждали. Вот и после последней сложной ночёвки они никуда не торопились. Действовали основательно, готовились, а на это нужно время, настрой, поскольку они собирались заночевать в безлесной зоне. В противном случае нужно признать крайнюю необходимость в ночёвке именно в этой зоне. В принципе я согласен нужно учитывать все обстоятельства, связанные с "перетряской и усушкой" вещей и продуктов в лабазе, к которому следует тщательнее присмотреться, чтобы определить объём и организацию работы, которая должна проводиться в устойчивое светлое время. Вы случайно не знаете, когда стало окончательно светло утром 1 февраля, если ведёте отчёт с 8ч.30м.?

[yuka]

Ещё один момент, перед закладкой должно проводится планирование, подсчёт того что нужно оставить и того что нужно взять с собой

Они уже 30 января планировали конкретное обустройство лабаза и искали место. Насчёт письменного плана я пас - нет источника и это данность:)

[Егений]

Они уже 30 января планировали конкретное обустройство лабаза и искали место. Насчёт письменного плана я пас - нет источника и это данность:)

Видимо 30-го лабаз и стоянка если бы им удалость преодолеть перевал были бы в лесной зоне в долине ручьев.. ведь закладку перед неудачным штурмом они не стали делать. А если бы перевалили то врятли бы стали делать закладку на открытом месте без ориентиров, исключения правда могут быть останцы(хороший ориентир) но крайне не уютное место..  ведь разумнее делать закладку рядом с будущей стоянкой на обратном пути..

Добавлено позже:

Вы не видите необходимость сортировки вещей и продуктов из разных рюкзаков в единое целое!? И всё это в условиях необходимости перехода от ночного отдыха к утреннему туалету (накануне более позднее тяжёлое обустройство к предстоящему отдыху, ужину), подготовке к завтраку, собственно завтраку, сортировке вещей, текущему ремонту лыж и другого снаряжения, раннему демонтажу палатки и всё это ради того, чтобы непременно выйти до 12 часов и остаться без обеда!? Торопливость здесь сомнительна... И ради чего подобная скорость, если и раньше, находясь в благоприятных условиях и в лесу они не особенно себя подстёгивали и утруждали. Вот и после последней сложной ночёвки они никуда не торопились. Действовали основательно, готовились, а на это нужно время, настрой, поскольку они собирались заночевать в безлесной зоне. В противном случае нужно признать крайнюю необходимость в ночёвке именно в этой зоне. В принципе я согласен нужно учитывать все обстоятельства, связанные с "перетряской и усушкой" вещей и продуктов в лабазе, к которому следует тщательнее присмотреться, чтобы определить объём и организацию работы, которая должна проводиться в устойчивое светлое время. Вы случайно не знаете, когда стало окончательно светло утром 1 февраля, если ведёте отчёт с 8ч.30м.?

Всё же необходимое время для  сортировки отбор вещей продуктов для закладки не может составлять достаточно длительное время и участи 5-6 человек это только затруднить процесс.. и увеличит количество "бездельников" нужен просто точный подсчёт и точные указания и две пары рук.. что бы перебрать девять рюкзаков.

Добавлено позже:
Можно заказать старожилам натурное моделирование на всю процедуру обустройство закладки с 9 рюкзаков в будущих зимних экспедициях.. 

[yuka]

ведь разумнее делать закладку рядом с будущей стоянкой на обратном пути..

Вероятно они отказались от обустройства лабаза в безлесной зоне, потому что достигли её вечером 31 января в не совсем благоприятных условиях. Им стало понятно, что эта идея не является удачной, но с другой стороны изменения в планах стали возможными потому, что они собирались перевалить в долину Лозьвы и расположиться здесь на ночлег. Скорее всего это  не сработало, а утром 1 февраля они отказались от этой идеи, поскольку потеряли бы целый день на подъём - спуск и вновь подъём - траверс к Отортену. Сложившийся окончательно сценарий, на мой взгляд, объясняется нежеланием тратить силы на дополнительный спуск к Лозьве. Кто-нибудь из опытных туристов мог бы здесь подсказать реальный алгоритм в поведении туристов в сложившихся условиях

[yuka]

две пары рук.. что бы перебрать девять рюкзаков.

А как это выглядит с т.з. этики - рыться в чужих рюкзаках?

Можно заказать старожилам натурное моделирование на всю процедуру обустройство закладки с 9 рюкзаков в будущих зимних экспедициях..

Совершенно верно - у нас совпали позиции.
Виноват, вынужден отвлечься на некоторое время.