Переписка с госорганами

[NAVIG]

NAVIG,
Ваше ОО, это тоже такое ОО, что дальше некуда. Без права собирать средства от слова "совсем". Так что начать можно с этого.
Что касается вашего отчёта, я приводила цитаты выше, притензий к вам не имеет только лично Кунцевич.
а Будрин (ветеран, пожилой человек) так и вообще хотел в суд подать.
Родственников жалко, потому что им попадаются вот такие как вы, а лимит доверия родственников имеет пределы.

Таким образом, вы подтверждаете свои измышления,  "что дело закончилось только сбором средств, их присвоением и завалом работы.",
ответить на мои вопросы вы отказываетесь.
Я еще раз их повтор здесь:
"Серьезное обвинение. Докажите по пунктам. Все материалы по работе с судебной системой РФ в открытом доступе. Что не так и как надо было сделать?
Кстати, напомните ваш добровольный взнос на адвоката. Если он был вы вправе потребовать полный отчет. Можете здесь или на мою почту.
Я вышлю."
И скажите сколько средств я присвоил.
Резюмируя могу сказать, что вы обычная скандалистка и клеветница.
И прошу больше не заниматься раскапыванием чужих могил...

Комментарий модератора
Обходитесь без оскорблений.

[Аскер]

Господин Навиг, вы нас за идиотов держите или ГК РФ не читали? Вы действительно эти бумажки считаете документами?

Одно другому не мешает. Как ни то ни другое не мешает третьему. Никаких кодексов Навиг не читал,то все эти бумажки не документы.

Но вот это:

1) доверенности от родственников не заверены. Нет ни одной печати. Не заверенные доверенности юридической силы в данном случае (выйду про суд говорите?) не имеют вообще. Доверенность Может быть теоретически заверена на помету работы, службы и прочего, но насколько мне известно, штамп на доверенности ЮЮ не имеет никакого отношения к нему.

Рука-лицо. Срочно нужен смайл рука-лицо.
Это конгениально - обвинять оппонента в незнании Кодекса, но самой туда не посмотреть.

Кто придумал такую чушь? Осетрина бывает одной свежести. А  доверенность бывают двух видов: простая и нотариальная. И там где не требуется нотариальная заверять подпись заверителя не требуется НИЧЕМ. И все эти "образец подписи удостоверяю" и "свидетельствую что подпись поставила добровольно" - бред совой кобылы, не имеющий юридического смысла. Ровно то же самое что нарисовать в доверенности жопу.

Добавлено позже:

Срок действия этих доверенностей указан и ограничен датой установления причины гибели родственника доверителя.

Срок определяется датой (число/месяца/год), а не установлением не пойми чего не пойми кем

Что касается ФОНДа, то ЦЕНТР не имеет к ФОНДУ никакого отношения.

Мы даже не знаем имеете ли какое-либо отношение к Центру Вы.

Кстати, у вас вообще нет никакой доверенности , однако вы выясняете причины гибели Дятловцев.

Так я и не заявляю никому что представляю чьи-то интересы.

[Vasya]

Доверенности Юдина и Колмогоровой ничтожны, так как в первой отсутствует дата совершения, а во второй, очевидно, отсутствует лицо, часть фамилии которого, была бы заключена в скобки.
Доверенность Дубинина истекла 07.09.2009, так как в 2008 году бессрочный срок действия не допускался ГК РФ и, следовательно, срок действия данной доверенности не указан.

[NAVIG]

Доверенности Юдина и Колмогоровой ничтожны, так как в первой отсутствует дата совершения, а во второй, очевидно, отсутствует лицо, часть фамилии которого, была бы заключена в скобки.
Доверенность Дубинина истекла 07.09.2009, так как в 2008 году бессрочный срок действия не допускался ГК РФ и, следовательно, срок действия данной доверенности не указан.

Допустим, что юридически упущены ряд моментов, связанных со сроком действия этих доверенностей. Но фактически доверители указали бессрочный срок и есть дата их подписи и свидетели момента подписи. Это означаете что они фактически не против, чтобы ЦЕНТР осуществлял расследование причин гибели их родственников. Это разрешение необходимо в силу запрета сбора сведений по КС РФ: " ст.24 п.1- Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются." .  В случае коллизии спора о праве ЦЕНТра заниматься таким расследованием они подтвердят поручительство в любых инстанциях, поскольку это поручительство было дано добровольно. Мы же не представляем их интересы в судебных инстанциях.
А поручительство было дано при взаимном доверии.
Вы же не против , чтобы ЦЕНТР занимался расследованием, поскольку вы и другие также осуществляете расследование, а претензии от родственников не поступают. Даже в таком виде доверенности гарантируют отсутствие  претензий к ЦЕНТРу.   

Кстати, такой еще момент. По запросам в госорганы от граждан, связанных с расследованием. Если нет поручительства от родственников, такие запросы могут остаться без удовлетворения.   

[Vietnamka]

NAVIG,

. Мы же не представляем их интересы в судебных инстанциях.

Именно поэтому я и задала вопрос изначально - где именно и в качестве кого вы вообще представляете их интересы.
И добавлю второй вопрос
- если вы не имеете никакого отношения к представлению их интересов в судебных инстанциях, то позвольте, на основании чего вы дезинформировали общественность...

.В настоящее время работа активизирована и в этом месяце проект жалобы в судебные инстанции будет готов. После согласования и корректировки сторонами соглашения жалоба будет отправлена в суд для разрешения в судебном порядке. Основанием для действий адвоката являются нотариальные доверенности от родственников погибших туристов: Дятловой Т.А, Запрудиной (Колмогоровой) Т.А, Рашевской (Дорошенко) И.Н.

. 30 января 2013 г. подана жалоба в областной суд Свердловской области по делу Дятловцев.

. ОБЪЯВЛЕНИЕ
Объявляется дополнительный сбор пожертвований на оплату работы адвоката в связи с подачей жалобы в суд. г. Ивделя и проведение там судебного процесса.

[NAVIG]

Именно поэтому я и задала вопрос изначально - где именно и в качестве кого вы вообще представляете их интересы.
И добавлю второй вопрос
- если вы не имеете никакого отношения к представлению их интересов в судебных инстанциях, то позвольте, на основании чего вы дезинформировали общественность...

Мы. ЦЕНТР, представляем интересы родственников в расследовании причин гибели Дятловцев в соответствии с Уставом ОО. Инициирование судебных рассмотрений осуществляется также ЦЕНТРом по их согласию, в т.ч. на представление их интересов адвокатом в соответствии с нотариальной доверенностью.
В связи с вашеми действиями по ложному обвинению ЦЕНТРа дальнейшии дискуссии с вами прекращаю.

[Аскер]

Мы. ЦЕНТР, представляем интересы родственников в расследовании причин гибели Дятловцев в соответствии с Уставом ОО. Инициирование судебных рассмотрений осуществляется также ЦЕНТРом по их согласию, в т.ч. на представление их интересов адвокатом в соответствии с нотариальной доверенностью.

А не затруднит вас выложить эти доверенности?
Там доверитель Центр или родственники?

[NAVIG]

Конечно родственники.
Одно из 3-х:

[Аскер]

Конечно родственники.
Одно из 3-х:

Спасибо.
Что там со сроками действия?
И указано ли где-то место совершения доверенности?
Усть-Каменогорск или Екатеринбург - это важно.

[Vietnamka]

Конечно родственники.
Одно из 3-х:

А можно подчеркнуть там слова "мы, навиг, центр"?

[NAVIG]

Спасибо.
Что там со сроками действия?
И указано ли где-то место совершения доверенности?
Усть-Каменогорск или Екатеринбург - это важно.

Со стороны суд системы к доверенностям претензий не было. Они выданы на 3 года. Некоторые были выданы повторно,т.к. срок действия закончился. В настоящее время, по моему, срок действия истек по всем. Все суды российской юрисдикции пройдены.
Для ЕСПЧ необходимо было пройти суд 2 инстанции (?). Это уже жалоба на юридическом английском, совершенно другая стоимость. Да и что обжаловать неясно: отказное решение мотивировалось пропуском 7 дней с момента вынесения постановления о прекращении предварительного следствия в 1959 г. в прокуратуру. Т.е. судебного заседания не было.
Не знаю, хотя по КС РФ гражданам гарантировано справедливое судебное рассмотрение. Может быть это?
У Навального  отлично получается (адвокаты фирмы АГОРА).

Добавлено позже:
Лист 2 исходной жалобы адвоката в Ивдельский суд, где упомянут ЦЕНТР:
 

[Vietnamka]

NAVIG,

.Лист 2 исходной жалобы адвоката в Ивдельский суд, где упомянут ЦЕНТР:

Ага, упомянут. Через запятую, как что-то делавший для расследования, но не в связи с родственниками 
Забыли первый и последний лист посмотреть?

Кто в данной ситуации является представителем интересов родственников?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На основании чего они представляют их интересы?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Где там хотя бы слово про "мы, навиг, центр"?

Это прямая доверенность родственников адвокатскому центру и вы в этой схеме не стоите.

Не, я же сразу писала, что вы вполне могли быть посредником между родственниками и адвокатами, но никогд не представляли их интересы. Но главная ваша задача сводилась опять-таки к посреднической функции сбора денег, на которую вы не имели никакого права (не надо мне про устав сейчас, это филькина грамота. Ваш центр не зарегистрирован (в отличии от фонда), не является юридическим лицом и не имеет права ни на какие финансовые операции. Читаем фз) и свою незаконную функцию вы тоже выполнили не добросовестно, собирая деньги на заведомо невыполнимую услугу.

[Vasya]

Ага, упомянут.

Золотарёв Александр Алексеевич... И это документ 2013 года...

[Vietnamka]

Золотарёв Александр Алексеевич... И это документ 2013 года...

Золотарев никогда не входил в сферу интересов г-на Навига, лишнее знать его имя. Хотя мне искренне лень читать весь документ, возможно это идёт цитата УД.

[NAVIG]

Я отправил 3 сообщения админу форума для прекращения провоцирования, распространение клеветы, обвинения в хищении пожертвований распространяемых пользователем  Vietnamka

[Vietnamka]

Я отправил 3 сообщения админу форума для прекращения провоцирования, распространение клеветы, обвинения в хищении пожертвований распространяемых пользователем  Vietnamka

Надеюсь вы не забыли их уведомить, что пользователь вьетнамка всего лишь скопировала сообщения из параллельной темы таких пользователь как КУК, Варсегова, Будрин? 
Тему поднял Кук и она активно обсуждалась. Странно, что тогда вы позабыли уведомить администрацию о распространении клеветы(( глядишь, сейчас бы и обсуждать было нечего

Добавлено позже:
Господин навиг, я на самом деле удивляюсь, что вы все приходите в тему и приходите, пытаетесь доказать что вы не верблюд. Тут достаточно опытные люди в расследованиях, чтобы складывать два и два.
1) есть открытый реестр общественных организаций ? А то.
2) числится в нем ваш центр? Нет
3) есть открытые реестры по регистрации любых организаций, компаний, ооо и прочее по ФИО человека? А то
4) есть ли зарегистрированный на вас центр? Нет
Итого - центр не имеет статуса юридической организации
5) делали ли вы многочисленные обращения по сбору денег? А то
6) собирали ли вы их насчёт центра (которого нет, см первые 4 пункта) нет.
7) собирали ли вы деньги от имени центра на свой личный счёт? А то.
8) отчитывались ли вы о собранных средствах? Частично. На первые взносы до момента сбора полной суммы
9) были ли собранна полная сумма? А то
10) есть ли список всех тех кто давал вам деньги и какую итоговую сумму вы собрали? Нет нету
11) было ли последнее действие адвоката заведомо не эффективным? А то
12) к вам обращались с просьбой решить финансовый вопрос те кто конкретно вам сдавал деньги? А то
13) вы мотивировали тем, что "тогда адвокат откажется работать дальше и не пошлёт запрос в ЕСПЧ? А то
14) было ли утверждение что такой запрос в принципе возможно послать не верным? А то
15) вернули ли вы часть денег за заведомо не эффективное действие ? Нет.
16) предоставили ли вы в качестве отчёта о  договор с адвокатом? Нет
17) вы считаете что я клевещу на вас?

[Иван Иванов]

Вьетнамка, уймитесь! Вы кто ? Прокурор? Судья? Займитесь своим "исследованием"...

[Vietnamka]

Вьетнамка, уймитесь! Вы кто ? Прокурор? Судья? Займитесь своим "исследованием"...

Да вы что? Какой из меня прокурор? я просто

.И  отчитываться перед обществом вам все равно придется. И я как гражданин имею право с вас это потребовать сейчас.

Принимается такая позиция администрацией форума? Принимается.
Осуждается администрацией форума попытки обвинить кого-то в чем-то? Не осуждается. Ни одно сообщение не удалено, ни одного замечания не сделано.

.Раскапывание чужих могил (могил без документов) имеет и уголовный характер.

По моему мнению, действия КП создали препятствия для установления истинности захоронения родственникам Золотарева.

.Хорошо бы иметь заключение прокуратуры Свердловской области на предмет законности ваших действий. Вы можете сами туда обратиться и поместить ответ здесь или на первом канале.

И тд и тп. Он кто, прокурор? Судья?
Нет, простой неравнодушный  гражданин, который выясняет все до конца, поскольку имеет право.

.

Посмотрим, что скажет СК по заявлению Дегтярева.
Кстати, 15 дней для ответа уже прошли.

15 дней прошли, а ответ где, ась? чего там с уголовным характером действий, который решили проверить официальным путём?
Да то что я тут пишу - детский сад.

Но если серьёзно. Почему вопрос денег. Потому что деньги нужны и я как была против, так и остаюсь против монополии кого-либо. Деньги из воздуха не берутся, из воздуха берутся только записки, монополистом которых уже несколько лет являетесь вы. Деньги сдают простые форумчане, как это ни странным может показаться. И делать они будут это только при полной прозрачности и доверии к тем, кому они их сдают.
Первым прицендент недоверия создал г-н Навиг.
Сейчас этот прицендент создаёт фонд, что более печально.
Мало кто завязан в эти ситуации? Мало. Но именно они и дают те результаты, которые потом можно остальным 10 тысячам обсуждать на сотнях страниц форума.

[Иван Иванов]

Перестаньте провоцировать склоки, коллега, то Анкудинов Вам не нравится, то Навиг... Занимаетесь Николаем ,ну и занимайтесь, "исследуйте".

[Vietnamka]

Перестаньте провоцировать склоки, коллега, то Анкудинов Вам не нравится, то Навиг... Занимаетесь Николаем ,ну и занимайтесь, "исследуйте".

Вы можете ответиь на вопрос каким образом документ СК Российской Федерации, адресованный российскому адвокату Прошкину, попал в распоряжении гражданина Великобритании?
Это ведь настоящие исследования, а не "исследования".
Если вам нечего сказать по этому поводу, впрочем как и по поводу обращений Навига в в гос органы (что номинировано в названии темы), то это больше похоже на флуд и троллинг (с учётом не к ночи упомянутого Анкудинова)

[Sergei_VL]

Не все так хорошо разбираются в документах! Вот я по ответу ФСБ понимаю, что никаких материалов о ГД там нет. Они предлагают обратиться в Гос архив Екатеринбурга. Туда обращений не было?

[Иван Иванов]

Вы можете ответиь на вопрос каким образом документ СК Российской Федерации, адресованный российскому адвокату Прошкину, попал в распоряжении гражданина Великобритании?
Это ведь настоящие исследования, а не "исследования".
Если вам нечего сказать по этому поводу, впрочем как и по поводу обращений Навига в в гос органы (что номинировано в названии темы), то это больше похоже на флуд и троллинг (с учётом не к ночи упомянутого Анкудинова)

Вы,коллега, не понимаете одной очень простой вещи, ни один ответ на запросы в госорганы (от кого бы он не исходил, от Прошкина, от Навига,от КП, от Вас, наконец) не будет противоречить ответу ФСБ на запрос Фонда. А Ваш заграничный гражданин пусть эти ответы переводит и читает. На здоровье! Может,русский выучит.

[Vietnamka]

Не все так хорошо разбираются в документах! Вот я по ответу ФСБ понимаю, что никаких материалов о ГД там нет. Они предлагают обратиться в Гос архив Екатеринбурга. Туда обращений не было?

Конечно. Уд хранится в гасо (государственный архив Свердловской области). Его только там и брали и копии там заказывали.
Тут другое интересно - откуда фсб знает о том где дело

Вы,коллега, не понимаете одной очень простой вещи, ни один ответ на запросы в госорганы (от кого бы он не исходил, от Прошкина, от Навига,от КП, от Вас, наконец) не будет противоречить ответу ФСБ на запрос Фонда. А Ваш заграничный гражданин пусть эти ответы переводит и читает. На здоровье! Может,русский выучит.

Тем более, в чем проблема была его разместить здесь или хотя бы информировать о получении ответа заинтересованных лиц?
А если вы так категорично уверены в бессмысленности запросов, то почему вы не убедили в этом не меня, а фонд, который так старался этот запрос отправить, деньги опять таки собирал. Это не мне понимать надо, а фонду. Юрию Кунцевичу. Я никаких запросов никогда никуда не отправляла.

[Sergei_VL]

Конечно. Уд хранится в гасо (государственный архив Свердловской области). Его только там и брали и копии там заказывали.

Ну и там ничего неизвестного и засекреченого, о чем ни одна душа с форума не знает, нет?

[Иван Иванов]

Конечно. Уд хранится в гасо (государственный архив Свердловской области). Его только там и брали и копии там заказывали.
Тут другое интересно - откуда фсб знает о том где делоТем более, в чем проблема была его разместить здесь или хотя бы информировать о получении ответа заинтересованных лиц?
А если вы так категорично уверены в бессмысленности запросов, то почему вы не убедили в этом не меня, а фонд, который так старался этот запрос отправить, деньги опять таки собирал. Это не мне понимать надо, а фонду. Юрию Кунцевичу. Я никаких запросов никогда никуда не отправляла.

Ну, не захотели разместить "тут" ,а разместили "там". В чём проблема? Обязаны были разместить "тут"? Нет.
  А я обязан кого - то в чём - то убеждать? Мои отношения с Фондом носят частный характер, о чём мы беседовали с Ю.К. (или не беседовали) - тоже. Решил Фонд отправить запрос - отправил, возможно, на это были веские основания. Не знаю. Как Фонд запрашивал - как считал необходимым так и запросил и денег у форумчан  не вымогал.
  Да, я предупреждал Вас, что у Вас возникнут проблемы в расследовании? Они возникли...

[Vietnamka]

Ну и там ничего неизвестного и засекреченого, о чем ни одна душа с форума не знает, нет?

Так как я сама лично уд в архиве не видела, то остаётся верить тем, кто его видел и делал копии. Благо видели его многие.

Добавлено позже:

.Обязаны были разместить "тут"? Нет.

Спорный вопрос. Если вы оплатили в кассе хлеб, его обязаны вам отдать?
Если вы с другом в складчину купили велосипед, друг обязан давать вам его попользоваться?

. Мои отношения с Фондом носят частный характер, о чём мы беседовали с Ю.К. (или не беседовали) - тоже. Решил Фонд отправить запрос - отправил, возможно, на это были веские основания. Не знаю. Как Фонд запрашивал - как считал необходимым так и запросил и денег у форумчан  не вымогал.

Да вот как бы мне совершенно все равно какие у вас отношения с юК и о чем вы беседуете. Но с какого перепугу вы МНЕ начинаете выговаривать о том,  смысленны  Или бессмысленны действия ЮК? 

.Да, я предупреждал Вас, что у Вас возникнут проблемы в расследовании? Они возникли...

И не надейтесь 

[Sergei_VL]

Так как я сама лично уд в архиве не видела, то остаётся верить тем, кто его видел и делал копии. Благо видели его многие.

На Лубянке нет, в архиве Свердловской области - тоже.
Вариантов 2: или все лишние материалы были уничтожены, либо что-то  может находиться в каком-то третьем месте, в которое попало еще в далеком 1959ом. Так вот, можно пофантазировать - какой сорт материалов У/дел может попадать в другой архив, в котором не может быть вещей, относящихся ни к ФСБ, (а значит и к военным делам), ни к обычным, которыми занимается прокуротура. Вернее так: само дело в своем положеном составе как бы прозрачно: обстоятельства гибели, вещи, допросы, СМЭ (записи о травмах), и все, что мы знаем - в общеизвестном архиве; но часть этого дела затрагивает некую смежную область, формальное присутствие которой в деле совсем не обязательно, но оно может проливать свет на причину аварии. Все, что касалось этого момента было вынесено в отдельную, независимую область.

Разворачиваемый текст

ну как пример: допустим, шары - плазмозоиды. Этим явлением должна заниматься РАН, отделы геологии и аномальной, какой-нибудь физики. На 2х трупах из туристов обнаружены признаки специфических ожогов, встречавшихся у пострадавших от этого явления. Эту часть от происшествия с ГД убрали из УД чисто, что не подкопаться. Материалы передали как бы инкогнито в особый отдел АН и, как очередной факт столкновения людей (обезличенных) с аномальным состоянием вещества, приложили к похожим делам. Здесь интересовали только последствия воздействия неизученной плазмы на 2х человек.
А в архиве Свердловской области - обычное, хоть и мутное УД гибели 9 человек в горах от холода и человеческого фактора.
2 разных области одного происшествия, как бы не связанные.

[Иван Иванов]

Коллега, Вы, прям, профессиональная склочница... И с какого перепугу я буду оценивать действия Фонда и Ю.К. в частности? На каком основании??? Или Вы так видите мир?
  Да, коллега... Записка это серьёзный удар по Вашим "исследованиям"! Добавим сюда профессиональный комментарий Владимира Дмитриевича. Плохи Ваши дела.

[Vietnamka]

Коллега, Вы, прям, профессиональная склочница... И с какого перепугу я буду оценивать действия Фонда и Ю.К. в частности? На каком основании??? Или Вы так видите мир?
  Да, коллега... Записка это серьёзный удар по Вашим "исследованиям"! Добавим сюда профессиональный комментарий Владимира Дмитриевича. Плохи Ваши дела.

да, и что? Я склочница. Не настолько, правда, чтобы кляузы в прокуратуру писать. Но все поправимо наверно когда-нибудь.
И если вы не склочник и не оцениваете действия ЮК, то будьте добры воздержаться и от оценки моих действий. О которых вы не имеете ровно никакого понятия.
Кстати насчёт записки. Как-то все забывают, что именно каким-то действиям кп она вообще появилась на свет. Поскольку Архипов держал Ее много лет, видимо боялся "нанести удар по исследованиям" и одному богу известно сколько бы еще лет он не давал возможности высказаться Владимиру дмитриевичу. А тут такое глупое КП почему-то договаривается с ним о публикации . дураки полные, не понимали какой "удар" получили, пока Анкудинов не разъяснил.

[Иван Иванов]

да, и что? Я склочница. Не настолько, правда, чтобы кляузы в прокуратуру писать. Но все поправимо наверно когда-нибудь.
И если вы не склочник и не оцениваете действия ЮК, то будьте добры воздержаться и от оценки моих действий. О которых вы не имеете ровно никакого понятия.
Кстати насчёт записки. Как-то все забывают, что именно каким-то действиям кп она вообще появилась на свет. Поскольку Архипов держал Ее много лет, видимо боялся "нанести удар по исследованиям" и одному богу известно сколько бы еще лет он не давал возможности высказаться Владимиру дмитриевичу. А тут такое глупое КП почему-то договаривается с ним о публикации . дураки полные, не понимали какой "удар" получили, пока Анкудинов не разъяснил.

История публикации этой записки мне не известна да и не интересна. Единственное, что я могу предположить, то, что за публикацией записки кто - то что - то непременно "найдёт" и я решил, (по простоте душевной!) что это будет Прошкин. Я ошибся. Видимо роль "находителя" уготована КП... Ну, что ж , КП так КП, я не против. И находки повалятся,как из рога изобилия, всё будет раскрыто. Что мы будем делать, уважаемая коллега? Вы - то к КП примкнуть успели, а я? Всё, я погиб!