Переписка с госорганами

[PRO_hogiy]

Начиная, видимо, с самого факта его появления на англоязычном форуме.

Галина!  Вы, вообще то читаете книжки, в которых сами же и пишите? Я про "Том 2, Исследования"  от того же самого фонда. Естественно, не о том, что вы сами писали, а что там еще написано? Там же это самое"письмо Прошкина на иностранный форум" и было. Даже переводить не надо было. И все ляпы там в том же виде... И "за подписью" самого ЛГ.
Интересно, что там же отметился наш общий с вами любимец "из ЕКБ" под псевдонимом Иван Иванов.
Чего уж теперь сожалеть, когда время минимум на полгода упущено. Я пытался съездить к ним в офис и поговорить еще весной, но там не стали говорить по двум причинам: были заняты другим делом и я вообще, помните как сам мог говорить?
Что касается жалоб в ООН  хм ... в спортлото во все судебные органы, так это все фикция, потому что никаких серьезных фактов так и не нарыли. Что, на основании разного рода разговоров на лавочке на форумах, появляются какие то факты? На чем они могут основываться? Что кому то что то показалось...? Так в лучшем случае посоветают перекрестится. Что и делают, только канцелярским юридическим языком.  Тогда о чем тут можно говорить?
И если вы тот форум читаете не только в разделе собственных вопросов, то должны были прочитать, что ключ к разгадке этого случая находится непосредственно на месте происшествия. Можно сколько угодно заниматься вокруг да около этого случая (документами, которые не сходится с другой информацией даже при первой иттерации, биографией Золотарева, непонятно (мне то понятно почему КП этим занимается) зачем все это надо, если его участие в походе дело обычное, для тех кто занимался таким туризмом, поиски черной ракеты образца после 1959 г кошки  на перевале в темной комнате, и т. д.), но все это ни к чему не приведет. Новой информации из ничего не появится. Желающим поиграть в шпионов наличие ее (информации) в т. н. "секретных архивах" тут полное раздолье, все сроки ожидания можно двигать до бесконечности. Начинать этим конспиролухам надо с начала: наличие реальной и подтвержденной причины пояления такой "секретности". А ее как не было так и нет. Не зависимо от чьего-либо "мнения". Мнения надо основывать на знаниях, а не выдумках и сплетнях.
Ладно, все равно говорильня на эту тему тут не прекратиться.Надоело.  Бох в помощь продолжать!

[Vietnamka]

PRO_hogiy,
Галина!  Вы, вообще то читаете книжки, в которых сами же и пишите? Я про "Том 2, Исследования

Доброе утро, Владимир Алексеевич. Не-а, не читаю. Фонд "зажал" мой авторский экземпляр 

. Там же это самое"письмо Прошкина на иностранный форум" и было. Даже переводить не надо было. И все ляпы там в том же виде.

Там не может быть этого письма. Смотрите дату. Данное письмо было отправлено СК 31 августа 2018 года
А я-то все гадала, чего весь англоязычно форум это дело обсуждает во всю, а вы вообще внимания не обращаете.
   Объясняю. Фондом было неоднократно заявлено, что он начал работу с адвокатом Прошкиным. Это НОВОЕ обращение Прошкина в СК, видимо по договору с фондом, и НОВЫЙ ответ. Хотя содержание, по сути, мало чем отличается от прошлых ответов ск.

Что касается жалоб в ООН  хм ... в спортлото во все судебные органы, так это все фикция, потому что никаких серьезных фактов так и не нарыли. .

Это вопрос к фонду я никогда никаких петиций никуда не писала, но да, пыталась , в буквальном  смысле слова, нарыть новые факты 

Добавлено позже:

Там интересны еще 2 момента: 1) как могут быть не зарегистрированы и не рассмотрены письменные жалобы 2014 и 2015 года?
2) Эта фраза: УД не было передано СКР это издевательство или они признают, что СКР не является преемником следственных отделов прокуратуры?

1 момент очень интересный. 2 - они не являются приемниками прокуратуры.

[Иван Иванов]

Галина!  Вы, вообще то читаете книжки, в которых сами же и пишите? Я про "Том 2, Исследования"  от того же самого фонда. Естественно, не о том, что вы сами писали, а что там еще написано? Там же это самое"письмо Прошкина на иностранный форум" и было. Даже переводить не надо было. И все ляпы там в том же виде... И "за подписью" самого ЛГ.
Интересно, что там же отметился наш общий с вами любимец "из ЕКБ" под псевдонимом Иван Иванов.
Чего уж теперь сожалеть, когда время минимум на полгода упущено. Я пытался съездить к ним в офис и поговорить еще весной, но там не стали говорить по двум причинам: были заняты другим делом и я вообще, помните как сам мог говорить?
Что касается жалоб в ООН  хм ... в спортлото во все судебные органы, так это все фикция, потому что никаких серьезных фактов так и не нарыли. Что, на основании разного рода разговоров на лавочке на форумах, появляются какие то факты? На чем они могут основываться? Что кому то что то показалось...? Так в лучшем случае посоветают перекрестится. Что и делают, только канцелярским юридическим языком.  Тогда о чем тут можно говорить?
И если вы тот форум читаете не только в разделе собственных вопросов, то должны были прочитать, что ключ к разгадке этого случая находится непосредственно на месте происшествия. Можно сколько угодно заниматься вокруг да около этого случая (документами, которые не сходится с другой информацией даже при первой иттерации, биографией Золотарева, непонятно (мне то понятно почему КП этим занимается) зачем все это надо, если его участие в походе дело обычное, для тех кто занимался таким туризмом, поиски черной ракеты образца после 1959 г кошки  на перевале в темной комнате, и т. д.), но все это ни к чему не приведет. Новой информации из ничего не появится. Желающим поиграть в шпионов наличие ее (информации) в т. н. "секретных архивах" тут полное раздолье, все сроки ожидания можно двигать до бесконечности. Начинать этим конспиролухам надо с начала: наличие реальной и подтвержденной причины пояления такой "секретности". А ее как не было так и нет. Не зависимо от чьего-либо "мнения". Мнения надо основывать на знаниях, а не выдумках и сплетнях.
Ладно, все равно говорильня на эту тему тут не прекратиться.Надоело.  Бох в помощь продолжать!

Добрый день, коллега.Если  Ваш общий любимец Иван Иванов где - то там засветился это для меня новость. В интернете нет ни одного моего  поста  ни на одной площадке, за исключением taina.li . Ставлю всех в известность.

[PRO_hogiy]

Добрый день, коллега.Если  Ваш общий любимец Иван Иванов где - то там засветился это для меня новость. В интернете нет ни одного моего  поста  ни на одной площадке, за исключением taina.li . Ставлю всех в известность.

Видите ли... К сожалению Название (извините, если это совпадает с вашим настоящим ФИО) Иван Иванов, не такое уж редкое. Но я прекрасно знаю, что это написано не про вас. (Кстати, а вы тоже из ЕКБ?). Тут один известный (в некоторых кругах) деятель решил то ли поплогиатствовать, то ли поспекулировать этим словосочетанием, хотя кто он такой становится ясно уже после 5 строчек прочтения.
Поэтому, если вы приняли это на свой счет, приношу вам свои пардоны. К вам лично, это не имеет никакого отношения.

Добавлено позже:

Извините, не сразу врубился: речь шла ни об интернете, а о книге "Альманах по группе Дятлова." Том № 2 "Исследования и материалы." Которую выпустил фонд Дятлова в прошлом (?) году.

Добавлено позже:

Фонд "зажал" мой авторский экземпляр

Вот! Гады... немцы.! Гитлер капут!

Там не может быть этого письма. Смотрите дату. Данное письмо было отправлено СК 31 августа 2018 года

Так не про уже ответ идет разговор. По большому счету. А про первоисточник материала для данного ответа. Ответ следствие.

Хотя содержание, по сути, мало чем отличается от прошлых ответов ск.

А почему оно должно отличаться? Если по сути...?
Там что, появились новые неубиваемые факты? Появились новые разговоры...

[Иван Иванов]

Видите ли... К сожалению Название (извините, если это совпадает с вашим настоящим ФИО) Иван Иванов, не такое уж редкое. Но я прекрасно знаю, что это написано не про вас. (Кстати, а вы тоже из ЕКБ?). Тут один известный (в некоторых кругах) деятель решил то ли поплогиатствовать, то ли поспекулировать этим словосочетанием, хотя кто он такой становится ясно уже после 5 строчек прочтения.
Поэтому, если вы приняли это на свой счет, приношу вам свои пардоны. К вам лично, это не имеет никакого отношения.

Добавлено позже:

Извините, не сразу врубился: речь шла ни об интернете, а о книге "Альманах по группе Дятлова." Том № 2 "Исследования и материалы." Которую выпустил фонд Дятлова в прошлом (?) году.

Благодарю за ответ ,коллега, Вы прояснили ситуацию. Далее, с ФИО не совпадает и я не из ЕКб, но нахожусь не так далеко. С Юрием Константиновичем никаких предварительных договорённостей не было, поэтому, если он что - то напечатал - я не против, моя точка зрения ему известна.
  И, последнее. У исследователей есть одна очень большая проблема, я бы назвал её словом "НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ", эта неопределённость любое исследование загоняет в тупик. Избавиться от неопределённости можно, несколько необычным способом,но можно. Так что не всё так плохо,как Вам кажется.

[Vietnamka]

PRO_hogiy,

.Вот! Гады... немцы.! Гитлер капут!

Ну, они считают, что я должна сама забрать экземпляр, а во Вьетнам запрещена пересылка книг. Так что пока я готова списать на недопонимание. Хотя я очень чётко предалагала использовать мой экземпляр в продаже и деньги за выручку использовать в интересах фонда, а мне дать возможность почитать электронные материалы, с подписанием согласия об их нераспространении в интернет пространстве.
Да ладно, на их совести. Приеду в Москву, надеюсь Шура даст почитать на недельку.

. Так не про уже ответ идет разговор. По большому счету. А про первоисточник материала для данного ответа. Ответ следствие.

Так мы не знаем, что было в запросе и были ли озвучены какие-то "новые факты". О том, что они есть - фонд как бы утверждал. А что было на самом деле - даже англоязычный интернет пока молчит 
Владимир Алексеевич, для меня пока это вообще не история "расследования", пока это история совсем другого толка. Я вот уже три недели в надежде ищу в себе черты Дегтерева или хотя бы Навига, но пока безрезультатно, увы. Но при этом во мне есть одна черта - я гораздо проще отношусь к несправедливости и наездам на себя любимую, чем к несправедливости, проявленной к людям, которых я имею честь считать своими друзьями. Так что все ещё в раздумьях, что делать.

[NAVIG]

Да нет, именно что кляуза и не по информации, а по объяснению действий. Подзабыли текст совбственного запроса?  
Цитирование
В связи с непонятными объяснениями Н. Варсеговой по поводу публикации обрывков каких-то текстов от следователя Соловьева ВН необходимо запросить Ск РФ о его действиях в связи с делом Дятловцев..
Цитирование
прошу вас направить в мой адрес информацию о производимых следственных действиях по факту гибели туристов Дятловцев на пер. Дятлова в 1959 году .
Что было идиотизмом высшей степени.

Придерживайтесь правил культурного обращения. Я вас еще не оскорблял. Сами вы действуете идиотски по многим направлениям.
 Для всех. Опубликованный документ в фильме КП с именем Соловьев это бланк СК, как и то что Соловьев действовал как представитель СК. В таком случае мой запрос актуален. Фильм опубликован раньше чем я направил запрос, поэтому СК был уже в курсе действий Соловьева.Прямо там сидят такие "тупые"...

[ЕЛЕНА2013]

Соловьев не позже весны 2016 года был не при делах по нашему делу. Запрос НАВИГ-а от 2017 года тут абсолютно не причем.

Да им по фиг. Лишь бы вякнуть абы что. Наконец то крайний найден, виновный обозначен.

Совсем охамели. Взрослого, достойного, уважаемого, неравнодушного, не ищущего для себя выгоды человека, годящегося кому в отцы, а кому и в деды, выставили и обозвали и доносчиком, и кляузником, и завистником.
И что для меня крайне удивительно, при полном попустительстве адм.

Добавлено позже:
А ещё лучше начать с сотворения мира.  Будет о чём поверещать. Дабы простоя не было.

[Vietnamka]

Придерживайтесь правил культурного обращения. Я вас еще не оскорблял. Сами вы действуете идиотски по многим направлениям.
 Для всех. Опубликованный документ в фильме КП с именем Соловьев это бланк СК, как и то что Соловьев действовал как представитель СК. В таком случае мой запрос актуален. Фильм опубликован раньше чем я направил запрос, поэтому СК был уже в курсе действий Соловьева.Прямо там сидят такие "тупые"...

Не подменяйте мягкое сладким. Вы, как

Взрослого, достойного, уважаемого, неравнодушного, не ищущего для себя выгоды человека, годящегося кому в отцы, а кому и в дед.

могли бы просить предоставить вам  "результаты  проверки и действий соловьева", позабыв о том, что вы сами, к этим действиям, а значит и результатам, не имеете никакого отношения, поскольку не вы подавали запрос в прокуратуру, чтобы вам вдруг начинали выкладывать результаты проверки.
Но нет, вы требовали обьяснить вам совершенно другое. Вы пытались потребовать, чтобы ск с какого-то перепугу отчиталось перед вами за то, что она делала. Обосновывая свой запрос одним из следственный действий - опросом Соловьевым Окишева.

.направить в мой адрес информацию о производимых следственных действия

И "полный идиотизм" это крайне культурная и самая мягкая оценка такого запроса, со ставкой на то, что у вас просто проблемы со знанием русского языка и формулировкой своих желаний. На что, впрочем, вам указывали.  Но, с учётом последующих событий, лично я уверена, что ни о какойтошибке в формулировке не идёт, речь идёт исключительно о злобе и желании навредить любому, официально навредить, кто что делает не посоветовавшись с вами. Такое вот действительно не равнодушие.

- Остается неясным вопрос правовой оценки действий группы КП
- Речь идет о правовой основе раскапывания могил неустановленных умерших граждан
- Хорошо бы иметь заключение прокуратуры Свердловской области на предмет законности ваших действий. Вы можете сами туда обратиться и поместить ответ здесь или на первом канале.
- И  отчитываться перед обществом вам все равно придется. И я как гражданин имею право с вас это потребовать сейчас.

[Аскер]

В таком случае мой запрос актуален

И в чем его актуальность? Какую новую информацию, которую скрыла от вас Варсегова, вы получили? Чего вы добились (ну кроме того что о готовящейся эксгумации не сказали ни вам ни кому другому)?

[ЕЛЕНА2013]

А чего добились и добиваются пачками  посылающие запросы и жалобы в разные инстанции? И лишь о малой  толике которых становится известно на форуме тайна.ли.   
Что, кстати, вполне оправданно.  А то всегда найдутся охочие, что потом весь мозг вынесут, поучая как следовало бы поступить,  сами безграмотные, местами  по  две ошибки в одном слове, начнут сетовать на   проблемы со знанием  русского языка оппонента,  попутно обвиняя во всех смертных. 

Кстати и Н.Варсегова,   уж не знаю, искренне ли, наряду с возможным  выговором/увольнением,  и то ожидала  от запроса Навига чего нибудь полезного.

В-третьих, если это объяснение не приобщено по каким-то причинам, то благодаря Навигу есть надежда, что на него обратят внимание и вдруг (ну мало ли!) вновь откроют какую-нибудь проверку и это поможет всем нам продвинуться дальше. Давайте при любом раскладе надеяться на лучшее.

Так что не известно, какой запрос  и чем  возможно перспективным может обернуться. 

[Moon]

  Сюда:  Автор: ЕЛЕНА2013
« : сегодня в 09:42 »     

Разворачиваемый текст

Совсем охамели. Взрослого, достойного, уважаемого, неравнодушного, не ищущего для себя выгоды человека, годящегося кому в отцы, а кому и в деды, выставили и обозвали и доносчиком, и кляузником, и завистником.
И что для меня крайне удивительно, при полном попустительстве адм.

следует добавить:

   

представляющпего интересы ( представителя) действующего от    родных погибших туристов группы Дятлова.

[Vietnamka]

представляющпего интересы ( представителя) действующего от    родных погибших туристов группы Дятлова..

И это откровенная неправда.
Нет ни одного документа, запроса, аппеляции или обращения, в которых бы фигурировало имя Навига наряду с именами родственников.
Представителем родственников (части родственников) всегда выступал другой человек.
Но да, господин Навиг безусловно являлся посредником, собирающим деньги на работу официального представителя. При этом им неоднократно было обещано предоставлять отчёт о собранных суммах, что он не делал.
А в конце, когда действия адвоката были заведомо несостоятельны, господин Навиг "отмазался" и от этого.

kUK

Итак, складывается крайне мерзкая и отвратительная, непорядочная и на грани обмана картина. Адвокат, зная, что жалоба не будет иметь смысла деньги преспокойно принимает. Либо она не адвокат (мы не юристы и не обязаны по КС знать, а вот она - да), что явно (по крайней мере формально) не так, либо она воспользоваться могла ситуацией такой, что в ее договоре (или доп. соглашении к нему) с НАВИГ-ом идет речь о жалобе в КС РФ без указания сроков. Формально жалобу она написала, все, никаких претензий. Это безусловно только предположение. у НАВИГ-а запрошен документ по жалобе, Чтобы понять, что именно мы оплачивали, ну и задается сейчас вопрос ей через него - почему она так поступила?

Но поскольку НАВИГ не будет ее больше про это спрашивать, то по-моему логично, что возмещение ущерба вносившим деньги должен (в моральном смысле; пострадал (его взнос) и сам - давай договоримся о половине суммы - чем не компромисс?) взять на себя он. Жалоба, сознательно написанная с пропуском срока - суть бумажка, которой можно только подтереться. Есть тут вина адвоката - безусловно. Не хочешь ее беспокоить - разреши вопрос сам. Логично же.

Кто что думает?.

варсегова

. Я поддерживаю это сообщение. Правда, в личной переписке НАВИГ написал, что он не собирается возвращать деньги. Мне не столько жаль своего взноса, сколько я не понимаю ситуации. Средства собирали, зная, что все сроки подачи жалобы истекли. И НАВИГ этого не отрицает. Зачем тогда вся эта деятельность ведется?

Будрин

.надобно репутационный вред наносить обоим (НАВИГ-у и адв-у) если отказываются по дЕньгам (+ в суд по этому).

wolf_33

.Цитата: KUK - 22.02.17 17:15
срок обжалования истекал 13 марта 2016 года, а жалоба подана 16 декабря 2016 года, т.е. через 9 месяцев после истечения срока подачи. А значит сама подача жалобы после 13.03.16 смысла не имела... Адвокат, зная, что жалоба не будет иметь смысла деньги преспокойно принимает.
На самом деле ситуация абсолютно понятная -
Цитата: KUK - 22.02.17 17:15
Либо она не адвокат (мы не юристы и не обязаны по КС знать, а вот она - да), что явно (по крайней мере формально) не так, либо она воспользоваться могла ситуацией...
Других вариантов просто нет. А вот тут
Цитата: KUK - 22.02.17 17:15
она воспользоваться могла ситуацией такой, что в ее договоре (или доп. соглашении к нему) с НАВИГ-ом идет речь о жалобе в КС РФ без указания сроков. Формально жалобу она написала, все, никаких претензий.
не совсем так. У нас, если обращается клиент и просит оказать помощь по вопросу, решение по которому для адвоката заведомо известно и понятно, что клиент проиграет, в том числе и особенно по причине пропуска срока давности, адвокат обязан поставить клиента в известность об этом и разъяснить ему все юридические аспекты вопроса. Если же клиент продолжает настаивать на продолжении работы адвоката по этому вопросу, несмотря на разъяснения адвоката, то адвокат берет расписку с клиента о том, что тот был уведомлен об этих правовых моментах и требует тем не менее, оказание юридической помощи в виде подготовки иска, или участия в рассмотрении дела в суде и т.д. И только тогда - никаких вопросов к адвокату по результату. В противном случае, в случае жалобы клиента на некачественную юр.помощь и, тем более, отказ в возвращении денег - вплоть до лишения лицензии. Поэтому
"Цитата: KUK - 22.02.17 17:15
складывается крайне мерзкая и отвратительная, непорядочная и на грани обмана картина."
и мое мнение - однозначно полный возврат денег. И только так и никак иначе.

Деньги возвращены?
Дальнейшее продвижение жалобы в ЕСПЧ есть? (И не может быть, если натоерритории рф жалоба не прошла все инстанции. И об этом адвокату ровно так же должно быть известно)

А какова вообще была законность такого сбора денег, интересуюсь я

И  отчитываться перед обществом вам все равно придется. И я как гражданин имею право с вас это потребовать сейчас..

Хорошо бы иметь заключение прокуратуры Свердловской области на предмет законности ваших действий. Вы можете сами туда обратиться и поместить ответ здесь.

[PRO_hogiy]

Благодарю за ответ ,коллега, Вы прояснили ситуацию.

Ну я как бы к этому и стремился. Что бы не было неясностей.

Далее, с ФИО не совпадает и я не из ЕКб,

Почему то я так и считал… Но это не важно. Главное стиль написания был разный, а по специфике и направленности было сразу ясно: 1. Что люди разные, 2. Что там писал Анкудинов. Причем уже после, как я уже писал недавно, прочтения 5…6 строк.

С Юрием Константиновичем никаких предварительных договорённостей не было, поэтому, если он что - то напечатал - я не против, моя точка зрения ему известна.

Нет, нет, не беспокойтесь. Там система подбора информации и общения с авторами другая. Никто ничего с форумов втихую не переписывает. Особенно без уведомления авторов форумных сообщений. Или, хотя бы, без однозначной ссылки на него в статье другого автора. Если нужна цитата. Там либо автор сам предлагает статью, либо фонд просит что то написать, либо, кто то из авторитетных (естественно не криминальных) ветеранов просит это сделать. Так что бы взять и без спроса автора использовать – так не делается.
Кстати, должен заметить, что к фонду я отношения не имею. Я индивидуум независимый. Но общаться с достойными людьми и организациями не избегаю. Хотя я некоторыми действиями (касается публичных высказываний явно несуразных вещей) фонда недоволен. Но предпочитаю это высказывать им лично, а не расплываться этим на форумах.

У исследователей есть одна очень большая проблема, я бы назвал её словом "НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ", эта неопределённость любое исследование загоняет в тупик. Избавиться от неопределённости можно, несколько необычным способом,но можно. Так что не всё так плохо,как Вам кажется.

Не понял. Что мне может казаться?
Если такой феномен случается (вдруг возникает видение), я перекрещусь (по старому обычаю), и видение пропадает…  Это шутка, конечно, а то что я не понял ( о чем тут написано довольно абстрактно) то это действительно так.
Я так понимаю, что речь идет о недоговоренности мыслей, или высказывании только части проблемы с умышленном умалчивании об остальном? Или я не прав в принципе?

Добавлено позже:

PRO_hogiy,
Цитирование
.Вот! ...
=====================
Ну, они считают, что я должна сама забрать экземпляр, а во Вьетнам запрещена пересылка книг.

Ну это другое дело… Я думал, что тут какой то умысел…
Судя по позавчерашнему разговору с Шурой (если таковым считать мое "мычание" и писанину) он собирался на юбилейную конференцию, посему можно попросить забрать его, и привезти в Москву. Я так понимаю, что здесь забрать проще. Если же попадете сюда раньше я готов отдать свой (мне то они прислали, как положено).

ак что пока я готова списать на недопонимание. Хотя я очень чётко предалагала использовать мой экземпляр в продаже и деньги за выручку использовать в интересах фонда, а мне дать возможность почитать электронные материалы, с подписанием согласия об их нераспространении в интернет пространстве.

Я думаю, что это (деньги вместо авт. экз.) излишне. Издательство должно это рассылать, поскольку вся писанина идет на безвозмездной основе. Да и на них особенно не заработаешь, (себестоимость высока, тираж маленький, у действительно желающих купить для дела такие деньги редкость).
Что касается содержания, свои готов прислать по е-майлу (только у меня сейчас несколько ящиков не работает (пароли почему то изменились(?), а резервные, что бы заменить, были то же на QIP-е, а он лег замертво). Так что, просьба прислать контрольку на те, что давал ранее "на импортных", а то даже mail.ru у меня сейчас в пролете.
По остальным надо запрашивать авторов, но это канительно, да и многие из тех, что там есть были уже опубликованы в форумах. Для вас, ЯТД, интерес может представлять только статья Л. Г. Прошкина (целиком) но она ИМХО, есть (наверное частично, не сравнивал..) на dyatlov-pass.com.

Да ладно, на их совести. Приеду в Москву, надеюсь Шура даст почитать на недельку.

Зачем же на время, я уже сказал, могу отдать свой и насовсем…

Цитирование
. Так не про уже ответ идет разговор. По большому счету. А про первоисточник материала для данного ответа. Ответ следствие.
=========================
Так мы не знаем, что было в запросе и были ли озвучены какие-то "новые факты". О том, что они есть - фонд как бы утверждал. А что было на самом деле - даже англоязычный интернет пока молчит

Ничего нового (или интересного вновь) там нет.

для меня пока это вообще не история "расследования", пока это история совсем другого толка. Я вот уже три недели в надежде ищу в себе черты Дегтерева или хотя бы Навига, но пока безрезультатно, увы.

А оно нада? Было б еще чьи…? Вы бы еще Кизилова поискали..? или кана…? Маяковский, помните что говорил?
"Дорогие поэты московские,
Я прошу всех вас не тая….
Не делайте под Маяковского,
А делайте под себя!" (с)
Я думаю, что он имел в виду исключительно "медицинский" аспект. 

Но при этом во мне есть одна черта - я гораздо проще отношусь к несправедливости и наездам на себя любимую, чем к несправедливости, проявленной к людям, которых я имею честь считать своими друзьями. Так что все ещё в раздумьях, что делать.

С одной стороны –очень ценное качество. А с другой стороны администрация порта  чего тут думать, надо просто быть самим собой и больше ценить "искусство в себе, чем себя в искусстве". А у вас это (первое, конечно) получается замечательно.
Я имею в виду неформальное стремление к конечной цели. Хотя иногда, ИМХО, вас заносит, но не сильно...

[NAVIG]

Нет ни одного документа, запроса, аппеляции или обращения, в которых бы фигурировало имя Навига наряду с именами родственников.

Совершенный бред.
У меня есть доверенности на расследование от Юдина и некоторых родственниках. я потом их предоставлю. Хотя если вы откроете глаза, закрытые от ненависти ко мне, то можете их увидеть среди моих публикаций или в материалах ЦЕНТРа

[Vietnamka]

Совершенный бред.
У меня есть доверенности на расследование от Юдина и некоторых родственниках. я потом их предоставлю. Хотя если вы откроете глаза, закрытые от ненависти ко мне, то можете их увидеть среди моих публикаций или в материалах ЦЕНТРа

Вы, простите, где их представляете? Я уже стесняюсь спросить в качестве кого?

[Shura]

Цитата: Аскер - 22.11.18 21:43
Ну там появилась кнопочка "Russian". А для тех кто не может перевести и это она выполнена в виде российского флага. Даёт вполне сносный перевод.
Упссс. А вот на этой то странице кнопочки пока и нет

Там ещё интереснее.
Листая страницы кнопочкой внизу в английском изложении идут материалы: "Нам велели говорить" (от Окишева) - ответ СК - "Они умерли достойно" (от Аксельрода).
А русском изложении следуют:"Нам велели говорить" (от Окишева) - "Они умерли достойно" (от Аксельрода). Ответ СК куда-то исчезает - ?

на dyatlov-pass.com.

Володя! А ты свой материал там сам размещал? Какая там (на сайте) технология?

[wolf_33]

У меня есть доверенности на расследование от Юдина

С момента смерти Юрия Ефимовича она недействительна.

[Vietnamka]

Там ещё интереснее.
Листая страницы кнопочкой внизу в английском изложении идут материалы: "Нам велели говорить" (от Окишева) - ответ СК - "Они умерли достойно" (от Аксельрода).
А русском изложении следуют:"Нам велели говорить" (от Окишева) - "Они умерли достойно" (от Аксельрода). Ответ СК куда-то исчезает - ?
Володя! А ты свой материал там сам размещал? Какая там (на сайте) технология?

Все что ты видишь на сайте - размещается только администраторами. Ещё есть форум. Иногда администраторы берут сообщения с форума и могут разместить на сайте, как отдельный текст. При этом лично меня не спрашивали согласия на это.
Что касается ответа ск. Хочу прояснить ситуацию. Данный сайт не имеет никакого отношения ни к ответу, ни к чему. Они просто переразместили у себя УЖЕ опубликованный ответ.
Первоисточник публикации это сайт http://www.keithmccloskey.com/
http://www.dyatlov-pass-incident.com

Что касается кнопочки "русский язык", там реально давно идёт попытка русифицировать. Не всегда удачная. Наверно это технический косяк.

Все вопросы должны быть адресованы McCloskey, как к первоисточнику. Я так полагаю, что он многим здесь знаком лично.

[Shura]

Они просто переразместили у себя УЖЕ опубликованный ответ.

Переразместили - и пусть.
Теперь он переразмещён оттуда сюда. А то как-то странно было наличие инфы там и отсутствие этой инфы здесь.

[Татьяна_Л]

Что касается кнопочки "русский язык", там реально давно идёт попытка русифицировать. Не всегда удачная. Наверно это технический косяк.

У мну всё переводится автоматически браузером  - яндексом.
Вполне читабельно и приемлимо по смыслу 

[Vietnamka]

Переразместили - и пусть.
Теперь он переразмещён оттуда сюда. А то как-то странно было наличие инфы там и отсутствие этой инфы здесь.

Да. Только это должен был делать не ты, а фонд, раз уж они дают согласие на публикацию всего документа. В обратном случае они обязаны были известить определённых людей в том, что ответ получен и сообщить о его результате.

[PRO_hogiy]

А ты свой материал там сам размещал? Какая там (на сайте) технология?

В форуме – да. Но было что то попадало и до меня. И без меня.  Был разговор про анализ фото – я написал и передал администратору.
Можешь сам зарегистрироваться и писать в форум. Только там язык нужен для писания, что б не ругались. Нерусский…
В остальном тебе вроде Vietnamka ответила.

Добавлено позже:

Только это должен был делать не ты, а фонд, раз уж они дают согласие на публикацию всего документа.

А ничего, что McCloskey сам разместил его на том форуме, мож даже не поставив в известность фонд?
Он там собирал деньги, а значит имел какие то обязательства перед администрацией форума и сайта. Я ничего не утверждаю, но постоянные наезды на фонд по поводу и без оного, как то не смотрятся…

[Vietnamka]

PRO_hogiy,

Он там собирал деньги, а значит имел какие то обязательства перед администрацией форума и сайта. Я ничего не утверждаю, но постоянные наезды на фонд по поводу и без оного, как то не смотрятся….

Ну те вы согласны с тем, что тот кто собирает деньги - несёт какие-то обязательства?  И странно, что по отношению к одному спонсору он несёт одни (не к русскому), передавая документы , а к другому (русскому) - другие. Даже не ставя в известность, что вообще что-то было сделано.
  При этом в данной ситуации фонду очень сложно будет объяснить, что "он никому ничего не должен", поскольку должен и показал это на примере с иностранцами.
Я точно знаю, что в Ск McCloskey в копии корреспондентов не стоял. И получить документ мог только через фонд.

[NAVIG]

Вот доверенности на проведение расследования для установления причин гибели туристов в 1959г. в том числе производить любые законные действия, предусмотренные Уставом ОО, связанные с расследованием гибели туристов- Дятловцев.
Для представления интересов родственников в суде адвокатом необходима нотариальная доверенность на совершение конкретных действий адвокатом. В данном случае ЦЕНТР являлся организатором представления интересов родственника адвокатом в судебных инстанциях.

[Аскер]

С момента смерти Юрия Ефимовича она недействительна.

Она недействительна с момента написания. Она не имеет даты и автоматически считается недействительной.
Внизу стоит дата, но это дата удостоверения "образца подписи" ЖЭКом - действие абсолютно бессмысленное. Хотя напрямую и не запрещённое ГК. Ну так и жопу в доверенности нарисовать ГК напрямую не запрещает, законодателю просто не приходило в голову что кто-то будет этим заниматься.

С остальными доверенностями интереснее, там есть о чем дискутировать, там есть коллизия - они недействительны с момента написания, или спустя год? ГК РФ не предусматривает бессрочных доверенностей. Должен быть указан срок, а если он не указан то он считается равным году. Так что с сентября 2010 года и эти доверенности ничтожны.

Но вопрос поставленный доктором Сазоновой звучал иначе. Фигурирует ли мы господина Навигация в доверенностями? И он уверенно отвечает: ДА! Фигурирует.
И предоставляет безграмотные доверенности, в которых его имя никак не фигурирует. Какое он имеет отношение к Фонду? Где это прописано?

Я давно призывал Администрацию Форума ввести смайлик "фэйспалм". Рука-лицо. Это когда неимоверно стыдно читать какой-либо безграмотный текст.

[NAVIG]

Должен быть указан срок, а если он не указан то он считается равным году. Так что с сентября 2010 года и эти доверенности ничтожны.

Но вопрос поставленный доктором Сазоновой звучал иначе. Фигурирует ли мы господина Навигация в доверенностями? И он уверенно отвечает: ДА! Фигурирует.
И предоставляет безграмотные доверенности, в которых его имя никак не фигурирует. Какое он имеет отношение к Фонду? Где это прописано?

Срок действия этих доверенностей указан и ограничен датой установления причины гибели родственника доверителя.
Что касается ФОНДа, то ЦЕНТР не имеет к ФОНДУ никакого отношения.
Кстати, у вас вообще нет никакой доверенности , однако вы выясняете причины гибели Дятловцев.

[Vietnamka]

Вот доверенности на проведение расследования для установления причин гибели туристов в 1959г. в том числе производить любые законные действия, предусмотренные Уставом ОО, связанные с расследованием гибели туристов- Дятловцев.
Для представления интересов родственников в суде адвокатом необходима нотариальная доверенность на совершение конкретных действий адвокатом. В данном случае ЦЕНТР являлся организатором представления интересов родственника адвокатом в судебных инстанциях.

Господин Навиг, вы нас за идиотов держите или ГК РФ не читали? Вы действительно эти бумажки считаете документами?
1) доверенности от родственников не заверены. Нет ни одной печати. Не заверенные доверенности юридической силы в данном случае (выйду про суд говорите?) не имеют вообще. Доверенность Может быть теоретически заверена на помету работы, службы и прочего, но насколько мне известно, штамп на доверенности ЮЮ не имеет никакого отношения к нему.
2) на момент написания этих писулек По закону срок любой доверенности не мог превышать 3х лет. Без указания срока в три года,  он на автомате считался 1 год. Нынешнее законодательство так же не допускает "бессрочных" доверенностей, но допускает указание срока более 3х лет.
ни на одном запросе или обращении, действительно поданному  в гос органы, ваше имя никогда не стояло рядом с именами родственников и вы никогда не выступали их представителем в гос органах. Все документы составлены на имя адвоката, представляющего интересы
  Вопрос, конечно, интересный, с кем именно адвокат подписывал договор. Если с вами, на основании вот этих бумаженций, то вообще ничего удивительного, что дело закончилось только сбором средств, их присвоением и завалом работы.
Родственников жалко, на самом деле.

[NAVIG]

ни на одном запросе или обращении, действительно поданному  в гос органы, ваше имя никогда не стояло рядом с именами родственников и вы никогда не выступали их представителем в гос органах. Все документы составлены на имя адвоката, представляющего интересы

Почему не стояло? Везде стоит: ОО "ЦЕНТР...". Председатель ОО действует без доверенности в пределах уставных положений.
К госорганам относятся 1000... организаций, а не только суд. В суде действует адвокат.
А откуда такая клеветническая уверенность, что деньги были присвоены мной?
Отчеты по сбору и передачи средств адвокату приведены здесь
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=3

В приведенных доверенностях указано, что "доверяю и поручаю производить любые законные действия, предусмотренные Уставом ОО, связанные с расследованием гибели туристов- Дятловцев"

Из Устава ОО:
"Гражданское расследование трагедии составляет основу деятельности ОО и составляет следующий открытый перечень процедур:
   - поиск информации (документов, описание обстоятельств, свидетельства очевидцев и (или) законных и иных представителей потерпевших, а также участников поисковых работ и др.) об обстоятельствах трагедии Дятловцев на основании Конституции РФ ст. 29 п.4 с учетом ст.24 п.п.1, 2:
   " ст. 29, п.4- Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и рас-пространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."
   " ст.24 п.1- Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются."
   "ст.24 п. 2 - Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их долж-ностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материала-ми, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.";
   - составление запросов в государственные и иные органы власти и управления от имени ОО и ее членов для получения информации о трагедии Дятловцев и получение от них ответов;
   - анализ полученной информации о трагедии Дятловцев с целью обоснования законного рассмотрения дела правосудием РФ;
   - обеспечения свободного доступа граждан к собранной информации в сети Интернет любыми законными способами;
   - организация обсуждения версий в режиме on-line доступа на сайте сети Интернет."

 

Добавлено позже:

что дело закончилось только сбором средств, их присвоением и завалом работы.
Родственников жалко, на самом деле.

Серьезное обвинение. Докажите по пунктам. Все материалы по работе с судебной системой РФ в открытом доступе. Что не так и как надо было сделать?
И почему жаль родственников?
Кстати, напомните ваш добровольный взнос на адвоката. Если он был вы вправе потребовать полный отчет. Можете здесь или на мою почту.
Я вышлю.

Добавлено позже:

Господин Навиг, вы нас за идиотов держите или ГК РФ не читали? Вы действительно эти бумажки считаете документами?
1) доверенности от родственников не заверены. Нет ни одной печати. Не заверенные доверенности юридической силы в данном случае (выйду про суд говорите?) не имеют вообще. Доверенность Может быть теоретически заверена на помету работы, службы и прочего, но насколько мне известно, штамп на доверенности ЮЮ не имеет никакого отношения к нему.
2) на момент написания этих писулек По закону срок любой доверенности не мог превышать 3х лет. Без указания срока в три года,  он на автомате считался 1 год. Нынешнее законодательство так же не допускает "бессрочных" доверенностей, но допускает указание срока более 3х лет.
ни на одном запросе или обращении, действительно поданному  в гос органы, ваше имя никогда не стояло рядом с именами родственников и вы никогда не выступали их представителем в гос органах. Все документы составлены на имя адвоката, представляющего интересы
  Вопрос, конечно, интересный, с кем именно адвокат подписывал договор. Если с вами, на основании вот этих бумаженций, то вообще ничего удивительного, что дело закончилось только сбором средств, их присвоением и завалом работы.
Родственников жалко, на самом деле.
« Последнее редактирование: сегодня в 11:01 »

[Vietnamka]

NAVIG,
Ваше ОО, это тоже такое ОО, что дальше некуда. Без права собирать средства от слова "совсем". Так что начать можно с этого.
Что касается вашего отчёта, я приводила цитаты выше, притензий к вам не имеет только лично Кунцевич.
а Будрин (ветеран, пожилой человек) так и вообще хотел в суд подать.
Родственников жалко, потому что им попадаются вот такие как вы, а лимит доверия родственников имеет пределы.