«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Агаша]

А почему вас именно Ураков интересует? Вообще-то первой телеграммы стала слать с требованиями проинформировать союзная прокуратура.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Союзная спрашивает о решении областную прокуратуру.Т.е. в союзной еще ничего не решили.Координируют действия,что бы не было "кто в лес,а кто по дрова".

[Агаша]

Получается,что 25.03 в 18 часов Теребилов отправил телеграмму.Решение по группе местных им еще не известно.Заводить ли дело или нет?

Добавлено позже:

с благословения руководства занялся следователь высшей пробы, человек с уникальным опытом, а после вашего письма его турнули, дятловцами заниматься прекратили.

А может из-за гуманных соображений?Окишев перенес травму головы и возраст... Можно все,что он говорит принимать за чистую монету?

[Наталья Варсегова]

И какому тогда зам. прокурора РСФСР докладывался прокурор Темпалов в феврале/апреле?

Пропустила Ваш вопрос. СпасиБо Владимиру из ЕКБ за внимательность. Мне неизвестно, какому зам. прокурора РСФСР докладывался прокурор Темпалов в феврале/апреле. Может быть, и Уракову. Но со слов Окишева, Ураков приезжал после того, как была найдена последняя четверка.

[Агаша]

Может союзному,Теребилову?"С 1957 года — старший помощник Генерального Прокурора СССР, заместитель начальника следственного управления Прокуратуры СССР. С 1961 года — начальник отдела по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел Прокуратуры СССР, член коллегии Прокуратуры СССР. "И потом,отчитываться можно и по спецсвязи,которой,думается в Ивделе не было.У областного-то был,наверное,телефон правительственной связи?Прямой с прокуратурой СССР.

[Максим Ю.Д.]

1. Хранилась ли "муха" в архиве Коротаева с 1959 г.?

А откуда она?

У Коротаева уже не спросишь... Где документы (схемы, воспоминания и т. д.), сопутствующие "мухе"? Одинокая "муха" - это как -то не логично...

Какие еще документы по этому делу могли остаться у Коротаева и которые настоящие, а не в рамках последующей фальсификации? Это записка лично ему, были бы сотовые тогда, и ее не было бы. К. оставил ее в архиве, потому, что она - единственный документ по делу гибели туристов, который мог у него остаться и который он не уничтожил потому, что мог понимать его ценность.

[Агаша]

К. оставил ее в архиве, потому, что она - единственный документ по делу гибели туристов, который мог у него остаться и который он не уничтожил потому, что мог понимать его ценность.

Он оставил потому,что ему начинающему уже доверяли.Он гордился этим.

[Абырвалг]

Получается,что 25.03 в 18 часов Теребилов отправил телеграмму.Решение по группе местных им еще не известно.Заводить ли дело или нет?

По каким признакам вы определили, что телеграмма от 25.03 18 часов?
Я вижу следующее: НР - это "номер" , НР 3/2518-59.  А в левом верхнем углу отметки о передаче и приеме:  прием: 9 (число) 13 ч. 43 мин. и еще 9(зачеркнуто) 10/VI - это и есть дата получения.
То есть Теребилов теребит Клинова  (9)10 июня 1959 г. о принятом решении по делу о ГИБЕЛИ (не пропаже) лыжников №3/2518-59.
Что это за дело с таким номером - непонятно, какое то третье, что ли по счету?

Я это к тому, что в формате месяц/число в СССР тогда не писали дату, это американская система, внедрилась только в 90-х годах

И еще, в любой деловой (официальной) переписке обязательно указывают номер документа (письма и т.д) (или б/н), чтобы понятно было о которых лыжниках идет речь.

[Владимир (из Екб)]

По каким признакам вы определили, что телеграмма от 25.03 18 часов?
Я вижу следующее: НР - это "номер" , НР 3/2518-59.  А в левом верхнем углу отметки о передаче и приеме:  прием: 9 (число) 13 ч. 43 мин. и еще 9(зачеркнуто) 10/VI - это и есть дата получения.
То есть Теребилов теребит Клинова  (9)10 июня 1959 г. о принятом решении по делу о ГИБЕЛИ (не пропаже) лыжников №3/2518-59.
Что это за дело с таким номером - непонятно, какое то третье, что ли по счету?

Я это к тому, что в формате месяц/число в СССР тогда не писали дату, это американская система, внедрилась только в 90-х годах

И еще, в любой деловой (официальной) переписке обязательно указывают номер документа (письма и т.д) (или б/н), чтобы понятно было о которых лыжниках идет речь.

По ряду признаков- материал за номером 3/2518-59 в Следственном управлении Прокуратуры СССР- это, скорее всего, наблюдательное по тому уголовному делу, которое упоминается в "записке Темпалова".  Если этот материал (или хотя бы его "концы") найти- многое бы прояснилось.

[Иван Иванов]

А откуда она?
Какие еще документы по этому делу могли остаться у Коротаева и которые настоящие, а не в рамках последующей фальсификации? Это записка лично ему, были бы сотовые тогда, и ее не было бы. К. оставил ее в архиве, потому, что она - единственный документ по делу гибели туристов, который мог у него остаться и который он не уничтожил потому, что мог понимать его ценность.

Понимаете, Максим, записка,  в известной нам редакции, ну, никак не могла оказаться в этом самом "архиве"... Карпушин только намекнул, что что - то знает и... отъехал "ногами вперёд". С моей точки ,зрения ситуация с запиской попахивает фантастикой.

[Helga]

Карпушин только намекнул, что что - то знает и... отъехал "ногами вперёд".

да он не юным умер-то...

[Иван Иванов]

да он не юным умер-то...

Но, "намякивал"? Али нет? Кто -то там гору протаранил. Не он ли?

[Никанор Босой]

записка была сохранена

Коротаев дедушка, как известно - был вдохновенный творческий неустрашимый враль. Врал дерзко, прямо на камеру, под запись, совершенно отчётливо представляя при этом, что могут уличить. И тем не менее, красочность коротаевщины, из первых уст, нисколько от этого понимания не блекла и не уменьшалась. Следователь, бл.., прокуратуры, бл...

[Moon]

Коротаев дедушка, как известно - был вдохновенный творческий неустрашимый враль. Врал дерзко, прямо на камеру, под запись, совершенно отчётливо представляя при этом, что могут уличить. И тем не менее, красочность коротаевщины, из первых уст, нисколько от этого понимания не блекла и не уменьшалась. Следователь, бл.., прокуратуры, бл...

При чем тут записка?  Даже если  К.  и был челоек с фантазией и любитель прихвастнуть. Системность еще и доказать надо, между нами.

[Владимир (из Екб)]

Любимые занятия некоторых участников данного форума: склока, выяснение отношений, сведение счетов.
И успешно утопили в очередной раз весьма существенный вопрос: "К какому это  "Зам.прокурора РСФСР" был вызван в Свердловск "для доклада" Темпалов 15 апреля 1959 года?" (если исходить из версии составления "записки" не 15 февраля, а 15 апреля).
Или это специально произошел переход на склоку, чтобы в очередной раз "замылить "данный вопрос? Если так- тогда извините за навязчивость, больше не буду беспокоить уважаемую публику такими мелочами и мешать ей выяснять отношения.

[Vietnamka]

Владимир (из Екб),

.Любимые занятия некоторых участников данного форума: склока, выяснение отношений, сведение счетов.

Счётов финансовых. Реальных. Выраженных в определённом денежном эквиваленте. Естественно, что данные вопросы не для "высокой форумной публики". Публике ведь что надо?

. успешно утопили в очередной раз весьма существенный вопрос: "К какому это  "Зам.прокурора РСФСР" был вызван в Свердловск "для доклада" Темпалов 15 апреля 1959 года?" (если исходить из версии составления "записки" не 15 февраля, а 15 апреля).

Ну так и выясните это у тех, кто этим занимался
- Архипов, работающий с запиской (контракт с Кп)
- Кунцевич и Прошкин, ездившие к Окишеву (собирались деньги)
- фонд и Прошкин, отправлявшие новый запрос по "новым выявленным обстоятельствам" (собирались деньги)
Ну или прошерстить англоязычный интернет, на худой конец.
 Но вам не это надо, вам надо ещё 100 страниц, где бы вы продолжали бодаться на уровне "ездил-не ездил".

[Helga]

"К какому это  "Зам.прокурора РСФСР" был вызван в Свердловск "для доклада" Темпалов 15 апреля 1959 года?" (если исходить из версии составления "записки" не 15 февраля, а 15 апреля).

Ну так и выясните это у тех, кто этим занимался
- Архипов, работающий с запиской (контракт с Кп)
- Кунцевич и Прошкин, ездившие к Окишеву (собирались деньги)
- фонд и Прошкин, отправлявшие новый запрос по "новым выявленным обстоятельствам" (собирались деньги)
Ну или прошерстить англоязычный интернет, на худой конец.
 Но вам не это надо, вам надо ещё 100 страниц, где бы вы продолжали бодаться на уровне "ездил-не ездил".

В принципе, идея хорошая, надо открыть тему или обсудить в теме про записку, правда причём тут вышеназванные Архипов,  Кунцевич и Прошкин, ездившие к Окишеву  - не понятно. Есть надежда, что Архипов что-то поднакопает в этой теме. Середина апреля очень интересный период в расследовании

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Vietnamka]

В принципе, идея хорошая, надо открыть тему или обсудить в теме про записку, правда причём тут вышеназванные Архипов,  Кунцевич и Прошкин, ездившие к Окишеву  - не понятно. Есть надежда, что Архипов что-то поднакопает в этой теме. Середина апреля очень интересный период в расследовании

А кто, по вашему, извините "в принципе" может ответить на вопрос "к кому ездил Темпалов"?

[Vasya]

А кто, по вашему, извините "в принципе" может ответить на вопрос "к кому ездил Темпалов"?

"В принципе" могу я. К Уракову.
В ЦК КПСС доложено о выезде по делу "дятловцев" одного зампрокурора. Если бы их было два или вся коллегия собралась бы "на месте" - это прокуроры поставили бы себе только в плюс и "распиарили" бы по полной. Прокурора Темпалова тоже вызывали по делу "дятловцев". Сопоставляем.
Соответственно, либо г-н Ураков приезжал в Свердловск по делу гибели туристов неоднократно, либо он там был в апреле, а не в мае. Что-то г-н Окишев подзабыл...
Ну или такой вариант - назначенная поездка Уракова по каким-то причинам в апреле не состоялась и он прибыл в Свердловск позже в мае.
 

[Агаша]

он прибыл в Свердловск позже в мае.

После похорон последних.А потом союзный пом.прок.стал интересоваться что решили.Возможно с Ураковым в устной форме провели инструктаж в Москве,а в телеграммой обеспечили себе алиби,что союзная в принятии решения ни причем.

[Gulia70]

И ни в одной организации в приказах о временном возложении обязанностей перечень конкретных дел и поручений не указывался и не указывается.

в современных коммерческих организациях встречается

Ну пока не "эксперты подтвердили", а журналисты сообщают со ссылкой на Архипова.

Архипов подтвердил это в своем блоге,размещая там статью КП
https://arkhipovoleg.livejournal.com/71936.html
то, что записка подлинная, без исправлений, сомнений не вызывало у меня и раньше

"К какому Зам. прокурора РСФСР был вызван 15 апреля 1959 года прокурор Темпалов?"

к Уракову. об этом сразу же, полгода назад говорил Архипов.
Привлекает внимание и фраза Василия Темпалова, что он выезжает в Свердловск "по уголовному делу по факту гибели туристов" для доклада зампрокурора РСФСР. Имеется в виду Леонид Ураков.
https://www.nakanune.ru/news/2018/06/05/22509765/

[Vietnamka]

"В принципе" могу я. К Уракову.
В ЦК КПСС доложено о выезде по делу "дятловцев" одного зампрокурора. Если бы их было два или вся коллегия собралась бы "на месте" - это прокуроры поставили бы себе только в плюс и "распиарили" бы по полной. Прокурора Темпалова тоже вызывали по делу "дятловцев". Сопоставляем.
Соответственно, либо г-н Ураков приезжал в Свердловск по делу гибели туристов неоднократно, либо он там был в апреле, а не в мае. Что-то г-н Окишев подзабыл...
Ну или такой вариант - назначенная поездка Уракова по каким-то причинам в апреле не состоялась и он прибыл в Свердловск позже в мае.

Я полностью согласна с тем, что приезд любого прокурора из Москвы не мог пройти незамеченным и был событием для прокуратуры Со. В любом аспекте и по Любой причине. У нас есть "живой свидетель" - Окишев. Он ни слова не говорит о раннем приезде кого-либо. И я не вижу смысла ему скрывать, если при этом он чётко говорит - оказывали давление, заставили закрыть дело. Чего бы ему дополнительно стрелки не перевести?
А вообще я не вижу смысла обсуждать этот вопрос по нескольким причинам. Смотрим формулировку ещё раз

. существенный вопрос: "К какому это  "Зам.прокурора РСФСР" был вызван в Свердловск "для доклада" Темпалов 15 апреля 1959 года?" (если исходить из версии составления "записки" не 15 февраля, а 15 апреля).

1) а ездил ли Темпалов вообще? Записка говорит о НАмЕРЕНИИ поехать. А может его (или к кому он ехал) на следующий день понос, извините, разбил и решили "да и по телефону нормально"
2) если он поехал, то дата его поездки это тоже допуск. То ли февраль, то ли не февраль.
3) зам прокурора РСФСр в записке. Куча допусков. Мог не так понять. Фраза по телефону могла быть "делом интересуется зам прокурора рсфср, срочно приезжай для доклада". И чего? И ничего. Мы не знаем исходных данных, которые получил Темпалов.

Добавлено позже:
Пока мы можем говорить уверенно только о двух моментах
1) по числам. С 15 числом совпадает 16 число, когда Темпалов точно в Свердловске и точно допрашивается. И это - не февраль.
2) распоряжение Темпалова - допросить Хакимова - не выполнено.

[Quantum]

Вы же понимаете, что пока не будет кой-чего новенького по Реебу, даже подлинная записка (в чём, вроде, и сомнений-то не было) не имеет никакого значения

[Алиса в поисках чудес]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Moon]

  этоДно!

Разворачиваемый текст

« : сегодня в 05:52 » Ник в ответЦитата
Цитата: Vasya - вчера в 22:14
"В принципе" могу я. К Уракову.
В ЦК КПСС доложено о выезде по делу "дятловцев" одного зампрокурора. Если бы их было два или вся коллегия собралась бы "на месте" - это прокуроры поставили бы себе только в плюс и "распиарили" бы по полной. Прокурора Темпалова тоже вызывали по делу "дятловцев". Сопоставляем.
Соответственно, либо г-н Ураков приезжал в Свердловск по делу гибели туристов неоднократно, либо он там был в апреле, а не в мае. Что-то г-н Окишев подзабыл...
Ну или такой вариант - назначенная поездка Уракова по каким-то причинам в апреле не состоялась и он прибыл в Свердловск позже в мае.
Я полностью согласна с тем, что приезд любого прокурора из Москвы не мог пройти незамеченным и был событием для прокуратуры Со. В любом аспекте и по Любой причине. У нас есть "живой свидетель" - Окишев. Он ни слова не говорит о раннем приезде кого-либо. И я не вижу смысла ему скрывать, если при этом он чётко говорит - оказывали давление, заставили закрыть дело. Чего бы ему дополнительно стрелки не перевести?
А вообще я не вижу смысла обсуждать этот вопрос по нескольким причинам. Смотрим формулировку ещё раз

Цитирование
. существенный вопрос: "К какому это  "Зам.прокурора РСФСР" был вызван в Свердловск "для доклада" Темпалов 15 апреля 1959 года?" (если исходить из версии составления "записки" не 15 февраля, а 15 апреля).
1) а ездил ли Темпалов вообще? Записка говорит о НАмЕРЕНИИ поехать. А может его (или к кому он ехал) на следующий день понос, извините, разбил и решили "да и по телефону нормально"
2) если он поехал, то дата его поездки это тоже допуск. То ли февраль, то ли не февраль.
3) зам прокурора РСФСр в записке. Куча допусков. Мог не так понять. Фраза по телефону могла быть "делом интересуется зам прокурора рсфср, срочно приезжай для доклада". И чего? И ничего. Мы не знаем исходных данных, которые получил Темпалов.

Добавлено позже:
Пока мы можем говорить уверенно только о двух моментах
1) по числам. С 15 числом совпадает 16 число, когда Темпалов точно в Свердловске и точно допрашивается. И это - не февраль.
2) распоряжение Темпалова - допросить Хакимова - не выполнено.

   Одна демагогия.  Совершенно не важно "ехал, уехал или не доехал". И весь остальной бред тоже не важен.
   Важна дата записки к Коротаеву и "Дятлов, ..."
   Люди конкретно не желают  понимать, что прокуроры в этой истории - это просто исполнители. Исполнители, а не солисты. Рядовые музыканты  наспех аврально сколоченного оркестра с плохим дирижером. Темпалова, как  прокурора района происшествия, вызвали в центр, срочно, незапланированно. Он оставляет распоряжение  о действиях  подведомственного ему подразделения в свое отсутствие. Он не обязан  точно докладывать подчиненным по чьему приказу и к кому он непосредственно едет в центр. Он указал причину вызова. этого достаточно.

     Допрос Темпалова от 18 апреля. Хакимов в апреле никого  интересовать не мог, а вот в первой половине февраля - мог. И интересовал.

[Vietnamka]

Вы же понимаете, что пока не будет кой-чего новенького по Реебу, даже подлинная записка (в чём, вроде, и сомнений-то не было) не имеет никакого значения

Я-то понимаю. Давно. И уже получала за это по мозгам.
Но ровно так же я понимаю, что двух уголовных дел "по факту гибели туристов" все равно существовать не может 
А с учётом того, что на обложке стоит дата 6 февраля, то ничего принципиально нового записка Темпалова вообще не внесла от слова "совсем"

[Moon]

  Приехали, называется!  Про "ничего принципиального". "на обложке стоит..."  Я ж говорю - дно.

[Татьяна_Л]

Допрос Темпалова от 18 апреля. Хакимов в апреле никого  интересовать не мог, а вот в первой половине февраля - мог. И интересовал.

Если этого допроса нет в известном нам УД,  это ведь не означает, что его ,  Хакимова, не допрашивали?  И дата этого допроса тоже могла быть ранее дня обнаружения палатки.

[lastochka]

Одна демагогия.  Совершенно не важно "ехал, уехал или не доехал". И весь остальной бред тоже не важен.
   Важна дата записки к Коротаеву и "Дятлов, ..."
   Люди конкретно не желают  понимать, что прокуроры в этой истории - это просто исполнители. Исполнители, а не солисты. Рядовые музыканты  наспех аврально сколоченного оркестра с плохим дирижером. Темпалова, как  прокурора района происшествия, вызвали в центр, срочно, незапланированно. Он оставляет распоряжение  о действиях  подведомственного ему подразделения в свое отсутствие. Он не обязан  точно докладывать подчиненным по чьему приказу и к кому он непосредственно едет в центр. Он указал причину вызова. этого достаточно.
     Допрос Темпалова от 18 апреля. Хакимов в апреле никого  интересовать не мог, а вот в первой половине февраля - мог. И интересовал.

Moon,
Да всем все понятно.
Но, уверяю Вас, что, даже если найдется и будет оглашено второе УД, или найдутся любые другие неоспоримые доказательства, здесь будет продолжаться общение глухих и слепых. Потому, что:
- издатели книг потеряют возможность получат доход с "Величайшей загадки истории"
- приверженцам других версий придется принять как факт, что 5 (10) лет они были "не при делах". То есть совсем.
- СМИ придется потерять аудиторию на этой "Сантабарбаре"
- привыкшим здесь вести бесконечные демагогии ( не конструктивные диалоги, а именно демагогии и склоки) придется сходить к экстрасенсам и закодироваться от наркотической привычки возвращаться снова и снова к этой теме.
Все сложно.
Этот поезд так раскочегарился, что, если он вдруг резко остановится, то все попадают с верхних полок.

Поэтому легче продолжать с завязанными глазами играть в игру, под длинным названием:
"Коротаев - сказочник, Темпалов рассеянный, не умеющий твердо перо держать в руках, Ураков - "Человек-призрак" и т.д.

[Владимир (из Екб)]

Да всем все понятно.
Но, уверяю Вас, что, даже если найдется и будет оглашено второе УД, или найдутся любые другие неоспоримые доказательства, здесь будет продолжаться общение глухих и слепых. Потому, что:

Этот поезд так раскочегарился, что, если он вдруг резко остановится, то все попадают с верхних полок.

Поэтому легче продолжать с завязанными глазами играть в игру, под длинным названием:
"Коротаев - сказочник, Темпалов рассеянный, не умеющий твердо перо держать в руках, Ураков - "Человек-призрак" и т.д.

Действительно, сейчас уже всем всё понятно. Кто имел намерение разобраться в этой истории- тот разобрался. В пределах возможного на данный момент и на основании тех фактов, которые сейчас известны.
Ну а те, кто не хотел- могут и дальше «вариться в собственном соку» на поддерживаемом ими самими «огне» дятловедения: это их полное право. И никто им ничего не навязывает. Хотят люди «заткнуть уши и не слышать»- да пусть сколько угодно затыкают! Это их выбор. А разъяснять таким  что-либо категорически противопоказано- сразу последуют обвинения из разряда намерений «попиариться», «привлечь к себе внимание» (чьё, их что-ли?!) или - в «забивании всех тем вторым делом», и т.д., и т.п. А чем всё у них закончится- увидят сами. Это всего лишь вопрос времени. Заявленный в известном всем фильме «конец истории» складывающиеся объективно обстоятельства неимоверно приблизили. И появившаяся «из ниоткуда» записка с «приветом», который  15 февраля 1959 года послал прокурор Темпалов ныне здравствующим дятловедам- из числа этих обстоятельств.