Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос.

[Сергани]

И что, если человек был под кедром, обязательно  нужно получить ожег от костра ?

Нет, я так не считаю. Напротив, я считаю, что отсутствие и наличие ожогов на теле и прожженых участков на одежде, никак не связано с присутствием или отсутствием данного тела у данного костра.

Вам этого мало ?

Не буду спорить - логично. Но не более того. Ведь так?

В момент обнаружения. Парный валенок остался в палатке и был там найден.

Что вижу, то пою - удобный, согласен, способ.
Однако в момент обнаружения Юры были в белье. И это обстоятельство  никак не может повлиять на Вашу уверенность по поводу судьбы  второго валенка Рустема?

[АНК]

Учитывая то, что обмотки от кофты надеты поверх обгоревших брюк (предположительно принадлежавших одному из Юр) , то да, после смерти. Но,   лоскуты от кофты прогорели в некоторых местах, значит она грела ноги у костра какое-то время, да и обоженный носовой платочек там найден.

Ну, допустим, с кофтой более-менее понятно.Кофту могли обжечь как Дубинина так и  кто-то из Юр. Ведь первоначально  кофта была  одета на ком то из них. Но почему носовой платок обоженный  ? Насколько я знаю -целый.

Возможно что кофта принадлежала кому-то из Юр, и они, сняв мокрые носки, пытались согреть ноги в портянках от кофты и  брюк.

Возможно.

Убеждена, что вещи разрезали у кедра Юры, у них был нож.

И это возможно.

Обшлаг оторвать невозможно от вязаной вещи, можно только отрезать.

Но он был именно оторван.

Добавлено позже:

Нет, я так не считаю. Напротив, я считаю, что отсутствие и наличие ожогов на теле и прожженых участков на одежде, никак не связано с присутствием или отсутствием данного тела у данного костра.

Вобщем да, но все же если бы меня спросили, кто из двоих людей находился у костра, я бы поставил на того, у кого имеется обоженная или прожженная одежда.

Не буду спорить - логично. Но не более того. Ведь так?

Не более того будет тогда, когда  вы предложите другое, более логичное объяснение, как на Колеватове оказались брезентовые брюки- комбез  цвета хаки Дорошенко.  Или если у вас имеется  факты, противоречащие этому логическому  выводу.

Что вижу, то пою - удобный, согласен, способ.

Главное правильный   Вы считаете более продуктивно что-то  измышлять   на пустом месте ?

 

Однако в момент обнаружения Юры были в белье. И это обстоятельство  никак не может повлиять на Вашу уверенность по поводу судьбы  второго валенка Рустема?

Не вижу связи между валенком Рустема и бельем Юр.

[Сергани]

Не более того будет тогда, когда  вы предложите другое, более логичное объяснение

Совершенно справедливо. Я могу сформулировать два (как минимум) логически безупречных предположения: 1) перераспределение одежды произвели постронние и 2) туристы одевались в палатке спешно и без церемоний.

Или если у вас имеется  факты, противоречащие этому логическому  выводу.

Я не вижу смысла в опровержении обособленных логических выводов. Давайте медленно спустимся с горы.

Вы считаете более продуктивно что-то  измышлять   на пустом месте ?

Нет. Я считаю непродуктивным измышлять что-то не на пустом месте, но уже с нарушением логики.

Не вижу связи между валенком Рустема и бельем Юр.

Неудивительно. Поскольку ее и нет.
Но есть правило: правила в ходе игры не меняют.
Если Вы допускаете, что внешний вид двух тел под Кедром за несколько вечерних часов 1 февраля (и позднее) мог измениться и существенно, то на каком основании Вы уверенно отвергаете возможность такого изменения для тел, которые были найдены на склоне? А как же лженаука логика?!

Если я всё правильно понял: Вы предожили принять за факт гипотезу, предположение - туристы самостоятельно менялись внизу одеждой друг с другом. А потом, сделали логический вывод: все, кто не участвовал в этом обмене, не были под Кедром.
Или я неверно излагаю Ваши мысли?

[madone]

Но почему носовой платок обоженный  ? Насколько я знаю -целый.

Трудно угадать где он хранился и как оказался обожжённым, но это указывает на то, что Люда была у кедра.
 

[Zinzoldatt]

Вы знаете какие-то способы и инструменты, позволяющие установить у и от какого костра туристы могли подпалиться? Какие это могут быть способы?

Нет. Но я знаю, что на улице у костра ходят в штормовой (уличной одежде).

А у Коли рукавицы в кармане и носок с ноги сполз. Это использоание по назначению?

Ну да. Не забывайте что перчатки могли намокнуть.

Давайте начнем с того, что убедимся - у Рустема вышел из палатки в одном валенке. Есть какие-то подтверждения это нелепости?

Подтверждения? Ну то что он обнаружен на склоне, на котором по пути к месту обнаружения насчитано 8-9 пар следов, а в палатке обнаружены его вещи - я так понимаю не подходит Вам. Поэтому для вас нету

[АНК]

Трудно угадать где он хранился и как оказался обожжённым, но это указывает на то, что Люда была у кедра.

А зачем гадать то ? В радиограмме  сказано достаточно ясно :

04.03 . Погода очень хорошая тчк Поиски продолжались работало 31 человек с половины десятого до шести тчк Прошли 300 метров шириной 240 тчк Другая группа начала прощупывание района кедра тчк Там найдены носовой платок две с половиной пары носков оборванный обшлаг рукава серого свитра тчк Больше ничего сказать нельзя тчк

Может у вас есть другие источники, из которых следует, что носовой платок был обожжен ?
 Не находите странным , что люди, страдающие от холода, пренебрегают носками ? А ведь у них не было рукавиц. Носки, если ноги не нуждаются в допутеплении,  худо-бедно можно использовать вместо варежек.  Но нет .С чего бы это ?
   

Совершенно справедливо. Я могу сформулировать два (как минимум) логически безупречных предположения: 1) перераспределение одежды произвели постронние и 2) туристы одевались в палатке спешно и без церемоний.

Ну, безупречными они кажутся лишь вам. Больше того, это не логические предположения а просто предположения, не понятно на чем основывающиеся. Вернее понятно - на домыслах.
 1) какие факты  или факторы указывают, что  там были посторонние и зачем им нужно было перераспределять одежду ?
  2) зачем туристам понадобилось спешно одеваться и почему в итоге одни оказались вполне сносно одетые а другие  одетые плохо ?
  Почему была в таком случае проигнорирована курточка, висевшая у входа, вместе стем  Колеватов  одел брюки-комбез Дорошенко, который по идее должен был находиться на самом дне палатки под ватниками и одеялами ?   

Добавлено позже:

Я не вижу смысла в опровержении обособленных логических выводов. Давайте медленно спустимся с горы.

Это хорошо, что не видите смысла.  Между обособленными  логическими  выводами   нужно пытаться  искать взаимосвязь.  Нельзя рассматривать каждый отдельный эпизод  событий в отдельности.  Это звенья одной цепи.

Если Вы допускаете, что внешний вид двух тел под Кедром за несколько вечерних часов 1 февраля (и позднее) мог измениться и существенно, то на каком основании Вы уверенно отвергаете возможность такого изменения для тел, которые были найдены на склоне?

Почему вы решили, что я это допускаю ? И что вы подразумеваете под внешним видом тел ? После какого момента ? 
    Внешний вид в отношении  одежды и самого положения тел двух Юр действительно мог поменяться после их гибели, но эти изменения произвели сами же дятловцы, оставшиеся на тот момент в живых и находившиеся в районе кедра.  В отношении других тел так предполагать я не вижу достаточных оснований . 

Если я всё правильно понял: Вы предожили принять за факт гипотезу, предположение - туристы самостоятельно менялись внизу одеждой друг с другом. А потом, сделали логический вывод: все, кто не участвовал в этом обмене, не были под Кедром.
Или я неверно излагаю Ваши мысли?

Не верно. Дело ведь не только в обмене одеждой. Дело в совокупности фактов и факторов из которых перераспределение одежды лишь один из них .  Смотрите : Золотарев никому не отдал свой шарфик. Но это совершенно не значит, что он все время находился обособленно  от других.  Вы пытаетесь все свести к простым  схемам. Это не верно.

[madone]

Может у вас есть другие источники, из которых следует, что носовой платок был обожжен ?

У костра было разбросано несколько носков, шерстяных и хлопчатобумажных, дамский носовой платок, прогоревший в нескольких местах, несколько обрывков шерстяных вещей, причем сами эти вещи нами обнаружены не были. ((Протокол допроса Масленникова Евгения Поликарповича )

Не находите странным , что люди, страдающие от холода, пренебрегают носками ? А ведь у них не было рукавиц.

Очевидно носки были мокрыми, их снимали и ноги заворачивали в сухие портянки, а  обгоревшие носки под кедром - неудачная попытка их высушить у костра.

Добавлено позже:
АНК, Вы мне выше  приписали авторство чужих идей, исправьте пжлст.

Добавлено позже:

Смотрите : Золотарев никому не отдал свой шарфик. Но это совершенно не значит, что он все время находился обособленно  от других.

Золотарёв мог поделиться не только шарфиком с той же полураздетой Людой. Если он не был у кедра , а со второй группой сразу ушли в ручей, он там мог Люде что-нибудь дать со своей одежды. Значит он не был у кедра, как и Тибо, а Люда была, чему есть вещественные доказательства.

[АНК]

У костра было разбросано несколько носков, шерстяных и хлопчатобумажных, дамский носовой платок, прогоревший в нескольких местах, несколько обрывков шерстяных вещей, причем сами эти вещи нами обнаружены не были. ((Протокол допроса Масленникова Евгения Поликарповича )

Понятно. Обшлаг плавно превращается в несколько обрывков шерстяных  вещей, а носовой  платок прогорает. Где же Масленников неточен  :  в радиограмме или   в протоколе допроса ? В котором помимо всего записал в напарники к Шаравину Стрельникова, включил фонарик на палатке,  нашёл в пятнадцати метрах от палатки  куртку и штормовку Дятлова и насчитал 10 пар лыж вместо девяти .  Что-то мне подсказывает, что к тому, что написал Масленников в протоколе допроса, нужно относиться с некоторой долей сомнения.  Так как он все эти сведения узнавал со слов других поисковиков. В первые дни у него были иные хлопоты : обустройство лагеря и организация поисковых работ.
 Ну да ладно. В любом случае я благодарю вас за то, что восполнили мой пробел в матчасти.
 И да, если действительно носовой платок прогорел в нескольких местах , почему, как считаете ? Носки, брюки, это понятно. А почему  носовой платок ?

Очевидно носки были мокрыми, их снимали и ноги заворачивали в сухие портянки, а  обгоревшие носки под кедром - неудачная попытка их высушить у костра.

Правильно. Поэтому мокрые обледенелые носки  и не использовались ни по назначению, ни  в качестве  импровизированных рукавиц.

Добавлено позже:

АНК, Вы мне выше  приписали авторство чужих идей, исправьте пжлст.

Бывает ошибочно кликаю " Цитировать" на том посте, который ниже ( рецедив форума  " ПеревалаДятлова")). Назовите номер поста, я исправлю.

Золотарёв мог поделиться не только шарфиком с той же полураздетой Людой. Если он не был у кедра , а со второй группой сразу ушли в ручей, он там мог Люде что-нибудь дать со своей одежды. Значит он не был у кедра, как и Тибо, а Люда была, чему есть вещественные доказательства.

Не факт, но мыслите вы как мне кажется, в правильном направлении. Золотарев мог не поделиться шарфиком не потому что был жлоб, а потому, что им не было с кем делиться. Или же одежда на других , с которыми он где-то  находился пока Юры жгли костер, не уступала его собственной. Например Тибо. Или даже Дубининой. Ведь красная шерстяная шапочка, впоследствии оказавшаяся на Золотареве , могла легко принадлежать Люде.  Ну а  потерявшаяся в суматохе событий курточка  с капюшоном, которую вспомнил Иванов в Постановлении о прекращении дела, уж точно могла быть одета только на ней. 

[Максим Ю.Д.]

Нельзя рассматривать каждый отдельный эпизод  событий в отдельности.  Это звенья одной цепи.

Тогда в единой формуле событий должны быть и жуткие травмы большинства туристов, и более мелкие, множественные повреждения кожи, и явно рукотворная свалка тел в ручье и отсутствие записей в блокнотах, на бересте о случившемся в достаточно длительный период "борьбы за жизнь" и многое другое.
Я просто удивлен, что вот так всерьез можно обсуждать кто кому какую одежду передал, на много страниц моделировать как дятловцы могли бороться за жизнь, при полном отсутствии сколько-нибудь серьезных следов этой борьбы с мало-мальски видимой логикой событий попытки выживания.
То, что нельзя вернуться к палатке уже рассматривается как аксиома. А почему нельзя? Там уже поселились снежные человеки, она залита гептилом по самый конек? Печка и палатка в данной ситуации - синоним выживания. Зашить разрезы проблем нет. Так почему нельзя было вернуться к палатке? Как они вообще могли ее покинуть в носках и мерным шагом, ничего не взяв для выживания спускаться "8-9" парами следов неизвестно куда на мороз.
Если вспомнить правило следствия и попытаться разматывать события с конца или с начала, а не с середины (следов, костра, ошибочно приписываемых дятловцам), то станет ясно, что никакой борьбы за жизнь в районе кедра не было и что так борьба за жизнь не ведется.

[Григорий Комаров]

У меня только один вопрос по "портянке": почему Люда намотала (Люде намотали) кусок свитера (кофты) на ногу, на которой уже было четыре носка, в том числе, два шерстяных, а Игорь так и не удосужился сделать хоть что-то со своей левой ногой и одним сползающим с нее гольфом?
Невменямость с разной полярностью? Туристы все сошли с ума, но в разные стороны?

Прекрасный вопрос. Его можно продолжить, спросив про Тибо и Золотарева: почему они не поделились ни с Любой, ни с Игорем, ни с кем-либо еще.
Хотел обратить внимание: ведь  лежат они рядом друг с другом.

[Rubl]

Прекрасный вопрос. Его можно продолжить, спросив про Тибо и Золотарева: почему они не поделились ни с Любой, ни с Игорем, ни с кем-либо еще.
Хотел обратить внимание: ведь  лежат они рядом друг с другом.

Есть допущение, что возможно и делились. И не только они.
Мы категорически не знаем, во что и как были одеты туристы изначально. Мы знаем только то, в каком состоянии они были найдены.
Во что изначально были одеты и обуты двое у костра? Неизвестно. Весь официальный базис держится на том, что в чем нашли, в том и были.
Хотя, по сути, на момент выхода из палатки они могли быть как в тапках, так и в бурках, например.

[Сергани]

Но я знаю, что на улице у костра ходят в штормовой (уличной одежде).

А лыжная курточка Колеватова - это не уличная одежда?

Ну да. Не забывайте что перчатки могли намокнуть.

Ага. И лучшее место для мокрых рукавиц - карман. Всегда так делаю.

по пути к месту обнаружения насчитано 8-9 пар следов

И? Кто же из зорких следопытов и охотников заметил характерную дорожку следов, которую невозможно не заметить было даже для безнадежного ботаника, получающего пенсию по инвалидности? Может, Чернышов, который сумел раглядеть аж сеточку рисунка х/б ткани? Или кто-то из апачей манси, имевших опыт преследования подранка в одном чулке? Или, может, сука Альма нагавкала про туриста, спускавшегося по склону в одном валенке?
Как же так получилось,  что Зоркий Сокол даже на пятый день не увидел, что у сарая нет стены?

Добавлено позже:

Внешний вид в отношении  одежды и самого положения тел двух Юр действительно мог поменяться после их гибели, но эти изменения произвели сами же дятловцы, оставшиеся на тот момент в живых и находившиеся в районе кедра.  В отношении других тел так предполагать я не вижу достаточных оснований

Хорошо. Пусть так. Тогда у Вас, надо полагать, есть объяснение того, каким образом "дятловцы, оставшиеся на тот момент в живых" сумели сохранить мелкую моторику верхних конечностей? И такую моторику, что дай бог каждому хотя бы в теплой комнате на мягком диване, не говоря уже о.
На участке с диагональю в сто шагов двое замерзают насмерть, а четверо могут практичеки вышивать гладью и крестиком не сходя с удобного для безопасного пребывания места - в глубоком сугробе над открытой водой в продуваемой и по определению холодной низинке.
Чудеса бывают, да?

Добавлено позже:

Прекрасный вопрос. Его можно продолжить, спросив про Тибо и Золотарева: почему они не поделились ни с Любой, ни с Игорем, ни с кем-либо еще.

Я об этом и спросил, говоря о Дятлове. Но мои оппоненты полагают, что поскольку Игорь не участвовал в обмене вещами, значит, его и не было под Кедром. А с Людой поделились. Куском свитера. Или кофты.
Это не я говорю. Это я просто пересказываю объяснения.

[Rubl]

Но мои оппоненты полагают, что поскольку Игорь не участвовал в обмене вещами, значит, его и не было под Кедром.

Оппоненты могут заблуждаться. По словам Юдина, на Дятлове была его куртка, которую он, уезжая, оставил Колеватову.

[Zinzoldatt]

А лыжная курточка Колеватова - это не уличная одежда?

Ну да уличная. Только он в ней был уже после ЧП. Вы же сказали, что мол одежда могла быть обожжена когда угодно. Я не совсем согласен. Потому что полагаю, что во время штатных стоянок, у костра - ходят в уличной одежде.

Ага. И лучшее место для мокрых рукавиц - карман. Всегда так делаю.

Лучшее место у костра. Которого, как мы знаем в овраге не было.

[Сергани]

Только он в ней был уже после ЧП.

Не понял смысла этого предложения. На Сашу надели курточку перед обнаружением?

Лучшее место у костра. Которого, как мы знаем в овраге не было.

Это рассуждение. А требуется подтверждение. И не версией версию, а очевидными и отмеченными признаками. Мокрые и потом замерзшие носки в лабазе поисковики увидели и следователь зафиксировал. Влажные и потом заиндевелые одеяла в палатке поисковики увидели и следователь зафиксировал.
Это какие ни есть, а признаки.
Ну, а какие-нибудь признаки окунания Коли в ручей есть? Или рукавицы промокли иным образом?

Добавлено позже:

Оппоненты могут заблуждаться. По словам Юдина, на Дятлове была его куртка, которую он, уезжая, оставил Колеватову.

Все могут ошибаться. Даже Юдин.

[Rubl]

Все могут ошибаться. Даже Юдин.

Эту фразу нужно вообще брать за основу.

Добавлено позже:
Уважаемый темозаводчик, позвольте задать вопрос.
У вас уже сформировались определенные мысли и предположения, исходя из хода темы?

[Zinzoldatt]

Вы знаете какие-то способы и инструменты, позволяющие установить у и от какого костра туристы могли подпалиться? Какие это могут быть способы?

Я отвечал на эту фразу. Подпалить одежду они могли либо у кедра в костре (если не брать гипотетический костер в овраге) либо за время предыдущих стоянок (по аналогии с курткой Слободина). Но во время предыдущих стоянок сомнительно, что они жгли костер в одежде, которая по логике должна идти под штормовой. Так понятно?

[madone]

Цитата: Сергани - сегодня в 08:26

    Но мои оппоненты полагают, что поскольку Игорь не участвовал в обмене вещами, значит, его и не было под Кедром.

Оппоненты могут заблуждаться. По словам Юдина, на Дятлове была его куртка, которую он, уезжая, оставил Колеватову.

А если предположить, что не заблуждаются? Дятлов у кедра не был и с ним поделился одеждой тот, кто в это время был рядом - Колеватов ( т.к. если верить Масленникову, меховая  куртка (бивачная) Дятлова была обнаружена на склоне не далеко от палатки.

[Zinzoldatt]

Ну, а какие-нибудь признаки окунания Коли в ручей есть? Или рукавицы промокли иным образом?

Он действительно мог их не достать с момента ухода из палатки. Варианты: - было тепло и не холодно (перчатки не нужны), - было холодно но он о них забыл  - было холодно но они были мокрые уже на момент ЧП, - было холодно и он их использовал, намочил, убрал в карман. Способов намочить перчатки - масса. Первый - это любая работа в снежном лесу. Второй- окунание в ручей. Перчатки мокнут от тепла рук, могли намокнуть у костра - когда он грел руки. Могли упасть в снег и т.д. Выбирать Вам.

[Сергани]

Но во время предыдущих стоянок сомнительно, что они жгли костер в одежде, которая по логике должна идти под штормовой. Так понятно?

Понятно. Но это было понятно и раньше.
Читаем дневник, в котором написано: "Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить..."
Коля Тибо переоделся разве в штормовое?
Или Саша Колеватов к костру должен был надевать штормовку поверх лыжной курточки?

[madone]

Прекрасный вопрос. Его можно продолжить, спросив про Тибо и Золотарева: почему они не поделились ни с Любой, ни с Игорем, ни с кем-либо еще.
Хотел обратить внимание: ведь  лежат они рядом друг с другом.
« Последнее редактирование: сегодня в 03:45 »

С Игорем поделился Колеватов, а  Золотарёв сам утеплялся курткой Люды, шапкой после её смерти. Про Колю Т. у меня устойчивое мнение, что его принесли в бессознательном состоянии и раздевать лежащего без сознания никто не станет. В работах он не принимал участия. Какие у Вас гипотезы, предположения, ведь на прекрасные вопросы должны быть хоть какие-то ответы. 

[Сергани]

Он действительно мог их не достать с момента ухода из палатки. Варианты: - было тепло и не холодно (перчатки не нужны), - было холодно но он о них забыл

А вот эти все доводы слабо соотнести с маской Зины?

Выбирать Вам.

Я уже сделал выбор и уже отказался от всех сомнительных и причудливых вариантов, не имеющих никаких подтверждений.

Добавлено позже:

У вас уже сформировались определенные мысли и предположения, исходя из хода темы?

Определенные мысли у меня сформировались еще до хода темы, на берегу. И пока никаких оснований для изменения формулировок я не увидел. По какому конкретно моменту у Вас интерес? 

Добавлено позже:

Вообще если говорить о том был или не был участник группы у кедра - нужно определится с тем, что подразумевается под "был". Дошел - потоптался со всеми минут 5 и ушел вверх - тоже был. Лазил на кедр, разводил костер, грелся у костра, помогал делать настил - тоже был. Вот во втором варианте - у всех трех нет ни одного участка обожженной одежды.

Скажите, Zinzoldatt, а почему ни у кого из ГД нет кедровой смолы ни на руках, ни на одежде?

[madone]

Он действительно мог их не достать с момента ухода из палатки. Варианты: - было тепло и не холодно (перчатки не нужны), - было холодно но он о них забыл  - было холодно но они были мокрые уже на момент ЧП, - было холодно и он их использовал, намочил, убрал в карман. Способов намочить перчатки - масса. Первый - это любая работа в снежном лесу. Второй- окунание в ручей. Перчатки мокнут от тепла рук, могли намокнуть у костра - когда он грел руки. Могли упасть в снег и т.д. Выбирать Вам.

Вы  всегда трезво рассуждаете, но здесь Вы упорно обходите один из вариантов- Коля был без сознания, и никто из дятловцев в его карманах не рылся. Если Вы категорично против этого варианта, как одного из возможных, тогда также категорично заявляйте, что следов при спуске было 9, а не

Подтверждения? Ну то что он обнаружен на склоне, на котором по пути к месту обнаружения насчитано 8-9 пар следов, а в палатке обнаружены его вещи - я так понимаю не подходит Вам.

[Zinzoldatt]

А вот эти все доводы слабо соотнести с маской Зины?

А Вас совершенно не тревожит мысль о разнице в месте обнаружения?

Добавлено позже:

Вы  всегда трезво рассуждаете, но здесь Вы упорно обходите один из вариантов- Коля был без сознания, и никто из дятловцев в его карманах не рылся. Если Вы категорично против этого варианта, как одного из возможных, тогда также категорично заявляйте, что следов при спуске было 9, а не

Нет не против, тем более категорично. Касаемо следов - утверждать что было 9 - не нужно. Следы 9-го могли теряться (и заметьте заметаться, выдуваться могли следы разных людей). Но и в этом случае, первые 500 м группа прошла своими ногами. А дальше - да нет никаких категоричных утверждений.

[madone]

Нет, я так не считаю. Напротив, я считаю, что отсутствие и наличие ожогов на теле и прожженых участков на одежде, никак не связано с присутствием или отсутствием данного тела у данного костра.

Вы уже как-то определитесь - тела или человека. Телу - то может и всё равно, а вот полураздетому человеку в 20-ти градусный мороз после 1.5 км марш броска босяком по снегу не грешно и полностью зарыться в этот костёр.У них руки - ноги обугленные, не то что одежда...

Добавлено позже:

Следы 9-го могли теряться (и заметьте заметаться, выдуваться могли следы разных людей). Но и в этом случае, первые 500 м группа прошла своими ногами. А дальше - да нет никаких категоричных утверждений.

Половина поисковиков утверждают, что не было 9-го следа, но в рассуждениях здесь никто не акцентирует на этом внимания и даже на эти 50% отсутствия 9-го следа никто  не строит хоть каких- либо предположений, а потом искренне удивляемся почему ничего не сходится. Так где мог быть 9-ый след , если его всё-таки не было?? Кого несли??

[Zinzoldatt]

Половина поисковиков утверждают, что не было 9-го следа, но в рассуждениях здесь никто не акцентирует на этом внимания и даже на эти 50% отсутствия 9-го следа никто  не строит хоть каких- либо предположений, а потом искренне удивляемся почему ничего не сходится. Так где мог быть 9-ый след , если его всё-таки не было?? Кого несли??

Карелин:

Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало всё меньше и вскоре они
совсем исчезли. Вероятно, люди в темноте растерялись и у кедра собрались не все

Иванов (УД и письмо)

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар.

Радиограмма:

Удалось обнаружить следы 8-9 чел. от самой палатки примерно на 1 км(?) по склону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

Мне кажется нам достаточно сведений чтобы установить, что 9-я цепочка следов все таки была. Вопрос в том - как именно считались следы, и кто обратил на них внимание в должной мере? Я полагаю, считались следы на отдельно взятом участке - то есть зрительно выделялась линия, перпендикулярная ходу движения, и на ней выделялось количество цепочек. Сделать это на заметенных частично, частично выдутых участках, полагаю непросто, тем более проследить всю цепочку. Но важно то, что даже на отдельном участке взятом для подсчета количества, свидетели отмечали 8-9 пар, а не 7-8, 6-7. Я веду это к тому, что если один член группы уже от палатки потерял способность к самостоятельному движению, 9 след не прослеживался бы оп определению, если его не тащили под руки,и он периодически не шел сам, отпускаемый сопровождающими. Но в таком случае, к травмированному определенно бы имелось повышенное внимание группы - они бы уже понимали, даже на протяжении 500 м. от палатки, что шанс отстать у потерявшего способность к самосостоятельному движению, в несколько раз выше, чем у остальных.

Добавлено позже:

Скажите, Zinzoldatt, а почему ни у кого из ГД нет кедровой смолы ни на руках, ни на одежде?

Нет или не отмечено?

[АНК]

И? Кто же из зорких следопытов и охотников заметил характерную дорожку следов, которую невозможно не заметить было даже для безнадежного ботаника, получающего пенсию по инвалидности? Может, Чернышов, который сумел раглядеть аж сеточку рисунка х/б ткани? Или кто-то из апачей манси, имевших опыт преследования подранка в одном чулке? Или, может, сука Альма нагавкала про туриста, спускавшегося по склону в одном валенке?
Как же так получилось,  что Зоркий Сокол даже на пятый день не увидел, что у сарая нет стены?

Мне не понятен смысл вопроса. Вы  отрицаете наличие следов или их количество ? Или то, что по следам могло  быть  видно, что часть людей спускалась без обуви в одних носках ?
 
[

Хорошо. Пусть так. Тогда у Вас, надо полагать, есть объяснение того, каким образом "дятловцы, оставшиеся на тот момент в живых" сумели сохранить мелкую моторику верхних конечностей? И такую моторику, что дай бог каждому хотя бы в теплой комнате на мягком диване, не говоря уже о.
На участке с диагональю в сто шагов двое замерзают насмерть, а четверо могут практичеки вышивать гладью и крестиком не сходя с удобного для безопасного пребывания места - в глубоком сугробе над открытой водой в продуваемой и по определению холодной низинке.
Чудеса бывают, да?

Бывают и чудеса, да. В жизни всякое бывает.   Но об этом позже.
О какой мелкой моторике верхних  конечностей  выживших после смерти Юр  вы ведете речь ? В чем ее признаки ? Кто-то сделал запись перед гибелью ? Завязал сложный узел ? Зашил иголкой прореху на одежде ? Разжег спичками костер ?  Другое ?
   Попробуйте  выражать свои мысли менее образно но  более конкретно  без лишних эпитетов , синонимов и гипербол . Так будет понятнее и сделает дискуссию более продуктивной.

 

Я об этом и спросил, говоря о Дятлове. Но мои оппоненты полагают, что поскольку Игорь не участвовал в обмене вещами, значит, его и не было под Кедром.

Снова вы упрощаете.  Перераспределение вещей - лишь один из признаков. Есть и другие. Например отсутствие обоженных участков на одежде и теле.  А также то, что Дятлов находясь  легко одетым в холодную погоду   даже не отвернул рукава  свитера.  Не знаю как для вас, но для меня именно эта деталь кажется решающей.  Оказавшись  на улице в холодную погоду через некоторое время ( если не сразу)   человек непременно попытается   максимально использовать защитные свойства одежды . Застегнуть пуговицы, отвернуть воротник, отвернуть манжеты рукавов. Потому что в первую очередь мерзнут кисти рук и пальцы.  Дятлов почему-то этого не сделал.  Вы  думаете, за то время, за которое он бы спустился к кедру  а тем более участвовал в каких-то работах  а после  отправился  снова в сторону склона   у него не было времени или возможностей это сделать ? Или он был не чувствителен к холоду ?
 

Добавлено позже:

Вы  всегда трезво рассуждаете, но здесь Вы упорно обходите один из вариантов- Коля был без сознания, и никто из дятловцев в его карманах не рылся.

А что им мешало это сделать ? Ведь вопрос стоял о жизни и смерти. Неужели ни у кого не возникло мысли проверить карманы Тибо на предмет того, что помогло  бы облегчить борьбу с холодом ?  Ну, не себе бы из взяли, на Тибо бы одели.]

[Сергани]

А Вас совершенно не тревожит мысль о разнице в месте обнаружения?

Нет. А почему она должна меня тревожить?

полураздетому человеку в 20-ти градусный мороз после 1.5 км марш броска босяком по снегу не грешно и полностью зарыться в этот костёр

Это одно из самых прекрасных утверждений, прочитанных мной на этом форуме. А, может, и самое.

Нет или не отмечено?

А Вы попробуйте этот вопрос отнести к подпалинам на одежде.

О какой мелкой моторике верхних  конечностей  выживших после смерти Юр  вы ведете речь ?

Цитата: "Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко."
Вы имеете представление о том, что представляет собой одежда на трупе человека, замерзшего в лесу?
Вы имеет представление о том, что можно сделать голыми руками после двух-трехчасового пребывания на свежем воздухе?   

Добавлено позже:

Снова вы упрощаете.  Перераспределение вещей - лишь один из признаков. Есть и другие. Например отсутствие обоженных участков на одежде и теле.

Снова Вы упрощаете. Так почему на руках и одежде нет следов кедровой смолы?

Добавлено позже:

А также то, что Дятлов находясь  легко одетым в холодную погоду   даже не отвернул рукава  свитера.  Не знаю как для вас, но для меня именно эта деталь кажется решающей.  Оказавшись  на улице в холодную погоду через некоторое время ( если не сразу)   человек непременно попытается   максимально использовать защитные свойства одежды . Застегнуть пуговицы, отвернуть воротник, отвернуть манжеты рукавов.

Или достать рукавицы из кармана. Нет? Или Тибо тоже не успел замернуть?

Добавлено позже:

Дятлов почему-то этого не сделал.  Вы  думаете, за то время, за которое он бы спустился к кедру  а тем более участвовал в каких-то работах  а после  отправился  снова в сторону склона   у него не было времени или возможностей это сделать ? Или он был не чувствителен к холоду ?

Для человека, который ходит по снегу туда-сюда в одном сползающем с ноги носке, беспокоиться о том, что у него воротник рубашки не поднят и расстегнут, как-то даже, пожалуй, вызывающе неприлично.

[madone]

Я веду это к тому, что если один член группы уже от палатки потерял способность к самостоятельному движению, 9 след не прослеживался бы оп определению, если его не тащили под руки,и он периодически не шел сам, отпускаемый сопровождающими. Но в таком случае, к травмированному определенно бы имелось повышенное внимание группы - они бы уже понимали, даже на протяжении 500 м. от палатки, что шанс отстать у потерявшего способность к самосостоятельному движению, в несколько раз выше, чем у остальных.

Так 9-й след и выискывали "по определению" - 9человек - 9 следов. По мнению поисковиков группа супскалась вся и куда деваться 9-му следу? Чернышов же заявлял определённо, что 9-го следа не было.
К травмированным и было повышенное внимание, отсюда и долгий изнуряющий спуск.

Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало всё меньше и вскоре они
совсем исчезли. Вероятно, люди в темноте растерялись и у кедра собрались не все

(Карелин)
Мне нравится заключение Карелина. Может означать, что в пути травмированные теряли способность передвигаться самостоятельно и их несли, позже вернулись за Слободиным. Кто-то из группы (Юры) продолжил спуск (возможно с Людой на руках) и первыми добрались до кедра, развели костёр, утеплили Люду. Остальная часть группы транспортировала раненых, но в ручей, т.к. подъём к кедру был трудным. В овраге Колеватов поделился с Дятловым своей меховой жилеткой ,  сам  остался с ранеными, а Зина с Дятловым отправились за Слободиным. Уход к палатке ночью считаю маловероятным. Так что Тибо и Золотарёв, на мой взгляд, у костра не были, нет ни одного признака их пребывания там.   И вообще, спуск на такое дальнее от палатки расстояние мог быть вызван только наличием раненных.

[Сергани]

Чернышов же заявлял определённо, что 9-го следа не было.

Не наговаривайте на Алексея Алексеевича. Вот его слова:

Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.