Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос.

[Сергани]

Например, в палатку к толпе туристов.

Зачем? Чтобы выхватить закономерных плюх?

В корне неверное утверждение. Растяп бы давно поймали.

В корне неверное утверждение. Растяп не берут в негодяи. Себе дороже.

А пёс их знает. Затрудняюсь с категоричным ответом.

Пусть будет некатегоричный. Хоть какой-то.

Добавлено позже:

Это многое объясняет и позволяет не зацикливаться на куче версий, основанных на спешном "выбеге" из палатки через разрезы.

Увы. Это практически ничего не объясняет ни в ту, ни в другую сторону. А спешный "выбег" бъется бубями таки другими аргументами.

Добавлено позже:

Смысл подкидывать остатки веток если нужно куда то идти?

Вот и я об этом: где те ветки, которые не успели подкинуть?

[Rubl]

Зачем? Чтобы выхватить закономерных плюх?

Я где то описывал случай, который произошел с нами в тайге. По нашим же следам поднялись другие любители шишек и встали неподалеку. Зачем один из них приперся к нам на "поговорить", тем более бухой в отортен? Еле выперли и чуть до драки не дошло с такими же бухими его товарищами. Спасло то, что у нас тоже были ружья, так сказать, ядерный баланс. Иначе нас бы точно по весне откопали.
Вот что ему было надо от толпы по соседству? "Ты меня уважаешь? Бэ, мэ".
Мало ли зачем долбанутые люди в лесу подходят к другим.

Пусть будет некатегоричный. Хоть какой-то.

Хоть какой то это не ко мне. Я люблю сначала подумать, потом говорить. Подумаю еще.

Добавлено позже:

Вот и я об этом: где те ветки, которые не успели подкинуть?

Они сгорели

[Сергани]

Мало ли зачем долбанутые люди в лесу подходят к другим.

С долбанутыми ГД справилась бы в полноги.

Они сгорели

Давайте уже не поступаться принципами, тем более, правильными. Подумайте еще.
Л-логика.

[Григорий Комаров]

Следы босых ног - вымысел.

Вымысел только потому, что не вписывается в ваши представления?
Что тогда не вымысел, если следы почти босой ноги отмечены и в радиограммах, и в допросах поисковиков, и в постановлении о прекращении дела?
Тут верим, тут - не верим? Однако...
По существу темы. Одним костром обогреть можно не только девять человек. Не вопрос. Вопрос в том, где, в каких условиях  этот костер и обогреваемые им люди должны располагаться, чтобы  эта задача оказалась выполнимой. Обнаруженное место костра с такой задачей справиться не позволяет.

[Zinzoldatt]

Дятлов мог при экстренной эвакуации ошибочно схватить чужой жилет в темноте.

Это сугубо из серии ошибок выжившего, но мне кажется в его ситуации лучше было бы захватить обувь. Не важно чью и неважно даже каких пар. Если и захватил, то по непонятной причине не застегнул в зоне кедра.
Но исключить нельзя.

Они не оставляли Игоря с Рустемом. На момент потери контакта между ядром группы и парнями, с Рустемом всё было в порядке. Травму он получил позже. *(Читал тут о том, как Шумахер-старший приложился головой в спец-шлеме(!) на лыжной трассе с небольшого разгона в двадцать метров. Жестоко вышло. Полгода в коме. Сейчас на каталке ездит). Рустем и Игорь могли двигаться отдельно от самой палатки(следы же такие имеются). Больше того. Может кроме них третьей группкой двигался ещё кто-то из ребят. По имеющимся материалам мы знаем о массовом отходе из палатки, но никто насколько я помню, даже не удосужился пересчитать все следы на отрезке в пол-шага и поделить их на два. А так..., что 6, что 7, что 8, ... человек так могут намесить снега, пёс разберёшь. Человек до пяти ещё нормально что-то отслеживается, дальше - как повезёт. Что бы определить(да через пару недель) 6 или 7 человек шло в валенках-носках параллельным курсом, нужно запускать всех с интервалом сантиметров 50 по фронту, не меньше. И заставить их этот интервал выдерживать.

Чернышев считал. Как - не знаю. Но возможно и так как говорите Вы. Тем не менее, если на отдельных участках было 8-9 значит человек шло не меньше 9.Так как след потеряться может, а вот человек идти на четырех ногах - нет. Не было третьей группы. 2 пары + 6-7. Лучше и подробнее Чернышева следы никто не описал, поэтому третья группа по факту отсутствует. Шли изначально (с места обнаружения двумя) - затем соединились и более не расходились. Что подчеркивает тяготение группы к объединению и явное нежелание идти раздельно. Если бы следы были оставлены людьми, идущими друг за другом с интервалом времени - они с большой долей вероятности попали бы в уже старые следы - человек идущий по следам другого, ступает в уже оставленные до него, и идет по тому же направлению. А не идет рядом с ними.

Добавлено позже:

Я где то описывал случай, который произошел с нами в тайге. По нашим же следам поднялись другие любители шишек и встали неподалеку. Зачем один из них приперся к нам на "поговорить", тем более бухой в отортен? Еле выперли и чуть до драки не дошло с такими же бухими его товарищами. Спасло то, что у нас тоже были ружья, так сказать, ядерный баланс. Иначе нас бы точно по весне откопали.
Вот что ему было надо от толпы по соседству? "Ты меня уважаешь? Бэ, мэ".
Мало ли зачем долбанутые люди в лесу подходят к другим.

И причем тут ПД? Или Вы всеръез полагаете, что кучка неадекватов повторили путь группы Дятлова, не оставив после себя свидетелей своего движения при заходе на маршрут с населенки, не оставили  следов стоянки в ненаселенке, лыжни по своей неадекватности в тяжелых погодных условиях (см. дневники группы) преследовали их крайние два дня, отыскали по лыжне палатку чтобы выяснить кто кого уважает?
Даже если они всерьез все это проделали неизвестно зачем, каким образом "разговор кто кого уважает" в мгновение перерос для группы Дятлова в необходимость уходить всем вниз без попыток сопротивления? А те кто все таки решили выяснить градус уважения снисходительно отпустили их по склону вниз да еще и с ножом. Наверное надеялись - что им зажгут сигнальный костер у кедра, дабы продолжить преследование.
А если серьезно - если следы необутых людей по Вашим словам  - чушь то и обсуждать более нечего. Если они вышли к костру в условиях Х (которые можно придумать планомерно отвергая неудобные фактологические моменты) - то здесь уже огромное поле для вариантов. Вышли одетые и обутые - заставили снять и часть вернули в палатку, вышли необутые - не дали вернуться к палатке, затушили костер. Возможен вариант - что и одеться заставили и обуться. Потом снять, развести костер, отнести в палатку. И так далее

[Сергани]

Вымысел только потому, что не вписывается в ваши представления?
Что тогда не вымысел, если следы почти босой ноги отмечены и в радиограммах, и в допросах поисковиков, и в постановлении о прекращении дела?

И кто же из туристов оставил отпечаток босой ноги?
Имя. Просто интересно.

Обнаруженное место костра с такой задачей справиться не позволяет.

Какие же недостатки у этого места?

Добавлено позже:

А если серьезно - если следы необутых людей по Вашим словам  - чушь то и обсуждать более нечего

Таки Rubl не употреблял - по крайней мере в этой теме - столь неприглядного эпитета в отношении т.н. "следов". Он назвал это вымыслом. И для такого определения есть основательные основания. И хотя это не имеет прямого отношения к костру, пообсуждать этот момент таки можно, как мне кажется.

[Rubl]

С долбанутыми ГД справилась бы в полноги.

Извините, коллега, но это самоуверенное утверждение. Нож к горлу Дубининой или Колмогоровой (или ствол к голове), и вся ГД дружно, строевым шагом, выстроившись в шеренгу и взявшись за руки дружно шагает вниз по склону. Да и других вариантов может быть куча.

Вымысел только потому, что не вписывается в ваши представления?
Что тогда не вымысел, если следы почти босой ноги отмечены и в радиограммах, и в допросах поисковиков, и в постановлении о прекращении дела?

Можно начать с того, что в радиограмме они и Золотарева в феврале нашли на склоне.
Продолжить можно тем, что упоминания о "босых" следах упоминаются только после нахождения разутых трупов. До этого никто в следах "босых следов" не разглядел и об этом не докладывал. То есть сначала были босые трупы, и уже потом родились "босые следы".
Ну и закончить можно тем, что согласно радиограммам туристов вообще тупо выдуло из палатки ураганом. Вопрос доверия радиограммам на этом можно закрывать.

Вы всеръез полагаете, что кучка неадекватов повторили путь группы Дятлова

Это одно из... посчитал, одно из пяти предположений. И не факт, что именно оно верное.

не оставив после себя свидетелей своего движения при заходе на маршрут с населенки, не оставили  следов стоянки в ненаселенке, лыжни по своей неадекватности в тяжелых погодных условиях (см. дневники группы) преследовали их крайние два дня, отыскали по лыжне палатку чтобы выяснить кто кого уважает?

1. Насчет свидетелей. Это поселения с заключенными. Вы всерьез полагаете, что в этих местах свидетели бегут давать показания, подняв руку, как в школе?
2. Я вам просто привел пример. О том, что с ГД все было так же, я не говорил. Я сказал, что особого повода, чтобы подойти к туристам, не нужно.

Не нужно додумывать мои слова. Я отношусь к вам с уважением, но пожалуйста, не делайте так, чтобы я думал что в поздравлении с ДР я погорячился насчет вашей светлой головы.

[Zinzoldatt]

Таки Rubl не употреблял - по крайней мере в этой теме - столь неприглядного эпитета в отношении т.н. "следов". Он назвал это вымыслом. И для такого определения есть основательные основания. И хотя это не имеет прямого отношения к костру, пообсуждать этот момент таки можно, как мне кажется.

Ув.Сергани  это моя вольность за которую я готов попросить даже прощения, если исказил смысл и значение слова которое употребил Rubl. Тем не менее - думаю вымысел и чушь, хотя разные вещи, одинаково исключают вводную из стартовых данных, на которые мы опираемся при попытке подойти к обсуждению костра. Мы с Вами выяснили, хотя и долго и нудно, что у Вас другие вводные - вы считаете, что та часть группы, которая подошла к месту будущего костра была тепло одета, обута, и имела инструмент. Я не стал спорить, намекая на то, что в этом случае заготовка дров велась бы не путем ломания веток под собственным весом, а сруба, и не стал обращать внимания на сложность всей конструкции произошедшего. Потому что это Ваша позиция, не отраженная в начальном топике уже лишает известных вводных. Тем не менее, если следы на склоне не имеют отличительных особенностей (следы необутых ног) - думаю под сомнение ставится вообще их принадлежность группе, что вообще перечеркивает тему как таковую - дятловцы вообще могли не "выходить" к кедру, и не заниматься вопросами разведения костра и т.д. Вы прекрасно понимаете в чем подлинный смысл следов на склоне, и отсутствия инструментов у группы.

[Rubl]

Пока не пришли модераторы, предлагаю вернуться к вопросу костра.

[NERO]

И кто же из туристов оставил отпечаток босой ноги?
Имя. Просто интересно.

Какие же недостатки у этого места?

Влезу, с вашего позволения. И то, и другое вам известно. Как, надеюсь, и другим.
    Только для новичков: В одном носке обнаружен лишь Дятлов. Кривонищенко, как кандидата на оставление следа в одном носке, следует исключить, поскольку все его носки были обнаружены рядом с ним, возле костра, что в свою очередь дает основание судить об их намокании при переходе через ручей.
    Недостатки места с т.з. реального обогрева туристов таковы: взгорок, продуваемое место (см. новейшее фото тел под кедром), отсутствие тепло- удерживающих или - направляющих приспособлений.
    Именно это обстоятельство заставляет думать о том, что в реальности у этого костра вся группа в полном составе никогда не собиралась, несмотря на обратное мнение некоторых поисковиков.
    Соглашусь с Григорием, что изначально костер развел Дорошенко, с меньшей вероятностью - Кривонищенко. Причем и тот, и другой - в гордом одиночестве, до подхода "основных сил".

[Сергани]

вы считаете, что та часть группы, которая подошла к месту будущего костра была тепло одета, обута, и имела инструмент. Я не стал спорить, намекая на то, что в этом случае заготовка дров велась бы не путем ломания веток под собственным весом, а сруба, и не стал обращать внимания на сложность всей конструкции произошедшего.

Три уточнения.
Первое: я никогда не утверждал, что к костру подошла часть группы. Я всегда говорил, что к костру подошла вся группа.
Второе: ветки и сучья хвойных пород удобнее и легче ломать, чем рубить.
Третье:  а в чем Вы видите сложность конструкции?

Напомню, что я свою конструкцию выстраиваю только на очевидных фактах: 1) на склоне 1079 ГД установила палатку 2) под известным Кедром были обнаружены остатки костра
Вот из этого - расстояние, направление отхода, место и его характерные особенности.
И что тут сложного?!
Для моей конструкции "костровой части", собственно, неважно была ли обувь, теплая одежда и топоры - и без этого группа могла и должна была развести костер и начать  обустройство аварийной стоянки.
Что касается "дорожек следов", то все рассуждения о них т.н. "следопытов" - пустое разглагольсвование и хорошо еще, если без умысла.
Однако я допускаю, что "дорожки следов" оставили туристы.

Добавлено позже:

Извините, коллега, но это самоуверенное утверждение. Нож к горлу Дубининой или Колмогоровой (или ствол к голове), и вся ГД дружно, строевым шагом, выстроившись в шеренгу и взявшись за руки дружно шагает вниз по склону.

Хм...
Хотел бы уточнить один момент: это теоретический вывод или опыт, сын ошибок трудных?

[NERO]

Оффтоп (текст не по теме)

Я всегда говорил, что к костру подошла вся группа.

А зачем она (группа) ушла из палатки?

[Сергани]

В одном носке обнаружен лишь Дятлов

Лишь одна левая нога Игоря. И самое очевидное в его следовой дорожке - характерная разница левого и правого отпечатка, а не то, о чем балаболили "все охотники и следопыты". Равно как и "дорожка" Рустема, на которую невозможно было бы не обратить внимание, кабы 1) Слободин действительно вышел из палатки в одном валенке 2) отпечатки в конце февраля действительно были читаемыми 3) на склоне 1079 в конце февраля действительно оказались бы те, кто умеет "читать" следы
Но Рустема нашли только тогда, когда о "следах" рассуждать забыли   

Добавлено позже:

Недостатки места с т.з. реального обогрева туристов таковы: взгорок, продуваемое место (см. новейшее фото тел под кедром), отсутствие тепло- удерживающих или - направляющих приспособлений.

Потому и видно было костер с рабочего периметра, что взгорок. А в первые несколько часов - и не просто пребывания, а интенсивной работы - группа нуждалась не в источнике тепла, а в организующем центре.
Только совместными и слаженными действиями, с соблюдением правил техники безопасности в ночном незнакомом лесу, группа иогла подготовить нештатную стоянку к тому неприятному и неизбежному моменту, когда устанешь и станет действительно холодно.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

А зачем она (группа) ушла из палатки?

Чтобы провести ночь в безопасном для группы месте.

Добавлено позже:

Соглашусь с Григорием, что изначально костер развел Дорошенко, с меньшей вероятностью - Кривонищенко. Причем и тот, и другой - в гордом одиночестве, до подхода "основных сил".

Допустим.
Тогда спички у Юры забрал (или отнял?), получается, Саша. В какой момент он мог это сделать?

[Rubl]

Хм...
Хотел бы уточнить один момент: это теоретический вывод или опыт, сын ошибок трудных?

Если вы без подвоха, то конкретно реакцию людей на направление в их сторону оружия я знаю по армейскому караульному опыту, так же как эффективность предупредительного выстрела в воздух. Да, первые секунды компания людей не воспринимает угрозу серьезно. Они пытаются поговорить, угрожают, могут даже кинуться в драку, если часовой близко. Такие случаи бывали. Пытаются также заболтать, отвлечь внимание, задают вопросы, но часовому по уставу нельзя разговаривать, он может только подавать команды. И это я бы сказал очень сильное психологическое давление, когда на вопрос "Подожди, давай спокойно поговорим" тебе вместо ответа орут "Лежать". Один выстрел вверх и группа полностью подчиняется. Я почему и говорю что при угрозе оружием ГД могло быть все, что угодно. Даже Дорошенко мог лазить на кедр раздетым под дулом. В целом мы ведь с вами не фактами оперируем, а строим предположения.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

Если вы без подвоха

Без.

то конкретно реакцию людей на направление в их сторону оружия я знаю по армейскому караульному опыту, так же как эффективность предупредительного выстрела в воздух

А из моего армейского опыта следует, что караульный - самый удобный объект для нападения и утилизации.

Да, первые секунды компания людей не воспринимает угрозу серьезно. Они пытаются поговорить, угрожают, могут даже кинуться в драку, если часовой близко

Долбанутых и растяп не берут не только в негодяи. Их и в караул не берут. Надеюсь, не будете с этим спорить?
А если на группу Дятлова нападают не идиоты, то почему их не притормаживает мысль о возможности отдачи?! Откуда злоумышленники могут знать, что у туристов нет оружия? Откуда им знать, что в ответ на их "здравствуйте", из палатки не вылетит граната?

[Rubl]

Оффтоп (текст не по теме)

А из моего армейского опыта следует, что караульный - самый удобный объект для нападения и утилизации.

Бывает. Если он напялил тулуп и шапку на глаза. В нашем случае не туристы же нападали, а на них, как вы считаете.

А если на группу Дятлова нападают не идиоты, то почему их не притормаживает мысль о возможности отдачи?! Откуда злоумышленники могут знать, что у туристов нет оружия? Откуда им знать, что в ответ на их "здравствуйте", из палатки не вылетит граната?

Об этом американские шпиёны не могли догадываться, согласен.
Я о них вообще не думаю.
Теоретически, гипотетически и в качестве предположения о нападавших, думаю, он прекрасно знали, что у туриков нет ни гранаты, ни ружьишка.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

Об этом американские шпиёны не могли догадываться, согласен.

Об этом никто не мог догадываться. Группа Дятлова  в населенке и на маршруте ведет себя тактически грамотно: вещи без присмотра не оставляет, содержимое рюкзаков не светит. Ни у кого не было возможности пошариться в их вещах, официальные структуры досмотра и обыска в отношении группы не осуществляли.
Умозрительно и снаружи ничего полезного для себя злоумышленники просчитать не могли, да и не стали бы - не идиоты же.

В нашем случае не туристы же нападали, а на них, как вы считаете.

Ага.
- Колян, я медведя поймал!
- Тащи сюда.
- Да он не пускает...
Золотое правило: готовься к худшему - хотя бы живым отскочишь.

[Rubl]

Об этом никто не мог догадываться.

У нас как то разговор скатился в категорические утверждения. Это плохо.
Надо сделать паузу.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

У нас как то разговор скатился в категорические утверждения. Это плохо.

Это естественно. Рано или поздно надо решаться, как говорила моя подруга Тонечка с третьего курса филфака.
Категорично:
серьезные злоумышленники ничего и никогда не делают по догадке;
несерьезные злоумышленники утонули бы еще в ручье на 2-м Северном.

[ninja]

Если посторонний попадёт в гд,то он будет знать-есть ли оружие у группы или нет,и следы его будут считаться не посторонними а как принадлежащие кому то из группы
Простите за оффтоп

[NERO]

Цитата: NERO - сегодня в 06:50

    А зачем она (группа) ушла из палатки?

Чтобы провести ночь в безопасном для группы месте.

Для моей конструкции "костровой части", собственно, неважно была ли обувь, теплая одежда и топоры - и без этого группа могла и должна была развести костер и начать  обустройство аварийной стоянки.

Исходя из ваших условий, группа в полном составе и таком же здравии, добравшись до леса (а это не более 20 мин.),  обязана была соорудить некое убежище с тем, чтобы успешно переждать неблагоприятный момент.
      Замерзнуть не успели, но стали разводить костер в дурацком месте (если в полном составе), напрочь позабыв об убежище? Потом вдруг опомнились и все, что успели, - это жалкий настил???

Цитата: NERO - сегодня в 06:29

    Соглашусь с Григорием, что изначально костер развел Дорошенко, с меньшей вероятностью - Кривонищенко. Причем и тот, и другой - в гордом одиночестве, до подхода "основных сил".

Допустим.
Тогда спички у Юры забрал (или отнял?), получается, Саша. В какой момент он мог это сделать?

Почему Саша? Почему вы отказываете ему в собственном коробке спичек? Почему нельзя допустить, что тот же Юра полностью израсходовал свои спички? Вы никогда так не делали: поджечь, к примеру,  сразу половину коробка? Для розжига с гарантией, так сказать.

Добавлено позже:
Если же рассматривать вариант с Сашей, то он мог забрать себе спички, когда снимал одежду с Дорошенко, но при этом он уже не мог удерживать отдельно взятую спичку в пальцах.

[Сергани]

Исходя из ваших условий, группа в полном составе и таком же здравии, добравшись до леса (а это не более 20 мин.),  обязана была соорудить некое убежище с тем, чтобы успешно переждать неблагоприятный момент.
      Замерзнуть не успели, но стали разводить костер в дурацком месте (если в полном составе), напрочь позабыв об убежище? Потом вдруг опомнились и все, что успели, - это жалкий настил???

Замерзнуть не успели, за такой период времени это невозможно, даже если у туристов действительно не хватало одежды и обуви.
И опять снова - почему место-то дурацкое??? Не мешает снег ни снизу, ни сверху. Нет сильного ветра. Есть хворост и сухостой. Есть лапник.
Группа разводит быстрый костер не потому, что напрочь забывает об убежище, а потому что устраивать его, убежище, надо организовано и безопасно.
Сразу после того, как туристы развели быстрый костер, их активная и результативная деятельность прекратилась. Ничего кроме костра они сделать не успели. Не смогли.
"Жалкий настил" соорудили не туристы. И это не настил.
Хотя пихточки (или бОльшую часть их) они могли заготовить.

Добавлено позже:

Почему нельзя допустить, что тот же Юра полностью израсходовал свои спички? Вы никогда так не делали: поджечь, к примеру,  сразу половину коробка? Для розжига с гарантией, так сказать.

Почему ж нельзя?! Можно. Есть даже предположения, что ребята и свои вещи побросали в костер, чтобы горел поярче...
Но такие предположения делаются от большой нужды и за неимением ничего лучшего. Нам-то зачем?!

Если же рассматривать вариант с Сашей, то он мог забрать себе спички, когда снимал одежду с Дорошенко, но при этом он уже не мог удерживать отдельно взятую спичку в пальцах.

Тонко. Это не комплимент.
А Zinzoldatt еще называет мою конструкцию сложной...

Добавлено позже:
Если коробок спичек был у Юры (любого), то быть он мог только в кармане. То есть, Колеватов должен был обшарить все карманы Юр, не мог же он знать, в каком именно кармане лежит коробок. Да он и вообще не должен бы знать, что в каком-то кармане есть спички.
Получается, он шарился наудачу. Зачем? Что мог искать? И опять же - когда? На телах? Или шарится уже по обрывкам? Но в любом случае - зачем?

Добавлено позже:

Если посторонний попадёт в гд,то он будет знать-есть ли оружие у группы или нет,и следы его будут считаться не посторонними а как принадлежащие кому то из группы

Допустим.
И как в этом сильно больно гипотетическом раскладе мог появиться костер под Кедром?

[Zinzoldatt]

А Zinzoldatt еще называет мою конструкцию сложной...

Так я же не назвал ее "плохой" 
Да, я считаю ее сложной, так как считаю, что в нее допущено вмешательство множества излишних вводных. Помнится в стартовом сообщении - вы не писали о том, что туристы были более тепло одеты, обуты, имели инструменты, которые потом были возвращены третьими лицами в палатку. А это меняет логику рассуждения далее-не могли замерзнуть при достаточной одежде и обуви. Ну да ладно. Тяжело или легко ломать ветки кедра лучше покажет вот это видео авторства Дениса Соломина. https://vk.com/video27197089_456239042

[Сергани]

Так я же не назвал ее "плохой"

Так и у NERO шикарная схема, и вообще все мы красавцы.
Сложные только.
 

вы не писали о том, что туристы были более тепло одеты, обуты, имели инструменты, которые потом были возвращены третьими лицами в палатку. А это меняет логику рассуждения далее-не могли замерзнуть при достаточной одежде и обуви

Не писал. Поскольку считаю, что отсутствие обуви у Дятлова и Кривонищенко нелепо только само по себе, но это никак не могло помешать группе устроиться на ночевку под Кедром. Были топоры внизу или не были - это для костра и обустройства, опять же, почти фиолетово. Да, хорошо быть богатым и здоровым, но можно жить и только здоровым.
Ребятам надо было всего лишь дожить до утра - в составе сплоченной группы достаточно опытных, выносливых, психически крепких людей, имея (как минимум) ножи, спички, хворост, валежник, лапник и участок, свободный от излишка снега и ветра.
Я готов согласиться, что природный катаклизм - обильный и сыроватый снегопад или сильнейшая метель - мог осложнить жизнь в эту ночь ребятам.
Но не до смерти.
Впрочем, ни снегопада, ни метели, ни сильного ветра не было.   

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Фильм ужасов посмотрел. Но только до 28 секунды. Еще раз убедился, что с годами нервы крепче не становятся. С годами они - вообще ни к черту: убить охота исполнителя главной роли.

[Zinzoldatt]

Не писал. Поскольку считаю, что отсутствие обуви у Дятлова и Кривонищенко нелепо только само по себе, но это никак не могло помешать группе устроиться на ночевку под Кедром. Были топоры внизу или не были - это для костра и обустройства, опять же, почти фиолетово. Да, хорошо быть богатым и здоровым, но можно жить и только здоровым.
Ребятам надо было всего лишь дожить до утра - в составе сплоченной группы достаточно опытных, выносливых, психически крепких людей, имея (как минимум) ножи, спички, хворост, валежник, лапник и участок, свободный от излишка снега и ветра.
Я готов согласиться, что природный катаклизм - обильный и сыроватый снегопад или сильнейшая метель - мог осложнить жизнь в эту ночь ребятам.
Но не до смерти.
Впрочем, ни снегопада, ни метели, ни сильного ветра не было.

ув.Сергани не обижайтесь. Сложная по своей сути - потому что слишком много если. Если убийцы отпустили группу вниз, если группа не побоялась развести костер, если от костра опять прогнали убийцы и т.д. Не важно пока что как. Важно могло ли быть по другому. И я почему то уверен что могло. Вообще - они внизу предприняли комплекс действий, которые до конца доведены не были. Одним из таких действий был костер, вторым - вероятно настил. Вот так примерно им приходилось ломать ветки, помещать их в костер. Да уйма сложностей могло возникнуть помимо того что я выше перечислил. А вообще - пришло в голову - помните я говорил об опосредованности гибели группы? У меня почему то складывается впечатление - если они действительно пришли по руслу ручья - то почему же остановились на границе леса увидев кедр?Вообще - почему край леса - там определенно более сильный ветер. Может - увидели место свободное от сугробов, кедр - ветки которого можно пустить под дрова. А может они действительно планировали вернуться к палатке - то есть находились в неопределенности - сохраняли для себя возможность не ночевать в лесу в том положении, а вернуться? Или имелось настойчивое желание помочь отставшему на склоне? 
По сути - даже имеющиеся трудности могли привести к печальному концу. А какой ужастик? Человек вполне тепло одет, в перчатках, на солнышке ломает ветки кедра. Им пришлось это делать совсем в другом положении и ситуации. В каком Вы знаете. Вот там вероятно был уже без всякой иронии - ужас.

Добавлено позже:

Ребятам надо было всего лишь дожить до утра - в составе сплоченной группы достаточно опытных, выносливых, психически крепких людей, имея (как минимум) ножи, спички, хворост, валежник, лапник и участок, свободный от излишка снега и ветра.
Я готов согласиться, что природный катаклизм - обильный и сыроватый снегопад или сильнейшая метель - мог осложнить жизнь в эту ночь ребятам.
Но не до смерти.
Впрочем, ни снегопада, ни метели, ни сильного ветра не было.

Нет Сергани. Не только дожить до утра. Им нужно было дойти до палатки, взять обувь, одежду, лыжи, по возможности продукты, и выходить аварийно с маршрута. Утро безусловно давало шансы, и условия менялись. Проблема в том, что условия ночи они не пережили. Причем большая часть успела погибнуть от действия низкой температуры.

[АНК]

Нет Сергани. Не только дожить до утра. Им нужно было дойти до палатки, взять обувь, одежду, лыжи, по возможности продукты, и выходить аварийно с маршрута.

И вполне вероятно, что с  обмороженными конечностями.
  Даже в ситуации,  намного штатнее той, в которую попали дятловцы,  туристы-зимники нередко отмораживали руки-ноги.  Владимиров  вспоминал , что  в его группе обморозила ногу девушка, правда, перед этим провалившись этой  ногой  под лед.  Ну а дятловцы вообще были без обуви. И без рукавиц. И какая бы погода ни была, носки, если  в них ходить  по снегу, намокают. Потому что они не приспособлены для того, чтобы ходить по снегу. Они не такие  плотные, как ,скажем, валенки,  в шерстяную вязку набивается снег, от тепла ног он подтаивает и увлажняет материал носка. Кроме того, они пересекали ручей, занесенный снегом. И запросто могли намочить ноги.  Косвенно это подтверждается тем, что с Дорошенко не были сняты шерстяные носки  а носки Кривонищенко скорее всего сгорели в костре при их попытке высушить.
   
   

У меня почему то складывается впечатление - если они действительно пришли по руслу ручья - то почему же остановились на границе леса увидев кедр?Вообще - почему край леса - там определенно более сильный ветер. Может - увидели место свободное от сугробов, кедр - ветки которого можно пустить под дрова. А может они действительно планировали вернуться к палатке - то есть находились в неопределенности - сохраняли для себя возможность не ночевать в лесу в том положении, а вернуться? Или имелось настойчивое желание помочь отставшему на склоне?

Или глубже в лес, где  было больше пригодных для костра дров,  их не пустил  глубокий снег ?
     У меня складывается впечатление, что костер не был предназначен для обогрева , вернее основная его функция была в другом .  В этом месте  та часть группы, которая к  этому месту добралась, не планировала устраиваться на всю ночь. Было бы это так, лапник носили бы не в овраг, а к костру . Пытались бы возле него сооружать какое-то укрытие .
   

Впрочем, ни снегопада, ни метели, ни сильного ветра не было.

Не совсем понятно, на чем основывается такая уверенность.  Фотографии подготовки площадки под палатку говорят об обратном. Был и ветер, была и метель. Маски на лица туристы в хорошую тихую погоду не одевают.  И под штормовки не поддевают телогрейки и куртки.

[Gerych]

Дочитал до 4 страницы.Отрадно,что автор темы защищает свое детище отметая все доводы и факты.И тема то вроде дельная и конкретная,да вот трактовка по принципу "я начальник-ты дурак" смущает. Вопросов то у меня много,но конкретно к топикстартеру по теме пока озвучу два.
1)По поводу длительности горения костра.И Вы и поисковики и форум оценивают время горения по перегоревшим веткам кедра.Скажите,на котором часу горения эти ветки были положены в огонь?
2)То что костер брошен практически сразу вы доказываете отсутствием запаса дров.Хорошая видится картина-приходит пара-тройка замерзающих туристов подрезать одежонку с остывающих товарищей.
-"Баа,Саня глянь,да тут уже готовые дровишки имеются!
-Не не,ты чё оставь,как потом Сергани будет версии строить?"

Или все ж таки могли прибрать дровишки в овраг?

[NERO]

они пересекали ручей, занесенный снегом. И запросто могли намочить ноги.  Косвенно это подтверждается тем, что с Дорошенко не были сняты шерстяные носки  а носки Кривонищенко скорее всего сгорели в костре при их попытке высушить.

Не согласен. Носки Криво были обнаружены, причем их общее количество являлось четным (3 пары). То, что с Дорошенко они не были сняты, можно трактовать по-разному.         
     Например так, что они не были нужны. Согласитесь, ведь и снятые вещи не нашли своего обычного применения. А вот снятые с Криво носки свидетельствуют - он точно замочил ноги.
     Если бы и Юра замочил носки в ручье, мы бы увидели ту же картину: Дорошенко без носок.

[Сергани]

ув.Сергани не обижайтесь. Сложная по своей сути - потому что слишком много если.

И не собирался. Но удивляться не перестаю.
Я предварительно очистил свою схему от всего, оставив только здравый смысл и два очевидных достоверных факта.
По ходу обсуждения я старательно отбиваюсь от всех подношений, отвергая среди прочего даже самый криминальный подхалимаж.
Я уже не знаю, как написать, что в этой теме не хочу и не вижу смысла рассуждать об убийцах, о палатке, об обстоятельствах и причинах ее покидания, о том, что происходило после того, как погас огонь. Но не потому, что мне нечего сказать, а только потому, что все это не имело и не имеет непосредственного отношения к костру под Кедром.
Группа ушла из палатки вниз к лесу. Под Кедром туристы развели небольшой костер. И всё.
Причем здесь землетрясение в Бразилии?!
Нет, я готов обсуждать любые вргументы - прямо или косвенно - ломающие мою схему. Но можно я не буду считаться их автором и не буду тут потешно бороться сам с собою?

Нет Сергани. Не только дожить до утра. Им нужно было дойти до палатки, взять обувь, одежду

А сделать это с расстояния в десять шагов - вернуться. взять обувь, одежду - никак не судьба была?
Что же должно и могло измениться в окружающем мире, что бы так резко поменялся мир внутренний? С расстояния вытянутой руки не получается, а с полутора км - легко. В одном носке на ноге, с другим - в кармане.

Добавлено позже:

И вполне вероятно, что с  обмороженными конечностями.

Вполне вероятно.
Но как обмороженными конечностями были проделаны "следы ровных разрезов" и как вся одежда была снята "уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко"?
Или в этом случае обмороженные конечности не были обморожены до нужной кондиции?

Фотографии подготовки площадки под палатку говорят об обратном. Был и ветер, была и метель. Маски на лица туристы в хорошую тихую погоду не одевают.  И под штормовки не поддевают телогрейки и куртки.

И каким образом фото, сделанное в другом месте и в другое время, может "говорить об обратном"? И почему об этом "обратном" не говорит ни один из свидетелей, побывавших под Кедром в конце февраля? Время, конечно, тоже другое, но хоть место - там же. И на этом месте нет никаких следов снегопадов, ураганов, торнадо и пр.

Добавлено позже:

Скажите,на котором часу горения эти ветки были положены в огонь?

На первом.

То что костер брошен практически сразу вы доказываете отсутствием запаса дров.Хорошая видится картина-приходит пара-тройка замерзающих туристов подрезать одежонку с остывающих товарищей

Видения, это, безусловно, дело интересное и увлекательное.
Но бесперспективное, как показывает история этого форума.
Вы, как автор живописного полотна, не могли бы объяснить, почему хозяйственная "пара-тройка", собирая дровишки, не прихватила не догоревшие толстые кедровые ветки? Мне таки интересно, кто мог побрезговать: художник или персонажи его видения?

[Gerych]

На первом.

Это наитие или личное участие?
Вы ж только за факты вроде как... А факты говорят,что ветви толщиной от 8 см.сами по себе не горят без должной подпитки жаром и огнем.

Видения, это, безусловно, дело интересное и увлекательное.
Но бесперспективное, как показывает история этого форума.

Мне кажется,что ваши видения и додумки похлеще ракитинских будут.