Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос.

[Starhunter]

Сергани, вопрос - можете расписать кто во что был одет при  покидании палатки?

[Zinzoldatt]

Оффтоп (текст не по теме)

которое приписывает ГД официальная версия, у ребят были ножи, спички, дрова, материалы для устройства временного укрытия. Никто из них не был раздетым. И никто из них не был босым. У группы даже были "лишние" вещи и предметы гардероба, которыми они либо не пользуются, либо "выбрасывают" за ненужностью.
И не было никакой паники при уходе из палатки - нет ни одного признака неадекватного поведения группы.
Ситуация ни разу не смертельная.

Ну давайте будем немного более точными. Нож был один - большой,годный для срезания веток. Второй - вроде как Дубининой небольшой. Им по определению толстую ветку не перерезать. Дрова? Но они тем не менее не сумели собрать большого количества сушняка - и в ход пошли ветки кедра. Что то же помешало обнаружить большое количество сушняка или дойти до него.
Выбрасывают? Или просто теряют?
Ситуация сложилась таким образом, что вся группа оказалась на расстоянии, и в условиях недосягаемости палатки.

Как раз у Кедра - и было отвечающее всем требованиям место для ночевки, которое и ГД, и любая другая тургруппа выбрали бы штатно и именно для отдыха.

У кедра ветрено. Оно могло и не отвечать требованиям которые необходимы для ночевки.

На этот случай и разводится дежурный огонек.

Возможно. Как и то, что в обозримом окружении дров не нашлось, а погода изменилась, и костер потерял свою ценность. А сил на разведения нового уже не было.

Как сугробы вокруг зоны, могут помешать тому, кто в зоне? Туристам незачем было лезть в сугробы, да они и не лезли.

Все таки лезли. Четверо оказалось в весьма снежном овраге.

Сухостой легче, проще и удобнее ломать. И легче, и легко.

Тонкий - возможно. Но тонкий быстро сгорает. А для сбора необходимого количества требуется ходить по сугробам, искать в темноте.

Серьезно переохладиться могли только четверо во время их сильно больно гипотетического сидения и абсолютного бездействия. Такое поведение, да, могло привести к осложнениям через несколько часов. А те, кто двигается - не замерзает, пока двигается.

Мы об этом говорили. Возражать теми же аргументами не стану, так как не желаю портить нашу беседу "спором ради спора"

"вокруг было относительно много сухого материала".

Ув. Сергани упрекать и не думал. 

А теперь посмотрим что же все таки говорит Атманаки о костре в целом, раз уж Вы разрешили поднять эту тему:
наличие многих вещей, которые заведомо не могли принадлежать двум найденным товарищам говорит о том, что у костра собралась большая часть, если не вся группа, которая сделав костер оставила часть людей у него, часть решила вернуться назад

Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. Можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком.

[Сергани]

ергани, вопрос - можете расписать кто во что был одет при  покидании палатки?

Нет, конечно же, ибо нет никакой обоснованной информации по этому вопросу. Можно только уверено сказать, что Юры не вышли из палатки в нижнем белье, а Игорь не мог ходить по склону и в лесу в одном незакрепленном на ноге носке. Что из одежды и обуви могло быть на туристах и потом вернуться в палатку - можно только предполагать без всякой надежды на подтверждение гипотетических раскладов.
   

Добавлено позже:

А теперь посмотрим что же все таки говорит Атманаки о костре в целом

А я как раз не обращаю серьезного внимания на рассуждения вообще и в целом - меня привлекают конкретные показания очевидца. Факты, но не мнения.
Поэтому по поводу высказывания "можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком" я могу сказать только одно: можно подумать.
В цитируемом отрезке есть свидетельства очевидца:
1) обнаружено около 20 срезов молодых елок
2) найден один из 20 стволов
3) свежие елки плохо горят 
4) вокруг относительно много сушняка
5) молодые побеги легче ломать, чем резать ножом
И всё, остальное - отвлеченые мысли вслух. Да и из 5 фактов непосредственное отношение к костру имеет только 4-й пункт.

Не всё полезно, что в рот полезло. Изо рта - аналогично.

Добавлено позже:
Starhunter,
наверняка на Рустеме были оба валенка. Игорь был обут. Его куртка была на нем, когда он выходил из палатки.  На Кривонищенко были его чуни.

[Starhunter]

Сергани, где чуни Кривонищенко, обувь Дятлова, второй валенок Слободина? Шапки и другая тёплая одежда?

[Сергани]

Сергани, где чуни

Неточно сформулированный вопрос. Верно будет так: в какой момент где. 28 февраля чуни в палатке. Однако совершенно невозможно, чтобы Юра вечером 1 февраля сидел в холодной палатке и тупо смотрел на свои меховые чулки, которые уже достал из рюкзака.
Ну не идиот же он, в самом деле.
Чуни были на его ногах.

[Zinzoldatt]

1) обнаружено около 20 срезов молодых елок
2) найден один из 20 стволов
3) свежие елки плохо горят 
4) вокруг относительно много сушняка
5) молодые побеги легче ломать, чем резать ножом
И всё, остальное - отвлеченые мысли вслух. Да и из 5 фактов непосредственное отношение к костру имеет только 4-й пункт.

Ну отчасти согласен.
Вопрос стоит в другом - я бы хотел оценить вероятности Вашего варианта и вероятности других вариантов.
Давайте попробуем взглянуть на ситуацию более объективно, именно на момент выхода группы к кедру.
Вы же не будете оспаривать факт недостаточной одетости группы - или по крайней мере необутости?
Так же думаю мы оба солидарны в том, что пребывание вне палатки без инструментов (кроме одного ножа), без обуви и достаточной одежды (я имею ввиду штормовую одежду)  не могло рано или поздно стать причиной гибели всей группы.
1) пройден путь в 1,5 км - от палатки. За это время группа шла по снегу - без обуви. Уже - мокрые носки.
2) отсутствие достаточной видимости (+сложности к обнаружению сушняка)
То что сказано выше - вроде как достоверно известно
Плюс с более менее большой степенью вероятности добавлялись факторы
1) сильный стресс из за пережитого события
2) сугробы в лесной зоне (+сложность к передвижению, + сушняк мог оказаться под снегом, + видимый сушняк мог оказаться в налипшем на ветки снегу)

Разворачиваемый текст

Прибавляем спорные факторы, которые могли оказывать влияние на принятие решений и действия группы:
1) состояние страха перед фактором опасности
2)наличие травмированных, либо потерявших контакт с группой ее членов
Итого - гарантированно возникает необходимость высушить и отогреть ноги. Гарантированно возникает необходимость получения места, где возможен сбор группы, отдых и согревание после работы вне зоны согревания костра.
Решены ли эти задачи костром? Как видим - двое у костра замерзли. Выжившие члены группы предпочли не оставаться у костра. На склоне осталось трое членов группы, один из которых (Слободин) вероятно до кедра не дошел. Дрова вокруг не использованы в полном объеме, и мы не знаем почему вышло именно так а не иначе.
Но с костром то работали дятловцы. Если от костра их прогнали, то во время то работы с костром - кто им мешал собрать дрова так как говорит Атманаки, а не тем трудозатратным способом - облом веток кедра и т.д.? 

[Сергани]

я бы хотел оценить вероятности Вашего варианта и вероятности других вариантов.

Хорошее и нужное дело. И нам ничего не мешает, сделать это.

Вы же не будете оспаривать факт недостаточной одетости группы - или по крайней мере необутости?

Увы. Буду. У нас нет ни одного факта и нет достоверной информации о том, как были одеты и обуты туристы вечером 1 февраля. Это как раз тот случай, с вероятностью которого надо разбираться.

1) пройден путь в 1,5 км - от палатки. За это время группа шла по снегу - без обуви. Уже - мокрые носки.

Добавлю чуток керосинастрасти.
Не только по снегу, но и по камням, верно? А потом по лесной зоне, в которой сложно не наступить на ветку или сук даже по-светлому. И так - несколько часов.
Действительно же пронимает. Однако удивительное дело: ни на одной стопе ни у кого из девяти человек нет и малейшего повреждения. Ни одной царапины. Ни одной ссадины. И это при том, что у всех и каждого - на остальном теле и выше стоп - живого места нет.
И носки целые у всех, кроме Юр, однако их носки убиты явно не ходьбой по веткам и курумнику.
Вот как можно объяснить это чудо?

Добавлено позже:
А ведь чудо-то - так себе, по сравнению с настоящими чудесами из следственных материалов. И объяснения найти легко, надо только поступиться принципами чем-то. Либо допустить, что разутость преувеличена. Либо согласиться с тем, что пребывание в носках на свежем воздухе в течение нескольких часов, не имеет фатальных последствий для носителей.
А, скорее всего, имело место и то, и другое, т.е. не было ничего действительно опасного в положении группы во время спуска по склону и в первый (скажем так) час пребывания на опушке.

Добавлено позже:
И мокрыми носки туристов - во время и из-за спуска - никак стать не могли. Для этого требуется таки плюсовая температура, а вечер хоть и был относительно теплым по местным меркам, но не настолько же. 

Добавлено позже:
Ну, и самый простой и самый убедительный аргумент: если таки туристы были разуты и это обстоятельство действительно оказало на их поведение определяющее воздействие, то почему они так упорно пробивались к Кедру? Почему не остановились раньше, не рискуя необутыми конечностями?
И, чтоб два раза не вставать, о сугробах. Если где на опушке они и были, то только в овраге, в который пытливая (от слова пытка) мысль следователей и исследователей загоняет четверых туристов с удручающей настойчивостью. И ничего, кроме сугробов, в овраге не было и быть не могло.
Передохнуть там можно было только с ударением на о.
Ясно и очевидно, что зайти туда по собственной воле и в зравом уме никто из группы не мог.

Добавлено позже:

Если от костра их прогнали, то во время то работы с костром - кто им мешал собрать дрова так как говорит Атманаки, а не тем трудозатратным способом - облом веток кедра и т.д.?

Так для костра и были сняты с Кедра нижние сухие ветки. А что касается веток, добытых трудозатратным методом, то есть пояснение от Атманаки: "Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра".
Но нет никакой информации о том, когда и кто ломал ветки трудозатратным способом.
Очевидно же, что эти ветки не имеют прямого отношения к костру под Кедром.

[Zinzoldatt]

Хорошее и нужное дело. И нам ничего не мешает, сделать это.

Именно так, но следующий Ваш вопрос имеет целью напрочь исключить еще одну вводную - движение от палатки к кедру. Если я верно понимаю. И тогда нам нужно не только вернутся на исходную, с которой я привык строить предположения, но и лишится исходной, к чему я абсолютно не готов.

Увы. Буду. У нас нет ни одного факта и нет достоверной информации о том, как были одеты и обуты туристы вечером 1 февраля. Это как раз тот случай, с вероятностью которого надо разбираться.

Поясните - что Вы имеете ввиду? Сожжение одежды в костре? Или ее изъятие и перенос в палатку посторонними? Я предлагаю за исходную в качестве ориентира с корректировками (по желанию взять таблицу ув. ZSM-5? Имеются возражения?

Не только по снегу, но и по камням, верно? А потом по лесной зоне, в которой сложно не наступить на ветку или сук даже по-светлому. И так - несколько часов.
Действительно же пронимает. Однако удивительное дело: ни на одной стопе ни у кого из девяти человек нет и малейшего повреждения. Ни одной царапины. Ни одной ссадины. И это при том, что у всех и каждого - на остальном теле и выше стоп - живого места нет.
И носки целые у всех, кроме Юр, однако их носки убиты явно не ходьбой по веткам и курумнику.
Вот как можно объяснить это чудо?

Добавлено позже:
А ведь чудо-то - так себе, по сравнению с настоящими чудесами из следственных материалов. И объяснения найти легко, надо только поступиться принципами чем-то. Либо допустить, что разутость преувеличена. Либо согласиться с тем, что пребывание в носках на свежем воздухе в течение нескольких часов, не имеет фатальных последствий для носителей.
А, скорее всего, имело место и то, и другое, т.е. не было ничего действительно опасного в положении группы во время спуска по склону и в первый (скажем так) час пребывания на опушке.

Добавлено позже:
И мокрыми носки туристов - во время и из-за спуска - никак стать не могли. Для этого требуется таки плюсовая температура, а вечер хоть и был относительно теплым по местным меркам, но не настолько же. 

Добавлено позже:
Ну, и самый простой и самый убедительный аргумент: если таки туристы были разуты и это обстоятельство действительно оказало на их поведение определяющее воздействие, то почему они так упорно пробивались к Кедру? Почему не остановились раньше, не рискуя необутыми конечностями?
И, чтоб два раза не вставать, о сугробах. Если где на опушке они и были, то только в овраге, в который пытливая (от слова пытка) мысль следователей и исследователей загоняет четверых туристов с удручающей настойчивостью. И ничего, кроме сугробов, в овраге не было и быть не могло.
Передохнуть там можно было только с ударением на о.
Ясно и очевидно, что зайти туда по собственной воле и в зравом уме никто из группы не мог.

Давайте по порядку. По снегу - точно. По камням - вероятно. Уровень снега на 1 февраля величина Х.  На счет повреждений конечностей - они есть, а стопы... Стопы трамвировать тяжелее чем все остальные части нижних конечностей. Потому что движение идет - сверху вниз - в снег. А при перемещении по горизонтали нога встречается с препятствиями - а не только со снегом.
Фатальных последствий - не имеет. Фатальные последствия могут наступить если остаться между палаткой и лесной зоной. И там ждать постепенного замерзания. Если не добраться до леса с дровами и не развести огонь. И вот тогда последствия начнут сказываться весьма быстро.

И мокрыми носки туристов - во время и из-за спуска - никак стать не могли. Для этого требуется таки плюсовая температура, а вечер хоть и был относительно теплым по местным меркам, но не настолько же.

Не буду настаивать, что именно мокрые. Нужно поточнее знать погодные условия, были ли осадки и т.д. Но обогреть ноги им думаю явно хотелось.

И, чтоб два раза не вставать, о сугробах. Если где на опушке они и были, то только в овраге, в который пытливая (от слова пытка) мысль следователей и исследователей загоняет четверых туристов с удручающей настойчивостью. И ничего, кроме сугробов, в овраге не было и быть не могло.
Передохнуть там можно было только с ударением на о.
Ясно и очевидно, что зайти туда по собственной воле и в зравом уме никто из группы не мог.

Причем тут овраг? 
Ув.Сергани - скажите прямо - Вы что берете за исходную? Они прошли от палатки до кедра? Они развели костер?
Я предложил Вам цепочку событий - выход группы к кедру и необходимость разведения костра для ориентации потерявших связь с группой (возможно и "пристрелочная функция" - как в Вашем случае), для согревания и т.д. Даже оставим на время вопрос с функцией маяка - черт с ним метель что на фото установки палатки прекратилась и все было хорошо видно - будь по Вашему.

Никакие природные катаклизмы не заставят туристов оставить костер без присмотра. Напротив, любое ухудшение погоды и, как следствие, самочувствия вынудит группу больше заниматься своим единственным на этот момент источником хоть какого-то тепла и хоть какого-то света.

Я утверждаю что это не так и даю вводные
- сугробы в лесной зоне (+сложность к передвижению, + сушняк мог оказаться под снегом, + видимый сушняк мог оказаться в налипшем на ветки снегу)
- изменение погоды (усиление ветра, понижение температуры) - как следствие потеря согревательной функции костра.
В совокупности - заснеженность препятствовала обнаружению и заготовке дров у костра, а так же препятствовала поиску нового места у костра, + физическая усталость - дали остановку работы по заготовке дров - трату уже заготовленных дров. Что отрицается? Дайте пожалуйста просто оценку данным вводным без вопросов предполагающих возврат за пределы вопроса темы - так как там мы с Вами утонем. Мне интересно почему Вы это отвергаете - не более. Если возможно конечно

Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра".

Осмотр места обнаружения их свидетельствовал о том, что ими или при участии их, был разведен довольно приличный костер из веток кедра и елочек, но этот костер горел часа полтора (восьмисантиметровые сучья кедра перегорели пополам).

Масленников.
P.S. Я не хочу отвергать Вашего утверждения о том, что зона кедра стала опасной - возможно и так. Я просто хочу понимания - Вашей уверенности - в исключении более очевидных причин.

[Albert]

от Атманаки: "Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра".
...
Очевидно же, что эти ветки не имеют прямого отношения к костру под Кедром.

На мой взгляд Вы ухватили самую суть событий под кедром:

Обломанные ветки, застрявшие на дереве и валявшиеся под деревом, не были топливом для костра, потому что с дровами так не поступают. Дрова складируют возле костра с наветренной стороны, чтобы на них не попадали искры.
Ясно, что:
- специально заготовкой дров никто не занимался
- обломанные ветки дровами не были
- исключение составили одна-две ветки, которые подложили в огонь, когда тот разгорелся
- но костром потом никто не занимался, подложенные толстые ветки прогорели за примерно 1,5 часа (Масленников) и так и остались лежать.
и еще выводы:
- возле огня никто не грелся, потому что костер тогда хотя бы "обслуживали" - двигали ветки и подкладывали топливо
- костер кроме Юр вообще был никому не нужен - те, кто снимал с них одежду, тоже не стали кочегарить костер, а плюнули и ушли в свой овраг.
- костер не был "сигнальным", потому что к нему было такое "наплевательское" отношение, фактически оно же к товарищам на склоне

Итак, думаем.
Наломав кучу веток и нарубив ёлок, ни то, ни другое не стали использовать в качестве дров. Ёлки утащили за 50-70 метров в овраг, а на ветки просто забили. Для чего был этот геморрой? Чем занимались дятловцы в лесу?

[Starhunter]

Альберт, если дятловцы были в состоянии стресса, то могли совершать необдуманные (глупые) поступки.

[Сергани]

Поясните - что Вы имеете ввиду? Сожжение одежды в костре?

Нет.
Туристы покинули палатку в нормальном - во всех отношениях - состоянии, т.е. без паники, одетые и обутые, взяв с собой что-то из инструментов. Часть одежды и часть обуви с них сняли и вернули в палатку. Поэтому то, что увидели т.н. "свидетели" 27 февраля нисколько не соответствовало тому, что было 1 февраля.
Я пишу это только для объяснения своей позиции, но не выяснения ее правильности.
Есть две гипотезы:
1) туристы выскочили из палатки плохо одетые и плохо обутые и в панике бросились вниз
и
2) туристы (относительно) спокойно и орагнизованно вышли из палатки, одетые, обутые, с инструментами (ножи, топоры) и приняли решение двигаться в том направлении, в котором двинулись
Но они несколько выходят за границы данной темы, поэтому я не вижу смысла их тщательно обсуждать. Но иметь в виду - обязательно.

Ув.Сергани - скажите прямо - Вы что берете за исходную? Они прошли от палатки до кедра? Они развели костер?

Так и есть. И в затравочном топике я все прямо и написал: выбрали направление, спустились, выбрали место, развели костер под кедром.
И всё. После этого ГД ничего не сделала, потому что у туристов не было возможности что-то делать и сделать.

Добавлено позже:

если дятловцы были в состоянии стресса, то могли совершать необдуманные (глупые) поступки.

Это так.  Но нельзя быть немножко того. Невозможно же одновременно грызть стаканы и Шилера читать без словаря. Невозможно же в одно и то же время тупить и принимать верные решения. Туристы находят не очевидные, но верные решания:
1) уходят от опасного места
2) грамотно выбирают направление отхода
3) останавливаются в лучшем для этого месте
4) сразу и быстро делают то, что требуется для организации и выполнения всех работ внизу
Это поведение уверенных в себе людей, хорошо знающих, что надо делать и способных это сделать.
Где тут место для нервного срыва?!   

Добавлено позже:

костер кроме Юр вообще был никому не нужен

Вот здесь не могу поступиться принципами согласиться. Костер был нужен всей группе для сохранения ее единства и обеспечения безопасной деятельности всей группы.
Сигнальность костра бессмысленно оспаривать: это прирожденное качество любого костра, независимо от намерений его устроителей. Но в нашем случае очевидно, что у "костра под Кедром" не было намеренной "сигнальности", поскольку 1) не было потерявшихся, отставших и уже тяжелораненых 2) не было у группы возможности и потребности договариваться вверху о сигнализации огнем внизу, а без предварительной и четкой договоренности т.н. сигнализация - бесполезные и глупые телодвижения.

[Starhunter]

Сергани, если бы туристы вышли одетыми, обутыми со шанцевым инструментом, то внизу они соорудили бы быстро нормальный "долгий" костер и укрытие.

[Сергани]

то внизу они соорудили бы быстро нормальный "долгий" костер и укрытие.

Насколько быстро? За четверть часа или полчаса? И "долгий" костер они начали бы сооружать не осмотревшись и в темноте? Аукаясь пока, чтобы не потеряться?

обутыми со шанцевым инструментом

Наличие обуви нисколько не ускорило бы процесс обустройства временной стоянки, равно как и ее отсутствие ничуть не замедлило бы лесоповал. А из инструментов имело смысл тащить с собой только топоры, найти в палатке которые, кстати, намного проще, чем ножи. Пила в такой ситуации - лишние понты.   

[Сергани]

Я просто хочу понимания - Вашей уверенности - в исключении более очевидных причин.

Группа грамотно выбрала для аварийной остановки участок около кедра, на котором не было сугробов и глубокого снега даже в конце февраля и в марте. Зато было всё необходимое для обустройства места: топливо (кедровые ветки, хвойный сухостой), лапник и валежник, который не годился для костра, но его вполне можно было использовать для устройства ветрозащитной стенки или любого другого типа укрытия, прикрытия, накрытия и пр.
Уходить куда-то с этого периметра - в глубокий снег, да - у туристов не было необходимости, смысла и лишнего времени. И переносить основной костер куда бы то ни было туристам незачем, а вот довести до нужного уровня уже имеющийся - самое то. Природные и погодные условия не препятствовали группе, поскольку ощутимого ветра не было вообще и около кедра в частности, а  серьезное похолодание началось только под утро. Активные действия защищают от замерзания лучше всяких тряпок, и только потерявшие рассудок люди могут остановиться, бросить уже сделанное и залечь в сугроб в овраге.

То, что группа сразу и без заморочек устраивает под кедром костер, свидетельствует о том, что туристы ситуацию контролируют, осознают все потенциально опасные моменты и знают, что им надо делать в данный момент и вообще.
То, что группа бросает костер, свидетельствует о том, что внизу началось действие фактора, который не относился к числу погодных и природных. И преоделеть который ГД не могла.

[ninja]

внизу началось действие фактора, который не относился к числу погодных и природных. И преоделеть который ГД не могла.

скажите,а зачем фактору видоизменять картину происшествия? ну хотя бы по части обуви

[Сергани]

Zinzoldatt,
а основания моей уверенности - в наличии или отсутствии материальных признаков действий группы.
Есть костер - группа действует, т.е. живые и здоровые.
Костер брошен, но ничего не сделано - группа перестает действовать, а, значит, и жить. 

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

а зачем фактору видоизменять картину происшествия? ну хотя бы по части обуви

Это не имеет никакого отношения к теме, но я отвечу: прежде всего, для того, чтобы сломать сопротивление тех, кто еще сопротивляется (Юры, Игорь) и ускорить процесс, который "фактор" устроил. С тех, кого фактор" убил сразу (Семен, Коля), обувь не снимали. Во вторую очередь у "фактора" появились мысли о переводе стрелок и улик и во вторую очередь случилось некоторое видоизменение картины (Рустем, Люда)

[Starhunter]

Сергани

Наличие обуви нисколько не ускорило бы процесс обустройства временной стоянки, равно как и ее отсутствие ничуть не замедлило бы лесоповал.

Обморожение ступней - вещь неприятная.

А из инструментов имело смысл тащить с собой только топоры, найти в палатке которые, кстати, намного проще, чем ножи.

Нож просто мог быть в руках в момент Х.

[Zinzoldatt]

Туристы покинули палатку в нормальном - во всех отношениях - состоянии, т.е. без паники, одетые и обутые, взяв с собой что-то из инструментов. Часть одежды и часть обуви с них сняли и вернули в палатку. Поэтому то, что увидели т.н. "свидетели" 27 февраля нисколько не соответствовало тому, что было 1 февраля.
Я пишу это только для объяснения своей позиции, но не выяснения ее правильности.

То есть затем с них сняли часть одежды, забрали инструменты, вернули в палатку. Ясно.

Есть две гипотезы:
1) туристы выскочили из палатки плохо одетые и плохо обутые и в панике бросились вниз
и
2) туристы (относительно) спокойно и орагнизованно вышли из палатки, одетые, обутые, с инструментами (ножи, топоры) и приняли решение двигаться в том направлении, в котором двинулись

Не ставьте между ними знак равенства. Первая - отражена в показаниях уголовного дела. О второй - упоминаний и предположений не имеется. Кроме современных.

Группа грамотно выбрала для аварийной остановки участок около кедра, на котором не было сугробов и глубокого снега даже в конце февраля и в марте. Зато было всё необходимое для обустройства места: топливо (кедровые ветки, хвойный сухостой), лапник и валежник, который не годился для костра, но его вполне можно было использовать для устройства ветрозащитной стенки или любого другого типа укрытия, прикрытия, накрытия и пр.
Уходить куда-то с этого периметра - в глубокий снег, да - у туристов не было необходимости, смысла и лишнего времени. И переносить основной костер куда бы то ни было туристам незачем, а вот довести до нужного уровня уже имеющийся - самое то. Природные и погодные условия не препятствовали группе, поскольку ощутимого ветра не было вообще и около кедра в частности, а  серьезное похолодание началось только под утро. Активные действия защищают от замерзания лучше всяких тряпок, и только потерявшие рассудок люди могут остановиться, бросить уже сделанное и залечь в сугроб в овраге.
То, что группа сразу и без заморочек устраивает под кедром костер, свидетельствует о том, что туристы ситуацию контролируют, осознают все потенциально опасные моменты и знают, что им надо делать в данный момент и вообще.
То, что группа бросает костер, свидетельствует о том, что внизу началось действие фактора, который не относился к числу погодных и природных. И преоделеть который ГД не могла.

Откуда у Вас сведения именно о выборе? Они спускались вниз - и не факт, что выбрали кедр изначально. Скорее всего он был выбран уже внизу, как наиболее подходящее место. Если говорить о спокойном и грамотном отходе  - помнится или Вы или ув.Rubi писали что уходят всегда туда, откуда пришли - а место лабаза им было более знакомым, туда еще сохранилась их лыжня, расстояние примерно одинаковое. Тем не менее они ушли в незнакомую местность.О необдуманном и неподготовленном отходе конечно это не говорит - но все таки.
Вы так спокойно говорите о погодных условиях - мороз под утро,тихо и спокойно - будто сами там были. Ну нет же - зачем так уверенно говорите? Посчитайте количество упоминаний в УД о сильном ветре на склоне. И ветер вполне мог подняться в момент пребывания костровых у кедра. Так же как и наступить похолодание. Или у Вас имеется зафиксированный диапазон температур на ХЧ в ночь трагедии? Тогда делитесь 

То, что группа сразу и без заморочек устраивает под кедром костер, свидетельствует о том, что туристы ситуацию контролируют, осознают все потенциально опасные моменты и знают, что им надо делать в данный момент и вообще.

Нет и еще раз нет. Вы сами делаете свои выводы, и уже из них, выдавая за факты, строите другие выводы. Хотя первые - предположение. Быстро и без заморочек? Развести костер? Да думаю для них это было не так уж и сложно (хотя есть упоминание о множестве спичек в интервью с Окишевым). Чем? Пихтой? Да она хорошо горит - но сгорает быстро. А для поддержания костра нужны более долгоиграющие дрова которые нужно
- обнаружить
-срезать, отломить, поднять (возможно из под снега)
- донести до костра
-разжечь
Против этого выступали
-отсутствие достаточной видимости
-глубокий снежный покров
-отсутствие обуви
-отсутствие инструментов (топоров)
- отсутствие достаточной одежды
плюс вероятно добавлялось наличие отставших от группы и т.д.
И то что перечислено - отражено как в показаниях, так и вытекает из естественных условий.
Вы же берете за основу не факты, и не естественно присутствующие, а предположения (были одеты имели инструмент, быстро развели костер, дрова было легко достать, было тепло и т.д.)
И из предположений делаете новые - выдавая их за само собой разумеющиеся,  хотя они построены сугубо на гипотетических предположениях.
Ну и да

Обморожение ступней - вещь неприятная.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Есть костер - группа действует, т.е. живые и здоровые.
Костер брошен, но ничего не сделано - группа перестает действовать, а, значит, и жить.

Я перестал отвечать вам по вопросу "ничего не сделано" Вы игнорируете действительные сведения, заменяя своими предположениями, которые не входят в Ваше видение картины.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Нож просто мог быть в руках в момент Х.

Он и был в руках у одного из дятловцев - палатку то резали. Думаю оттуда он и последовал в овраг 

[Сергани]

Первая - отражена в показаниях уголовного дела

В каких показаниях??? Кто-то из видевших, как группа покидала палатку, объявился? На каких фактах основана эта, отраженная в уд, версия?

Они спускались вниз - и не факт, что выбрали кедр изначально

Нет, разумеется: они отходили от опасного места в определенном направлении, на котором обоснованно рассчитывали найти подходящее место для временного пребывания.

будто сами там были

Как будто я других стихов не читал. На маршруте температура опускалась до минус тридцати и туристы пишут об этом в дневнике с ухмылкой. И под ураганный ветер они попадали. И ничего такого.

И ветер вполне мог подняться в момент пребывания костровых у кедра.

Отчего ж тогда не догорели кедровые ветки?!

Или у Вас имеется зафиксированный диапазон температур на ХЧ в ночь трагедии? Тогда делитесь

Так профессор Буянов уже поделился. Холодный фронт мог дойти до Перевала только под утро. Чудес не бывает.
   

Добавлено позже:
 

нужны более долгоиграющие дрова которые нужно
- обнаружить
-срезать, отломить, поднять (возможно из под снега)
- донести до костра
-разжечь

Второй пункт следует исключить, поскольку валежник совершенно не годится для устройства костра. А остальные задания по плечу даже убогим любителям шашлыков на "природе", особенно, если припрет.

Что такое долгоиграющий костер для ГД, можно понять из дневника похода 57-го года:
Костёр для группы – лучше три сухары параллельно комлями на костёр и далее стволы по ветру, чтобы дым не мешал. Горит долго и за дровами бегать не надо. Только пододвигай периодически брёвна к центру костра. Лучшие дрова – сосна, худшие – ель, так как трещат и стреляют углями.

Не могу уверенно говорить за то, что такое сухара для ГД, но у нас - это сухостойная сосна. Которая ломается у комля с полпинка.

Против этого выступали
-отсутствие достаточной видимости
-глубокий снежный покров
-отсутствие обуви
-отсутствие инструментов (топоров)
- отсутствие достаточной одежды

Недалеко от костра был другой кедр, найти который и набрать с него достаточно дров, никак не могли помешать все названные Вами обстоятельства.

Добавлено позже:

Вы же берете за основу не факты, и не естественно присутствующие, а предположения (были одеты имели инструмент, быстро развели костер, дрова было легко достать, было тепло и т.д.)

Какие же это предположения?!
Разве группа не развела костер быстро и сразу?
Разве у группы не было ножей или это не инструмент?
Разве окло Кедра не было других кедров?
Разве холодный фронт достиг Перевала раньше 7 утра (по местному времени)?

Добавлено позже:

Обморожение ступней - вещь неприятная

А повреждения ступней - еще борлее неприяная вещь. Но она не случилась. Что весьма удивительно для людей без обуви

Нож просто мог быть в руках в момент Х.

То есть, Юра таки сидел, не одевая чуни, но нож в руках держал? Зачем? Неужели "ножа Колеватова" было не достаточно, чтобы нарезать сало, если уж цепляться за соломинки?

Добавлено позже:

Я перестал отвечать вам по вопросу "ничего не сделано" Вы игнорируете действительные сведения, заменяя своими предположениями, которые не входят в Ваше видение картины.

Жаль. А мне бы хотелось услышать ответ на такой вот вопрос: Вы утверждаете, что было настолько темно и холодно, что группе было трудно собрать дрова. Но почему эти обстоятельства не помешали кому-то из туристов (как Вы считаете)  в кромешной темноте, после того как погас костер под кедром, отмороженными конечностями сделать акуратные и ровные надрезы на одежде Юр, сумев потом снять эту одежду?
Откуда такая удивительная ловкость, которой не мешает ни темнота, ни глубокий снег, ни сковывающий всех и всё холод?
Вот вопрос.

[Zinzoldatt]

В каких показаниях??? Кто-то из видевших, как группа покидала палатку, объявился? На каких фактах основана эта, отраженная в уд, версия?

Ну собственно если есть палатка группы, в ней вещи участников группы - а тела у кедра, и на линии палатка кедр, а следов пребывания третьих лиц не установлено, и в зоне леса есть следы деятельности по разведению костра, а вещи остались в палатке - следуя логике люди вышли из нее без вещей, а к палатке никто не добрался.
Да есть показания о такой картине (без конкретного наблюдения) 

не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит

Да это только его мнение о случившемся. Но такое же мнение составлено и другими. Да вообще не суть. Суть в том, что если они вышли к кедру в обуви, тепло одетые, с инструментами - то действительно костер весьма быстро погас. Но вот то, что группа пришла полностью одетой и с инструментами далеко не факт. А предположение.

[Сергани]

а следов пребывания третьих лиц не установлено

А таки пробовали установить?
И какие следы, собственно, ожидали увидеть? Отпечатки ног? Ну-ну...
Следов пребывания третьих лиц множество: это и разорванная вхлам палатка, это брошенные около нее и внизу вещи и одежда туристов, часть которой испорчена, часть - уничтожена,  это раздетые до белья и разутые Юры и Игорь, это брошенные кучей в овраге пихточки, это поделенные на четверых остатки одежды, сорванной с еще живых Юр.
И все эти следы явно неадекватного поведения приписывается ГД, потому что не модет же это быть следами пребывания третьих лиц.
Ловко, нет?

Да есть показания о такой картине (без конкретного наблюдения)

Без конкретного наблюдения - это называется бла-бла-бла и в ходе действительного следствия выкидываются в корзину (если, конечно, нет возможности захомутать за лжесвидетельство)

Суть в том, что если они вышли к кедру в обуви, тепло одетые, с инструментами - то действительно костер весьма быстро погас.

Хорошо.
А если обувь была не у всех, но разутых таки не было, если штормовой одежды не было, но той, что имелось, было довольно на одну хотя бы не самую морозную ночь в лесу и около костра, если из инструментов были только нож, которым однако можно при желании и необходимости нарубить веток и сучьев, то - костер погас уже не быстро?

Раз уж мы волно или невольно подняли всю муть со дна, давайте рассуждать комплексно.
Если темнота и холод нисколько не помешали какой-то части группы высидеть несколько часов в овраге без действий и движения, а потом в полной темноте и при еще усилившемся холоде сделать ровные надрезы (мерзлой ткани!), то на каких основаниях можно предполагать, что эта же самая часть группы не была способна тупо собрать лапник для укрытия и кедровые сучья и хвойный сухостой (имевшиеся в шаговой доступности), для костра?
Вам не кажется, что от чего-то надо отказываться? Или от первого. Или от второго. Или от компота.
Либо на лесной опушке хозяйничали супермены, способные ошкурить в полевых условиях любую добычу.
Либо там тесной кучкой ныкались в ямке жалкие и беспомощные хлюпики.

[Starhunter]

Сергани

Не могу уверенно говорить за то, что такое сухара для ГД, но у нас - это сухостойная сосна. Которая ломается у комля с полпинка.

Общее название сухостоя. И с полпинка ломается зимой или летом?

Разве у группы не было ножей или это не инструмент?

Малоподходящий инструмент. Это как МСЛ - вырыть одиночный окоп хорошо, а вот копать ей окопы полного профиля с ходами сообщения, блиндажами - еще то "удовольствие".

То есть, Юра таки сидел, не одевая чуни, но нож в руках держал? Зачем? Неужели "ножа Колеватова" было не достаточно, чтобы нарезать сало, если уж цепляться за соломинки?

Он мог быть и не Юры, а у другого человека, например у того, который что-то делал с палкой.

[Zinzoldatt]

А таки пробовали установить?

Ну Темпалов говорит что пробовал. (см.протокол допроса)

И какие следы, собственно, ожидали увидеть? Отпечатки ног? Ну-ну...

Ну может и отпечатки ног, дятловские следы же сохранились на отдельных участках. Если их бы кто то вел, или преследовал  - гарантированно остались бы и следы этих "конвоиров". Только  к теме костра отношения они не имеют.

Следов пребывания третьих лиц множество: это и разорванная вхлам палатка, это брошенные около нее и внизу вещи и одежда туристов, часть которой испорчена, часть - уничтожена,  это раздетые до белья и разутые Юры и Игорь, это брошенные кучей в овраге пихточки, это поделенные на четверых остатки одежды, сорванной с еще живых Юр.
И все эти следы явно неадекватного поведения приписывается ГД, потому что не модет же это быть следами пребывания третьих лиц.
Ловко, нет?

Нет опять не так. Неадекватные они сугубо с Вашей точки зрения - при которой

Природные и погодные условия не препятствовали группе

ощутимого ветра не было вообще

Активные действия защищают от замерзания лучше всяких тряпок

- это утверждение ложно по своей сути. Работа согревает. Но после ее окончания  - человек замерзает крайне быстро, если он не заходит в помещение, или в теплое место. Я приводил Вам так же цитату из книги, в которой указанная проблема изучена и был послан далеко и надолго.
А ситуация - могла сложится совершено иная. Ну если не могла так не могла. Будь по Вашему. Только смысл этой теме следует придать другой- версионный.

[Сергани]

И с полпинка ломается зимой или летом?

А без разницы - самое слабое место у сухостойной сосенки - у комля. А у елки - слабый корешок.

Малоподходящий инструмент

Так кто ж спорит, что мотопила эффективнее и производительнее?! Однако бывают ситуации, в которых привередничать - себе дороже.

Он мог быть и не Юры, а у другого человека, например у того, который что-то делал с палкой.

Мог, конечно. В сравнении с прочими поступками, приписываемыми туристам, этот не самый причудливый.
Но тут встречный вопрос: а почему кто-то не мог держать в руках ледоруб? Или топор? Машинально поигрывая. Раз пошла такая пьянка.
Добавлено позже:

Ну Темпалов говорит что пробовал

Ну, так Темпалов, он и спирт пробовал. И влёт спалил туристов, которые пили и закусывали.

дятловские следы же сохранились на отдельных участках

Вы таки уверены, что эти следы дятловские и имеете какие-то доказательства этого голословного утверждения?

Нет опять не так. Неадекватные они сугубо с Вашей точки зрения

То есть, вырвать два здоровенных куска ткани из ската палатки - адекват?!
Выбросить фонарики ночью - нормально?
Располовинить штаны - ничего особенного?
Сжечь носки - в тренде?
Снять одежду с товарищей, поделить и бросить - и это не в дурдоме?
А ходить в одном гольфе по склону и лесу? А наматывать половину свитера на ногу, на которой четыре пары носков? А сидеть в сугробе несколько часов? А тащить полтора километра по снегу и камням людей со сломанными ребрами, чтобы потом бросить их в ручей? А спрятать рукавицы в  карман и маску под свитер насмерть замерзающающим людям - это как?

[Socium11]

С вашего позволения присоединюсь к дискуссии. Для меня, например, совершенно ясно, что там произошло что-то аномальное, повлиявшее на психику туристов. Поэтому обсуждать адекватность их поведения, на мой взгляд, просто бессмысленно.

[Zinzoldatt]

Ну, так Темпалов, он и спирт пробовал. И влёт спалил туристов, которые пили и закусывали.

Вы прекрасно знаете что и как привело его к этой ошибке.

Вы таки уверены, что эти следы дятловские и имеете какие-то доказательства этого голословного утверждения?

Вы хотите чтобы я предъявил вам экспертизу, которой нет в УД? У меня ее нет и Вам это известно. Не трольте.
Если не опираться на логику, это могут быть следы как американских шпионов, так и следы инсценировщиков, снявших обувь в порыве профессионального творческого вдохновения
А если на нее опираться - и знать что следы на участке: палатка - тела дятловцев без обуви, а так же то что цепочек было 8-9, то да, это следы дятловцев. Но это не поможет. Я знаю.
 

То есть, вырвать два здоровенных куска ткани из ската палатки - адекват?!

А дятловцы не вырывали из ската два здоровенных куска. Это сделано поисковиками. При откопе палатки ледорубом и для получения доступа внутрь. Оба вырванных куска (см.схему в УД) идут поперек разрезов. Если ткань рвали на стоящей палатке - то нужно зафиксировать ткань в месте начала разрыва вверх - и тянуть. Иначе скат натянется и натяжение уйдет в продолжение разреза. А если ткань уже лежит и примерзла - запросто.

Выбросить фонарики ночью - нормально?

Нет. Они были потеряны. В результате чрезвычайных событий по выходу из палатки и ухода вниз.

Располовинить штаны - ничего особенного?

Вот здесь я бы сказал что это действительно шаг отчаяния. Но его причины я думаю обсуждать следует отдельно как и вопрос о снятии одежды с погибших.

Сжечь носки - в тренде?

Помните я Вам говорил о ветре который уносит тепло от костра? Только не надо об ожогах здесь  - хорошо?

Снять одежду с товарищей, поделить и бросить - и это не в дурдоме?

Не бросить а часть потерять, вероятно в большой спешке. А часть сложить на настил.

А ходить в одном гольфе по склону и лесу?

Да у меня вызывает большой вопрос в действиях И.Дятлова который при уходе от кедра совершенно к нему не подготовился, и преодолел столь малое расстояние из изначально необходимого.

А сидеть в сугробе несколько часов? А тащить полтора километра по снегу и камням людей со сломанными ребрами, чтобы потом бросить их в ручей? А спрятать рукавицы в  карман и маску под свитер насмерть замерзающающим людям - это как?

Я Вам что сказал, что группа погибла из за обвала снега на палатку и потом просто боролась за жизнь?
Ситуация сложилась совершенно неожиданная, чрезвычайная, к которой группа была не готова абсолютно, так как она по всей видимости напрочь вышла за рамки их опыта не только как туристов, но и вообще за рамки "ожидаемых" проблем и угроз, причем сложилась она настолько неожиданно и приобрела неотвратимый характер так быстро, что единственным верным решением стал уход вниз, без какой либо подготовки и весьма нетривиальным  способом. Сам этот факт мог далее привести к тяжелым последствиям, и по всей видимости привел. Мы определяемся с причинами оставления костра без ухода и я сомневаюсь в том, что их выгнали оттуда убийцы. Потому что никто не стал бы разводить костер на видном месте, зная что у палатки находится группа вооруженных людей, заставивших уйти из палатки. Либо угроза была "неразумной" либо была ими воспринята таковой, опосредованной, либо причиной угасания костра является изменение погодных условий, либо изменение ситуации с самой группой.

[Эни]

... Отчего ж тогда не догорели кедровые ветки? ...

.
Каковы причины, кроме мифических, которые в данной ситуации могут сделать костёр бесполезным? Их немного - снегопад или метель. Вот честное слово, я с интересом и пониманием воспринимаю рассказы о том, что ветра и снега не было и быть не могло в момент событий, но... Но только снегопад или метель делают костёр бессмысленным в сложившейся ситуации. Ага. Поэтому и не догорели. Поэтому и костёр бросили. За полной бесполезностью.

В противном случае несколько человек сумеют набрать топлива и без инструментов, что бы распалить мощный костёр и его поддерживать. И да, отряхнуть валежник от снега не большая проблема.

Даже в пределах метра-двух от костра мы видим стволы, которые посильно сломать своим весом человеку. Но этого не сделано. Почему? Видимо стало понятно, что в этом нет смысла. Сломанные ветки кедра так же объяснимы в данном контексте. В какой-то момент пытались организовать ветро-снегозащиту, но бросили эту затею.

[Григорий Комаров]

Даже в пределах метра-двух от костра мы видим стволы, которые посильно сломать своим весом человеку. Но этого не сделано. Почему? Видимо стало понятно, что в этом не было смысла. Сломанные ветки кедра так же объяснимы в данном контексте. В какой-то момент пытались организовать ветро-снегозащиту, но бросили эту затею.

Смысл поддерживать костер есть всегда. Особенно, когда велика вероятность замерзнуть.
Другое дело, что костер затух при наличии вокруг него дров. Мне представляется, что такая ситуация возможна в том случае, когда костровой находился от холода уже в сумеречном состоянии, близком к засыпанию. И рядом с ним в этот  момент никого в живых не было.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

Очень хочется во всё это окунуться, но должен же я хоть как-то исполнять обязаности самодура-темазаводчика...
Но про следы высказаться обязан.
Беда не в том, что не было экспертизы, хотя это вопиюще. Беда в том, что никто и никак не изучал дорожки следов, ибо группа военнослужащих из в/ч 6605 - как трассологи - никто и звать их никак. Штатный внештатник Чернышов банально передал следствию то, что должен был передать.

Ситуация сложилась совершенно неожиданная, чрезвычайная, к которой группа была не готова абсолютно, так как она по всей видимости напрочь вышла за рамки их опыта не только как туристов, но и вообще за рамки "ожидаемых" проблем и угроз, причем сложилась она настолько неожиданно и приобрела неотвратимый характер так быстро, что единственным верным решением стал уход вниз, без какой либо подготовки и весьма нетривиальным  способом.

Если Вы распространите эту характеристику и на ситуацию внизу, то я приму такую формулировку. С некоторными оговорками, конечно.

Потому что никто не стал бы разводить костер на видном месте, зная что у палатки находится группа вооруженных людей, заставивших уйти из палатки.

Справделиво и разумно.

Добавлено позже:

С вашего позволения присоединюсь к дискуссии. Для меня, например, совершенно ясно, что там произошло что-то аномальное, повлиявшее на психику туристов. Поэтому обсуждать адекватность их поведения, на мой взгляд, просто бессмысленно.

Присоединяйтесь, чего уж.
Но Вы хотите присоединиться к дискуссии, чтобы прекратить ее? И если мы не согласимся с тем, что туристы сошли с ума, то сами, получается, окажемся психами?
А есть в Париже вообще женщины, которые не продаются?

Добавлено позже:

Но только снегопад или метель делают костёр бессмысленным в сложившейся ситуации. Ага. Поэтому и не догорели. Поэтому и костёр бросили. За полной бесполезностью.

Справедливое замечание. Разумное и обоснованное.
Не могу не согласиться, что из природно-погодных факторов только "снегопад или метель делают костёр бессмысленным в сложившейся ситуации".
Здраво. Верно. Точно.
Можно обсудить этот расклад.

Добавлено позже:

Мне представляется, что такая ситуация возможна в том случае, когда костровой находился от холода уже в сумеречном состоянии, близком к засыпанию. И рядом с ним в этот  момент никого в живых не было.

Логично. Но если уже есть костер, есть фронт работ, есть понимание того, что надо делать и есть умение это делать - то почему костровой мог оказаться в сумеречном состоянии? Где и как могли провести это время (согласитесь - весьма немалое) остальные? Или к этому времени вообще никого в живых не осталось?

[Socium11]

Добавлено позже:Присоединяйтесь, чего уж.
[/s]

Спасибо. Я прежде всего хочу подойти к этой проблеме с несколько другой стороны. На мой взгляд вы не пытаетесь искать причины, а рассуждаете о последствиях. Обсуждать бюрократические детали следствия и действия агонизирующей группы на предмет разумности их поступков, когда уже всё произошло, на мой взгляд, просто тупик! Сколько я читал и смотрел материала по этому поводу - все барахтаются в одном и том же русле!  Я же хочу предложить на обсуждение цепочку странных событий, которая возможно и поможет понять, что могло стать причиной случившегося. Вопрос первый, который практически никто не задаёт - почему в дневнике за 1 февраля нет ни одной записи? Всем кажется это такой мелочью, что этот факт просто-напросто игнорируется. Как известно, дневник вели Колмогорова и Дятлов, и относились к этому очень серьёзно. Судя по фото, они делали записи чуть ли не на ходу. Так вот, уважаемые Шерлоки Холмсы, есть ли у кого-нибудь более-менее разумное объяснение, почему туристы решили прекратить ведение дневника?