Блин комом или кто и когда скинул одеяла в угол палатки? - стр. 9 - Одежда и личные вещи - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Блин комом или кто и когда скинул одеяла в угол палатки?  (Прочитано 46288 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

достоверно не известно,в момент когда они оказались в углу, были одеяла сухими или мокрыми
Достоверно нам вообще ничего неизвестно в ТГД. Вообще. Ничего.
Но есть материалы следственного дела. Есть воспоминания участников поисковых мероприятий. При всей ущербности и того, и другого - не обременный берегами поток воображения из отдельно взятой головы - хуже во всех отношениях. Есть показания Брусницина, есть его уточняющие (по данному моменту) воспоминания, поэтому выдумка об одеялах группы и их использовании - любая, а уж тем более настолько безнадежная - заведомо обречена на санитарное уничтожение.
Ничего личного - только гигиена.
Есть факт, зафиксированный документально: одеяла в палатке на склоне 1079 не были обледенелыми - они были заиндевелыми. Из этого ясно и категорично следует: одеяла в палатке на склоне 1079 не были мокрыми ни в начале февраля, ни в его конце.
То, что Вас этот факт не устраивает - сугубо Ваша проблема, причем надуманная. Вот когда Вы избавитесь от этой проблемы и обзаведетесь аргументом, опровергающим показания и воспоминания Вадима Дмитриевича, человечество будет готово услышать Ваш голос и увидеть Ваши видения.
« Последнее редактирование: 04.08.18 15:08 »

ninja


  • Сообщений: 2 174
  • Благодарностей: 505

  • Расположение: msk

  • Был 07.01.23 23:59

Достоверно нам вообще ничего неизвестно в ТГД. Вообще. Ничего.
Но есть материалы следственного дела. Есть воспоминания участников поисковых мероприятий. При всей ущербности и того, и другого - не обременный берегами поток воображения из отдельно взятой головы - хуже во всех отношениях. Есть показания Брусницина, есть его уточняющие (по данному моменту) воспоминания, поэтому выдумка об одеялах группы и их использовании - любая, а уж тем более настолько безнадежная - заведомо обречена на санитарное уничтожение.
Ничего личного - только гигиена.
Есть факт, зафиксированный документально: одеяла в палатке на склоне 1079 не были обледенелыми - они были заиндевелыми. Из этого ясно и категорично следует: одеяла в палатке на склоне 1079 не были мокрыми ни в начале февраля, ни в его конце.
То, что Вас этот факт не устраивает - сугубо Ваша проблема, причем надуманная. Вот когда Вы избавитесь от этой проблемы и обзаведетесь аргументом, опровергающим показания и воспоминания Вадима Дмитриевича, человечество будет готово услышать Ваш голос и увидеть Ваши видения.
так мое предположение не строится на том,что одеяла были заледенелые,в конце концов вещи на морозе тоже сушатся,поэтому тот факт, что они были или не были заледенылыми, никак не может ни подтвердить,ни опровергнуть мое предположение,разве то что одеяла были заиндевелыми как то отменяет возможность использования одеял для переноски снега?думаю врятли
Брусницин: влага какая-то там была  - может снег подтаивал
может снег подтаивал ? который носили на этих одеялах
« Последнее редактирование: 04.08.18 15:27 »

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Оффтоп (текст не по теме)
то что одеяла были заиндевелыми как то отменяет возможность использования одеял для переноски снега?думаю врятли
Вряд ли, да. Поскольку отменять нечего. Потому что ничего из того, что Вы придумали, не было. Отменять нечего.

в конце концов вещи на морозе тоже сушатся
Ага. Для этого эти вещи были развешаны на "северных" растяжках, которые потом порвались.

Брусницин: влага какая-то там была  - может снег подтаивал
Есть показания Брусницина. Есть его объяснения и уточнения показаний.
Но есть и предположения, которые делает Вадим Дмитриевич.
Так вот, то что относится к показаниям и уточнениям Брусницина - аргументы и факты. Увидел, потрогал, запомнил, рассказал.
То, что является игрой воображения или соображения - чьей бы то ни было - спекуляция на дефиците. Преследуется по закону.
Одеяла в палатке были заиндевелыми - это факт. Мокрыми они не могли быть ни до того, ни после - это природоведение, 4 класс очень начальной советской школы.
Не ищите лазейку - ищите аргумент.   
« Последнее редактирование: 04.08.18 18:30 »

ninja


  • Сообщений: 2 174
  • Благодарностей: 505

  • Расположение: msk

  • Был 07.01.23 23:59

Не ищите лазейку - ищите аргумент.
Брусницин:влага какая-то там была,Может быть оттепель, а может быть могли быть с конденсатом.Сначала достали несколько смерзавшихся в комок одеял
Брусницин совершенно четко говорит о влажных,смерзшихся одеялах,как на допросе,так и в наше время,говорит он о них потому что сей факт зафиксирован в его записках,поэтому подвергать его сомнению не вижу никаких оснований
« Последнее редактирование: 05.08.18 01:10 »

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

подвергать его сомнению не вижу никаких оснований
А его никто сомнению и не подвергает. Вот Ваше толкование вызывает сомнения, мягко говоря.
Не надо ничего придумывать за Вадима Дмитриевича, он ясно объясняет, что
Цитирование
три дыры и в эти три дыры сегодня, завтра, понемножку, помаленьку –набилось снегу. Снег этот (если) было солнце он там немножко подтаивал , влажный воздух образовывался внутри, потом подмерзало… То-есть они были в инее и запорошены. Нет, они не мокрые , не каменевшие (как мокрое бельё) они просто… влага какая-то там была  - может снег подтаивал, иней внутри был.
Объяснения, впрочем, не суть.
Важно то, что он увидел и запомнил
1Они не были мокрыми - что тут непонятно или неясно?!
2 не каменевшие (как мокрое бельё) - если и это не пробивает, то тогда наш дальнейший разговор не имеет никакого смысла.
Что касается выражения "смерзшиеся", то тут вопросы не к Вадиму Дмитриевичу, а к современному русскому языку и его использованию в юридических документах. Впрочем, это совершенно ненужные вопросы - всё и так ясно.
Одеяла не были мокрыми и "каменевшими" - прямая речь очевидца. Против которой  - Ваши рассуждения о том, как это должно было быть.

ninja


  • Сообщений: 2 174
  • Благодарностей: 505

  • Расположение: msk

  • Был 07.01.23 23:59

А его никто сомнению и не подвергает. Вот Ваше толкование вызывает сомнения, мягко говоря.
Не надо ничего придумывать за Вадима Дмитриевича, он ясно объясняет, чтоОбъяснения, впрочем, не суть.
Важно то, что он увидел и запомнил
1Они не были мокрыми - что тут непонятно или неясно?!
2 не каменевшие (как мокрое бельё) - если и это не пробивает, то тогда наш дальнейший разговор не имеет никакого смысла.
Что касается выражения "смерзшиеся", то тут вопросы не к Вадиму Дмитриевичу, а к современному русскому языку и его использованию в юридических документах. Впрочем, это совершенно ненужные вопросы - всё и так ясно.
Одеяла не были мокрыми и "каменевшими" - прямая речь очевидца. Против которой  - Ваши рассуждения о том, как это должно было быть.
так как быть с этой фразой?
"достали несколько смерзшихся (одеял) в комок одеял"-прямая запись очевидца с места событий
если Вам все ясно,расскажите и мне,хочется все таки понять ))

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

так как быть с этой фразой?
Относиться к ней спокойно.
Вот, скажем, фраза  - "ребята замерзли"  - может появиться как в протоколе, составленном криминалистом на месте гибели, скажем, туристов, так и в устном докладе начальству воспитательницы д/с, которая привела группу с прогулки.
Русский язык. Он такой.

прямая запись очевидца с места событий
Да, и это тоже как бы русский язык...

Объяснения Брусницина, безусловно, являются не сообшением факта, но рассуждением, предположением. Однако оно, это предположение, принадлежит человеку, который видел даже больше, чем рассказал. И его объяснение генезиса "смерзшихся одеял" обладает двумя важными качествами. Во-первых, из него явно следует, что "замерзание" одеял было незначительным. Во-вторых, это объяснение "закрывает" вопрос, поскольку объяснение непротиворечивое, обоснованное, достаточное. Для всех. Кроме Вас.
И если Вы таки настаиваете на своем, то перестаньте уже притягивать к этому своему Брусницина в качестве подпорки.
А если Вы таки согласны с объяснением Брусницина, то перестаньте уже выдумывать лишние недогматические сущности.
« Последнее редактирование: 05.08.18 10:43 »


Поблагодарили за сообщение: ninja

ninja


  • Сообщений: 2 174
  • Благодарностей: 505

  • Расположение: msk

  • Был 07.01.23 23:59

Относиться к ней спокойно.
Вот, скажем, фраза  - "ребята замерзли"  - может появиться как в протоколе, составленном криминалистом на месте гибели, скажем, туристов, так и в устном докладе начальству воспитательницы д/с, которая привела группу с прогулки.
Русский язык. Он такой.
Да, и это тоже как бы русский язык...

Объяснения Брусницина, безусловно, являются не сообшением факта, но рассуждением, предположением. Однако оно, это предположение, принадлежит человеку, который видел даже больше, чем рассказал. И его объяснение генезиса "смерзшихся одеял" обладает двумя важными качествами. Во-первых, из него явно следует, что "замерзание" одеял было незначительным. Во-вторых, это объяснение "закрывает" вопрос, поскольку объяснение непротиворечивое, обоснованное, достаточное. Для всех. Кроме Вас.
И если Вы таки настаиваете на своем, то перестаньте уже притягивать к этому своему Брусницина в качестве подпорки.
А если Вы таки согласны с объяснением Брусницина, то перестаньте уже выдумывать лишние недогматические сущности.
для меня достаточно того что:замерзание" одеял было незначительным,и одеяла таки были скомканы

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

замерзание" одеял было незначительным
И никакой необходимости "выносить" их из палатки или заносить их в нее - не было и нет. Естественный каприз природы и никакой конспирологии.

одеяла таки были скомканы
Да, т.е. не расправлены, не разложены.
Несколько одеял находились вместе вне спального места - сформироваться такой "комок" мог только при соблюдении тех условий, о которых я говорил выше, и эти условия никак не связаны с условиями вне палатки.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Попробуйте хоть раз поспать в валенках. А потом проснуться и пойти на лыжах.
14. Как Вы утеплялись, и вообще, как туристы утеплялись, раздевались, меняли одежду? Спали без обуви, без валенок? Только накрывались одеялами или в спальниках? Интересны все подробности, в какой одежде и обуви ложились туристы спать в холодную ночевку.

Ю.Ю.:  ДЯТЛОВЦЫ... КОНЕЧНО У НИХ КОЛЛЕКТИВНОГО СПАЛЬНОГО МЕШКА НЕ БЫЛО ОНИ СОЗНАТЕЛЬНО ЕГО РЕШИЛИ НЕ БРАТЬ, ПОСКОЛЬКУ ОН ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ, И ЕСЛИ НА МАРШРУТЕ ОН НАМОКАЛ, ТО СУШИТЬ ЕГО БЫЛО ОЧЕНЬ НЕУДОБНО, И ОНИ РЕШИЛИ ИДТИ БЕЗ ЭТОГО СПАЛЬНОГО МЕШКА. Назвать это ошибкой нельзя, потому что у них все ночлеги были в лесу. Обычно все брали что- то теплое на ноги, когда ноги в тепле, то и телу тепло. Брали обычно носки меховые, как правило, некоторые, а некоторые делали бурки. Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном... ну кто как... у Кривонищенко были меховые бурки. В обуви, конечно, не спали, т.е. вернее в ботинках не спали, их обычно снимали, ну в валенках, конечно, спали, у кого были, на холодной ночевке я имею ввиду , только накрывались одеялами. Видите, у дятловцев спальников не было. Если бы были спальники, то там одеяла обычно накрывались поверх спальников, и было очень комфортно.


Поблагодарили за сообщение: Zinzoldatt

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Как Вы утеплялись, и вообще, как туристы утеплялись, раздевались, меняли одежду? Спали без обуви, без валенок? Только накрывались одеялами или в спальниках? Интересны все подробности, в какой одежде и обуви ложились туристы спать в холодную ночевку.
У холодной ночевки есть своя специфика. Многие думают, что чем больше одежды и обуви на себя напялить, тем теплее будет спать. Это не так.
Дело в другом.
После дневного перехода валенки, ботинки и носки всегда сырые. Ноги все равно потеют в теплой обуви и при движении, даже в минус сорок.
И если вы ляжете спать в спальный мешок и в сырой обуви, то вы гарантированно не сможете уснуть. У вас начнут мерзнуть ноги.
Точно так же, если вы залезете в спальный мешок не переодевшись в сухую рубашку, у вас будет мерзнуть спина.
Это из моего и не только опыта.
Иногда достаточно просто постоять некоторое время на месте в зимнем лесу, чтобы ногам в валенках стало холодно.
Туристы вряд ли таскают с собой запасные сухие валенки или ботинки для сна. Не делали они этого и раньше.
Первое, что нужно сделать перед тем, как лечь спать на холодную, это остыть до нормальной температуры и переодеться в сухое белье, в том числе нижнее.
Сырые после перехода валенки и ботинки снимаются.
Одевается две или три пары сухих носков. Можно шерстяные. Но обязательно на сухую ногу.
После этого в наше время упаковываются в спальный мешок, а во времена Дятлова накрывались одеялом.
Поверх одеяла укрывались свитерами, фуфайками и прочим. Мне сложно сказать точно, как тогда делали. Я только знаю что отсыревшая после перехода одежда (та, в которой шли) не годилась для того, чтобы укладывать ее под себя на пол. Он тоже была сырая, и лежать на ней на снегу равносильно тому чтобы потом выплюнуть почки.
По законам здравомыслия под низ нужно класть сухое, а сверху одеяла (оно как прослойка) можно укрыться походной одеждой.

Если вы переоделись во все сухое и хорошо укрылись, под вашим "одеялом" будет сухой микроклимат. И вы будете спать нормально.
Если вы оставили на ногах сырые валенки или не сняли сырую рубаху, микроклимат будет влажным и вы начнете мерзнуть.
Утепляться как капуста на ночь не имеет особого смысла, если вы в сыром.
А в сухом вам будет достаточно того, что в рюкзаке.

И именно поэтому мне кажется странным то, что рюкзаки туристов были уложены на дно палатки.
Потому что при холодной ночевке в двух или трех парах носков ноги нужно беречь. Это же ноги высовываются во сне наружу, это их нужно беречь больше всего. Раскрыться во сне и застудить копыта... такого я зимой в лесу даже врагу не стал бы желать.
Поэтому рюкзаки ночью должны быть на ногах, хотя бы для поддержания того же сухого микроклимата.
А они внизу палатки.
Не буду ничего придумывать, просто не могу вписать этот факт в общую картину холодной ночевки.

Он болтается как на корове седло.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: NERO

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Сырые после перехода валенки и ботинки снимаются.
Одевается две или три пары сухих носков. Можно шерстяные. Но обязательно на сухую ногу.
И именно поэтому мне кажется странным то, что рюкзаки туристов были уложены на дно палатки.
Что мы и наблюдаем: валенки и ботинки уложены в головах. То же самое и с носочками и свитерами: кто успел переодеться (к примеру, Зина), кто - нет (к примеру, Дятлов).
      Я думаю, что в рюкзаках на дне палатки нет ничего странного: носков у ребят было выше крыши, поверх грубой прослойки из рюков и ватников расстелили одеяла. С учетом плотной укладки  :) туриков и относительнкомфортной погоды - вполне сойдет.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Я думаю, что в рюкзаках на дне палатки нет ничего странного: носков у ребят было выше крыши, поверх грубой прослойки из рюков и ватников расстелили одеяла. С учетом плотной укладки   туриков и относительнкомфортной погоды - вполне сойдет.
Ну пусть.
Из этого действительно не стОит развивать смелые теории.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Туристы вряд ли таскают с собой запасные сухие валенки или ботинки для сна.
"Вдоль палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. " - ЧЕРНЫШЕВ
В чём они шли - в ботинках или валенках?
Посмотрите на рюкзак справа.

Можете посмотреть и другие фотографии похода, где видно, что там приторочено к рюкзакам.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Вита

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

"Вдоль палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. " - ЧЕРНЫШЕВ
В чём они шли - в ботинках или валенках?
Забыл написать в "дайджесте", спасибо.
Обувь зимой не высыхает. Никакая. Она остается сырой и промерзает.
Так что если вы ляжете спать в любой походной обуви, она оттает под теплом ног и выдаст сырость.
Результат будет тот же.

Извините, мы с вами первый раз вступаем в диалог, если не ошибаюсь. Если вас не затруднит, будьте добры, пожалуйста. Если вы вступаете со мной в спор, то мне хотелось бы понимать, с какой целью вы это делаете. опровергнуть, раскритиковать, дополнить, указать на неточность...

А то вы это не уточняете, а я думай что хочешь. То ли вы мне вопрос серьезно задаете и вам интересен диалог, то ли вы просто показываете свою осведомленность и диалог вам нафиг не нужен.

Заранее спасибо за понимание.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: NERO

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Обувь зимой не высыхает. Никакая. Она остается сырой и промерзает.
Так что если вы ляжете спать в любой походной обуви, она оттает под теплом ног и выдаст сырость.
"... в головах 9 пар ботинок..." -Протокол обнаружения места стоянки туристов
"... Вдоль палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок..." - Чернышев
"... Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине..." - Брусницын
Что у дятловцев было походной обувью, а что стояночной? Валенки, притороченные к рюкзакам, которые видно на фотографиях группы, это походная/ходовая обувь, или стояночная?

Извините, мы с вами первый раз вступаем в диалог, если не ошибаюсь. Если вас не затруднит, будьте добры, пожалуйста. Если вы вступаете со мной в спор, то мне хотелось бы понимать, с какой целью вы это делаете. опровергнуть, раскритиковать, дополнить, указать на неточность...

А то вы это не уточняете, а я думай что хочешь. То ли вы мне вопрос серьезно задаете и вам интересен диалог, то ли вы просто показываете свою осведомленность и диалог вам нафиг не нужен.
Будем считать, что я указал Вам на неточность.
Спасибо за диалог!
« Последнее редактирование: 14.08.18 16:10 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Что мы и наблюдаем: валенки и ботинки уложены в головах. То же самое и с носочками и свитерами: кто успел переодеться (к примеру, Зина), кто - нет (к примеру, Дятлов).
Не могу не зацепиться. С одной стороны - походная обувь уже пристроена: "ботинки уложены в головах". С другой - кто-то из группы еще не успел переобуться: к примеру, Дятлов.
Но как такое возможно организационно-технически: ботинки Игорь уже поставил на место, но со своими ногами еще недоразобрался? Получается, что он разулся и снял носки, в которых шел, потом поставил ботинки на место и (куда-то) положил носки. И всё это босиком? И только потом он начинает надевать сначала гольфы, потом шерстяной носок на правую ногу? 

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Что у дятловцев было походной обувью, а что стояночной? Валенки, притороченные к рюкзакам, которые видно на фотографиях группы, это походная/ходовая обувь, или стояночная?
Увы, на этот вопрос нам могут ответить только дятловцы.
В этом вопросе мы можем только предполагать.
Спасибо за указание на неточность.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Увы, на этот вопрос нам могут ответить только дятловцы.
Вот они и ответили нам своими фотографиями. Если на переходах валенки привязаны к рюкзакам, то ходовая обувь у них не валенки.
« Последнее редактирование: 14.08.18 17:47 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Вот они и ответили нам своими фотографиями. Если на переходах валенки привязаны к рюкзакам, то ходовая обувь у них не валенки.
Я не вполне понимаю, как это каррелирует с моим постом.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Я не вполне понимаю, как это каррелирует с моим постом.
=-O Что тут не коррелирует?
Что у дятловцев было походной обувью, а что стояночной? Валенки, притороченные к рюкзакам, которые видно на фотографиях группы, это походная/ходовая обувь, или стояночная?
Увы, на этот вопрос нам могут ответить только дятловцы.
Вот они и ответили нам своими фотографиями. Если на переходах валенки привязаны к рюкзакам, то ходовая обувь у них не валенки.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

WladimirP, я просто не понимаю, при чем тут в чем ходили дятловцы, если я говорил об обуви в принципе.
Меня спросили о том как утепляются. Я ответил.
Упустил то, что валенки у туристов были привязаны к рюкзакам.
Сформулируйте вопрос ко мне понятней. Что вас интересует?
Вы хотите доказать что туристы в валенках спали?
Вы меня одним постом запутали)))
« Последнее редактирование: 15.08.18 08:16 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Не могу не зацепиться. С одной стороны - походная обувь уже пристроена: "ботинки уложены в головах". С другой - кто-то из группы еще не успел переобуться: к примеру, Дятлов.
Но как такое возможно организационно-технически: ботинки Игорь уже поставил на место, но со своими ногами еще недоразобрался? Получается, что он разулся и снял носки, в которых шел, потом поставил ботинки на место и (куда-то) положил носки. И всё это босиком? И только потом он начинает надевать сначала гольфы, потом шерстяной носок на правую ногу?
Организационно-технически  проблемов   :) нет никаких. К примеру, могло быть так: Игорь разулся, поставил ботинки на место и приступил к процессу снятия носочков, но не успел.

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

и приступил к процессу снятия носочков, но не успел.
Всё бывает, да.
Однако непонятно: как, снимая шерстяной носок с левой ноги, Игорь сумел не побеспокоить носок х/б? И, главное, зачем? Нормальный человек стянет сразу оба носка, тем более, что другой вариант не только причудливый, но и трудно выполнимый. Гольф никак не закреплен на ноге и держится только благодаря присутствию носка шерстяного.
Или Игорь его, гольф, придерживал?
Чисто технически - непонятно.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Или Игорь его, гольф, придерживал?
Чисто технически - непонятно.
Этот ваш козырь с гольфом давно  бит. Гольф совсем необязательно должен доходить до колена и удерживаться на резинках. Вообще откуда взялось в деле это слово? Кто такой этот гольф?  :) С чьей подачи он вошел в  дело и пошел гулять по свету? Можно допустить, что это просто несколько удлиненный носок? Можно. Мне лично этого достаточно.

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

WladimirP, я просто не понимаю, при чем тут в чем ходили дятловцы, если я говорил об обуви в принципе.
Меня спросили о том как утепляются. Я ответил.
Упустил то, что валенки у туристов были привязаны к рюкзакам.
Сформулируйте вопрос ко мне понятней. Что вас интересует?
Вы хотите доказать что туристы в валенках спали?
Вы меня одним постом запутали)))
Rubl, Вы помните о чем Вы вели дискуссию в этом топике последние две недели?
О том, что рюкзаки, лежащие на дне палатки, это, по Вашему, нонсенс. Дятловцы обязательно должны были использовать рюкзаки для утепления ног, иначе никак. В сырых, после переходов, валенках спать невозможно. Поэтому Вам вся картина не понятна.
Чтобы Вы вспомнили, приведу эти дискуссии.
Рюки разбирались полностью, а затем укладывались на дно палатки.
Чейта? Это вы о современных рюках говорите.
До них, это даже я помню, при отсутствии спальных мешков пустые рюки и вещ-мешки на ночь одевались на ноги, чтобы было теплей. Особенно осенью и зимой.
То, что рюки находились внизу, говорит о том, что спать еще не собирались. По крайней мере, никто не спал.
Очевидно, что рюкзаки лежали ниже всех остальных элементов конструкции.
Это более чем странно, учитывая то, что ночевка предполагалась на склоне, где по умолчанию холоднее чем в лесу. Плюс непонятки с печкой.
Надо покубатурить над этим вопросом.
А чего тут кубатурить? Имелись валенки, бурки, теплые носки, всего в достатке - самых разных модификаций :) Зачем тогда надевать на ноги рюкзаки, если погода позволяет и в таком виде чувствовать себя в норме?
Вот! Этот вопрос - причина того, что в теме трагедии дятловцев до сих пор нет просвета.
А чего тут кубатурить? :)
Попробуйте хоть раз поспать в валенках. А потом проснуться и пойти на лыжах.
А в валенках я спал, и не раз.
Меня больше интересуют ваши ощущения, когда после сна в валенках вы просыпаетесь и встаете на лыжи. Тут как раз и нужно кубатурить)
У холодной ночевки есть своя специфика. Многие думают, что чем больше одежды и обуви на себя напялить, тем теплее будет спать. Это не так.
Дело в другом.
После дневного перехода валенки, ботинки и носки всегда сырые. Ноги все равно потеют в теплой обуви и при движении, даже в минус сорок.
И если вы ляжете спать в спальный мешок и в сырой обуви, то вы гарантированно не сможете уснуть. У вас начнут мерзнуть ноги.
...Туристы вряд ли таскают с собой запасные сухие валенки или ботинки для сна. Не делали они этого и раньше...
... Сырые после перехода валенки и ботинки снимаются...
... Если вы оставили на ногах сырые валенки или не сняли сырую рубаху, микроклимат будет влажным и вы начнете мерзнуть...

И именно поэтому мне кажется странным то, что рюкзаки туристов были уложены на дно палатки.

Потому что при холодной ночевке в двух или трех парах носков ноги нужно беречь. Это же ноги высовываются во сне наружу, это их нужно беречь больше всего. Раскрыться во сне и застудить копыта... такого я зимой в лесу даже врагу не стал бы желать.
Поэтому рюкзаки ночью должны быть на ногах, хотя бы для поддержания того же сухого микроклимата.
А они внизу палатки.
Не буду ничего придумывать, просто не могу вписать этот факт в общую картину холодной ночевки.
Он болтается как на корове седло.
Чтобы этот факт не "болтался как на корове седло" я попытался Вас подкоррегировать и на одну из Ваших реплик:
Туристы вряд ли таскают с собой запасные сухие валенки или ботинки для сна. Не делали они этого и раньше.
ответил, что таки да, таскали сухие валенки. https://taina.li/forum/index.php?topic=9325.msg693469#msg693469
В таких сухих валенках они и укладывались спать, поэтому рюкзаки им были не нужны и они выпотрошенные рюки уложили на дно.
Теперь картина холодной ночевки у Вас вырисовывается?
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

В таких сухих валенках они и укладывались спать, поэтому рюкзаки им были не нужны и они выпотрошенные рюки уложили на дно.
Теперь картина холодной ночевки у Вас вырисовывается?
Да, спасибо за пояснение. Теперь я вас понял.
Насчет рюкзаков мы уже выяснили. Ничего такого в том, что они оказались внизу, нет.
Тем не менее, при холодной ночевке в валенках не спят.
Я объясню коротко еще раз, а вы если не верите то проверьте зимой.
В валенках ноги потеют, а после этого в них становится холодно.
Я согласен если спать в ватном мешке. Сейчас есть такие, в которых можно спать прямо на снегу, без палатки в ветер.
Но в брезентовой палатке, где по умолчанию сложно сохранять тепло во время сна, валенки на ночь есть зло.
Если турист хочет спать в валенках, он переобувается в них после лыжных ботинок и вообще не снимает.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Если турист хочет спать в валенках, он переобувается в них после лыжных ботинок и вообще не снимает.
Вот они в палатке сняли ботинки, переобулись в валенки и не снимали их, пока на пришлось вылазить из-под обрушившейся палатки, поэтому и валенки сползли.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Вот они в палатке сняли ботинки, переобулись в валенки и не снимали их, пока на пришлось вылазить из-под обрушившейся палатки, поэтому и валенки сползли.
Да ну. Давайте тогда уж начнем с того, что обратимся к Темпалову.
Из протокола осмотра палатки.
Цитирование
Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары
.
По другим сведениям, было три с половиной пары, то есть 7 штук вместо 18.

Уже из этого следует два вывода и ряд вопросов.
1. Туристы изначально брали с собой всего несколько пар валенок " про запас", на всякий случай. Например, оптимальный вариант мог быть таким таким; две пары для дежурных и две пары для того, чтобы четыре человека, сняв лыжи, могли собирать по снегу дрова. Тогда мое предположение верное и если не все, то часть туристов прекрасно понимала, что при холодной ночевке валенки не нужны и можно прекрасно обойтись без них.
2. Валенок было девять пар, и шесть человек при отходе от палатки были обуты в валенки. И тогда получается, что снег не только обрушился на палатку, но и затем заставил туристов эти самые валенки снять. Еще и спрятал от поисковиков к тому же. Или забрал себе. Они что, на бегу валенки теряли? Куда делись валенки? Кто заставил туристов разуться?

Добавлено позже:
Вообще, если в общем, то я считаю что у туристов действительно должна была быть обувь кроме ботинок и валенок.
Ночевка в одних носках это скорее вынужденный экстрим, чем запланированный поход.
Потому что насколько я помню из УД, тапочки у них точно были. Вполне себе обувь для сна, особенно с запятником.
Также можно спать в шерстяных носках. И тепло и кожа дышит, в отличие от валенок. Например, шерстяные носки были на Колеватове.
Но есть более веский вариант. Золотарев был обут в черные стеганые бурки. Выглядели в то время они примерно вот так.
У моей бабушки были наподобие. Они теплые, легкие, занимают мало места, не имеют твердой подошвы, их можно свернуть и удобно носить в рюкзаке.

То есть готовясь ко сну туристы были обуты либо в бурки, либо в шерстяные носки, возможно с тапочками.
Это объясняет то, что они сумели пройти по склону полтора километра ночью и не отстегнуть ноги. Хотя тапки тут скорее вредят, так как скользят по насту и камням. Их проще скинуть.

Но найдены они были преимущественно без обуви.

Я уверен в том, что вряд ли бы они спустились ночью по склону в хбшных носках и босиком. На момент отхода от палатки туристы были обуты в шерстяные носки и бурки.
Их либо заставили снять обувь внизу, либо сняли и присвоили уже с трупов.

На вопрос "Почему не взяли деньги и фотоаппараты?" могу привести как минимум один довод. Если люди живут в лесу, деньги и фототехника им неинтересны, а то и опасны. Деньги с шиком не потратишь, появятся подозрения откуда взял. Фотоаппараты тем более не более чем железки со стеклышком. С едой непонятно, так как неизвестно, что из еды вообще находилось в палатке. Может что то и унесли. Потому что в лесу одежда, спички и обувь ценятся гораздо выше денег.
« Последнее редактирование: 16.08.18 02:51 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Можно допустить, что это просто несколько удлиненный носок? Можно.
Можно, конечно - в чём проблема?! Хоть розой назови ее, хоть нет. Вы можете этот гольф - при очень большом желании добить козырь сергани - назвать даже тонким валенком. Почему нет?! Мне не жалко, ибо как бы Вы не называли этот гольф, у него не появится возможности держаться на ноге самостоятельно и надежно.
Хлопчатобумажные носки того времени - все и без исключения - не имели встроенной резинки. Существовали специальные подтяжки - фу, конечно. Или просто завязывали на узелок кусок белой резинки. Примерно до середины 60-х, когда в СССР появился импортный "эластик", глядя на который советский легпром одолел эту неловкость.
Но в 59 году любой х/б носок сползал с ноги самовольно, если хозяин не побеспокоился о его креплении. Тем более это случилось бы при попытке погулять на свежем воздухе по снегу без обуви. Да еше в лесу. В одном х/б носке (гольфе, чулке).
На склоне и внизу у Игоря была возможность исправить это недоразумение и с помощью товарищей, и своими силами.
Но он этого не сделал - если судить по конечному результату.
Однако х/б носок уверенно держался на ноге, если поверх его надеть носок шерстяной - проверено. А снимая верхний носок, практически невозможно не стянуть с ноги и нижний - проверено.
Обычное дело, никакой мистики, банальная бытовуха.
« Последнее редактирование: 16.08.18 10:31 »