Техногенная версия гибели группы Дятлова

[DeepBlue]

Изменение цвета открытых участков кожи это и есть ожоги. По поводу одежды: сказано, что под воздействием АК одежда МОЖЕТ загорется, и отнюдь не должна.

Что еще предложите во исключение АК?

Посмертные изменения цвета кожи случаются часто и вовсе не обязательно связаны с ожогами. А одежда должна была бы иметь множественные неглубокие нарушения поверхности ткани (дырки без прожигания подкладки).

[San4es]

Смысл есть. Перед полётом ракеты задаётся её траектория, учёные с ювелирной точностью прощитывают маршрут. Затем он переносится на карту. После - необходимо отследить точно ли, в соответствии ли с заданным маршрутом летела ракета, для этого надо её наблюдать! Поэтому в узловых моментах трассы - главных точках - располагались информаторы, их целью было лишь увидеть: действительно ли пролетала ракета... А что бы их слова были имели подтверждение, они фотографировали то, что видели в небе.

Десять человек могли полностью отснять-зафиксировать весь маршрут ракеты: старт, финиш, средние звенья пути. Таким образом, учёные получали объективные данные о "полёте ракеты", её точности... ошибках полёта, сбоя траектории. Словом, это были технически необходимые данные.

Подобные подтверждающие эксперименты были, очевидно, нужны потому, что на заре ракетостроения частыми были аварии, а также просчёты и недоработки в проектировании ракет.

Шире мыслите!

Не так вообще.Измерительные пункты и кинофототеодолиты вдоль трассы на начальном,активном участке траектории.Средний участок-нафик не нужен,если ракета нормально прошла активный-со среднего она никуда не денется.На финише-измеряется КВО(круговое вероятное отклонение) попадания.Всё.Никаких информаторов.

[Дмитрий Карягин]

Затем чтобы избежать лишних, ненужных вопросов.

Чьих вопросов?

[DeepBlue]

DeepBlue, Это насколько я помню противокорабельные ракеты и им огибать рельеф местности не нужно , но вы правы да - это крылатая ракета.

Добавлено позже:
Так суть то в чем ? Они увидели ракету и их убили по этому? Я просто пропустил как-то этот момент , возможно Кузмич не совсем прав?

"Буря" была задумана как межконтинентальная, и летала на большой высоте. КСР-2 могла применяться и по наземным целям, но наводилась в зоне прямой видимости на радиолокационноконтрастный объект. Ни одна из этих крылатых ракет не огибала рельеф.
У меня до сих пор нет никаких оснований связывать какую-либо ракету с трагедией ГД.

[Боб]

Посмертные изменения цвета кожи случаются часто и вовсе не обязательно связаны с ожогами

Но в том числе и с химическими ожогами.

одежда должна была бы иметь множественные неглубокие нарушения поверхности ткани (дырки без прожигания подкладки)

"Должна была бы..." да не обязательно. "Одежда МОЖЕТ загореться", но не обязана, а Вы про какие-то "дырки без нарушения"...

А куда девать остальные косвенные? Давайте-ка вспомним, что такое косвенные доказательства, и как ими пользоваться.

"Косвенное доказательство - доказательство, которое содержит данные не о самих обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а о фактах, связанных с ними (побочных фактах).
  Косвенное доказательство в отличие от прямого (см. Прямое доказательство) содержит разрозненные признаки того обстоятельства, которое составляет предмет доказывания, и указывает на него неоднозначно. Для однозначного вывода о доказываемом факте необходима система косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывало бы на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержали такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволила бы установить его однозначно".

https://counterintelligence.academic.ru/390

И еще оттуда же:

"Путь установления и обоснования истины по делу посредством косвенных доказательств сложнее, чем доказывание с помощью прямых доказательств. Однако при правильном использовании косвенных доказательств с соблюдением всех уголовно-процессуальных гарантий выводы, основанные на них, могут быть не менее надежны, нежели выводы, основанные на прямых доказательствах".

Так вот. В ракетной версии "система косвенных доказательств" складывается на порядки более чем в других версиях. И не видеть этого может только слепой.

Можно, конечно, до бесконечности дискутировать по отдельным моментам: огненным шарам, цвету кожи, отекам легких, мозга, расширенным зрачкам, кровотечениям изо рта и носа, пенистой жидкости на губах и в легких, темной крови, оранжевому снегу вокруг трупов и на одежде, выметенному кругу, леденистой поверхности недалеко от палатки, оплавленному снегу в районе ЧП, прекратившейся канонаде, ответу "сверху" о неопасных испытаниях водородного топлива, изменившемуся цвету одежды, массовой гибели куропаток на склоне ХЧ, случаям заболеваний поисковиков, саперам с миноискателями, Кикоину с его дозиметром, бочке со спиртом, в который окунались медики, запросам Масленникова и Окишева о ракетах, мнению Коротаева, начавшего собирать сведения об ОШ, беспрецедентному участию в поисках военных структур и т.д. и т.п. и пр...

Однако давайте последуем здравому смыслу и законодательным рекомендациям и сложим все вышеперечисленное в СИСТЕМУ. И увидим, что сумма этих косвенных улик превышает все "за" других версий вместе взятых. И говорит эта сумма о ТЕХНОГЕНЕ.

Так что давайте будем рассматривать все косвенные улики в совокупности, а не щипать каждый по отдельности. По отдельности, кстати, каждый момент обглодан антиракетчиками здесь до основания и рассмотрен скурпулезно под микроскопом не по одному разу. Пора бы уже взглянуть и на картину в целом.
Поскольку: "... при правильном использовании косвенных доказательств с соблюдением всех уголовно-процессуальных гарантий выводы, основанные на них, могут быть не менее надежны, нежели выводы, основанные на прямых доказательствах".

[Мишаня]

Не сочтите за оффтоп, но, ещё мне странно, что ракетную версию жестко критикуют сторонники ракитинской конспирологии. Для меня, что военная конспирология (секретные испытания), что шпионская (секретные спецоперации) равны. Имхо, и в том и другом случае, гражданских бы не допустили на поиски.

Другое дело эти версии воспринимаются как более реалистичные, ибо время  Холодной войны прямо напрашивается на военные испытания и шпионаж... И, не важно, что это произошло в богом забытом месте, как говорят у "черта" на куличках...

Все верно: "специальных", знающих дело и истинную ситуацию людей, бывших ранее на форуме, не слышите; ссылки на книжки, подтверждающие правоту первых, не видите- это ведь не интересно, нет широкого поля для разгула фантазии. 

  ""Но в том числе и с химическими ожогами.""

Вы видели ожоги от окислителя? Нет? А у меня сосед по офицерской гостинице весь в рубцах от окислителя был, но ни разу не разноцветный.

[sapfir]

Приведу интересную выдержку из беседы журналиста "Комсомольской Правды" с Вьетнамкой.
Речь пойдёт о втором деле.
Второе УД многих сбивает с толку.

Да и сам факт отсутствия номера на известном УД.

Материал:

НОМЕРА НЕ БЫЛО
- Есть еще один момент в уголовном деле, который подметили многие исследователи, но расшифровала именно ты.
- В электронном архиве прокуратуры СССР я увидела название описи «Надзорное производство по факту гибели, 1959 год». Сердце у меня забилось. Когда я прилетела в Москву, то первым делом пошла в этот архив и взяла это дело. Но оно не имеет отношения к перевалу. Зато я в нем увидела, что прокуратура СССР в рамках этого надзорного производства все время шлет запросы в нижестоящие прокуратуры следователям: просим предоставить такие документы. Это официальная переписка со штампами, исходящими и входящими данными. И я заметила интересную вещь. В такой официальной переписке редко пишут полное название дела, только номер. В уголовном деле по гибели туристов тоже есть переписка с прокуратурой СССР. Я подняла ее и увидела, что там тоже фигурируют номера, они тоже не меняются, и они идентичны по своей структуре вот тем номерам, которые я видела в архиве. Но интереснее, что на нашем уголовном деле, скорее всего, номера действительно не было. Потому что во всех переписках с вышестоящими прокуратурами, когда они обращаются в прокуратуру Свердловской области, они никогда не пишут номер. Вот это тот редкий вариант, когда они пишут полное название уголовного дела, как звучит на обложке. И это говорит о том, что: а) номера не было, б) в Прокуратуре СССР прекрасно знали, что этого номера нет и в) в общем-то, они почему-то не возмущались по этому поводу.

КТО ПОПОЛНЯЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО?
- Ты считаешь, что-то уголовное дело, которое хранится в свердловском архиве, не всегда было таким, каким мы его знаем сейчас?
В 1959 году Иванов сдает дело, делает опись и указывает в ней конкретное количество листов. Потом проходит определенное количество времени. И листов, по описи уже свердловского архива, стало больше на пять. Что же произошло? К началу 1980-х годов к этому уголовному делу добавили экспертизу палатки. Следующая заверительная надпись принадлежит к 1996 году. И в ней еще больше листов. К делу прибавились фотографии. И у меня очень большой вопрос. А вот откуда берут все то, что начинают добавлять к нашему уголовному делу?
- Думаешь, есть какие-то секретные документы?
- Подозреваю, что в прокуратуре до сих пор хранится некий секретный пакет, который время от времени пересматривают. Часть документов рассекречивают, а часть оставляют лежать под грифом. Может быть, там же находится и та самая первая экспертиза палатки.

СТРАННАЯ ПАЛАТКА
- Еще один любопытный момент ты подметила в уголовном деле, это экспертиза палатки.
- Да, очень интересный момент. Именно эта экспертиза дает ответ на один из основных вопросов – что произошло. Палатка разрезана изнутри. Мы знаем это из материалов уголовного дела. Но если внимательно сравнить документы, то мы видим палатка доставлена в Ивдель 3 марта. А саму экспертизу следователь Иванов назначает – 16 марта, то есть спустя практически две недели после ее обнаружения. Это для меня странно. Если дело контролируется с самых верхов, если создана комиссия, если ушла телеграмма на имя Хрущева, казалось бы, следствие должно быстрее действовать. Но еще медленнее палатка преодолевает путь в саму лабораторию, где проводилась экспертиза. Туда она поступает только 3 апреля! А сама экспертиза будет закончена 16 апреля - через 1,5 месяца с момента, как она появилась в руках у следователя!

/В «Комсомольской правде» были опубликованы рассекреченные документы партийного архива. И среди них оказался дубликат заключения московских альпинистов, которые были на перевале. В своем заключении они четко пишут, что проведена экспертиза палатки, и что разрезы были сделаны изнутри. Дата отчета - 23 марта./

Обратите внимание на последнюю дату. Официальная экспертиза палатки ещё не была сделана.

[Агаша]

Иванов все пожег,что под их версию не подходило.Он сам об этом писал.И вещественные доказательства и возможно протоколы.Не было другого дела.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Разгерметизация автоцистерны, которая перевозила опасное вещество, произошла на трассе Днепр-Кобеляки-Решетиловка. На место происшествия сразу же выехали пожарно-спасательные бригады: 35 спасателей и 7 единиц техники.

Как сообщают в пресс-службе ГСЧС в Днепропетровской области, опасное вещество начало вытекать из автоцистерны в результате разгерметизации. По предварительной информации, в цистерне находилось 24 тонны азотной кислоты, утечка произошла в первом отсеке, где находились 8 тонн. Водителю удалось перекачать в пустой отсек около 4 тонн.

Спасатели сделали водный занавес для осаждения ядовитых паров. В данный момент решается вопрос о доставке на место нейтрализатора – каустической соды.

Спасатели успокаивают: пострадавших нет, до ближайшего населенного пункта – 3 км, а до Днепра ядовитое облако не долетит.

На месте также работают полицейские, устанавливается причина разгерметизации. Водитель автоцистерны в данный момент дает показания.
 Справка КП

Азотная кислота ядовита. По степени воздействия на организм относится к веществам 3-го класса опасности. Жидкая азотная кислота и особенно ее пары действуют на организм человека исключительно активно и вызывают раздражение дыхательных путей, отек легких, головную боль. Вдыхание паров азотной кислоты в течение непродолжительного времени может привести к отравлению со смертельным исходом

Сколько нужно кислоты,что бы отравить туристов в долине реки?Какова роза ветров на перевале?Почему Возрожденный не увидел следов кислоты на трупах?

[sapfir]

Интересное:

https://www.samara.kp.ru/daily/26790.5/3824633/
https://www.samara.kp.ru/daily/26789/3823893/
https://www.samara.kp.ru/daily/26789/3823346/

https://www.samara.kp.ru/daily/26749/3778657/

https://ura.news/articles/1036274888

https://news.rambler.ru/person/dyatlov-igor/
https://news.rambler.ru/incidents/39326009-vmeste-s-gruppoy-dyatlova-pogibli-esche-dvoe/

[San4es]

"Буря" была задумана как межконтинентальная, и летала на большой высоте.

"Буря",как и одновременный ей схожий мясищевский "Буран"-не пошла... и Лавочкин умер,и выбор сделали в пользу неуязвимой тогда для ПВО  МБР Р-7.

Добавлено позже:

КСР-2 могла применяться и по наземным целям, но наводилась в зоне прямой видимости на радиолокационноконтрастный объект. Ни одна из этих крылатых ракет не огибала рельеф.

Египтянцы по еврейцам применяли в Войне Судного Дня,даже ЕМНИС с головой наводящейся на излучение радара.Таки да,из отсутствия рельефа огибать там было нечего.

[Дмитрий Карягин]

Так вот. В ракетной версии "система косвенных доказательств" складывается на порядки более чем в других версиях. И не видеть этого может только слепой.

Можно, конечно, до бесконечности дискутировать по отдельным моментам: огненным шарам, цвету кожи, отекам легких, мозга, расширенным зрачкам, кровотечениям изо рта и носа, пенистой жидкости на губах и в легких, темной крови, оранжевому снегу вокруг трупов и на одежде, выметенному кругу, леденистой поверхности недалеко от палатки, оплавленному снегу в районе ЧП, прекратившейся канонаде, ответу "сверху" о неопасных испытаниях водородного топлива, изменившемуся цвету одежды, массовой гибели куропаток на склоне ХЧ, случаям заболеваний поисковиков, саперам с миноискателями, Кикоину с его дозиметром, бочке со спиртом, в который окунались медики, запросам Масленникова и Окишева о ракетах, мнению Коротаева, начавшего собирать сведения об ОШ, беспрецедентному участию в поисках военных структур и т.д. и т.п. и пр...

Однако давайте последуем здравому смыслу и законодательным рекомендациям и сложим все вышеперечисленное в СИСТЕМУ. И увидим, что сумма этих косвенных улик превышает все "за" других версий вместе взятых. И говорит эта сумма о ТЕХНОГЕНЕ.

Так что давайте будем рассматривать все косвенные улики в совокупности, а не щипать каждый по отдельности. По отдельности, кстати, каждый момент обглодан антиракетчиками здесь до основания и рассмотрен скурпулезно под микроскопом не по одному разу. Пора бы уже взглянуть и на картину в целом.

Так в чем заминка? Почему рОкетчики не сложат все вместе и не скажут какое именно "изделие" там летело и натворило бед?

Добавлено позже:

Приведу интересную выдержку из беседы журналиста "Комсомольской Правды" с Вьетнамкой.
Речь пойдёт о втором деле.
Второе УД многих сбивает с толку.

Не надо. Читать мы умеем. В беседе речь идет совсем о другом. "Второе дело" тут ровно не причем.

[Боб]

Так в чем заминка? Почему рОкетчики не сложат все вместе и не скажут какое именно "изделие" там летело и натворило бед?

Да мы давным-давно все сложили и получили техноген. А уж конкретно что за изделие это было - это Вам, по совету академикая-ракетчика Раушенбаха,  в "министерство обороны и ГУ РВСН". Мы туда обращались, нам не ответили (пока не ответили). Может, Вам повезет?

Ну не подтягивается никак смерть от колото-резаного ранения при всех признаках огнестрела...

Добавлено позже:

Не надо. Читать мы умеем. В беседе речь идет совсем о другом. "Второе дело" тут ровно не причем.

Надо Дмитрий, надо. (С). Речь идет о сокрытии истинной причины гибели группы. Что скрывать-то было, замерзайку? Так что - ровно при чем.

[Стив]

ГУ РВСН..
плод чьего воображения???

[Иматра]

Изделий могло летать куча и тележка, могло не летать...

[Боб]

ГУ РВСН..
плод чьего воображения???

Да так, чудака одного. В своих дневниках Юдин цитирует академика-ракетчика Раушенбаха: «…Концы надо искать в военном ведомстве, Главном управлении ракетных войск стратегического назначения». Матчасть неплохо бы подтянуть, коллега

[Tramp]

Чьих вопросов?

Наивный вопрос , понятный даже для школьников. Поясните пожалуйста цель вашего вопроса и как это связано с ракетной версией. Приведите доказательства этой связи.

Добавлено позже:

Да так, чудака одного. В своих дневниках Юдин цитирует академика-ракетчика Раушенбаха: «…Концы надо искать в военном ведомстве, Главном управлении ракетных войск стратегического назначения». Матчасть неплохо бы подтянуть, коллега

По ходу концы следовало бы искать в тогдашнем МСМ. Ныне его приемником Министерство Атомной Промышленности.

Добавлено позже:

Да мы давным-давно все сложили и получили техноген. А уж конкретно что за изделие это было - это Вам, по совету академикая-ракетчика Раушенбаха,  в "министерство обороны и ГУ РВСН". Мы туда обращались, нам не ответили (пока не ответили). Может, Вам повезет?

Не нужно преувеличивать цели нашего форума. Мы ХОТИМ ответить на вопрос ОТ ЧЕГО ПОГИБЛА ГРУППА ДЯТЛОВА, назвать причину и основные ее моменты. А если кому то очень хочется там выяснить какие сверхсекретные летательные аппараты над перевалом летали, там  индекс ГРАУ, ТТХ и т.п. - возможно и найдутся энтузиасты в будущем это выяснить.

[Боб]

Изделий могло летать куча и тележка, могло не летать...

Вот именно, что МОГЛО ЛЕТАТЬ! Этого одного уже достаточно нормальному следствию для выдвижения ракетной версии. Что, в принципе, и сделали следователи и Масленников, но им заткнули рот и сказали списать гибель на замерзание.

[Стив]

Да так, чудака одного. В своих дневниках Юдин цитирует академика-ракетчика Раушенбаха: «…Концы надо искать в военном ведомстве, Главном управлении ракетных войск стратегического назначения». Матчасть неплохо бы подтянуть, коллега

хе хе... Юдин цитирует, а не ракетчик пишет. ЮЮ путал, да и ему простительно, он дилетант((
по поводу подтягивания матчасти, ТОВАРИЩ!!!
РВСН созданы 17 декабря 1959 года... так что...

[Боб]

хе хе... Юдин цитирует, а не ракетчик пишет. ЮЮ путал, да и ему простительно, он дилетант((
по поводу подтягивания матчасти, ТОВАРИЩ!!!
РВСН созданы 17 декабря 1959 года... так что...

А в гипотетическом суде, если таковой состоится, любая информация может быть принята судом к сведению. Независимо от происхождения источника. Будь то письменные, аудио, видео воспоминания. И могут быть признаны косвенным доказательством, если они будут касаться события, и представлять интерес для дела.
https://www.google.ru/amp/s/24smi.org/amp/news/10271-opublikovan-dnevnik-edinstvennogo-vyzhivshego-iz-g.html
"... подтверждение ракетной версии однажды удалось получить Владимиру Коротаеву:
«Много лет спустя я общался с учеными из круга Королева, академика Раушенбаха. Мне очень невнятно было сказано, что, дескать, были некие испытания».
http://polsergmich.blogspot.com/2013/05/blog-post_5219.html?m=1

 Вот Вам и хе-хе... товарищ.

Ой, правда? Да неужели! А до образования РВСН документации никакой не велось? И ракет не запускали? Вообще-вообще? А если запускали и велась соответствующая документация, то куда она делась после 19 декабря 1959 года? Вооот. Академик-ракетчик Раушенбах знал, однако, что говорил. Так что...

[axilles666]

А если запускали и велась соответствующая документация, то куда она делась после 19 декабря 1959 года?

Вот вот, на вопрос "куда делась" ракетчики не дают вразумительного ответа. Может приведенный мною пример будет кому то не очень приятен, но... Расследование голландцев по БУКу видели? Вот примерно так и надо, что откуда приехало, куда летало, где потом ездило и каким маршрутом уехало. Ничего подобного у ракетчиков не наблюдается.

[Боб]

Вот вот, на вопрос "куда делась" ракетчики не дают вразумительного ответа.

Как это, как это не даем ответа? Вот же: искать концы надо в военном ведомстве, ГУ РВСН.

(- Вот море.
- Где?
- Да вот же, вот!
- Где? Не вижу!)


Эх, если бы электроника и средства коммуникации в 59 году были как у Белингкэт!...

[nemo]

Как это, как это не даем ответа? Вот же: искать концы надо в военном ведомстве, ГУ РВСН.

Чета у вас ребята "концы" разбросаны.
То во "втором деле", то в военном ведомстве.
Где еще придумаете, чтобы окончательно людей запутать\заболтать?

[Боб]

Чета у вас ребята "концы" разбросаны.
То во "втором деле", то в военном ведомстве.
Где еще придумаете, чтобы окончательно людей запутать\заболтать?

А почему бы и второму делу не лежать в военном ведомстве? А Окишев тоже хочет "заболтать"?
У нас все четко и ясно: причина гибели группы - военный техноген.

[nemo]

"... подтверждение ракетной версии однажды удалось получить Владимиру Коротаеву:
«Много лет спустя я общался с учеными из круга Королева, академика Раушенбаха. Мне очень невнятно было сказано, что, дескать, были некие испытания».

Мда... крутое "косвенное док-во" хе... хе...

Добавлено позже:

А Окишев тоже хочет "заболтать"?

Лично мне непонятно что скрывает Окишев. Что он вобще скрывает.
4 раза с ним  Варсегова говорила... чтото он ей намекал там... из чего она сделала какое то там предположение...
На "глухие телефоны" смахивает...
"И словно мухи тут и там, ходють слухи по домам..."(с)
Я извиняюсь, ктонибудь знает, сколько лет Окишеву?

[Боб]

Мда... крутое "косвенное док-во" хе... хе...

А косвенные, они все как бы не "крутые", потому что непрямые, поэтому и требуется их система. Вам напомнить ее?

[nemo]

поэтому и требуется их система.

Требуется дополнительное их доказательство.

[Боб]

Лично мне непонятно что скрывает Окишев. Что он вобще скрывает.
4 раза с ним  Варсегова говорила... чтото он ей намекал там... из чего она сделала какое то там предположение...
На "глухие телефоны" смахивает...
"И словно мухи тут и там, ходють слухи по домам..."(с)
Я извиняюсь, сколько лет Окишеву?

Что значит "что-то намекал"? Что значит "скрывает"? Он открытым текстом озвучил существование второго дела (пересмотрите "Конец истории" Варсеговых).
Старенький он. Но для гипотетического суда, буде он состоится, не имеет значения ни возраст, ни пол, ни социальное положение... Кроме, конечно, дееспособности, но это устанавливается отдельной экспертизой. А покуда сие не установлено, извольте...

Добавлено позже:

Требуется дополнительное их доказательство.

Эх, забывчивый Вы наш. Страницей раньше приводились юридические раскладки что такое "косвенные доказательства", как они работают и как с их помощью раскрывают преступления. Вам напомнить?

"Косвенное доказательство - доказательство, которое содержит данные не о самих обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а о фактах, связанных с ними (побочных фактах).
  Косвенное доказательство в отличие от прямого (см. Прямое доказательство) содержит разрозненные признаки того обстоятельства, которое составляет предмет доказывания, и указывает на него неоднозначно. Для однозначного вывода о доказываемом факте необходима система косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывало бы на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержали такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволила бы установить его однозначно".

https://counterintelligence.academic.ru/390

И еще оттуда же:

"Путь установления и обоснования истины по делу посредством косвенных доказательств сложнее, чем доказывание с помощью прямых доказательств. Однако при правильном использовании косвенных доказательств с соблюдением всех уголовно-процессуальных гарантий выводы, основанные на них, могут быть не менее надежны, нежели выводы, основанные на прямых доказательствах".

[nemo]

Вы имеете ввиду это?

Евгений Окишев (бывший зам. начальника следственного отдела Свердловской областной прокуратуры): «Когда запросили Москву, не было ли таких-то вещей, например, связанных с ракетной техникой или с испытанием нового оружия и т.д., у нас сразу отобрали дело и сказали объяснять все несчастным случаем. Это был несчастный случай и никаких разговоров об убийстве не может быть речи». Указание поступает от Уракова, он срочно прилетает в Свердловск, чтобы лично контролировать исполнение. «Обком партии принимал активное участие». Всех, кто дотрагивался до вещдоков, следователей, отправляли провериться на заражение радиацией. Ну и внизу из показаний Окишева Соловьева в самом конце его фраза: «Я думаю, что все равно КГБ этим занимались».

Ну так правильно.
В Москве до запроса вобще походу ничего про случай с дятловцами не знали.
А когда запрос пришел, так сразу спохватились, как бы чего не вышло...
Когда надеялись на обычный криминал, а криминал не состоялся что будут предпринимать власти?
Естественно дадут первичные ц.у. и затем начнут контролировать дело. Что и было сделано.
Это что косвенное доказательство чтоли?

Добавлено позже:

Для однозначного вывода о доказываемом факте необходима система косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывало бы на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержали такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволила бы установить его однозначно".

Ну и что?
Главные жупелы (33й кадр и секретность) давно уже в другую сторону намылились.
Башмак на склоне не указывает, моча у палатки не указывает.
(С таким же успехом можно сказать что дырка на палатке на техноген указывает).
На цвет тел DeepBlue указал.
Про круг над палаткой тоже гворено было.

Еще более менее сын Чуркиной чтото сказал с воспоминаний матери, так тоже он один и никто более.

[Боб]

Вы имеете ввиду это?

Ну уж я не знаю каким языком говорить Под интервью Окишева в фильме Варсеговых "Конец истории" я имею ввиду ИНТЕРВЬЮ ОКИШЕВА В ФИЛЬМЕ ВАРСЕГОВЫХ "КОНЕЦ ИСТОРИИ". Где он открытым текстом озвучивает мысль о втором УД.

Добавлено позже:

Это что косвенное доказательство чтоли?

Немо, Немо... Вот же чуть выше приводил:

Оффтоп (текст не по теме)

Можно, конечно, до бесконечности дискутировать по отдельным моментам: огненным шарам, цвету кожи, отекам легких, мозга, расширенным зрачкам, кровотечениям изо рта и носа, пенистой жидкости на губах и в легких, темной крови, оранжевому снегу вокруг трупов и на одежде, выметенному кругу, леденистой поверхности недалеко от палатки, оплавленному снегу в районе ЧП, прекратившейся канонаде, ответу "сверху" о неопасных испытаниях водородного топлива, изменившемуся цвету одежды, массовой гибели куропаток на склоне ХЧ, случаям заболеваний поисковиков, саперам с миноискателями, Кикоину с его дозиметром, бочке со спиртом, в который окунались медики, запросам Масленникова и Окишева о ракетах, мнению Коротаева, начавшего собирать сведения об ОШ, беспрецедентному участию в поисках военных структур и т.д. и т.п. и пр...

Однако давайте последуем здравому смыслу и законодательным рекомендациям и сложим все вышеперечисленное в СИСТЕМУ. И увидим, что сумма этих косвенных улик превышает все "за" других версий вместе взятых. И говорит эта сумма о ТЕХНОГЕНЕ.

Так что давайте будем рассматривать все косвенные улики в совокупности, а не щипать каждый по отдельности. По отдельности, кстати, каждый момент обглодан антиракетчиками здесь до основания и рассмотрен скурпулезно под микроскопом не по одному разу. Пора бы уже взглянуть и на картину в целом.
Поскольку: "... при правильном использовании косвенных доказательств с соблюдением всех уголовно-процессуальных гарантий выводы, основанные на них, могут быть не менее надежны, нежели выводы, основанные на прямых доказательствах".

Или Вы принципиальный противник российской юриспруденции?

[nemo]

Так что давайте будем рассматривать все косвенные улики в совокупности, а не щипать каждый по отдельности.

Так если они по отдельности на техноген не указывают, как они могут в совокупности то указывать?
Это Вы их собираете в кучу и пытаетесь чтото из них выжать.
А "молока" нет.