Итак, следы… Одна из аксиом или -?

[[email protected]]

Есть же метеосводки по февралю 1959 по ближайшим станциям; посмотрите - много ли там снегопадов.

А также дату похолодания на которую ссылается Иванов в постановлении о прекращении дела.

Указанная в постановлении температура -28 была не 2 а 4 февраля...

Тогда же ночью с 3 на 4 февраля был снегопад (на скане записей отмечен "*")...

[Helga]

Алекс К, Теперь по-порядку:
1 На фото с раскопом я не вижу ПРОВАЛИВАЮЩИХСЯ  в снег, аналогично тому, как при копке ямы не вижу проваливающегося в землю.
2 Судя по описаниям многих людей на месте неровностей рельефа на склоне образовывались "лужицы" снега. Мягкого. Но не большие по площади а главное не глубокие, макс 10-15см
 Остальное -это плотный ветровой наст. Плотность до полутонны на куб.
3. скорость образования столбиков под действием ветра очень высока: А Коськин в своё время описывая склон указал, что можно спуститься к КЕдру по снегу, а побыв там некоторое время подыматься уже по насту рядом со своими следами-столбиками.
4 Я не вижу ничего УДИВИТЕЛЬНОГО в том, что СиШ не увидели следов. Я понимаю, что этому могло быть и иное объяснение. Но - факт остаётся фактом - они следов не видели. Вот если б увидели, сказали про них то увы, вся хронология авиапоиска улетела бы ... куда нибудь.
5 Про впечатления от следов... Никто не описал следы обутого в один валенок
 Никто не описал спуск человека в обуви с каблуками, только ОДИНОЧНЫЙ такой след. НИКТО не описывает, например след "проводки" под руки ( строго параллельные следы)
Количество следов в различных показаниях - рознится, и не превышает 8 дорожек. 

 ps
Откуда вы постоянно берёте такие большие цифры :   700 м длина следов, 70 м  - начало...

pps Алекс, вы писали, что давно занимаетесь горными лыжами и бордом. Если не секрет -где вы катались на Урале. Просто - совершенно частный вопрос))))

[Алекс К]

Откуда вы постоянно берёте такие большие цифры :  700 м длина следов, 70 м  - начало...

«70 м – начало» - вот это уже Ваша фантазия, Helga.
Невнимательно читаете, как текст моих постов, так и материалы УД, в которых начало следов варьируется от 15-20 до 60 метров, но никак не 70 м.

Из показаний Владимира Лебедева, цитата из УД:
«Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. …а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде»

Из показаний Атманаки Георгия, цитата из УД:
«Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м»,

Вы, Helga, писали о своих предположениях и о готовности отвечать за свои взгляды:

1. Я полагаю, что нет и следов спуска ребят к Кедру, а мы видим следы оставленные дознавателями 26 февраля. Эти же следы МАРТОВСКОЕ солнышко слегка оплавило и сделало долговечней.

2. Я готова отвечать за свои взгляды,

Ну в таком случае, попробуйте объяснить нам, каким образом Ваши дознаватели, пройдя по склону 26 февраля, смогли оставить хорошо различимые следы необутых ног???, которые были зафиксированы в показаниях поисковиков:
Из показаний Алексея Чернышова, цитата из УД:
 «Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей.
…
Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы».

Из показаний Бориса Слобцова, цитата из УД:
«В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви, в валенках».

Давайте, Helga, объясните нам как Ваши "дознаватели" без обуви 26 февраля гуляли по склону.

[Helga]

А будучи всецело сконцентрированными на палатке они могли и не заметить следы столбики от палатки, потому что следы начинались в 20-60 метрах от палатки за перегибом сколона.

Добавлено позже:

Ну в таком случае, попробуйте объяснить нам, каким образом Ваши дознаватели, пройдя по склону 26 февраля, смогли оставить хорошо различимые следы необутых ног???, которые были зафиксированы в показаниях поисковиков:
Из показаний Алексея Чернышова, цитата из УД:
 «Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей.
…
Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы».

Из показаний Бориса Слобцова, цитата из УД:
«В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви, в валенках».

Давайте, Helga, объясните нам как Ваши "дознаватели" без обуви 26 февраля гуляли по склону.

Я просила сначала перечитать стартовый топик и только после этого задавать вопросы, не так ли? Ответ на этот вопрос написан в первом сообщении темы. Если вас не устраивает данный мной ответ и его обоснование  - напишите, чем именно.
Самое забавное, что гораздо более интересный вопрос, на который в Т С я не отвечала - вы пока не задали.

 Относительно расстояний: мне в принципе всё равно - считаете вы, что Зину нашли на следовой дорожке, а третья гряда заканчивалась в восьмистах метрах от палатки - можете считать далее. 
Я не буду в этом вас разуверять и предлагать более критично отнестись к глазомеру поисковиков.
 Это не является темой данного топика, просто мне было интересно, я и спросила)))

 Кстати, вы видели когда-нибудь как выглядят следы  от неразношенных валенок на мелком снегу или следы-столбики? Первое впечатление - аж мороз по коже: точно, босая  нога!!!

[Алекс К]

Относительно расстояний: мне в принципе всё равно - считаете вы, что Зину нашли на следовой дорожке, а третья гряда заканчивалась в восьмистах метрах от палатки - можете считать далее.

С чего Вы взяли, что я якобы считаю, что Зину нашли на следовой дорожке?
Очередной вброс отсебятины? В каком месте я это утверждал?

Helga, судя по тому, что Вы явно не в курсе содержательной части показаний поисковиков, как по протяженности следов, так и по описанию характеристик следов, Ваши претензии к поисковикам на этом фоне, сформулированные в первом посте, выглядят простой догадкой некомпетентного в материалах УД человека.

Ваш первый пост прочел внимательно в который раз, но кроме Ваших «призывов» верить Вам, а не поисковикам, которые якобы (Ваш домысел) были под впечатлением обнаружения разутых туристов, поэтому-то и описали следы, оставленные разутыми людьми, в этом посте не содержится информации подтверждающей Ваши домыслы.

Алексей Чернышов описывает свои наблюдения хорошо различимых следов: «Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы».

А Вы умудряетесь нас убедить в том, что его наблюдениям нельзя верить, т.к. по Вашему он якобы находился под впечатлением найденных разутых туристов.
Тем более он был не одинок в своем наблюдениях.
Ещё бы понял Вас, если бы он ссылался на третьих лиц, которые якобы видели следы разутых ступней, а игнорировать результат прямого наблюдения поисковика, оформленное под протокол, - это уже Ваш удел.
Вздор какой-то.
Кто Вы, а кто эти уважаемые и опытные поисковики?
Типа Алексей Чернышов лгал, когда давал показания?

Единственно можно констатировать, что это Вы тут несете отсебятину,  далекую от реальности, да ещё и не способны внятно по этапам объяснить процесс формирования следов поисковиков в виде столбиков, оставленных якобы 26 февраля поисковиками, которые спустя день-два читались, как следы разутых туристов.
Ладно бы Ваша фантазия касалась Вашей же версии, да флаг Вам в руку, фантазируйте сколько угодно, на то они и версии.
Не стоит низводить интеллектуальный уровень участников форума до уровня олигофренов, готовых поверить Вам, а не показаниям многих поисковиков.

[Helga]

Ваш первый пост прочел внимательно в который раз, но кроме Ваших «призывов» верить Вам, а не поисковикам, которые якобы (Ваш домысел) были под впечатлением обнаружения разутых туристов, поэтому-то и описали следы, оставленные разутыми людьми, в этом посте не содержится информации подтверждающей Ваши домыслы.

Отнюдь. Это не домыслы, а факты: ни один из следопытов не описал ни обутого на одну ногу человека, ни спуск вниз обутого в обувь с каблуками. Это и есть доказательство их неумения прочитать  следы, а не только умения озвучить подсказки, которыми сочли не за грех  воспользоваться: все найденные на момент чтения следов  трупы - босы, стал быть все тут же различают в следах отпечатки босых пальцев ног

Следы описывали в то время, когда только что нашли четверых, причём трое из них были практически совершенно босы.
Однако у тех, кого ещё не нашли, с обувью было куда разнообразней: Тибо в валенках, Золотарёв в бурках, интересней всех Слободин -в одном валенке.  Однако ни один "опытный следопыт пристально исследовавший следы" не смог заметить такого странного обстоятельства - человека наполовину обутого, наполовину разутого. Зато босых пальцев ног углядели в избытке. Увы...

Замечу, что высота относительно подошвы  и чёткость формы у каблука в любом случае больше чем  у "пальцев ног человека обутого в носки".

.

Типа Алексей Чернышов лгал, когда давал показания?

Чернышов не описал следов Слободина, Тибо и Золотарёва, при том, что следы обуви с каблуком - на порядок более разборчивы, чем пальцы обутого в носки месяц спустя. Вот так я отвечу на ваш вопрос...

Добавлено позже:

Единственно можно констатировать, что это Вы тут несете отсебятину,  далекую от реальности, да ещё и не способны внятно по этапам объяснить процесс формирования следов поисковиков в виде столбиков, оставленных якобы 26 февраля поисковиками, которые спустя день-два читались, как следы разутых туристов.
Ладно бы Ваша фантазия касалась Вашей же версии, да флаг Вам в руку, фантазируйте сколько угодно, на то они и версии.
Не стоит низводить интеллектуальный уровень участников форума до уровня олигофренов, готовых поверить Вам, а не показаниям многих поисковиков.

Урежьте пафос, вы не на трибуне

[Аскер]

Итак, следы… Одна из аксиом этого запутанного дела

Да. И таковой действительно не является.
Но только в том плане, что точное число следов и даже их направление точно не определено.
А это:

знаменитые следы оставлены кем-то значительно позднее, возможно даже во второй половине дня 25 февраля, дознавателями.

абсолютно не убедило.

[Helga]

 ну - вот после выступления Shura - моя "лебединая песня" в полный голос:

Карпушин сказав, что тела лежали "в непосредственной близости от палатки" несколько погорячился, 25.02 он видел тела Зины и Игоря...
Далее, всё по фен-шую:
26.02 после обеда прибывают "дознаватели", топают от палатки вниз, вроде как в направлении тел, но время позднее, тела они не находят, а уже пора улетать и их подхватывает ветролёт (на зависании, так это вроде бы называется)
А ночью ... некоторое время было то, что они пережили на перевале в эту экспу и   - ву-а-ля!

Цитата по диктофонной записи выступления на конфе

за несколько часов ветер вам сделает столько столбиков и они трансформируются так хитро и разнообразно, что...

.

[Janne]

Так что выносим в вердикт?
Если даже в УД про следы ничего нет?

[GrayCat]

Косвенные признаки присутствия криминалистов для изучения следов все-таки есть - воспоминания Блинова, что с ними летела женщина и воспоминания сына Чуркиной, что мама была на перевале.  Я бы еще добавила - не только сильные расхождения в показаниях о следах в УД, но и полное отсутствие фототаблиц в деле, которые обязаны были быть в деле, пускай даже сделанные не Чуркиной, но Темпаловым. Все что мы имеем - чудом сохранившиеся любительские фотографии поисковиков. И даже по ним видно, что "не все гладко в датском королевстве".
Такое ощущение, что из УД тема следов не то что убрана полностью (это невозможно), но размазана до неузнаваемости.

Здесь может быть очень банальное объяснение. Сообщение о следах пришло следователям. Они прислали криминалиста,  который приходит к выводу, что данные следы не относятся к делу и сделаны позднее. Отсюда и отсутствие фототаблиц в УД. Это версия какое-то время уживается с версией дела. Младшие советники время красное пропели или пропили. Оглянуться не успели. А зима, т.е. срок по делу, катит уж в глаза. И тогда Иванов в час "Ч" идет на откровенный подлог,  вставляя в постановление о прекращении дела описание следов, чтобы как-то объяснить, как телп попали туда, где их обнаружили. Для этого он должен был убрать акт криминалистической экспертизы по следам. Если принять это объяснение, то понятно, почему проводились допросы манси. Искали тех, кто эти следы мог оставить.

[SHS]

Следы, найденные Вами в верховьях 1-го ручья - явно следы хозяина (медведя), просто очень старые. Я показывал их знакомому медвежатнику - он утверждает, что явно видны следы как передней (круглой) лапы, так и более вытянутой задней. Кроме того, они очень старые - от месяца до полугода, может и больше.

[Helga]

Следы, найденные Вами в верховьях 1-го ручья - явно следы хозяина (медведя), просто очень старые. Я показывал их знакомому медвежатнику - он утверждает, что явно видны следы как передней (круглой) лапы, так и более вытянутой задней. Кроме того, они очень старые - от месяца до полугода, может и больше.

 Приветствую!

Однако должна заметить, что тема следов в верховьях 1-го ручья это http://taina.li/forum/index.php?topic=2456.0

 Тут же несколько о другом. Точнее, совсем о другом, о следах на склоне, их сохранности и о

найденные следы были отнесены к погибшей группе   без всяких доказательств.

[Starhunter]

Хельга, в момент обнаружения следов там не было опытных следопытов, и может, никто из следствия и поисковиков не ставил манси задачи разобрать следы, решив, что это следы ГД.

[ЯНЕЖ]

Следов было много и заходных и выходных,НО БРАЛИСЬ ТОЛЬКО ТЕ,ЧТО БЫЛИ НУЖНЫ..
Следов стало бы еще больше ,и их стало больше после начала мая - и в районе Кедра.Но было для подтасованного УД не важно.
Писал и считаю,что после вылета последних "весенних" - человечки на Перевал специальные прилетали.

[Helga]

Хельга, в момент обнаружения следов там не было опытных следопытов, и может, никто из следствия и поисковиков не ставил манси задачи разобрать следы, решив, что это следы ГД.

Ну, как бэ - да...
именно это я и предлагаю в качестве альтернативы аксиоме

[Starhunter]

Янеж, если бы следов было намного больше 9-ти пар, то на это обратили бы внимание. Поэтому на момент обнаружения их было от 7 до 9-ти пар, может 10. Да и непрофессионал может определить куда была направлена ступня.

[ЯНЕЖ]

 Я не про девять "нужных"пар, а про следы до прихода на МП и вокруг МП,а также следы,которые стали оттаивать весной у МП и в районе Кедра.Не забывайте,что Игоря манси нашли именно по остаточным "лункам",как бы быстро и невзначай.Просто те ребята сообразили радиалкой малой обойти округу

[Helga]

Игоря манси нашли именно по остаточным "лункам",как бы быстро и невзначай.

 Женя, не хулигань.
У нас вообще нет никаких особых сведений о том, по каким признакам нашли Игоря.
 Возможно цветное пятно на белом пространстве для глаза охотника было очень заметно

Разворачиваемый текст

меховая куртка безрукавка покрыта хлопчато-бумажным материалом синего цвета на темно-сером меху, синий вигоневый свитр, хлопчато-бумажная ковбойка красного цвета в темно-серую клетку

Если уж говорить про чудеса обнаружения, то обнаружение тела Игоря рядом не стояло с находкой в тайге КиШ

[ЯНЕЖ]

Если уж говорить про чудеса обнаружения, то обнаружение тела Игоря рядом не стояло с находкой в тайге КиШ

КиШи так же шли по следам -лункам по берегу  притока...

[ЯНЕЖ]

Следы, найденные Вами в верховьях 1-го ручья - явно следы хозяина (медведя), просто очень старые. Я показывал их знакомому медвежатнику - он утверждает, что явно видны следы как передней (круглой) лапы, так и более вытянутой задней. Кроме того, они очень старые - от месяца до полугода, может и больше.

Можете просто - без голословности... показать и доказать кадрами и т.п.,как ,видимо ,тут

нашел настоящее место настила, полностью соответствующее фотографиям и документам 1959 г.

Если это из этой "оперы",то... подберите  сами...

[Вита]

Вот как раз на голом склоне ветер перемещает значительные массы снега, где-то заметая следы, а где-то и выдувая снег, обнажая следы «столбики». Поэтому замело следы лыжни снегом, гонимым ветром по склону – поземка. Это для Вас не очевидно?

Вы правы. Разве ветер неделями не меняет направление в районе перевала? Сегодня замело... завтра выдуло... И не надо урагана. Вчера в этом месте был затишек, а сегодня уже ветер...

[Helga]

! No longer available

с 23 минуты

[Дед мазая]

Получается, что следы босых ног подтверждаются только воспоминаниями Чернышова? И никто больше этих следов не видел? Про фотографировал можно и не спрашивать, похоже. Весьма странное расследование, если не сказать больше...
Получается, что это следы ГД или более поздние мы можем определить только по следам босых ног? А может не было этих (босых) следов вовсе?..

[Rubl]

Получается, что это следы ГД или более поздние мы можем определим только по следам босых ног. А может не было этих следов вовсе...

Все гораздо проще. То, что все эти следы принадлежали именно ГД - не факт.

Добавлено позже:
И что мне еще непонятно в этих следах как человеку, который часто спускался в группе по склону, так это то, почему ночью спускались вниз именно шеренгой.
В то время как при спуске, особенно в темноте, гораздо эффективней спускаться друг за другом. Учитывая наличие (поначалу) всего одного фонаря.
Так, как указывают следы якобы группы Дятлова на склоне, ходят в трех случаях; либо днем, при хорошей видимости, либо когда у каждого есть фонарик, либо на лыжах, чтобы не наехать друг на друга.

[axilles666]

Уже выясняли, могут сохраняться пока снег не сойдет.
Рассказывает Сергей Винниченко, взгляд местного жителя по поводу гибели группы И.Дятлова:
Скажу как человек, довольно значительную часть жизни своей проживший в лесу и зимовавший в нём как-то от " А" до "Я." Могу вполне компетентно заверить, что если бы на том месте и даже до группы кто-то ходил по снегу, хоть и на лыжах, следы были бы и лишние замазать уже невозможно. Группа экспериментаторов следов не учла нюансов. Зимой при хорошем ветре и рыхлом снеге следы на открытых местах заносит буквально моментально в течение получаса, может их становится не видно, но они не исчезают! Они могут не наблюдаться, в течение всей зимы и в дальнейшем, но на момент, когда снег начинает выветриваться, а снег необязательно должен таять, он и без потайки за счет ветра испаряется, выветривается, ну и выдувается, конечно, и тогда следы выплывают на поверхность и очень долго остаются, сходят с последним снегом, только с учетом опыта и наблюдательности люди могут это знать. И по характеру следов ясно, понятно, что за людьми никто гонялся. Потому следствие особо и не заморачивалось.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/mansymansy1.shtml

[megeor]

... непонятно в этих следах ... то, почему ночью спускались вниз именно шеренгой. В то время как при спуске, особенно в темноте, гораздо эффективней спускаться друг за другом. Учитывая наличие (поначалу) всего одного фонаря.

Да вообще по мягкому снегу все нормальные люди ходят гуськом, т.е. след в след. И после 9 человек осталась бы хорошо утоптанная тропинка. Из того, что существовали следы-столбики можно сделать только такие выводы:
1. в момент их образования снег имел повышенную влажность. (Каждый знает, что слепить снежок из сухого снега не удастся ни в жисть).
2. Момент высокой влажности был недолгим потому, что около столбиков не успел образоваться наст. Только без наста снег вокруг них можно было выдуть.(Наст образуется не от ветра, а от солнечной энергии, которая даже в мороз топит снег и он, оседая, уплотняется. Сюда приплетают ветер потому, что солнце и ветер действуют на открытой местности. А людям трудно поверить в то, что солнечные лучи в минусовую температуру могут что-то растопить. Но на микроуровне - отдельных снежинках- это так и есть).

Так как мы не можем в принципе иметь данные о ветре и его направлениях в период с 2-26 февраля, то не надо пытаться что-то доказывать, ссылаясь на ветер. Метеосводки со станции, расположенной в 100 км от места трагедии- тоже не доказательство ни ветра, ни снега, из сводок только температура может указываться на аналогичную температуру воздуха в лесу.
Насчет осадков. Обращаем внимание на то, что Зины была выше всех по склону, и с нее ветер должен был вообще сдуть весь снег, выпавший за эти дни. А ИД, находившийся значительно ниже (даже в местности покрытой хоть и частично растительностью) оказался в отличие от нее практически только припорошен. Следовательно, не факт что на склоне снег сдувается лучше, чем у подножья. Условий отложения снежного покрова несколько и мы их всех не знаем, а если и догадываемся, то не учитываем, потому что не считаем их значимыми.
(Счас мне станут объяснять, что на Зину снег надуло. И я бы поверила, если бы около Зины имелось какое-то препятствие для торможения ветра и оседания снега именно на нее). К тому же и РС был хорошо засыпал на склоне.

      При рассматривании фото со следами из-за большой тени хорошо видна их объемность. Создается впечатление, что виден даже след от  сводом стопы из чего и напрашивается вывод о босой ноге. Или это мираж?

[Дед мазая]

почему ночью спускались вниз именно шеренгой.

Это пытались объяснить тем, что Опасность, выгнавшая из палатки, была все еще сзади. Все старались держаться на одном расстоянии от этого фактора, чтобы было не так страшно. Хотя, все это притянуто за уши. Логичнее было бы вереницей. Обутые впереди, девушки посередине, сзади самые сильные. Либо кольцо вокруг девушек. Но не зная, что за опасность была, трудно понять логику дятловцев...

[Rubl]

трудно понять логику дятловцев...

Поведение в критических ситуациях вообще не всегда укладывается в логику. Зато отлично укладывается в инстинкты выживания.
Меня однажды унесло течением реки, довольно быстрой. Я выбрался только через пару километров.
Потом товарищи устроили мне допрос - почему я сразу не поплыл к берегу и заставил их топать в поисках меня эти километры, по буеракам.
Объяснить было невозможно, потому что по логике я действительно должен был сразу поплыть к берегу.
А по факту оказалось, что поворачиваться ребрами к течению бывает очень больно. Потому что непонятно, что тебе может попасть под эти самые ребра на скорости течения.
И спокойней было плыть по течению, вперед руками. Чтобы на первом же резком повороте реки было проще прибиться к берегу.
Вот пример двух логик. Будучи на берегу, логика кажется непонятной.

Что касается логики дятловцев, то получается интересная картина.
Спуск гуськом формируется стихийно. Можно даже не подавать команду.
А спуск шеренгой говорит как раз о том, что спокойного и спланированного отхода не было. Было желание поскорей убежать. Но следы не от бега, да и затруднительно ночью бежать по склону.
То есть о безопасном спуске туристы не думали вообще. Получается, что была паника.
Но если была паника, то вопрос - почему ушли в одну сторону, а не разбежались в разные стороны? Значит, паники не было?
Или им было указано это направление?

Все не так запутано, если предположить, что "босые и в носках" следы появились в головах поисковиков только после обнаружения первых раздетых и разутых трупов.
А следы на склоне принадлежат обутым людям, которые спускались вниз либо ночью и каждый с фонарем, либо днем - спокойно, вальяжно и в условиях хорошей видимости.

[Дед мазая]

А спуск шеренгой говорит как раз о том, что спокойного и спланированного отхода не было. Было желание поскорей убежать. Но следы не от бега, да и затруднительно ночью бежать по склону.

Тут я с Вами бы не согласился. Шеренга как раз и говорит о том, что перед спуском была пауза. Вынужденная, под внешним воздействием, или сама группа принимала какое-то решение о спуске, но это была именно пауза. Так безоглядно не бегут...

Добавлено позже:

Потом товарищи устроили мне допрос - почему я сразу не поплыл к берегу и заставил их топать в поисках меня эти километры, по буеракам.

Странно, что они в Вас еще камни с берега не кидали. Не ходите больше с ними никуда...

Все не так запутано, если предположить, что "босые и в носках" следы появились в головах поисковиков только после обнаружения первых раздетых и разутых трупов.
А следы на склоне принадлежат обутым людям, которые спускались вниз либо ночью и каждый с фонарем, либо днем - спокойно, вальяжно и в условиях хорошей видимости.

Так можно далеко зайти. Если опровергать воспоминания и документы из УД, то должны быть железные аргументы...

[axilles666]

Так безоглядно не бегут...

Да не бежал никто, твшная мулька в головах. По склону горы бежать смертельно опасно.