Итак, следы… Одна из аксиом или -?

[алекс шаркин]

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bvideo%2Fsearch%3Bvideo%3B%3B&text=&etext=1949.59nHNvnxh15nENAbp5PjDPh0FT2IShGZcIGtGy3AAX1lt7-m3FktyaU7KGzhp33Tx2G3fccjreiXU_iiDfSMr7WwqYuCZcqJJOubTwNoGqR_nYJJ7MkV3fxJf6JFkitxL5zek18f3BAB7but8qbhbA.e8cfee732605e25447427edbf5e4174edae67659&uuid=&state=EIW2pfxuI9g,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbVVfR0ZzWV9IdnZhZm5uOWVNR3NJTDJMZ2NONUd0akRiU3pHTEhnUy1XNlE5X2ZsZFd0VXEtckd2ZUtNUEJKdFVyTmxsclJvNmk5b21QdjdOZ2M5aGc1VEo0d1kwOFB6Zyws&sign=ba2624b1c9a1467f454ecd38382a511f&keyno=0&b64e=2&l10n=ru

С 10 минуты там же на перевале зимой Николай Варсегов сам же топтал подобные столбики и снимал на видео. Или Николай тоже мешает "решить задачу "?

[Иван Иванов]

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bvideo%2Fsearch%3Bvideo%3B%3B&text=&etext=1949.59nHNvnxh15nENAbp5PjDPh0FT2IShGZcIGtGy3AAX1lt7-m3FktyaU7KGzhp33Tx2G3fccjreiXU_iiDfSMr7WwqYuCZcqJJOubTwNoGqR_nYJJ7MkV3fxJf6JFkitxL5zek18f3BAB7but8qbhbA.e8cfee732605e25447427edbf5e4174edae67659&uuid=&state=EIW2pfxuI9g,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbVVfR0ZzWV9IdnZhZm5uOWVNR3NJTDJMZ2NONUd0akRiU3pHTEhnUy1XNlE5X2ZsZFd0VXEtckd2ZUtNUEJKdFVyTmxsclJvNmk5b21QdjdOZ2M5aGc1VEo0d1kwOFB6Zyws&sign=ba2624b1c9a1467f454ecd38382a511f&keyno=0&b64e=2&l10n=ru

С 10 минуты там же на перевале зимой Николай Варсегов сам же топтал подобные столбики и снимал на видео. Или Николай тоже мешает "решить задачу "?

Никто не мешает, а КП - тем более. Ездят,пишут,"эксгумируют" ну, и на здоровье.

[Sergei_VL]

Следы как следы.
"Пальчики" лично я там не наблюдаю.
Обычный след от непонятно какой обуви.

Вы видите только то, что сами хотите видеть, ваш мозг опережает зрение!

[Rubl]

С 10 минуты там же на перевале зимой Николай Варсегов сам же топтал подобные столбики и снимал на видео. Или Николай тоже мешает "решить задачу "?

Это тут совершенно не при чем. Никто не спорит с тем, что следы остаются.
Но если вы исследуете чьи-то следы вам нужно обратить внимание на а) состояние следа, б) проверить не шли ли по нему "след в след", в) определить состояние поволоки и выволоки, то есть как минимум вам нужно потрогать след рукой, чтобы определить как и когда и в какую сторону он был оставлен. А не так, как это сделали "следопыты Темпалова" на основании своих фантазий. Никакой точной информации по этим следам нет.

[алекс шаркин]

А не так, как это сделали "следопыты Темпалова" на основании своих фантазий. Никакой точной информации по этим следам нет.

Ув. Рубл.Мы уже обсуждали именно этот момент с вами. Чего вы конкретно предлагаете ? И следы-не следы,и травмы-не травмы ,и трупы-не трупы.Ну и что дальше ?Давайте каждый придумает собственные СМЭ,собственных поисковиков и т.д и мирно со своим "багажом "разойдемся.Я же считаю ,что надо определиться с определенным обьемом аксиом и проверять в дальнейшем это табу вновь открывшимися обстоятельствами ,которые вскоре будут полностью исчерпаны(вспомните о чем заявила Н И Ельцина).Поэтому в это табу должны войти эти "плохо изученные " следы (других описаний ведь не существует ),которые ну не могли никому другому принадлежать ,как самим дятловцам.

[Сергани]

Поэтому в это табу должны войти эти "плохо изученные " следы (других описаний ведь не существует ),которые ну не могли никому другому принадлежать ,как самим дятловцам.

Хорошее предложение. Но бесполезное. Установить принадлежность этих следовых дорожек - кому бы то ни было - практически невозможно. И не только сейчас, но и тогда.
Единственный момент во всей этой канители, имеющий действительно важное значение для исследования и понимания ТГД, это осознание простого (даже простейшего) факта: пальцы ступни через ткань носка (чулка и т.п.) на снегу не пропечатываются. Поэтому все эти т.н. "следы" не являются и не могут являться в страшном сне доказательством выхода туристов из палатки без обуви, а без этого - нафига вообще козе баян?! Если из этих "следов" невозможно ничего полезного выжать, то какой смысл устанавливать на них табу?
Нет никакого сомнения, что ГД прошла примерно там и примерно так. О чём тут спорить?! Что выяснять?
А вот узнать, зачем и почему "все охотники и следопыты" увидели на снегу отпечатки шестиногого восьмикрыла босых ног  - таки было бы интересно.

[Иван Иванов]

Ну,конечно, до 15 Темпалов уже и опознание погибших произвёл, а "... следов постороннних не обнаружено..." . "Даст ист фантастиш", уважаемые коллеги.

[алекс шаркин]

А вот узнать, зачем и почему "все охотники и следопыты" увидели на снегу отпечатки шестиногого восьмикрыла босых ног  - таки было бы интересно.

Допустим отличить след в носке от следа в обуви легко. Даже если кому то из поисковиков и померещились отпечатки пальцев,или возможно он в своем изложении неточно выразился,то что это меняет в принципе ?Очередной "заговор против человечества "?
Все равно понятно ,что почти все дятловцы уходили по склону в носках.

[Сергани]

Допустим отличить след в носке от следа в обуви легко.

Не то, чтобы прям уж так, но мысль верная. Поэтому и вызывает удивление у всех, кто немножко думает, неспособность "охотников и следопытов" обнаружить на склоне следовую дорожку человека, который спускался в одном валенке. Невозможно же было не заметить такое.
Но вот не заметили же. Все охотники и следопыты.

Даже если кому то из поисковиков и померещились отпечатки пальцев,или возможно он в своем изложении неточно выразился,то что это меняет в принципе

Как что меняет?! Следствие приняло за истину то, что кому-то померещилось. Или то, что выразил косноязычный специалист по отпечаткам  х/б носков. И не только приняло, но и поддакнуло: "почти все дятловцы уходили по склону в носках".
Интересное кино получается: кому-то что-то померещилось, и этот морок был принят за убедительное подтверждение другого морока.

[Rubl]

Ув. Рубл.Мы уже обсуждали именно этот момент с вами. Чего вы конкретно предлагаете ? И следы-не следы,и травмы-не травмы ,и трупы-не трупы.Ну и что дальше ?Давайте каждый придумает собственные СМЭ,собственных поисковиков и т.д и мирно со своим "багажом "разойдемся.Я же считаю ,что надо определиться с определенным обьемом аксиом и проверять в дальнейшем это табу вновь открывшимися обстоятельствами ,которые вскоре будут полностью исчерпаны(вспомните о чем заявила Н И Ельцина).Поэтому в это табу должны войти эти "плохо изученные " следы (других описаний ведь не существует ),которые ну не могли никому другому принадлежать ,как самим дятловцам.

Собственное СМЭ придумывать не нужно, я понимаю сарказм. В плане следов я могу принять во внимание только то, что их обнаружили. Описание этих следов я нахожу не просто неполным, но и абсолютно не уверен в достоверности этого описания. Неизвестно сколько было пар следов, восемь или девять. Или десять? Не проверено, двигались ли по какой то цепочке след в след. Даже не установлена давность следов, хотя нужно было сделать это в первую очередь. Но манси к этому вопросу не подпустили, а самим, видимо, было некогда. В итоге каждый представляет эти следы в стиле "столбики да столбики", как на паре скудных фотографий. Лично мне такое описание следов ни о чем не говорит, следовательно, у меня нет причин доверять ему на 100 процентов. Но в то же время я никого не заставляю не верить, мы все имеем право на веру или неверие.

[Никанор Босой]

    Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.


Везде о людях, оставивших следы, во множественном числе. И вывод:
Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.

А как же это:
    В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

Слобцов говорит о человеке в единственном числе. И либо Слобцов оговорился, либо следователь сделал описку — следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Одно из двух — либо без обуви, либо в валенках. Следователь обязан был уточнить, либо исправить описку. Но в апреле месяце в облпрокуратуре совершенно не интересовались возможным присутствием посторонних на месте трагедии.

Ибо следы одного человека говорят о том, что кто-то побывал у палатки после гибели туристов. Ведь следы туристов у палатки были полностью заметены снегом. А след одного человека остался...

[Helga]

И либо Слобцов оговорился, либо следователь сделал описку — следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Одно из двух — либо без обуви, либо в валенках.

Следы человека в НОВЫХ, неразношенных валенках настолько похожи на следы босых ног, что мы
 придя на работу и делая предсменный обход  каждый раз вздрагивали, увидев на снегу такие следы: ну точь-в-точь кто-то босой ходил по нашей территории ночью. А это всего лишь ходил сменщик
в новых валенках...

[Никанор Босой]

Следы человека в НОВЫХ, неразношенных валенках настолько похожи на следы босых ног

Всё-таки следы босых ног отличаются от следов валенок — отпечатки пальцев там, форма стопы. А вот мансийские няры с гибкой подошвой и без каблука должны оставлять такие же следы, как и валенки.

[Helga]

А вот мансийские няры с гибкой подошвой и без каблука должны оставлять такие же следы, как и валенки.

Я бы хотела увидеть СЛЕДЫ этих няр

Всё-таки следы босых ног отличаются от следов валенок — отпечатки пальцев там

да, отсутствие пальцев сразу отрезвляло, а вот

форма стопы.

- область "подъёма" и пятка - один в один!

[Никанор Босой]

Я бы хотела увидеть СЛЕДЫ этих нярда

Я бы тоже. Няры и валенки схожи тем, что мягкая подошва без каблука пришивается к мягкой же верхней части обуви. Именно такие валенки с пришитой подошвой были, кстати, у Пашина на поисках.
Но главное то, что Слобцов говорит о следах одного человека у палатки. То есть этот один — не из дятловцев, так как их следы у палатки были занесены.

[алекс шаркин]

Но главное то, что Слобцов говорит о следах одного человека у палатки. То есть этот один — не из дятловцев, так как их следы у палатки были занесены.

К сожалению покойный Борис Ефимович особой пунктуальностью не отличался.Утверждал ,что его группу вертолет высадил непосредственно на стоянку туристов на Ауспии,в то время как Шаравин в подробностях описывал их высадку по Лозьве ближе к Отортену и первую там ночевку.Сам признавался ,что не верил в лавину ,но поддался на уговоры Буянова и вошел с ним в соавторство.

[Никанор Босой]

К сожалению покойный Борис Ефимович особой пунктуальностью не отличался.

Отличился при даче показаний краткостью. Той, которая "сестра таланта".

Утверждал ,что его группу вертолет высадил непосредственно на стоянку туристов на Ауспии

Ничего такого Слобцов не утверждал. Не надо выдумывать за другого человека.

Сам признавался ,что не верил в лавину ,но поддался на уговоры Буянова и вошел с ним в соавторство.

Его право.

[Rubl]

Везде о людях, оставивших следы, во множественном числе. И вывод:
Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.

буквально позавчера с братом вспоминали случай с охоты когда человек пошел в загон и потерялся, а мы перепугались. Вспомнил сейчас о нем потому, что он пошел по лесу на охотничьих лыжах. Идти до нас ему было около получаса, но он "промазал" и прошел значительно мимо, причем так, что мы даже не слышали как он орет. Ждали его битый час, потом начали искать. Бог его знает, в какую сторону он зарулил, поэтому решили доехать до места, где его высадили и он вошел в лес на лыжах. Погода была хорошая, ветер дул небольшой, немного падал снежок. Место, откуда он вошел в лес, мы нашли. Но от лыжни остались только остатки. А уже через метров пятьдесят в лесу мы вообще потеряли его след. Потому что охотничьи лыжи, в отличие от туристических, оставляют за собой такую неглубокую лыжню, что ее полностью засыпает и заметает снегом буквально моментально.

Так что я не вполне понимаю, какие следы должны были остаться на перевале Дятлова, если там вдруг оказались не такие же туристы.

[Helga]

Так что я не вполне понимаю, какие следы должны были остаться на перевале Дятлова, если там вдруг оказались не такие же туристы.

Rubl, посмотрите на фото поисковых работ - там хорошо видно, что каменные гряды -открыты. Сам перевал - (возле останца) тоже почти без снега Как по куруму на лыжах ходить? А вот лыжня дятловцев в лесной зоне - сохранилась, по ней к перевалу и вышла, а вовсе не "наобум и по совету Пашина"

[Rubl]

А вот лыжня дятловцев в лесной зоне - сохранилась, по ней к перевалу и вышла

А от охотничьих лыж лыжня не сохраняется

[Helga]

А от охотничьих лыж лыжня не сохраняется

но- на охотничьих лыжах - шли по следу ребят, т е - как раз по их лыжне?
 И -на лыжах по куруму прошли?

[Никанор Босой]

А от охотничьих лыж лыжня не сохраняется

Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась.
Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник.)
Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью.

И выходит, что "охотников-манси" было как минимум двое. Один на оленях отвернул от реки куда-то в лес, а другой пошёл на лыжах вдоль реки. Группа до сих пор неизвестных "охотников-манси".

[Rubl]

но- на охотничьих лыжах - шли по следу ребят, т е - как раз по их лыжне?

По моему, все было наоборот. Это ребята прошли по свежему следу охотничьих лыж.

И выходит, что "охотников-манси" было как минимум двое. Один на оленях отвернул от реки куда-то в лес, а другой пошёл на лыжах вдоль реки. Группа до сих пор неизвестных "охотников-манси".

Причем лыжня была свежей. Кто-то прошел буквально перед ними, разве что зад не мелькнул.

[Дед мазая]

Так к чему мы пришли в конечном итоге? Следы со склона, которые однозначно считались следами дятловцев, не являются таковыми на самом деле? Во всяком случае, не все из них?..
Как-то не вяжутся 8 парных следов в 8-10 метрах от палатки Коптелова и двое следов в 20-ти метрах в стороне от палатки Чернышова...

Всё это позволяет сделать вывод о том, что аксиома о принадлежности следов – таковой на самом деле не является, а знаменитые следы оставлены кем-то значительно позднее, возможно даже во второй половине дня 25 февраля, дознавателями.

Может за 5 лет что-то изменилось в понимании следов?..

[Сергани]

Так к чему мы пришли в конечном итоге?

Вы - оптимист. Пришли, ага.
Суть момента со следами, имхо - понять, что понудило "следопыта" Чернышова "увидеть" на снегу отпечатки босых (или около того) ног: впечатлительность (хотелось бы так думать о хорошем человеке) или домашнее задание от кума.
Но понять такое умом в принципе невозможно. В этом надо было разбираться тогда и там. Сейчас и здесь мы можем только гадать.

[Helga]

что понудило "следопыта" Чернышова "увидеть" на снегу отпечатки босых (или около того) ног: впечатлительность (хотелось бы так думать о хорошем человеке) или домашнее задание от кума.

Я думаю, что не стоит преувеличивать таланты несомненно талантливого ТАЁЖНОГО следопыта Чернышова.
Я вас уверяю, безлеска на ГУХ -это совершенно иная ситуация, и имея опыт тайги - там 
 В определённом случае, он может даже мешать, если человек будет слишком упёртый в своём "следопытовом" превосходстве.

Добавлено позже:

Может за 5 лет что-то изменилось в понимании следов?..

общественность как западала на слова о шеренге и босых ногах, так и продолжает оставаться в этой "прелести"

 Предлагаю вашему вниманию https://cloud.mail.ru/public/4YsM/nNBW6tZMx:
https://cloud.mail.ru/public/4YsM/nNBW6tZMx

[Сергани]

Я думаю, что не стоит преувеличивать таланты несомненно талантливого ТАЁЖНОГО следопыта Чернышова.

Как говорится, на безрыбье даже рака поневоле преувеличишь. Однако в данном случае интересен не размер таланта Алексей Алексеевича, а мотив, который его понуждал увидеть отпечаток пальцев шестиного восьмикрыла чьей надо ноги.
Если пальцы действительно были, значит, походили там т.н. "посторонние" (понятно зачем и понятно когда)
Если же Чернышов словил глюка, то следовые дорожки могли натоптать и туристы. Могли. Я не пишу и не буду писать, что натоптали. Но могли.

[Helga]

интересен не размер таланта Алексей Алексеевича, а мотив, который его понуждал увидеть отпечаток пальцев шестиного восьмикрыла чьей надо ноги.

Фильма вас не убедила? https://cloud.mail.ru/public/4YsM/nNBW6tZMx

[Shura]

Фильма вас не убедила? https://cloud.mail.ru/public/4YsM/nNBW6tZMx

Абсолютно не убедила.

[Helga]

Абсолютно не убедила.

Ну, что поделаешь, такая я неубедительная

 

имея опыт тайги - там 
 В определённом случае, он может даже мешать, если человек будет слишком упёртый в своём "следопытовом" превосходстве.

Шура, а аргументировать неубедительность фильмы можешь?