Не настил - стр. 50 - Овраг - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не настил  (Прочитано 491892 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Не настил
« Ответ #1470 : 15.07.18 12:52 »
Может, это Вы не внимательны?
В чем именно? Не надо заморачиваться с площадью тела или там головы З. - это глубоко без разницы, поскольку это важно только при расчетах, когда он сам на что-то там давит, а вот когда НА НЕГО - не имеет значения.
А посему - 500 кг х 1,5 м = 750 кг - это масса снега на площади в 1 кв. м и высотой 1,5 метра которое создает давление 750 кг / кв. м - на ЛЮБУЮ точку площади.
750 кг / 10 000 кв.см. = 0,075 кг / кв.см? - что не так? он просто перемудрил и насчитал 5 кг / кв. см????

Тоже самое и с глыбой снега - будь она монолитом, она просто не засыпала бы яму (не говоря о том - а где вы возьмете искомые 7 - 10 куб. м)?
С краев не получится - засыпет на треть, в лучшем случае на половину яму 2 х 2 х 2,5 м мин) и даже (в самом пиковом случае) засыпав по края, чего не бывает в жизни, окажет давление 0,2 кг макс???

До сих пор я не увидел ВАШИХ цифр - а это значит, что считать вы просто не умеете - или не хотите, не надо прятаться за чужие - причем ошибочные - цифры.
В общем до свиданья, мне интересны люди с цифрами, а не словами.

П.С. Для перелома ребер необходимо создать давление от 45 до 110 кг / кв.см.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1471 : 15.07.18 13:08 »
Ну, всё, попёрло про спецназовцев... Дальше читать не буду, или долго выискивать, что там есть дельного. Вывод из начальных правильных общеэнергетических подсчётов не сделан. Продолжения, результата, насколько понимаю, не будет в этой теме.

У Кузьмы всё чётко и ясно, коротко и просто, на паре страниц всё, в совокупности с другими деталями подтверждения.
Там есть результат и реалистичный вывод из расчётов. Надо его мобилизовать, чтобы про Люду было завершающее окончание. Ну и другие места дополнить, особенно по трупным пятнам, которые все соответствуют положениям тел и условиям гибели, но по ним отчего-то много неверных выводов с выходом на убийц.
.

Добавлено позже:
В чем именно? Не надо заморачиваться с площадью тела или там головы З. - это глубоко без разницы, поскольку это важно только при расчетах, когда он сам на что-то там давит, а вот когда НА НЕГО - не имеет значения.
Ну, если Вам без разницы, то такой общий подход меня не устраивает своей безрезультатностью. и я не знаю, о чём дальше с Вами говорить. К тому же голова Тибо давит на тот камень, который проломил ему череп. Вы представляете себе чётко задачу, что изчм Вы хотите посчитать?

Цитирование
А посему - 500 кг х 1,5 м = 750 кг - это масса снега на площади в 1 кв. м и высотой 1,5 метра которое создает давление 750 кг / кв. м - на ЛЮБУЮ точку площади.
Ну, после этих слов  я отпадаю. Точно, не представляете, что и для чего считается. Похоже, Вы ничего там у Кузьмы не поняли. Продифференцируйте формулу получения объёма по плоской поверхности (хотя это глупо) и  получите давление в каждой точке этой плоскости.

Цитирование
750 кг / 10 000 кв.см. = 0,075 кг / кв.см? - что не так? он просто перемудрил и насчитал 5 кг / кв. см????
А может это Вы перемудрили. Ну, ладно, не отвечайте, где в тексте Кузьмы ошибка. Я Вам Ваши цифры прокомментирую.
Плоская проекция головы в см. - это 20х20= 400 кв.см.
Умножаем вес снега на проекции 1-го см. на площадь проекции головы 400 кв.см. 
0,075 х 400 =7,5 х 4 = 30 кг.
Это те самые 30 кг, что у Кузьмы, подсчёт которых Вы объявили неверным. А мы с вами здесь занимается простейшей арифметикой по переводу системы единиц. Что немножко смешно и не очень интересно, не по делу.

Цитирование
Тоже самое и с глыбой снега - будь она монолитом, она просто не засыпала бы яму (не говоря о том - а где вы возьмете искомые 7 - 10 куб. м)?
Это отдельный вопрос. Так понимаю, быстро мне Вам этого не объяснить. Толь учтите, снег ещё и падал метров с двух, набирая энергию. А под телами были каменные концентраторы, местами на себя сконцентрировавшие эту энергию.

Стена на крутом берегу (даже на обоих берегах) до двух метров высотой вполне заполняют яму. А то, что глыба стены разбивалась, падая, так для этого у Кузьмы скорость удара взята значительно медленнее, чем, например, от удара молотком или ещё чем угодно. Замедление удара делает специфической травму, так как содержит в себе и признаки удара, и признаки сдавливания одновременно.
Но, думаю, здесь не надо это всё выяснять. Оно там у Кузьмы коротко и ясно написано. Если не понятно, то что же поделаешь. Проще уже никто не скажет, чем у Кузьмы.

По Вашей ссылке плотность снега принята за 600 кг/куб. Этой добавки в 100 кг до 500, принятых с перезакладкой Кузьмой, вполне достаточно, если где-то чуточку не хватит энергии для какой-то травмы, или скорость падения ещё мдленнее (хотя куда уж при всех перезакладках). Главное здесь - порядок энергий - достаточный или нет, для получения подобных травм. По расчётам вполне достаточен и даже порядок не превышает того предела, когда травмы, раздавленность были бы сильнее.
Практически не остаётся ни одного реального варианта для гибели туристов, кроме как падение на них большой массы снега, под которой их и нашил на месте. И это в сочетании с другими уникальными признаками травм при завале.

Цитирование
С краев не получится - засыпет на треть, в лучшем случае на половину яму 2 х 2 х 2,5 м мин) и даже (в самом пиковом случае) засыпав по края, чего не бывает в жизни, окажет давление 0,2 кг макс???
Представьте себе крутой берег.  Эта крутизна, может, около под метр в проекции на горизонталь, является опорой столба снега около 2-х метров. И на другом берегу почти так же. Теперь представьте, что эти стены сверху опирались друг на друга (аркой). И вот у этой арки провалился верх (замок арки), тот самый, где эти стены опирались друг на друга. Стены начинают съезжать, каждая по своей опорной крутизне и одновременно падать, ломаясь и рассыпаясь на куски. Этой массы хватит, чтобы метра на полтора, а может и больше (стены могли не ровно по вертикали оторваться, а ещё отломить с собой и вышележащий снег, сцепленный плотностью с падающей стеной). Ширина всего русла примерно 2 м. То есть, полтора метра глубины упавшего снега обеспечено.

Цитирование
До сих пор я не увидел ВАШИХ цифр - а это значит, что считать вы просто не умеете - или не хотите, не надо прятаться за чужие - причем ошибочные - цифры.
Как показала практика, это Вы не умеете считать, и самоутверждаетесь  как счетовод на том, что других в этом публично и необоснованно обвиняете. Не обижаюсь. Такова уж человеческая природа. Но это не хорошо для общения. Постарайтесь потихоньку исправляться.
У нас с Кузьмой цифры одни на двоих, так ситуация сложилась.

Цитирование
В общем до свиданья, мне интересны люди с цифрами, а не словами.
До свидания.
Я человек с точными цифрами, но Вам не интересен. Значит, дело не в цифрах. Вы, наверно, думали, что я не смогу разобраться в цифрах Кузьмы и решили на этом сыграть, подкинув дурацкий упрёк в неправильном расчёте, при максимальной простоте которого так и не сумев показать, где же он не правильный? Мне с Вами всё понятно. Но не падайте духом, всё можно потихоньку освоить. И не бояться при этом ошибаться и исправляться.

Цитирование
П.С. Для перелома ребер необходимо создать давление от 45 до 110 кг / кв.см.
Да, эта цифра используется в расчёте.
« Последнее редактирование: 15.07.18 14:23 »

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Не настил
« Ответ #1472 : 15.07.18 15:24 »
Тем не менее, все перечисленные расчеты будут верны только в одном случае; если в начале февраля 1959 года над ручьем было достаточно снега с ледяной аркой и не было его по пояс.
Расчеты, конечно, это интересно. Но не будем забывать о том, что ребра человека могут сломаться даже от неумелой первой помощи в плане искусственного дыхания. И они так же могут воткнуться в легкие или сердце от слишком сильного нажима на грудь всем весом.
Так что для перелома ребер Люды и Семена много снега было вовсе не обязательно.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1473 : 15.07.18 19:59 »
Тем не менее, все перечисленные расчеты будут верны только в одном случае; если в начале февраля 1959 года над ручьем было достаточно снега с ледяной аркой и не было его по пояс.
Расчеты, конечно, это интересно. Но не будем забывать о том, что ребра человека могут сломаться даже от неумелой первой помощи в плане искусственного дыхания. И они так же могут воткнуться в легкие или сердце от слишком сильного нажима на грудь всем весом.
Так что для перелома ребер Люды и Семена много снега было вовсе не обязательно.
То, что снега было много, говорят поверхностные веточки и раскоп настила.
То, что в это врем в этом месте очень опасны провалы, предупреждал Рэмпель.
Кроме того, можно реконструировать образование такой подснежной пустоты с учётом, что было много снега, и рельефа места гибели. По любому это неизмеримо вероятнее, а с учётом характера травм и все 100%, что был провал с обвалом.
То. что рёбра могут сломаться, особенно у детей и стариков, от неумелой первой помощи, факт общеизвестный. Тем более сломает упавшая большая масса.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Не настил
« Ответ #1474 : 15.07.18 20:18 »
То, что снега было много, говорят поверхностные веточки и раскоп настила.
Допустим.
То, что в это врем в этом месте очень опасны провалы, предупреждал Рэмпель.
Допустим.
Отсюда следует, что четверо из девяти туристов погибли под снежным обвалом.

А далее идет жонглирование фактами, чтобы нарисовать картину маслом, в которой двое получили переломы ребер, а двое НЕ получили переломов вообще.
Это жонглирование фактами в итоге делает эту снежную шляпу такой избирательной, такой избирательной, что мама не горюй.
Двоим ребра смяла эта сила, а остальным черепа решила не мять, а просто треснуть.

Кроме того, можно реконструировать образование такой подснежной пустоты с учётом, что было много снега, и рельефа места гибели. По любому это неизмеримо вероятнее, а с учётом характера травм и все 100%, что был провал с обвалом.
Допустим. При условии, что туристы были настолько долбанутыми, что полезли под снежный козырек. +1 к версии группового самоубийства.
То. что рёбра могут сломаться, особенно у детей и стариков, от неумелой первой помощи, факт общеизвестный. Тем более сломает упавшая большая масса.
Снежная масса расплющит не только ребра, но и черепушки. У вас снова получается выборочный снег - ребра сплющил, а череп не смог. Извините, со всем уважением, но я должен вам напомнить. Это только в кино череп Терминатора плющится под металлическим прессом. В реальной жизни снежная масса, о которой вы говорите, расплющит в блин не только ребра, но и черепушку. А у нас получается интересное кино; ребра мы, значит, плющим, а черепу и трещины хватит.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 631
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Не настил
« Ответ #1475 : 15.07.18 20:22 »
У Кузьмы всё чётко и ясно, коротко и просто, на паре страниц всё, в совокупности с другими деталями подтверждения.
Ув. Аис.Раз уж вы ссылаетесь на Кузьму и его версию,тогда получается , что все четверо одновременно провалились с карнизом и затем их же придавило снегом ? Но разве такое может быть ? Логичней рассуждать ,что вступив на козырек произошли бы одновременные падения и глыбы снега и туристов.Т.е они бы упали вниз вместе с толщей снега ,и характер травм был бы несколько иным.Должны были быть травмы конечностей , а их обнаружено не было.И вообще ,низка вероятность ,что они вступили на опасный козырек все четверо одновременно. Зачем вообще они туда полезли бы ? Кроме того.   Как при падении Золотарев удержал в руках записную книжку и как вместе с ними оказался не травмированный Колеватов ?
« Последнее редактирование: 15.07.18 20:24 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Rubl | Дед мазая

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

Не настил
« Ответ #1476 : 15.07.18 20:23 »
А далее идет жонглирование фактами, чтобы нарисовать картину маслом,
Ну и судя по одежде, они по по очереди ложились под козырек и их заваливало.


Поблагодарили за сообщение: Rubl

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Не настил
« Ответ #1477 : 15.07.18 20:44 »
В сотый раз прошу отметить на фотографии все мосты, своды и тонны снега для особо непонятливых
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Rubl | Hohe | ТатАнат | DjonPi

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

Не настил
« Ответ #1478 : 15.07.18 20:48 »
В сотый раз прошу отметить на фотографии все мосты, своды и тонны снега для особо непонятливых (Ссылка на вложение)
Вот, кстати, я не могу понять, они сразу в ручье оказались, или постепенно провалились, и все головами точно в воду?

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1479 : 15.07.18 20:51 »
Ув. Аис.Раз уж вы ссылаетесь на Кузьму и его версию,тогда получается , что все четверо одновременно провалились с карнизом и затем их же придавило снегом ? Но разве такое может быть ? Логичней рассуждать ,что вступив на козырек произошли бы одновременные падения и глыбы снега и туристов.Т.е они бы упали вниз вместе с толщей снега ,и характер травм был бы несколько иным.Должны были быть травмы конечностей , а их обнаружено не было.И вообще ,низка вероятность ,что они вступили на опасный козырек все четверо одновременно. Зачем вообще они туда полезли бы ? Кроме того.   Как при падении Золотарев удержал в руках записную книжку и как вместе с ними оказался не травмированный Колеватов ?
Вроде, в этой теме уже был ответ на это. Повторюсь. Даже фотки с размерами здесь присылали.
При высоком уровне, особенно липкого, снега выросший козырёк одного берега смыкается с другим берегом, тем более там на месте трагедии есть место для подпорки чуть не посреди ручья. Пример на фотке в этой теме, кажется, уже есть.

Есть так же схема (у Кузьмы) примерного расположения всего над снежной капсулой и схема падения.
Сперва провалились, нарушив замок (верхнюю опору стенок арки друг на друга), потом сразу пошёл обвал стенок. Бывает провал (фотки есть) и просто от веса накопленного снега над пустотой в руслах ручьёв и подтаивания, истончения снизу от испарений воды.
Образование подснежной пустоты имеет тот же механизм, как и ледяной мост (фотки есть), только без просвета (от рельефа места зависит), так что невидима эта пустота. О большой опасности таких пустот и провалов в них в это время в этом месте, куда шли туристы, Дятлову говорил лесник Ремпель, советовал не ходить через эту местность.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Не настил
« Ответ #1480 : 15.07.18 21:02 »
В сотый раз прошу отметить на фотографии все мосты, своды и тонны снега для особо непонятливых
Вон там справа, чуть левее, и в нижнем правом углу!
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 631
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Не настил
« Ответ #1481 : 15.07.18 21:07 »
О большой опасности таких пустот и провалов в них в это время в этом месте, куда шли туристы, Дятлову говорил лесник Ремпель, советовал не ходить через эту местность.
Лесники и Ремпель и Пашин предупреждали о таких карнизах при подходах к горе Отортен и на открытой безлесой местности.Есть даже фото огромного карниза. Здесь же находился  пустынный овраг ,по берегам которого рос редкий лес.Но снега там было огромное количество.Могли быть там и наддувы с козырьками. Но не полезли бы туристы на него ,тем более вчетвером. Зачем ? А вот углубить под наддувом нору  и залезть туда могли вполне.
В сотый раз прошу отметить на фотографии все мосты, своды и тонны снега для особо непонятливых
Непонятливые просят также фото 1959 года ,когда к началу мая над настилом неизвестно откуда накопилось по глубине 3-5 метров снега.
« Последнее редактирование: 15.07.18 21:15 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1482 : 15.07.18 21:12 »
Вот, кстати, я не могу понять, они сразу в ручье оказались, или постепенно провалились, и все головами точно в воду?
Рисовано уже это. Но, пусть, на словах. Представьте себе ледяной мост над горным ручьём. На крутых берегах - опора стен его арки. На мосту кто-то стоит, сидит. Потом истончение ли подтаявшего снизу снега, увеличение ли снега и веса человека на мосту, проваливается, падает в воду. После этого, потеряв опору в замке, начинают сползать по крутым бережкам стены этого моста, обе разделённые стороны арки моста. При этом съезжании они ещё и заваливаются к середине ручья. И всё вместе падает на того человека, который стоял на мосту или провалился первым, а  потом его нарыло упавшими стенами, или. если не в эпицентре стоял. то ехал по наклонной поверхности к середине ручья по наклонившимся стенам, или по  поверхности большого обломившегося куска провала.

Четвёрка оказалась в эпицентре провала, на неё больше всего снега рухнуло. Остальные (пожалуй, кроме Дятлова и Зины) падали вместе со снегом с краёв провала, потому, хоть и хорошо получили от обвала, но всё же выбрались. Похоже, что Дятлов и Зина либо сидели на настиле, либо только походили к месту. например, с дровами (но последнее маловероятно). Просто крыша над настилом в норе была не очень толстым слоем снега. а потому просто присыпала  не сильно, откуда легко выбраться. Настил был на периферии от провала, потому там только крыша могла упасть, когда падали стенки.

Добавлено позже:
Поскольку теперь, вроде известно место гибели и есть фотки, вот прям на фотке и нарисуем схему образования пустоты и провала с обрушением. Только сейчас нет у меня на компе фотошопа, как и диска с хорошими фотками для этой схемы. Осенью, думаю всё будет.
Но зачем ждать? Если кто готов рисовать, то я буду говорить на словах, а желающий повторять в рисунке на фотке. Так и понять легче будет, если кто сам прорисовывать будет.
Можно в другой теме, если здесь не к месту.
« Последнее редактирование: 15.07.18 21:20 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 631
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Не настил
« Ответ #1483 : 15.07.18 21:23 »
Похоже, что Дятлов и Зина либо сидели на настиле, либо только походили к месту. например, с дровами (но последнее маловероятно).
Получается ,что четверка полезла на мост и провалилась ,когда настил был уже изготовлен ?А Зина и Игорь то ли сидели ,то ли пошли за дровами.Если вы знаете схему оврага ,а также настила и места срубленных вершинок ,то легко поймете ,что лес с дровами располагался всего в 10 метрах от настила и чтобы туда добраться не надо было лезть ни на какие козырьки.Жерди они же этим путем таскали.
« Последнее редактирование: 15.07.18 21:24 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1484 : 15.07.18 21:32 »
Ремпель говорил именно о провалах. Есть и фотки провалов по ручьям в той местности.  Есть фотки и пустот в виде пещер, потому что иначе  полностью закрытую как сфоткать?

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Не настил
« Ответ #1485 : 15.07.18 21:42 »
Смотрю про снег в овраге заговорили .
Поисковики59 говорят о 3.5 метра ( май ) .
Но что было в феврале нигде не найдёте.

Попробуем высчитать по простому .
Меньше Метра быть не могло . Так как копать негде .
Пещеру не построишь чтоб СИДЕТЬ  .
А на лежачих настил не приспособлен.   

Тогда берём МИНИМАЛЬНУЮ ВЫСОТУ снега а это 1.5 метра .
Плюс Надувы . В итоге получается что было 1.5-2 метра - Не меньше  .

Расчёт ВЫСОТЫ ПЕЩЕРЫ прост как паренная репа .
МИНИМУМ - 1.5 метра . Из них .
30 см. Род настилом , 70-80 см . высота потолка . 40-50 см. перекрытие ( крыша ) .

Согласитесь что все легко и понятно .
Размер ( глубина ) может быть больше . Но никак не меньше .
Потому что . Слабый потолок может рухнуть от случайного толчка головой  .
Прочности у 20-30 см снега - НЕДОСТАТОЧНО .

Теперь другой вопрос  .
А как Д определили глубину снега в овраге ?
Почему копали именно тут ?
Опять нигде и никогда не найдёте .
Потому что все считают что копали ночью и замерзшие .

Но если день и видно снегонаполнение.  Виден овраг целиком .
В месте с надувами снега , козырьками.
То становится понятно почему ВДРУГ им пришла идея - Снежной пещеры .

Авторы ( как не ищи ) не Один не пишет этот момент . А между тем он информативен .
Копали ( например ) для раненных . Но размер мал .
Копали спрятаться , но 3 куба снега горой в овраге укажут .
От холода есть костёр .

Получается что Пещера ( для посидеть ) Нафиг не нужна .

Однако она была . И значит был день . Д спустились от палатки за
дровами . Увидели Овраг и его снегонаполнение  . Решили
совершить ХН не в палатке а в Снежной пещере ( настил )
Выкопали до темноты и туда забрались.
По УД нет претензий , по логике тоже .
А те кому хочется убийц . Вставляйте в эту схему их и будет
вам Приличная версия Только меня как автора идеи
упомянуть не забудьте .
Ваш Игорена .

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1486 : 15.07.18 21:44 »
Получается ,что четверка полезла на мост и провалилась ,когда настил был уже изготовлен ?А Зина и Игорь то ли сидели ,то ли пошли за дровами.Если вы знаете схему оврага ,а также настила и места срубленных вершинок ,то легко поймете ,что лес с дровами располагался всего в 10 метрах от настила и чтобы туда добраться не надо было лезть ни на какие козырьки.Жерди они же этим путем таскали.
Ещё раз повторяю, козырёк сомкнулся с другим берегом. А мост я привожу вам в пример, чтобы было понятнее, как обламываются ледяные мосты. Здесь же была капсула, сомкнувшийся мост со всех сторон. Предлагаю взять хорошую фотку поперечника ручья на месте трагедии и нарисовать хотя бы сперва только в этой плоскости схему образования и смыкания козырька. то есть, полного покрытия над ручьём. На козырёк никто бы не пошёл, не дураки ведь. Даже, года 4 назад, когда был почти такой же большой уровень снега в этом месте,  туристы не решились пройти между стенами снега по узкому снежному ущелью по ручью. Если бы обрушись, не факт, что успеют откопать и не будет смертельных травм.

Отличие дятловской ситуации, что снег был ещё несколько больше, или липче. Козырёк сомкнулся с другим берегом, а в замкнутом пространстве под снегом началось более быстрое вытаивание внутренней поверхности образовавшейся капсулы,а значит, истончение всех опор этого снежного шатра над ручьём.
В общем, чтобы хорошо понять, надо рисовать на фотке ша за шагом процесс образования подснежной капсулы на месте трагедии, а потом и обрушения. Только слова понимать трудно.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 631
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Не настил
« Ответ #1487 : 15.07.18 21:53 »
Отличие дятловской ситуации, что снег был ещё несколько больше, или липче. Козырёк сомкнулся с другим берегом, а в замкнутом пространстве под снегом началось более быстрое вытаивание внутренней поверхности образовавшейся капсулы,а значит, истончение всех опор этого снежного шатра над ручьём.
С этим я согласен полностью.Не понятно как и откуда упали дятловцы. Приблизительно понятно ,если бы залезли под ледяную капсулу и лед со снегом рухнул на лежачих.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1488 : 15.07.18 21:54 »
Но что было в феврале нигде не найдёте.
Отчего же не на найти?
А поверхностные веточки, которые шли от мест вырубки деревец и потом вдруг с этой поверхности пошли почти вертикально вглубь до настила?
Вот и узнали,какой снега в районе настила был именно там и тогда, когда туристы таскали дрова и теряли веточки. Всего не меньше трёх метров от дна (а мне видится и больше по кое-каким признакам, кто -то тогда подсчитал, не помню фамилию). Под настилом до полуметра, и над настилом не менее 2.5 м, а может и под 3. Это минимум.

Все остальные Ваши выкладки логичны и дополняют главное доказательство уровня снега там и тогда - это глубина от поверхности  с веточками до настила. Ведь понятно, что веточки не могли подниматься вместе с наметаемым потом снегом, и не могли сами опуститься под снег. Всё, больше ничего не нужно, для самого точного определения уровня снега прямо у места трагедии к моменту трагедии.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Не настил
« Ответ #1489 : 15.07.18 21:58 »
Под настилом до полуметра, и над настилом не менее 2.5 м, а может и под 3. Это минимум.
Если не затруднит - для тугодумов, пожалуйста. Если можно - тезисно.
Как Вы получили эти трехмерные цифры?
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Hohe


  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.09.18 21:21

Не настил
« Ответ #1490 : 15.07.18 22:01 »
Ещё раз повторяю, козырёк сомкнулся с другим берегом. А мост я привожу вам в пример, чтобы было понятнее, как обламываются ледяные мосты. Здесь же была капсула, сомкнувшийся мост со всех сторон. Предлагаю взять хорошую фотку поперечника ручья на месте трагедии и нарисовать хотя бы сперва только в этой плоскости схему образования и смыкания козырька. то есть, полного покрытия над ручьём. На козырёк никто бы не пошёл, не дураки ведь. Даже, года 4 назад, когда был почти такой же большой уровень снега в этом месте,  туристы не решились пройти между стенами снега по узкому снежному ущелью по ручью. Если бы обрушись, не факт, что успеют откопать и не будет смертельных травм.

Отличие дятловской ситуации, что снег был ещё несколько больше, или липче. Козырёк сомкнулся с другим берегом, а в замкнутом пространстве под снегом началось более быстрое вытаивание внутренней поверхности образовавшейся капсулы,а значит, истончение всех опор этого снежного шатра над ручьём.
В общем, чтобы хорошо понять, надо рисовать на фотке ша за шагом процесс образования подснежной капсулы на месте трагедии, а потом и обрушения. Только слова понимать трудно.
Насколько известно, преимущественное направление ветра как раз таки идет вдоль течения русла - вдоль той же линии  - палатка- кедр и это направление совпадает с руслом 4 ПЛ.
Вы думаете карниз (именно карниз насколько я понимаю Вы имеете ввиду) образовался поперек преимущественного направления ветра в русле 4 ПЛ?
Для образования любого, сколь нибудь выступающего карниза, необходимо, чтобы снег сдувало поперек русла. Тем более для образования такого карниза, который имел достаточный объем для завала сразу 4-х людей. Само собой - ветер явление переменное - но карниз формируется достаточно долгое время
« Последнее редактирование: 15.07.18 22:02 »

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1491 : 15.07.18 22:06 »
С этим я согласен полностью.Не понятно как и откуда упали дятловцы. Приблизительно понятно ,если бы залезли под ледяную капсулу и лед со снегом рухнул на лежачих.
В теме Кузьмы была схема примерного расположения туристов над капсулой в момент падения. Но не знаю. как там и что сейчас в той теме, надо её опять прочитать, чтобы ориентироваться.

Если бы они залезли под ледяную капсулу и на них сверху обрушился снег, они не были бы в таких нелепых положениях на таких неровностях. Ну, к примеру, если бы сидели, то как-то согнутыми были бы присыпаны. Но в воде или прямо у воды сидеть там не комильфо. Там ведь не замёрзшее и бесснежное только тоненькое русло с водицей. Всё остальное - уже снег стеной на берегах и дне  без воды. Не могли они там сидеть в воде в этой щели. А если бы и сидели. вряд ли бы их засыпало в таких положениях, ка на фотках.

У четрвёрки есть гематомы, все справа и точно по дну расположены. Когда падают, правши правую сторону подставаляют, чтобы самортизировать. Так что похоже, что они именно упали, а потом на них обрушились стены. На козырёк не пошли бы. не дураки. Значит, всё по Ремпелю - провал и падение в невидимую пустоту.
« Последнее редактирование: 15.07.18 22:07 »

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

Не настил
« Ответ #1492 : 15.07.18 22:12 »
Если не затруднит - для тугодумов, пожалуйста. Если можно - тезисно.
Как Вы получили эти трехмерные цифры?
Где то в публикациях встречал, вначале было 2,5, по мере нагнетания триллера, снежный покров вырос до пяти.

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1493 : 15.07.18 22:16 »
Насколько известно, преимущественное направление ветра как раз таки идет вдоль течения русла - вдоль той же линии  - палатка- кедр и это направление совпадает с руслом 4 ПЛ.
На фотке ручей как раз поперёк этой линии. Течёт от перевала, то есть с более южного направления на север, виляет, конечно, но в целом так. А ветра там с ХЧ в овраг преобладают западные. Да по фотке видно, что прямая от палатки до кедра пересекает ручей.

Небольшие смещения направления не играют роли, так как дятловцы нашли углубление в овраге, откуда удобно горизонтально (потому что без лопат) долбить нору. В этом углублении со всех сторон как бы прикрытие от ветра. Фотку кто-то, кажется здесь в теме присылал, похожий пример сугроба с углублением. Это опять же можно прорисовать, но уже в трёхмерном варианте, потруднее со слов.

Hohe


  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.09.18 21:21

Не настил
« Ответ #1494 : 15.07.18 22:17 »
Цитирование
заметны сорванные хвойные веточки, уходящие в глубь этого надува...
Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально...
- по всей видимости углубление там определенно было, и именно в углублении и расположили собираемый настил. Судя по всему, работали спускаясь вниз, а веточки обсыпались по ходу движения. Но каким образом, при обрыве крупной снежной массы, сохранились ветки  - причем в определенном векторе, который и вывел копающих к настилу? Вектор по которому осуществлялся спуск к настилу непременно был бы нарушен. Если же срыв произошел в месте обрушения тел - возникает вопрос - собственно что они там делали, если по этому направлению перемещение веток не осуществлялось, а сам настил не востребован по своему предназначению - расположить на себе людей
« Последнее редактирование: 15.07.18 22:20 »

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1495 : 15.07.18 22:21 »
Где то в публикациях встречал, вначале было 2,5, по мере нагнетания триллера, снежный покров вырос до пяти.
Нет, это кто-то, вроде,  из поисковиков, во всяком случае из тогдашних, просчитал, в объяснении соизмеряя уровни снега у настила и глубину  залегания четвёрки. Фамилию не помню, но известное какое-то вроде воспоминания, что ли.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Не настил
« Ответ #1496 : 15.07.18 22:22 »
Но каким образом, при обрыве крупной снежной массы, сохранились ветки  - причем в определенном векторе, который и вывел копающих к настилу?
Как там черепа не сплющились - вот что удивительно.
Вангую, сейчас начнем считать. И насчитаем что ребра могли сплющиться, а черепа нет.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Не настил
« Ответ #1497 : 15.07.18 22:33 »
Я вот смотрю каждый СВОЙ размер снега даёт ( глубина ) .
Но всё на эмоциях и без привязки.
Что - оно тогож . Беседуйте хоть до посинения . Но в итоге Прейдете к моему размеру .
Больше того скажу . Я давно уже изучил этот момент . И тут ( темы )
И соседние форумы и интернет .

Никто за 60 лет нисказал ничего умнее меня .

Хочется вам самим дойти до того что уже написанно . Пожалуйста
и сколько угодно изобретайте велосипед .
В итоге прейдете к тому что - Игорь уже ( велосипед ) года 2
как Придумал .

Спрашивается , вам что делать нечто - придумывать уже ПРИДУМАННОЕ .
Ваш Кулибин - Игорена .

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

Не настил
« Ответ #1498 : 15.07.18 22:33 »
а сам настил не востребован по своему предназначению - расположить на себе людей
И настил не съехал в ручей и его целостность не нарушилась никак.

Ais


  • Сообщений: 492
  • Благодарностей: 219

  • Был 18.08.22 22:42

Не настил
« Ответ #1499 : 15.07.18 22:39 »
- по всей видимости углубление там определенно было, и именно в углублении и расположили собираемый настил. Судя по всему, работали спускаясь вниз, а веточки обсыпались по ходу движения. Но каким образом, при обрыве крупной снежной массы, сохранились ветки  - причем в определенном векторе, который и вывел копающих к настилу? Вектор по которому осуществлялся спуск к настилу непременно был бы нарушен. Если же срыв произошел в месте обрушения тел - возникает вопрос - собственно что они там делали, если по этому направлению перемещение веток не осуществлялось, а сам настил не востребован по своему предназначению - расположить на себе людей
Причём это углубление лишь отчасти естественное, а больше искусственное.  Сугроб не стеной начинается, а плавно поднимается. Значит, прежде, чем наберётся высота убежища, пред входом нужно очистить эту высоту, типа траншеи выгрести.  Полагаю, в этой немного расширенной траншее перед входом в нору и был костёр, у которого уже начали греться и сушиться. А вот дрова вряд ли спускались с обходом в эту траншею, а прямо сверху бросали в эту траншею. Своей высокой частью она как раз была на пути от ближней области вырезания деревец. Обломанные веточки деревец цеплялись за снег этой крутой стенки траншеи и потому их линия так почти вертикальна - по профилю стенки траншеи. Так круто спускаться было не возможно. тем более с дровами. И зачем спускаться или идти в обход к началу траншеи, если можно просто сбросить дрова в траншею ко входу в убежище.

У Кузьмы эта вышеописанная схема образования почти вертикального спуска веточек тоже есть. Только не знаю, где она там в теме, надо снова читать, чтобы ссылки давать.