Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Лёня с Капри]

Допустим дату приписали при сдаче дела в архив, согласен.
А допрос свидетеля на основе чего осуществляется?
Просто так допрашивать ведь не будут...

Это всё обсуждается здесь https://taina.li/forum/index.php?msg=683069

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дм. Я не юрист и поэтому мне простительно применять не профессиональные термины.А ссылался на вас лишь в силу предупреждения от разного рода условностей.Так Игорена очень был обижен на меня якобы за плагиат его версий.После того случая я стараюсь не вызывать подобных недоразумений,т.к. вариант с использованием настила т.н. дознавателями (обобщенный термин :это и суд-мед. эксперт со следователем и военные )задолго до офиц. поисков  перенял как возможный именно от вас.
Но... Как я считаю,если выдвинул новую мысль,то прикрепи к ней конкретику с логикой,т.е.через предположения создай версию.
А версия с "дознавателями"в пазл никак не складывается.Допустим они соорудили настил и эксперты сделали свое дело и уехали.Почему исследовали только четверку,если недалеко под кедром открыто лежали еще два трупа ?Почему вместе с ними оказался не травмированный  Колеватов? Зачем вложили в руки СЗ книжку и карандаш?  Более логичней было им трупы оставить на настиле до дальнейших указаний руководства и отбыть.   Допустим, затем началась какая то неразбериха и военный решили к трупам не возвращаться (т.е будь что будет ).Тогда следует логический вывод ,что руководитель всех этих дознавателей взял всю ответственность на себя ,не сообщив о своих действиях ни областному руководству ,ни Москве. В обратном случае мы должны согласиться с версией глобальной инсценировки официальных поисков ,в которую лично я поверить никак не могу.

Обратите внимание. Я говорил об использовании «настила» в качестве места для работы с обнаруженными на месте происшествия трупами лишь в качестве одного из возможных вариантов. Были и другие варианты.  Например, и такой, что настил сделали для того, чтобы на него имел возможность «приземлить» понятное всем место прибывший на место происшествия высокопоставленный военачальник. Потому что вопрос об использовании «настила» здесь далеко не самый важный. Гораздо важнее то, что настил изготовили не погибшие туристы, а прибывшие на место происшествия «посторонние люди». Хотя бы потому, что деревья для настила, были, скорее всего, срублены топором : все перечисленные на дятловедческих сайтах  способы «перерубания» ножом- это не более чем «притягивание за уши»  дятловедческих выдумок к реальным обстоятельствам. Т.е. «настил» - это всего лишь один из фактов, указывающих на присутствие на месте происшествия «посторонних людей». Точно также,  как и упоминавшийся Юдиным второй костер, который был  сооружен при помощи пилы и топора. А для чего настил предназначался- это дело второстепенное.
Это-первое. Второе. Не следует «приземлять» уровень принятие решений по данному происшествию до «местного». По целому ряду признаков (были изложены ранее, здесь повторяться не буду), решения по данному происшествию принимались в Москве, куда стекалась вся информация из различных ведомств. Вероятнее всего, в одном из профильных отделов ЦК КПСС, откуда указания «спускались» исполнителям: в МО, в профильный Госкомитет (например, по оборонной или авиационной технике- в зависимости от принадлежности «почтового ящика», производившего испытания), в КГБ ,в Генпрокуратуру и в Свердловский Обком КПСС (потому материалов должно остаться много, надо лишь их найти). А уже оттуда указания поступали конкретным исполнителям «на местах». Сводить всё к «самовольству» местных властей, якобы опасавшихся гнева «московского начальства»- это совершать ошибку принципиального характера.   

Добавлено позже:

Ув. Владимир, в контексте изложенного Вами что мог доложить Темпалов зам. прокурора РСФСР в середине февраля?

Сами подумайте- откуда мне что-то конкретное об этом  знать? Я ведь гаданием не занимаюсь.
 В общих чертах- могу сказать следующее. Судя по всему, Темпалов выполнял следственные поручения по тому уголовному делу, расследованием которого руководил Зам. прокурора РСФСР. Какого-либо "самостоятельного" уголовного дела у Темпалова в тот период времени не было (если выразиться проще- Темпалов был "на подхвате": исполни то, исполни это, и всё такое).  Следственные поручения "спускались" Темпалову через Свердловского областного прокурора. Надо полагать, по этому поводу он и был вызван.

Добавлено позже:

Почему "после публикации Архипова" "нарисовалось".
Давно уже.
Тут один парень ("фамилие" забыл) взял "быка за рога".
Постов немного, но сразу спросил про переписку с гос. органами(на форуме).
Публиковалась еще в году 2012м на форуме. От оно как.
Ссылки забыл, в ленте наверняка все видели (если кто не в курсах), да и не в том суть.

Про Дело там сказано, что открыто оно аж 12го февраля.
Так что публикация Архипова ничего не меняет, а как раз дополняет уже то что есть.

Очень радостное событие- nemo вплотную приблизился к осознанию  существования второго уголовного дела.
А на приоритет "открытия" факта существования второго уголовного дела лично я не претендую: главное ведь в том, чтобы польза была для прояснения истинной причины гибели туристов. А всё остальное не так важно.
Только вот что надо иметь в виду: все перечисленные даты могут не соответствовать действительности. Потому что, скорее всего, то уголовное дело, которое упомянуто в "записке Темпалова", было возбуждено не по факту гибели туристов, а по другим основаниям (как говорил Окишев Варсеговой- по факту "аварии", имевшей место в районе перевала). А гибель туристов -всего лишь один ( и не самый главный ) эпизод, который и отрабатывала Свердловская областная прокуратура, исполняя поручения руководившего расследованием Зам. прокурора РСФСР или следователя, возбудившего "то " дело (который до сих пор пока что остается "за кадром"). 

[Иван Иванов]

Владимир, Вы абсолютно правы. В общих чертах события развивались именно так.

[NERO]

Да, способности Владимира из Екб увили давать многозначительные ответы на вопросы или совсем не отвечать на самые неудобные из них,  не могут не восхищать.
Между тем, людям свойственно стремление к конкретике. По крайней мере там, где ее можно обнаружить. В этой связи крайне интересен переход Владимира из Екб в оценке т.н. факта за "техноген".
         Оказывается,  теперь есть два равновероятных варианта:
первый - это когда на настил стаскивали туристов для первоначального осмотра тел,
а второй - в котором докладчик практически "клевещет на советский строй", утверждая, что зад высокопоставленного военачальника соизмерим с полутораметровым настилом.
        Как же так, Владимир? Зачем  наводить напраслину на стройных высокопоставленных военачальников? Ведь при таком широком заде (уж простите, пжл.) высокосидящему в вертоле из оного ну никак не выбраться...
        К чести автора, следует добавить, что он оставляет себе место для нырка от левого сбоку, указывая на то, что назначение настила - дело второстепенное.
Это где ж вас так научили к фактам относиться? Неужто в рабочей среде, волна которой выплеснула вас на гребни славы судейского поприща? Что ж вы факты-то  под свою версию подминаете, а? Уже и факт ему не такой уж и факт. Занятно. А как же всестороннее, полное, объективное и непосредственное?

Темпалов выполнял следственные поручения по тому уголовному делу, расследованием которого руководил Зам. прокурора РСФСР. Какого-либо "самостоятельного" уголовного дела у Темпалова в тот период времени не было (если выразиться проще- Темпалов был "на подхвате": исполни то, исполни это, и всё такое).  Следственные поручения "спускались" Темпалову через Свердловского областного прокурора. Надо полагать, по этому поводу он и был вызван.

?
И снова ржача .
"Исполни то, исполни это" - согласен, это и есть "на подхвате". А как-то поконкретней можно? Допросы, осмотры, освидетельствования, очные ставки. Что  вы имеете в виду, утверждая о такой незавидной роли Темпалова? Что такого архиважного он мог сообщить зампрокурора РСФСР, находясь на побегушках? Зачем его вызвал (как бэ) высокопоставленный чиновник?
        Что такого конкретного мог сообщить Василий Иванович зампрокурора РСФСР, чего тому  не мог сообщить прокурор области?
Средний градус самогона по частному сектору г.Ивделя и кол-во еще не раскрытых самогонщиков?

Добавлено позже:
Дорогой Владимир из Екб! Если бы дело обстояло так, как вы тут пытаетесь авторитетно представить, Темпалова и на пушечный выстрел не подпустили бы к делу.
В этом и заключался, с моей т.з., адресованный вам вопрос ув. bvv910

[Владимир (из Екб)]

Да, способности Владимира из Екб увили давать многозначительные ответы на вопросы или совсем не отвечать на самые неудобные из них,  не могут не восхищать.
Между тем, людям свойственно стремление к конкретике. По крайней мере там, где ее можно обнаружить. В этой связи крайне интересен переход Владимира из Екб в оценке т.н. факта за "техноген".
         Оказывается,  теперь есть два равновероятных варианта:
первый - это когда на настил стаскивали туристов для первоначального осмотра тел,
а второй - в котором докладчик практически "клевещет на советский строй", утверждая, что зад высокопоставленного военачальника соизмерим с полутораметровым настилом.
        Как же так, Владимир? Зачем  наводить напраслину на стройных высокопоставленных военачальников? Ведь при таком широком заде (уж простите, пжл.) высокосидящему в вертоле из оного ну никак не выбраться...
        К чести автора, следует добавить, что он оставляет себе место для нырка от левого сбоку, указывая на то, что назначение настила - дело второстепенное.
Это где ж вас так научили к фактам относиться? Неужто в рабочей среде, волна которой выплеснула вас на гребни славы судейского поприща? Что ж вы факты-то  под свою версию подминаете, а? Уже и факт ему не такой уж и факт. Занятно. А как же всестороннее, полное, объективное и непосредственное??
И снова ржача .
"Исполни то, исполни это" - согласен, это и есть "на подхвате". А как-то поконкретней можно? Допросы, осмотры, освидетельствования, очные ставки. Что  вы имеете в виду, утверждая о такой незавидной роли Темпалова? Что такого архиважного он мог сообщить зампрокурора РСФСР, находясь на побегушках? Зачем его вызвал (как бэ) высокопоставленный чиновник?
        Что такого конкретного мог сообщить Василий Иванович зампрокурора РСФСР, чего тому  не мог сообщить прокурор области?
Средний градус самогона по частному сектору г.Ивделя и кол-во еще не раскрытых самогонщиков?

Добавлено позже:
Дорогой Владимир из Екб! Если бы дело обстояло так, как вы тут пытаетесь авторитетно представить, Темпалова и на пушечный выстрел не подпустили бы к делу.
В этом и заключался, с моей т.з., адресованный вам вопрос ув. bvv910

Не вижу смысла вступать с Вами в пререкания. Особенно- с учетом занятой Вами  (исключительно неконструктивной) позиции.
Могу лишь порекомендовать Вам дождаться обнародования Архиповым результатов экспертизы по известной Вам "записке Темпалова", а потом уже делать выводы. А то ведь все Ваши старания могут оказаться напрасными.

Впрочем, как оказалось, это с какой стороны посмотреть: может, Ваши старания и в самом  деле не совсем напрасны- вот, сам Ефим Суббота уже второй раз вынес Вам благодарность за очередной гадкий комментарий в мой адрес. Смотришь, скоро "лычку" заработаете: "Так держать, NERO!" 

[NERO]

Не вижу смысла вступать с Вами в пререкания.

И снова "нырок"?
       Это не пререкания. Ни вы, ни я в зависимости друг от друга не находимся: ни в служебной, ни в родственной.
Вам выдано конкретное суждение: нельзя подминать факты в угоду той или иной версии. Вы это делаете, и знаете, что делаете. Отсюда мой вывод: а не прав ли Сагитарио, мнение которого я поначалу не разделял?
     

Добавлено позже:

Ваши старания и в самом  деле не совсем напрасны- вот, сам Ефим Суббота уже второй раз вынес Вам благодарность за очередной гадкий комментарий в мой адрес. Смотришь, скоро "лычку" заработаете: "Так держать, NERO!"

Я хоть и не Ефим Суббота, но вдруг вам будет приятно? Держите .

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

И снова "нырок"?
       Это не пререкания. Ни вы, ни я в зависимости друг от друга не находимся: ни в служебной, ни в родственной.
Вам выдано конкретное суждение: нельзя подминать факты в угоду той или иной версии. Вы это делаете, и знаете, что делаете. Отсюда мой вывод: а не прав ли Сагитарио, мнение которого я поначалу не разделял?
      Я хоть и не Ефим Суббота, но вдруг вам будет приятно? Держите .

Интересно- а вот за это получите ли Вы благодарность от Ефима Субботы?  Полагаю, что нет. Ехидства и "подковырок" маловато. Давайте посмотрим?

[NERO]

Что такого конкретного мог сообщить Василий Иванович зампрокурора РСФСР, чего тому  не мог сообщить прокурор области?

Это тоже конкретный вопрос и на никакие "пререкания" не тянет. Будет ответ?

[Владимир (из Екб)]

Это тоже конкретный вопрос и на никакие "пререкания" не тянет. Будет ответ?

Я уже ответил: гаданием не занимаюсь. Могу еще раз добавить- ясновидением  тоже не страдаю.

[NERO]

Это тоже конкретный вопрос и на никакие "пререкания" не тянет. Будет ответ?

Я уже ответил: гаданием не занимаюсь. Могу еще раз добавить- ясновидением  тоже не страдаю.

Но это же ваш вброс, Владимир из Екб, про отдельные поручения... Какие-такие поручения, про которые жутко интересно узнать зампрокурора? Имейте честь отстоять свою позицию, или признаться, что погорячился.

Добавлено позже:
Могу поставить вопрос по другому, в не требующей от вас ответственности манере : какие поручения мог выполнять Темпалов в вероятностном смысле и чем их исполнение (неисполнение) могло заинтересовать зампрокурора РСФСР гипотетически?

[Реликт]

Не следует «приземлять» уровень принятие решений по данному происшествию до «местного». По целому ряду признаков (были изложены ранее, здесь повторяться не буду), решения по данному происшествию принимались в Москве, куда стекалась вся информация из различных ведомств. Вероятнее всего, в одном из профильных отделов ЦК КПСС, откуда указания «спускались» исполнителям: в МО, в профильный Госкомитет (например, по оборонной или авиационной технике- в зависимости от принадлежности «почтового ящика», производившего испытания), в КГБ ,в Генпрокуратуру и в Свердловский Обком КПСС (потому материалов должно остаться много, надо лишь их найти). А уже оттуда указания поступали конкретным исполнителям «на местах». Сводить всё к «самовольству» местных властей, якобы опасавшихся гнева «московского начальства»- это совершать ошибку принципиального характера.

– Решение Политбюро ЦК, записка Берия, записка Шелепина 1959 года Хрущеву, в которой Шелепин говорит о том, что надо уничтожить эту 21 с лишним тысячу дел. Все эти документы хранятся в президентском архиве, это бывший архив Политбюро ЦК КПСС. Там было 16 запечатанных конвертов, на которых от руки было написано: «Вскрывать только с разрешения генерального секретаря или первого секретаря ЦК КПСС», где хранились наиболее неприятные с точки зрения руководителей советского государства документы. Эти документы в конвертах уже рассекречены. В любом государстве есть секреты. Нет ни одного государства без секретов. Просто в СССР секретно было все. Возьмем архив Политбюро ЦК КПСС. По нему работа движется очень медленно. Хотелось бы быстрее, но 90% документов Политбюро имело гриф «Секретно», «Совершенно секретно», «Совершенно секретно, особой важности». Секретилось абсолютно все.

---

Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/mass-media/2011/kp_070711.shtml

[Владимир (из Екб)]

Но это же ваш вброс, Владимир из Екб, про отдельные поручения... Какие-такие поручения, про которые жутко интересно узнать зампрокурора? Имейте честь отстоять свою позицию, или признаться, что погорячился.

Добавлено позже:
Могу поставить вопрос по другому, в не требующей от вас ответственности манере : какие поручения мог выполнять Темпалов в вероятностном смысле и чем их исполнение (неисполнение) могло заинтересовать зампрокурора РСФСР гипотетически?

Если для Вас так важно, то сами придумайте. А я Вам скажу, насколько это правдоподобно смотрится. Так оно лучше будет: ведь это Вам нужно, а не мне, не так ли?  Потому что для меня этот вопрос как раз принципиального значения не имеет.

[NERO]

Так оно лучше будет: ведь это Вам нужно, а не мне, не так ли?  Потому что для меня этот вопрос как раз принципиального значения не имеет.

Я все понял, Владимир из Екб.
       Ответственность и принципиальность - не ваш конек. На то мы и люди, как грится,  - все разные .

[Владимир (из Екб)]

Я все понял, Владимир из Екб.
       Ответственность и принципиальность - не ваш конек. На то мы и люди, как грится,  - все разные .

Был бы смысл Вам, NERO, что-то объяснять, если бы Вы действительно хотели разобраться в причине данного происшествия.
А ведь Вы пишете всё это для того, чтобы поиздеваться надо мной. Ну, еще и внеочередную "лычку" от Ефима Субботы заработать.
Неужто Вы меня держите за такого дурака, который будет Вам во всём этом еще и помогать? Напрасно так считаете.     

[Ефим Суббота]

Ну, еще и внеочередную "лычку" от Ефима Субботы заработать.

Что то я не понял... Вы меня упоминаете в суе, чтобы я встрял в стройные и многочисленные ряды справедливых критиков Вашей персоны и Ваших необоснованных и ничем не подкрепленных суждений? Вам недостаточно уже присутствующих, что ли? Кворум что ли не тот??
Должен признаться, что мне это интересно, только в части того, что у некоторых из Ваших многочисленных критиков мелькают свежие антитехногенные идеи. Хотя, казалось бы, после доказательств Пеппера многократно изложенных и разжеванных им на различных площадках, в том числе и здесь, никому доказывать не надо, что техноген на перевале был только в головах ветеранов-участников поисков. Кроме того, довожу до Вашего сведения, что изложенные Вами соображения (версией их ни в коем разе назвать нельзя - см. трактовку понятия "версия" по Белкину),  - это типичное мнение о происшествии на перевале Дятлова, бытующее и бытовавшее и 10, и 20, и 30 лет назад в среднестатистической судейско-прокурорской среде, неотягощенной специальными знаниями и высокими допусками к гостайне. Возможно, это мнение появилось и устоялось в этой среде с подачи кого-то, пообщавшегося с Возрожденным лет за 30 до Вас, за стаканом лимонада, который, по информации из надежных и осведомленных источников, он очень уважал на определенном этапе своей жизни. Так что повторюсь, мне эта Ваша тягомотина здесь не очень интересна...

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Что то я не понял... Вы меня упоминаете в суе, чтобы я встрял в стройные и многочисленные ряды справедливых критиков Вашей персоны и Ваших необоснованных и ничем не подкрепленных суждений? Вам недостаточно уже присутствующих, что ли? Кворум что ли не тот??
Должен признаться, что мне это интересно, только в части того, что у некоторых из Ваших многочисленных критиков мелькают свежие антитехногенные идеи. Хотя, казалось бы, после доказательств Пеппера многократно изложенных и разжеванных им на различных площадках, в том числе и здесь, никому доказывать не надо, что техноген на перевале был только в головах ветеранов-участников поисков. Кроме того, довожу до Вашего сведения, что изложенные Вами соображения (версией их ни в коем разе назвать нельзя - см. трактовку понятия "версия" по Белкину),  - это типичное мнение о происшествии на перевале Дятлова, бытующее и бытовавшее и 10, и 20, и 30 лет назад в среднестатистической судейско-прокурорской среде, неотягощенной специальными знаниями и высокими допусками к гостайне. Возможно, это мнение появилось и устоялось в этой среде с подачи кого-то, пообщавшегося с Возрожденным лет за 30 до Вас, за стаканом лимонада, который, по информации из надежных и осведомленных источников, он очень уважал на определенном этапе своей жизни. Так что повторюсь, мне эта Ваша тягомотина здесь не очень интересна...

Ну вот и Предводитель, наводивший в свое время обо мне справки "окольными путями" (нет, чтобы прямо спросить), объявился. Приветствую Вас! И очень радует, что Вам "... тягомотина здесь не очень интересна...". Может, после этого лица, получающие от Вас благодарности за "утонченные" и "интеллектуальные" издевательства над моей скромной персоной, прекратят свою деструктивную деятельность? Хотелось бы надеяться...

[Ефим Суббота]

Приветствую Вас!

Я тоже рад засвидетельствовать Вам свое почтение!

Предводитель, наводивший в свое время обо мне справки "окольными путями" (нет, чтобы прямо спросить), объявился.

Во первых я и не терялся, а во вторых, что то не припомню, чтобы я о Вас наводил справки... Вероятно это был кто-то другой, и я даже догадываюсь - кто и какими "окольными" 

Может, после этого лица, получающие от Вас благодарности за "утонченные" и "интеллектуальные" издевательства над моей скромной персоной, прекратят свою деструктивную деятельность?

Если честно и кроме шуток, то не вижу никакого  деструктива в действиях Ваших критиков. И вот почему: Вы добровольно выложили Ваше мнение на публичной площадке - это само собой предполагает публичное обсуждение изложенного. Обсуждение же Вашей персоны происходит потому, что на многие вопросы Вы отвечаете невпопад, сбивчиво или  не отвечаете вовсе. В общем, Вы не убедительны, но при этом, почему то, позволяете себе менторский тон в общении, уж простите за откровенность. Ваши оппоненты платят Вам той же монетой. Если бы Вы не хотели публичного обсуждения Вашего видения и Вашей персоны, то излагали бы Вашу точку зрения самому себе, стоя перед зеркалом в гордом одиночестве. Кроме того, Вы, не смотря на звучавшие не раз "угрозы"  больше не появляться в этом бардаке, уйти в монастырь, прокляв перед этим дятловедов и дятловедение и наложить на них епитимью, всякий раз настойчиво появляетесь, и не просто маячите на горизонте, а принимаете в меру активное участие в обсуждениях, иногда даже отвечаете на не самые сложные вопросы, адресованные почтеннейшей публикой Вам и не требующие напряженной мыслительной деятельности, и вообще ведете себя как типичный дятловед средней руки.
В силу вышеизложенного, я считаю, что никакого глумления или троллинга Вашей персоны нет и процесс идет нормальным порядком.
P.S. Кстати, пользуясь случаем, хотел бы Вас пригласить выступить с докладом на расширенном пленарном заседании Московской ячейки БДСМ (Бюро дятловедения самостоятельное. Москва) 28.07.2018.
P.P.S. Если у ветеранов судейского корпуса есть материальные затруднения, не позволяющие кратковременные релокации в Москву, мы готовы рассмотреть возможность оказания поддержки.

[Владимир (из Екб)]

Я тоже рад засвидетельствовать Вам свое почтение! *HELLO*Во первых я и не терялся, а во вторых, что то не припомню, чтобы я о Вас наводил справки... Вероятно это был кто-то другой, и я даже догадываюсь - кто и какими "окольными"  :)Если честно и кроме шуток, то не вижу никакого  деструктива в действиях Ваших критиков. И вот почему: Вы добровольно выложили Ваше мнение на публичной площадке - это само собой предполагает публичное обсуждение изложенного. Обсуждение же Вашей персоны происходит потому, что на многие вопросы Вы отвечаете невпопад, сбивчиво или  не отвечаете вовсе. В общем, Вы не убедительны, но при этом, почему то, позволяете себе менторский тон в общении, уж простите за откровенность. Ваши оппоненты платят Вам той же монетой. Если бы Вы не хотели публичного обсуждения Вашего видения и Вашей персоны, то излагали бы Вашу точку зрения самому себе, стоя перед зеркалом в гордом одиночестве. Кроме того, Вы, не смотря на звучавшие не раз "угрозы"  больше не появляться в этом бардаке, уйти в монастырь, прокляв перед этим дятловедов и дятловедение и наложить на них епитимью, всякий раз настойчиво появляетесь, и не просто маячите на горизонте, а принимаете в меру активное участие в обсуждениях, иногда даже отвечаете на не самые сложные вопросы, адресованные почтеннейшей публикой Вам и не требующие напряженной мыслительной деятельности, и вообще ведете себя как типичный дятловед средней руки.
В силу вышеизложенного, я считаю, что никакого глумления или троллинга Вашей персоны нет и процесс идет нормальным порядком.
P.S. Кстати, пользуясь случаем, хотел бы Вас пригласить выступить с докладом на расширенном пленарном заседании Московской ячейки БДСМ (Бюро дятловедения самостоятельное. Москва) 28.07.2018.
P.P.S. Если у ветеранов судейского корпуса есть материальные затруднения, не позволяющие кратковременные релокации в Москву, мы готовы рассмотреть возможность оказания поддержки.

Благодарю за приглашение, но в этом году я уже выступил на конференции, и мой лимит выступлений на этот год исчерпан. По этой же причине я отклонил и все предложения, поступившие от  Первого канала. Так что не подумайте плохого.
Надо заметить, что Вы вполне осведомлены о подробностях моих намерений «выйти» из числа участников данного сайта. И я бы эти намерения непременно реализовал, если бы Ваши «подчиненные» не перестарались в своем усердии по изгнанию  меня с этого сайта. Ведь на прочих сайтах я давно уже перестал появляться или ограничил своё присутствие до минимума.
Что касается прочего- то время покажет. Возможно, даже в самом обозримом будущем.

Ну, а Ваше мнение, что «... процесс идет нормальным порядком», я, конечно, приму к сведению. 

[nemo]

Очень радостное событие- nemo вплотную приблизился к осознанию  существования второго уголовного дела.

Даты (6 февраля, 12 февраля) которыми обозначено существующее (известное) УД (в ссылках) никоим образом не говорят о налчии второго УД.

дело, которое упомянуто в "записке Темпалова", было возбуждено не по факту гибели туристов, а по другим основаниям (как говорил Окишев Варсеговой- по факту "аварии", имевшей место в районе перевала

Так это уже не УД, а служебное расследование техногена.
Но надо доказать еще что этот техноген был.
А доказательства техногена... как бы не очень...
Дохлые куропатки там(серые)... незаметенный след башмака(один на всю округу)...
33й кадр... какой то хилый...
Что расследовать то было? ОШ которые видели очевидцы?
Так и надо было их расследовать.

[Ефим Суббота]

Надо заметить, что Вы вполне осведомлены о подробностях моих намерений «выйти» из числа участников данного сайта.

Цитаты о Ваших намерениях приводила одна видная дятловедка из маленькой, но очень гордой страны Юго-Восточной Азии. Так что с ними знакомы все, не только я.

перестарались в своем усердии по изгнанию  меня с этого сайта.

Вы заблуждаетесь, Errare Humanum Est. Никто и не думал Вас отсюда изгонять. Поверьте мне на слово,- с другими персоналиями, претендующими на истину в первой инстанции, дятловеды (и особенно дятловедки!) обходятся гораздо более жестко, в разы более жёстко. Не жалея, порой, казалось бы близких подруг и сподвижниц. Да я и сам кое-какие штуки проделывал тут с некоторыми особо одаренными первооткрывателями из класса коррекции, чего греха таить...

мой лимит выступлений на этот год исчерпан

Интересно, этот лимит установлен Вами для самого себя, или его определили Ваши эээ... кураторы, в директивном порядке?

[Владимир (из Екб)]

Даты (6 февраля, 12 февраля) которыми обозначено существующее (известное) УД (в ссылках) никоим образом не говорят о налчии второго УД.

Так это уже не УД, а служебное расследование техногена.
Но надо доказать еще что этот техноген был.
А доказательства техногена... как бы не очень...
Дохлые куропатки там(серые)... незаметенный след башмака(один на всю округу)...
33й кадр... какой то хилый...
Что расследовать то было? ОШ которые видели очевидцы?
Так и надо было их расследовать.

Похоже, я переоценил Ваши подвижки, nemo, в вопросах установления истины по данному происшествию.
Ну, считайте, что не было никакого второго уголовного дела. Разве я против! Ведь не каждому по силам признать, что он заблуждался, и в своих заблуждениях двигался не в том направлении: особенно, если это происходило  долго и является  для верующего значимым. Заблуждения верующих всегда требуют бережного к ним отношения- ни в коем случае нельзя доказывать верующим ложность объекта их верования. Результаты будут только негативными.

Добавлено позже:

Цитаты о Ваших намерениях приводила одна видная дятловедка из маленькой, но очень гордой страны Юго-Восточной Азии. Так что с ними знакомы все, не только я.Вы заблуждаетесь, Errare Humanum Est. Никто и не думал Вас отсюда изгонять. Поверьте мне на слово,- с другими персоналиями, претендующими на истину в первой инстанции, дятловеды (и особенно дятловедки!) обходятся гораздо более жестко, в разы более жёстко. Не жалея, порой, казалось бы близких подруг и сподвижниц. Да я и сам кое-какие штуки проделывал тут с некоторыми особо одаренными первооткрывателями из класса коррекции, чего греха таить... :-[Интересно, этот лимит установлен Вами для самого себя, или его определили Ваши эээ... кураторы, в директивном порядке?

Ну, будем считать, что это и в самом деле так.

Что касается «лимитов»… После выхода в отставку я имею счастливую возможность поступать исключительно по своему усмотрению. Свобода-это великая штука! Не зря она так ценится там, где ее не хватает.   И не каждому дано это понять. Особенно тем, которые без "кураторов" не могут обойтись. 

[nemo]

Ведь не каждому по силам признать, что он заблуждался, и в своих заблуждениях двигался не в том направлении: особенно, если это происходило  долго и является  для верующего значимым.

Это можно поворачивать двояко. Не находите?

[Владимир (из Екб)]

Витиевато...
Похоже на начало слива...

Добавлено позже:Это можно поворачивать двояко. Не находите?

Да, Вы и в самом деле ничего не поняли...

[Григорий Комаров]

Цитата: nemo - сегодня в 18:46

    Витиевато...
    Похоже на начало слива...

Чтобы слиться, надо заявиться . А Владимир, к сожалению, в течении длительного времени не проявил ни четкой позиции, ни твердости характера, ни объективности. Так, мелкий склочник. Ну, да ладно, что ж теперь.
Ефим Суббота-

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Чтобы слиться, надо заявиться . А Владимир, к сожалению, в течении длительного времени не проявил ни четкой позиции, ни твердости характера, ни объективности. Так, мелкий склочник. Ну, да ладно, что ж теперь.
Ефим Суббота-

Рассчитываете на повышение в звании? Так это вряд ли. Даже благодарности не будет. Вот увидите. Впрочем- как знать...

[nemo]

Владимир (из Екб)
Тратить время упражняясь в философской риторике могу, но дел разных есть и времени жаль.
Думаю так: Если хотя бы к очередной годовщине второе дело не объявится, то будет уже забавно.
У дятловедов уже нет ничего нового. Всё что можно было - сказано.
Представили свои версии, попластались, ктото чтото доказал, ктото недоказал, а в основном "воз и ныне там".
Поэтому вся прогрессивная дятловедческая общественность сейчас смотрит на Вас.

[Дмитрий Карягин]

Обсуждение же Вашей персоны происходит потому

Прежде всего потому, что Владимир( из Екб) периодически ссылается на нее сам. . . На свою профессиональную деятельность,на личное знакомство и приватную беседу  с Возрожденным, и т.д. и т.п.

[алекс шаркин]

Прежде всего потому, что Владимир( из Екб) периодически ссылается на нее сам. . . На свою профессиональную деятельность,на личное знакомство и приватную беседу  с Возрожденным, и т.д. и т.п.

Только вот Влад. из Екатеринбурга сидит на своей странице ,на соседние форумы не ходит и ничьи персоны там не обсуждает. Почему то приходят оттуда к нему.

[Дмитрий Карягин]

Только вот Влад. из Екатеринбурга сидит на своей странице ,на соседние форумы не ходит и ничьи персоны там не обсуждает. Почему то приходят оттуда к нему.

Ну а что. Мне интересен человек, общавшийся с Возрожденным. Только Владимир в своей теме ведет себя не как судья,а как подозреваемый на допросе. К сожалению.

[Vasya]

Только вот Влад. из Екатеринбурга сидит на своей странице ,на соседние форумы не ходит

Неправда это.

Ведь на прочих сайтах я давно уже перестал появляться или ограничил своё присутствие до минимума.